Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Regierungschefs in Europa
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Darkking3 in Abschnitt De-facto-Regime
Ich würde beim Vatikan gerne den Link zu Governatorat der Vatikanstadt#Präsidenten setzen. Gibt es Einwände? --Excolis (Diskussion) 17:31, 13. Mär. 2013 (CET)
Anmerkung bei der Schweiz
BearbeitenWas bedeutet das Sternchen hinter der Schweiz? Es ist nicht als Anmerkung erklärt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:46, 24. Apr. 2013 (CEST)
De-facto-Regime
Bearbeiten@Squasher: Begründung? --2001:4DD1:CBCC:0:C07C:7643:5258:F23 19:53, 19. Nov. 2023 (CET)
- WP:WAR. Hast jetzt 1 Jahr Zeit, Konsens für deine Fassung hier herzustellen. - Squasher (Diskussion) 19:55, 19. Nov. 2023 (CET)
- 1. Ist das nicht reichlich überzogen, unabhängig davon, ob ein Schutz hier überhaupt sachlich gerechtfertigt wäre? 2. Sofern mein Edit inhaltlich berechtigt ist (wovon ich überzeugt bin), ist deine – rein formalistische – Revert-Begründung untauglich. Daher nochmals konkret gefragt: Was spricht bitte inhaltlich dafür, dieses allgemeine, den hier relevanten Europa-Bezug vermissenlassende Lemma nach wie vor zu verlinken? --2001:4DD1:CBCC:0:C07C:7643:5258:F23 20:00, 19. Nov. 2023 (CET)
- Deine Meinung zur Sperre und ihre Tauglichkeit sei dir unbelassen, ich teile sie nicht. Für eine inhaltliche Klärung bin ich der falsche Adressat. - Squasher (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2023 (CET)
- Dann hättest du aber auch gar nicht erst zurücksetzen bzw. sperren dürfen ... --2001:4DD1:CBCC:0:C07C:7643:5258:F23 20:05, 19. Nov. 2023 (CET)
- Admins entscheiden formal, nicht inhaltlich. Ein Edit War lag erkennbar vor, zum wiederholten Male. Bitte mach dich mit unserem Regelwerk vertraut. - Squasher (Diskussion) 21:02, 19. Nov. 2023 (CET)
- @Squasher: Nein, denn der Kollege Darkking3 hat offenbar keinen Anstoß an der neuerlichen Begründung gefunden. Insofern bestand hier für dich überhaupt keinerlei Grund, gleichsam in vorauseilendem Gehorsam administrativ tätig zu werden. So etwas nennt man auch "mit Kanonen auf Spatzen schießen" ... --2001:4DD1:CBCC:0:B0CA:3A78:96:7286 00:37, 20. Nov. 2023 (CET)
- Der, der die Änderung herbeiführen will, ist in der Bringschuld, dies inhaltlich zu begründen und die Diskussion zu suchen. Deine Änderung wurde jetzt 6 x von drei verschiedenen Usern revertiert, da bisher keine Begründung kam und du die Disk in die VG ausgelagert hast. Das entspricht vollständig der Definition von WP:WAR. --darkking3 Թ 09:32, 20. Nov. 2023 (CET)
- @Darkking3: "da bisher keine Begründung kam" ist mit Blick auf die VG, mit Verlaub, nichts weiter als eine dreiste, unverschämte Lüge. Du dagegen konntest nicht darlegen, inwiefern der Link als solcher einen für diese Vorlage erforderlichen konkret-spezifischen Bezug zum Lemma-Gegenstand (Regierungschefs in Europa) aufweisen soll. Die Reverts von Nordprinz und Squasher sind insofern irrelevant, da sie nicht aus inhaltlichen, sondern rein aus formalen Gründen erfolgten, wie ja auch hier bereits durch Letzteren ausdrücklich eingeräumt wurde. Es gibt keinen vernünftigen Grund, hier das Abstraktum De-facto-Regime zu verlinken. @Phi, was meinst Du dazu? --2001:4DD3:AEFD:0:899C:7629:72AF:392D 07:08, 22. Nov. 2023 (CET)
- Ich weiß nicht, warum ich angepingt wurde, kann aber eine Begründung für den Link nirgendwo entdecken. Meines Erachtens sollte er raus. --Φ (Diskussion) 07:51, 22. Nov. 2023 (CET)
- Du solltest das bereits geschriebene vllt. mal genauer anschauen, statt andere der Lüge zu bezichten. Du gehst selbst nicht anders vor. Der Kosovo ist als umstrittenes Gebiet in De-Facto-Regime gelistet, insofern ist ein Querverweis darauf auch in der Navi zulässig. Damit kann WP:SA keine Begründung sein, da die Erläuterung im Artikel erfolgt. Und wenn, sollte @MBxd1 als Beteiligter etwas dazu sagen können. --darkking3 Թ 08:23, 22. Nov. 2023 (CET)
- Sorry, aber dein Argument ergibt überhaupt keinen Sinn. Nur weil der Kosovo neben weiteren dort gelistet ist, ist das doch noch kein Grund, hier lediglich den Oberbegriff zu verlinken. Das ist doch total schräg. Das ist in etwa so, als würde man in einer Navileiste zu amerikanischen Präsidenten das Lemma Republikanische Partei verlinken. Logik? Fehlanzeige. --2001:4DD3:AEFD:0:B54D:AE2C:8B08:FC07 09:06, 22. Nov. 2023 (CET)
- + 1. Wer Kosovo anklickt, findet mühelos den Link auf De-facto-Regime. In der Navileiste hat er nichts verloren. --Φ (Diskussion) 10:02, 22. Nov. 2023 (CET)
- Warum dann überhaupt ein Abschnitt Siehe auch oder die Berücksichtigung Sonstiger oder Umstrittener Gebiete? Das ist so schön konsistent zu den anderen Kontinenten... --darkking3 Թ 16:38, 22. Nov. 2023 (CET)
- Deinen letzten Satz verstehe ich nicht, vielleicht fehlt da ein Wort? Einwände gegen eine Löschung aller assoziativen Verweise hätte ich nicht. Wenn eine Liste Regierunsgchefs auflistet, die es gemeinhin nur in Staaten gibt, ist es angemessen, auch auf die Ministerpräsidenten bzw. Premierminister von de-facto-Regimen zu verweisen. Die würde ich also beibehalten. --Φ (Diskussion) 21:24, 22. Nov. 2023 (CET)
- Folgt doch mal den Links für die restlichen Kontinente, dann ergibt sich das. --darkking3 Թ 07:49, 23. Nov. 2023 (CET)
- Deinen letzten Satz verstehe ich nicht, vielleicht fehlt da ein Wort? Einwände gegen eine Löschung aller assoziativen Verweise hätte ich nicht. Wenn eine Liste Regierunsgchefs auflistet, die es gemeinhin nur in Staaten gibt, ist es angemessen, auch auf die Ministerpräsidenten bzw. Premierminister von de-facto-Regimen zu verweisen. Die würde ich also beibehalten. --Φ (Diskussion) 21:24, 22. Nov. 2023 (CET)
- Warum dann überhaupt ein Abschnitt Siehe auch oder die Berücksichtigung Sonstiger oder Umstrittener Gebiete? Das ist so schön konsistent zu den anderen Kontinenten... --darkking3 Թ 16:38, 22. Nov. 2023 (CET)
- + 1. Wer Kosovo anklickt, findet mühelos den Link auf De-facto-Regime. In der Navileiste hat er nichts verloren. --Φ (Diskussion) 10:02, 22. Nov. 2023 (CET)
- Sorry, aber dein Argument ergibt überhaupt keinen Sinn. Nur weil der Kosovo neben weiteren dort gelistet ist, ist das doch noch kein Grund, hier lediglich den Oberbegriff zu verlinken. Das ist doch total schräg. Das ist in etwa so, als würde man in einer Navileiste zu amerikanischen Präsidenten das Lemma Republikanische Partei verlinken. Logik? Fehlanzeige. --2001:4DD3:AEFD:0:B54D:AE2C:8B08:FC07 09:06, 22. Nov. 2023 (CET)
- @Darkking3: "da bisher keine Begründung kam" ist mit Blick auf die VG, mit Verlaub, nichts weiter als eine dreiste, unverschämte Lüge. Du dagegen konntest nicht darlegen, inwiefern der Link als solcher einen für diese Vorlage erforderlichen konkret-spezifischen Bezug zum Lemma-Gegenstand (Regierungschefs in Europa) aufweisen soll. Die Reverts von Nordprinz und Squasher sind insofern irrelevant, da sie nicht aus inhaltlichen, sondern rein aus formalen Gründen erfolgten, wie ja auch hier bereits durch Letzteren ausdrücklich eingeräumt wurde. Es gibt keinen vernünftigen Grund, hier das Abstraktum De-facto-Regime zu verlinken. @Phi, was meinst Du dazu? --2001:4DD3:AEFD:0:899C:7629:72AF:392D 07:08, 22. Nov. 2023 (CET)
- Der, der die Änderung herbeiführen will, ist in der Bringschuld, dies inhaltlich zu begründen und die Diskussion zu suchen. Deine Änderung wurde jetzt 6 x von drei verschiedenen Usern revertiert, da bisher keine Begründung kam und du die Disk in die VG ausgelagert hast. Das entspricht vollständig der Definition von WP:WAR. --darkking3 Թ 09:32, 20. Nov. 2023 (CET)
- @Squasher: Nein, denn der Kollege Darkking3 hat offenbar keinen Anstoß an der neuerlichen Begründung gefunden. Insofern bestand hier für dich überhaupt keinerlei Grund, gleichsam in vorauseilendem Gehorsam administrativ tätig zu werden. So etwas nennt man auch "mit Kanonen auf Spatzen schießen" ... --2001:4DD1:CBCC:0:B0CA:3A78:96:7286 00:37, 20. Nov. 2023 (CET)
- Admins entscheiden formal, nicht inhaltlich. Ein Edit War lag erkennbar vor, zum wiederholten Male. Bitte mach dich mit unserem Regelwerk vertraut. - Squasher (Diskussion) 21:02, 19. Nov. 2023 (CET)
- Dann hättest du aber auch gar nicht erst zurücksetzen bzw. sperren dürfen ... --2001:4DD1:CBCC:0:C07C:7643:5258:F23 20:05, 19. Nov. 2023 (CET)
- Deine Meinung zur Sperre und ihre Tauglichkeit sei dir unbelassen, ich teile sie nicht. Für eine inhaltliche Klärung bin ich der falsche Adressat. - Squasher (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2023 (CET)
- 1. Ist das nicht reichlich überzogen, unabhängig davon, ob ein Schutz hier überhaupt sachlich gerechtfertigt wäre? 2. Sofern mein Edit inhaltlich berechtigt ist (wovon ich überzeugt bin), ist deine – rein formalistische – Revert-Begründung untauglich. Daher nochmals konkret gefragt: Was spricht bitte inhaltlich dafür, dieses allgemeine, den hier relevanten Europa-Bezug vermissenlassende Lemma nach wie vor zu verlinken? --2001:4DD1:CBCC:0:C07C:7643:5258:F23 20:00, 19. Nov. 2023 (CET)