Vorlage Diskussion:WLPA-CH-Zeile

Rückblick

Zur Entstehung: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz#Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in <CH-Gemeinde>

Und eigentlich: über 10 Jahre später: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2013/3#WLPA in Zürich --Lars (User:Albinfo) 21:56, 28. Dez. 2023 (CET)

Anpassungen

Es ist mir ja recht egal, ob ein Parameter Name-Vulgo oder AltName heisst, aber zwei Bemerkungen zur letzten Änderung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:WLPA-CH-Zeile&diff=241119501&oldid=241031065&diffmode=source kann ich mir nicht verkneiffen:

1. vor drei Wochen beruhten wesentliche Änderungen an der Vorlage noch auf Konsens nach Rücksprache.
2. die Streichung von <abbr title="Weitere Namen des Objektes">Vulgo:</abbr> führt dazu, dass man nicht mehr sieht, wo der Objektname endet und wo der/die Alternativname/n beginnen. Objektname und AltName werden nur durch einen Zeilenumbruch getrennt – im besten Fall erkennt man diesen deutlich und denkt sich, dass da was Neues kommt; in vielen Fällen ist das aber nicht ersichtlich. Ich finde das nicht selbsterklärend und somit auch nicht allgemeinverständlich.

Und als Nachtrag zu https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:WLPA-CH-Fuss&diff=prev&oldid=241123115&diffmode=source:

1. Auch das war eine laufende Diskussion.
2. Der Link führt auf eine Seite, die den durchschnittlichen User eher überfordert. Zumindest ein Anker wäre meines Erachtens sinnvoll.

--Lars (User:Albinfo) 18:22, 14. Jan. 2024 (CET)

Die Sache ist noch nicht optimal .. eine Baustelle. Falls "Name-Vulgo" für eine Anwendung benötigt wird, kann man ihn wieder einsetzen. Persönlich kann ich nicht viel mit der Bezeichnung anfangen und das angezeigte "Vulgo:" passt wohl nicht für alle weiteren Namen eines Werkes, obwohl die Beschreibung bei Vorlage:WLPA-CH-Zeile#Parameter das suggerierte. Fand auch keine Diskussion zum Feld "Vulgo". Wie könnte man das Layout verbessern? Vielleicht mit einem "auch:" oder einem ";" ?

Wollte zuerst die Kopiervorlage nach unten verschieben, fand sie dann aber praktisch um neue Einträge hinzuzufügen. --Enhancing999 (Diskussion) 23:06, 14. Jan. 2024 (CET)

Das Problem mit dem Link in der Fusszeile wäre mit einem Anker lösbar: Vorlage:WLPA-CH-Zeile#Parameter.

Vulgo fand ich auch etwas ungeläufig. In Infoboxen ist der Alternativname meist in kleinerer Schrift und nicht-fett. Beides geht bei uns nicht. Sehe nur folgende Möglichkeiten:

Name (Alternativname)

Name (auch: Alternativname)

Name (auch: Alternativname)

Die mittlere Lösung finde ich am verständlichsten.

--Lars (User:Albinfo) 13:42, 15. Jan. 2024 (CET)

Sieht im Beispiel tatsächlich am besten aus. Würde es sich in der Praxis bewähren?

Einige Werte bei Vorlage:WLPA-AT-Zeile verwenden Klammern in "Name=".

Die Kursivschrift stellt andere Probleme, z.B. können Werke mehrere Werte in AltName habe. Vielleicht wäre ";" die einfachste Lösung, bis wir die optimale finden. --Enhancing999 (Diskussion) 15:42, 17. Jan. 2024 (CET)

Aktuell sieht es so aus Alternativname, Alternativstname	Name (Alternativname, Alternativstname)	Name (auch: Alternativname, Alternativstname)	Name (auch: Alternativname, Alternativstname)
Aktuell so (mit Klammer) Alternativname, Alternativstname	Name (mit Klammer) (Alternativname, Alternativstname)	Name (mit Klammer) (auch: Alternativname, Alternativstname)	Name (mit Klammer) (auch: Alternativname, Alternativstname)

Mir gefällt Lösung 2 (in der neuen Liste Spalte 3) immer noch am besten. Sehe kein grosses Problem mit mehreren AltNamen; vielleicht typografisch nicht absolut perfekt (streitbar), aber für den Leser kein Problem.

Du hast mal wieder Parameter ergänzt. Kannst du bitte die Doku noch ergänzen?

--Lars (User:Albinfo) 03:28, 21. Jan. 2024 (CET)

Teil von = hide

Gemäss unser Diskussion dient "Teil von" (auch) der Lokalisation (mit Werten wie Park, Gebäude, Strasse).

Bei diff wurde die Möglichkeit eingebaut, mit dem Wert "Teil von=hide", die Spalte auszublenden. Dies kann hilfreich sein, wenn nur wenige Zeilen bestehen und keine dort momentan einen Wert enthält.

Die Funktionsweise ist aber vergleichsweise kompliziert und verlangt bei Updates dies bei jedem Wert hinzuzufügen oder wieder zu entfernen.

Da ein Wert häufig sinnvoll ist, würde ich die Funktion "hide" wieder entfernen.

Als Alternative für Fälle wie Liste der Kunstwerke im Österreichischen Skulpturenpark (Ort ist derselbe für alle Objekte) könnten wir eine kompaktere Ausgabe vorsehen ohne "Standort" und "Teil von"-Kolonnen, bzw. Standort auf Koordinaten beschränkt (z.B. format=kompakt Enhancing999 (Diskussion) 10:22, 22. Jan. 2024 (CET)

Standort ausblenden macht meines Erachtens keinen Sinn, weil wir ja vereinbart haben, die Listen nach Gemeinden zu sortieren. Oder siehst du einen Anwendungsfall?

Listen wie Liste von Kunstwerken im öffentlichen Raum in Zollikofen oder auch Liste der Kunstwerke im Österreichischen Skulpturenpark, in denen gewisse Spalten leer/ungenutzt sind, sind a) unschön, b) für den Benutzer verwirrend und vor allem auch c) ein Hindernis für die Benutzerfreundlichkeit und Barrierefreiheit.

Das muss auch nicht vom Anfänger bedient werden können – obwohl das sicherlich jeder hinbringt, der eine Anleitung lesen kann –, sondern ist vor allem ein Tool für Experten wie dich und mich, die den Artikeln den letzten Schliff geben. Aber wenn du eine Möglichkeit siehst, eine "Kompakt-Version" (mit Standort, ohne Teil von) einfacher umzusetzen, können wir das natürlich gerne optimieren.

Deutliches Votum für Behalten. --Lars (User:Albinfo) 20:28, 23. Jan. 2024 (CET)

Vorlage überladen?

Erstmal danke für die Arbeit.

Wie ich wieder mal die Vorlage anschaute und mit der ursprünglichen Version verglich, war ich "etwas erstaunt". Wird das jemals irgendwer ausfüllen?

Ich würde beliebt machen, das ganze zu überdenken und "Reduce to the max" und "Back to the roots" zu praktizieren.

Damit sage ich nicht, dass die Angaben zur Gänze unnütze sind. Mich dünkt lediglich, dass vielleicht nicht alle in Wikipedia verfügbar sein müssen, sondern möglicherweise in Wikidata (WD) sinnvoller sind. Aber das ist nur mein rascher und subjektiver Eindruck, ich möchte lediglich verhindern, dass potenzielle, zukünftige Benutzer und Benutzerinnen abgeschreckt werden.

Just my 2 cents ... --AnBuKu (Diskussion) 13:04, 6. Feb. 2024 (CET)

Ist vieles dazugekommen – vieles ohne Absprache … --Lars (User:Albinfo) 23:56, 6. Feb. 2024 (CET)

Naja, dann kann's ja auch ohne Absprache wieder gelöscht werden, falls es stört oder Probleme macht. :D --AnBuKu (Diskussion) 00:49, 7. Feb. 2024 (CET)