Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2013/3

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Trinity Cross

Bitte schau doch mal einer darauf, warum die Infobox so verrutscht ist. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 19:24, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich ja schon erledigt, Wiegels hat das gerade behoben als ich es reparieren wollte. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Patrick87 (Diskussion) 19:41, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke! Ich habs nur nicht verstanden :) -- Nicola - Ming Klaaf 19:44, 3. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:45, 3. Jul. 2013 (CEST)

Vorlagen für Hauptrolle und Nebenrolle

Ich habe noch nie eine Vorlage angelegt und möchte nun gerne zwei neue Vorlagen anlegen, und zwar je eine für Hauptrolle und Nebenrolle zur Verwendung innerhalb von Darstellertabellen von Fernsehserien. Beispiele für solche Darstellertabellen, natürlich mit manueller Zellformatierung, gibt es unter DS9 und 24.

Die beabsichtigten Vorlagen ähneln sehr stark den Vorlagen Vorlage:Ja-Feld und Vorlage:Nein-Feld.

Die fertige Vorlage für eine Hauptrollenzelle soll schließlich so aussehen:

●

Und die fertige Vorlage für eine Nebenrollenzelle soll schließlich so aussehen:

•

Zudem soll es – wie bei den Vorlagen Ja-Feld und Nein-Feld – auch möglich sein, anstelle der Punkte auch alternative Zeichen bzw. Text einzugeben.

Die Vorlagen sollen vor allem dazu dienen, den Quelltext zur Formatierung solcher Zellen zu reduzieren.

Ich bitte hiermit einen (oder mehrere) Profi(s) darum, entweder die Vorlagen zu erstellen oder mir eine Anleitung zum Erstellen zu geben.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 16:19, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte diese Quelltextabkürzung nicht für sinnvoll, da mir spontan auch keine sinnvollen Namen für solche Vorlagen einfallen, die soetwas einfacher handhabbar machen. --darkking3 ^Թ 18:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich dachte, auf dieser Seite geht es um die technische Umsetzung und nicht um Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche? Aus meiner Sicht erfüllen die beabsichtigten Vorlagen eine äquivalente Funktion zu den Vorlagen Vorlage:Nominiert und Vorlage:Gewonnen und sollten deshalb genehmigt und erstellt werden.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 18:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

Hier wird nix genehmigt, eine Inhaltliche Diskussion bei Redundanzfragen bzgl. Vorlagen findet hier durchaus statt. Die von dir genannten Vorlagen erfüllen nämlich dass von dir gewünschte! --darkking3 ^Թ 20:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Also bedeutet das, dass du es ablehnst, die Vorlagen zu erstellen?--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:41, 2. Jul. 2013 (CEST)

Du hast vier Vorlagen genannt, die du jetzt schon für die von dir genannten Zwecke verwenden kannst! --darkking3 ^Թ 13:02, 2. Jul. 2013 (CEST)

●

•

anscheinend erledigt ... --darkking3 ^Թ 21:04, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 21:04, 4. Jul. 2013 (CEST)

Zusammenführung von Vorlage:Listenreview, Vorlage:Portalreview und Vorlage:Review

Moin! Ich habe versucht, die genannten Vorlagen zusammenzuführen. Sie unterscheiden sich nur hinsichtlich des Anzeigetextes. Im Fall von Portalreview kommt noch ein anderer Namensraum hinzu. Aber irgendetwas mache ich falsch mit der Funktion switch. Die erste, die die ersten beiden Worte steuert (Diese Liste, Dieses Portal, Dieser Artikel) funktioniert ganz und gar nicht, die zweite Switch-Einbindung, die den letzten Satzteil (sie zu verbessern, es zu verbessern, ihn zu verbessern) klappt dagegen ganz hervorragend. Was mache ich falsch? --Spielertyp (Diskussion) 23:12, 6. Jul. 2013 (CEST)

Du hast einfach übersehen, dass der Text doppelt vorkommt. Einmal im Tooltip des "topicon" (Schraubenschlüsselsymbol oben rechts) wo du das "#switch" auch korrekt verwendet hast, und ein zweites Mal eben in der Tabelle selbt, hier hattest du die Anpassung vergessen. --Patrick87 (Diskussion) 00:23, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ach, das war nur der Anzeigetext! Welch Lapsus! Aber danke für die Korrektur. --Spielertyp (Diskussion) 21:05, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 21:05, 7. Jul. 2013 (CEST)

Eingebundene Vorlage nicht vorhanden

Hallo, unter [1] findet sich der Hinweis, dass eine eingebundene Vorlage (Vorlage:FormatNumDef67266) nicht existiert. Ich kenne mich nicht gut genug aus, um das selber zu beheben. Könntet ihr mal darüber schauen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 20:29, 11. Jul. 2013 (CEST)

Da war eine Vorlagenänderung schiefgegangen, ich habe es korrigiert. Der Umherirrende 20:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 20:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ausklapptbare Infobox in MediaWiki

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Padmichi (Diskussion) 17:45, 13. Jul. 2013 (CEST)

Guten Tach, momentan bin ich dabei zu versuchen Ausklapptbare Infobox in dem MediaWiki GronkhDE für die Infobox Vorlage Vorlage:Folge/LPT Livestream/Baustelle der Parameter Games soll ausklappbar werden wie sie es in der Vorlage Vorlage:Infobox hochrangige Straße schon sind. Habe mich dafür schon die Javascript und CSS angeschaut.Ich bekomme zwar mit der Kopien auf meiner Benutzerebene das passende Aussehen hin aber nicht das Ein und Ausklappen geht.Welcher Code ist zuständig für die Funktion von Ein und Ausklappen? MFG--Padmichi (Diskussion) 00:06, 6. Jul. 2013 (CEST)

Du findest in MediaWiki:Common.js entsprechenden JavaScript-Code ("Dynamic Navigation Bars") dafür. Alternativ schaue unter mw:Manual:Collapsible elements, wo die MediaWiki-eigene Funktion erläutert wird. Der Umherirrende 21:04, 11. Jul. 2013 (CEST)

Problem bei Eisenbahnstrecke-Infobox

bei Lautertalbahn ist in der infobox, wo die strecke dargestellt wird am anfang eine schließende geschweifte klammer (}) zu sehen. mir ist es nicht gelungen sie zu entfernen. bin ich damit hier richtig? viele grüße --Wetterwolke (Diskussion) 17:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ja, hier bist du prinzipiell richtig. Da war an einem Element in der Mitte der Streckenelemente eine schließende Klammer zuviel. Das sollte nun behoben sein. Grüße --se4598 / ? 19:27, 12. Jul. 2013 (CEST)

jo, jetztfunktionierts, danke. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wetterwolke (Diskussion) 17:09, 13. Jul. 2013 (CEST)

Leerzeichen trimmen

In commons:Template:Language templates with no text displayed category header soll beim Parameter 1 in [[Template:{{{1}}}]] das (absichtlich vorhandene) führende Leerzeichen entfernt werden. Unter mw:Help:Extension:ParserFunctions#Stripping whitespace habe ich keine Lösung gefunden. Schwierig sollte es ja eigentlich nicht sein… --Leyo 11:39, 15. Jul. 2013 (CEST)

[[Template:{{#if:trim|{{{1}}}}}]]

Aber wozu? Es stört die Verlinkung nicht und hat keine Wirkung; sähe nur doof aus, wenn gesubstet wird.

Und auf das Thema „subst“ komme ich gleich nochmal zurück.

Bis dann --PerfektesChaos 12:22, 15. Jul. 2013 (CEST)

Danke! In der Beschreibung von commons:Category:Template:en with no text displayed usw. hatte das Leerzeichen vorher optisch schon nicht so toll ausgesehen. --Leyo 14:36, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 14:36, 15. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel

Ich wollte im Artikel Robin Hood – Die Legende von Sherwood die Infobox Computer-und Videospiele ergänzen. Bei der Angabe "aktuelle Version" hat das auch funktioniert und wird angezeigt. Meine Ergänung zu den empfohlenen Systemwerten jedoch erscheint nicht im fertigen Artikel, ist jedoch gespeichert, dennn wenn man "Bearbeiten" wählt sind die Eingaben noch da. Gibt es keine Möglichkeit zusätzlich zu den "Systemminima" auch die empfohlenen Computerdaten anzugeben? ConjurerDragon (Diskussion) 11:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Schau dir doch mal unter Vorlage:Infobox Computer- und Videospiel die verfügbaren Parameter an. Du kannst nicht selbst Parameternamen erfinden. --Leyo 12:06, 15. Jul. 2013 (CEST)

Und was bedeutet das jetzt? Müsste ich eine Änderung der Vorlage beantragen mit einem neuen Feld? Oder die empfohlenen Systemwerte in eine der vorhandenen Kategorien reinquetschen (z. B. Systemminima) obwohl das nicht so richtig passt? Oder sind die empfohlenen Systemwerte ein Punkt der nicht mehr angegeben werden sollte bei Computerspielen obwohl diese i.d.R. interessanter als die Systemminima sind? ConjurerDragon (Diskussion) 14:56, 15. Jul. 2013 (CEST)

Stell die Frage doch auf der Artikeldiskussionsseite oder unter Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel. --Leyo 15:07, 15. Jul. 2013 (CEST)

Man muss bei jeder Infobox eine Grenze ziehen und bestimmte Informationen bewusst nicht mehr aufnehmen, wenn eine Infobox schon sehr lang ist, eine Information gegenüber den schon enthaltenen Informationen zu wenig zusätzlichen Nutzen bringt oder die Information gar nicht für alle Artikel beschaffbar ist. Was bringt es denn effektiv, Minimum und Empfehlung anzugeben? Manche Spiele laufen nicht einmal mit der angegebenen Empfehlung sonderlich gut, andere haben kein Problem mit dem Minimum (siehe dazu auch Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel/Archiv/1#Systemrecomm). Auch finde ich, dass das bereits unter Wikipedia:WWNI fällt. Wer das wirklich so genau wissen muss, kann nicht von einer Universalenzyklopädie erwarten, dass sie den Besuch der Herstellerwebsite überflüssig macht. Meine Meinung. Weitere Diskussion wie gesagt bei der Infobox. --TMg 19:20, 15. Jul. 2013 (CEST)

Änderungen an dieser Box wurden/werden gerade sowieso mal wieder hier lang und breit diskutiert. --StG1990 Disk. 20:36, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 19:20, 15. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Song (erl.)

Wie kann man in der Infobox mehrere Veröffentlichungstermine als Stichpunkte darstellen? Im Artikel Woman’s World wird nur das * vor dem zweiten Unterpunkt als • angezeigt! MfG, --Boris Karloff II. 20:59, 16. Jul. 2013 (CEST)

In der Vorlage fehlte ein Zeilenumbruch. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:10, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:10, 16. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage kann nicht mit * gelistet werden

Moin! In der WS nutzen wir zwei Vorlagen wie z.B. s:Vorlage:ADB, die nicht in gelistet wird, wenn ein * davor steht. Siehe z.B. s:Arthur_Schopenhauer#Sekund.C3.A4rliteratur. Warum ist das so und was können wir dagegen tun? --Spielertyp (Diskussion) 23:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

Alles zwischen den includeonly-Tags wird eingebunden, auch der Zeilenumbruch direkt nach dem Tag und vor dem eigentlichen Vorlageninhalt. Und da sich Listenpunkte nicht mit neuen Zeilen vertragen hat das nicht funktioniert. Ich habe das mal einfach behoben [2]. Ich hoffe es ist recht so. Grüße --se4598 / ? 23:59, 22. Jul. 2013 (CEST)

Aha! Danke dafür. --Spielertyp (Diskussion) 00:05, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:05, 23. Jul. 2013 (CEST)

"Unzulässige Werte bei Aufruf von Measure" (Fehlermeldung)

Die Fehlermeldung (Unzulässige Werte bei Aufruf von Measure) erscheint nun bei der {{Infobox Ort in Gambia}} (Beispiel Banjul). Es scheint, dass sich an den vorgeschalteten Vorlagen etwas geändert hatte - und nun eine Inkompatibilität verursacht hatte. Bitte was ist das Modul:Measure? --Atamari (Diskussion) 12:26, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Atamari, ist es so besser? --Wiegels „…“ 13:07, 23. Jul. 2013 (CEST)

Es sieht so aus. OK Danke --Atamari (Diskussion) 13:39, 23. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:26, 23. Jul. 2013 (CEST)

Menü mit CSS

Was meint ihr, kann man sowas auch hier realisieren? Ich habe mir das installiert, es sieht sehr übersichtlich aus, es wird nur mit ul und li gearbeitet. Es scheint eine saubere Sache zu sein, reines CSS ohne JS. Wie würde man da rangehen? Erstmal in der eigenen common.css definieren oder macht ihr sowas anders? Die eigene Common.css hat den Vorteil, daß man nix kaputt machen kann, es ist ja logisch, daß man in der globalen nichts zu suchen hat. Aber so kann man das nur selber probieren. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 20:53, 1. Jul. 2013 (CEST)

Was willst du denn damit aufklappen? Im Vektorskin gibt es solche Elemente schon, z. B. der Verschiebeknopf oder weitere Gadgets (File:Verschiebeknopf.png). --тнояsтеn ⇔ 08:53, 2. Jul. 2013 (CEST)

An sowas habe ich gedacht. man könnte vielleicht die beiden oberen Reihen dann zusammenfassen, um mehr Platz zu schaffen. Oder Projektseiten übersichtlicher machen. Ich würde es schon selbst versuchen und nicht hier einfach eine Bitte abladen. Aber ich denke, ich brauche Hilfe und deshalb frage ich nach der besten Vorgehensweise. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 09:16, 2. Jul. 2013 (CEST)

Die Wikipedia:Technik/Werkstatt heiß nicht umsonst früher "Skin-Werkstatt". --Spielertyp (Diskussion) 12:11, 24. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:11, 24. Jul. 2013 (CEST)

Anzeigeoption für "geboren"/"gestorben" in Einleitung von Personenartikeln

Guten Tag,

dies ist keine Bitte um Programmierung einer Vorlage, sondern zunächst nur die Frage nach der technischen Realisierbarkeit.

z.Z. werden in den Personenartikel (von denen es ca. 500.000 gibt) gemäß Wikipedia:Formatvorlage Biographie die Lebensdaten als:

"(* 1. April 1000 in Musterhausen; † 24. Dezember 1100 in Musterheim)"

dargestellt.

Es wäre wünschenswert, für jeden angemeldeten Benutzer zu ermöglichen, das Anzeigeformat ändern zu können, also z.B. (vor allem) zu:

"(geboren 1. April 1000 in Musterhausen; gestorben 24. Dezember 1100 in Musterheim)" oder

"(geb. 1. April 1000 in Musterhausen; gest. 24. Dezember 1100 in Musterheim)" etc..

Die Individuelle Einstellung würde entweder erfolgen:

• durch die Änderung der eigenen /common.js-Unterseite des Benutzers,
• oder in Spezial:Einstellungen.

Dazu müssten entweder:

• in allen Personenartikeln anstelle des jetzigen "*" eine neue Vorlage:Geb (oder ähnlicher Name) und anstelle des jetzigen † eine neue Vorlage:Gest (oder ähnlicher Name) eingefügt werden. Dies wäre vermutlich relativ einfach zu programmieren, allerdings würde dann in jeden Personenartikel zwei zusätzliche neue Vorlagen eingefügt werden.
• oder die bisherige Vorlage:Personendaten, die bisher keine Auswirkung auf den angezeigten Artikel hat, aber, wo bereits jetzt die Geburtsdatum, Geburtsort, Sterbedatum und Sterbeort eingetragen werden, müßte so erweitert werden, daß dadurch automatisch ein Einleitungssatz erstellt wird. Dies hätte für die Artikelautoren den Vorteil, daß die Lebensdaten nur noch ein einziges mal in den Quelltext des Artikels eingetragen werden müßen, nämlich nur noch in die Vorlage:Personendaten, und nicht mehr wie bisher doppelt, nämlich sowohl in die Vorlage Personendaten und den angezeigten ersten Satz des Artikels. Allerdings wäre dies komplizierter zu programmieren, da es für die Formulierung ersten Satz des Artikels sehr viele Varianten und Eventualitäten gibt.

Meine Frage ist, welche dieser verschiedenen Varianten technisch durchführbar wäre, und wie groß der Aufwand und die zu erwartenden Probleme wären.

Hintergrund ist das Bestreben, von der bisherigen standardmäßigen Anzeige mit "*"/"†" wegzukommen, dazu auch Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen, Rosenkohl (Diskussion) 21:53, 4. Jul. 2013 (CEST)

auf dass eine handvoll eingeweihter Wikipedianer die Anzeige ändern können; viele Autoren mit zusätzlichem Wikipedia-Quelltext-Wirrwar belastet werden. Willkommen in der Wikipedia, die Enzyklopädie die einst jedermann bearbeiten konnte ...Sicherlich ^Post 22:00, 4. Jul. 2013 (CEST)

Auf einige mögliche Schwierigkeiten, so weit ich sie selbst erkenne kann, habe ich bereits hingewiesen. Allerdings, daß der Quelltext des Artikels wesentlich komplizierter würde kann ich nicht nachvollziehen. Nebenbei, verschiedene Benutzer haben bereits einige Zeit in die Thematik der genealogischen Zeichen investiert. Hier auf dieser Projektseite erhoffe ich sachbezügliche, polemikfreie Kommentare, Rosenkohl (Diskussion) 22:07, 4. Jul. 2013 (CEST)

hier soll der Quelltext verkompliziert werden damit ein nebensächlicher wikipedia-interner streit für ein paar wenige Wikipedianer gelöst werden kann. - Das ist IMO ignoranz/arroganz/überheblichkeit oder feigheit. Startet doch das MB (oder auch beide) und guckt was bei rauskommt. und was immer dabei rauskommt; lebt damit, die welt dreht sich weiter. aber belastet nicht tausende autoren mit zusätzlicher quelltextverschnörkelung. und dieser mein kommentar ist frei von polemik und extrem sachbezogen. ...Sicherlich ^Post 22:15, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß du bist offensichtlich anderer Meinung als ich Rosenkohl. Aber du fragst ganz konkret nach zu erwartenden Problemen. und ich nenne ein Problem: die vermüllung des quelltext und die behinderung von autoren. Mit anderen Meinungen muss man gelegentlich leben. ...Sicherlich ^Post 22:26, 4. Jul. 2013 (CEST)

Vielleicht erledigt sich das Ganze, falls die daten mittels Wikidata eingebunden werden? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:34, 4. Jul. 2013 (CEST)

aber dann bitte auch erst wenn WD in der Lage ist das allgemeinverständlich und nachvollziehbar einzubinden. Im Moment wäre das auch noch quelltexttechnisch eine katastrophe für den nicht-it-fachmann :/ - und wenn ich mich nicht irre ist das im moment nicht priorität; erstmal konzentriert man sich auf Infoboxen u.ä....Sicherlich ^Post 22:41, 4. Jul. 2013 (CEST)

• Mal ganz davon abgesehen: Ich glaube nicht dass eine Vorlage hier helfen würde. Dafür benötigt man ein (User-)Skript. --engeltr 22:37, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, Rosenkohls interessierte Anfrage nach der technischen Realisierbarkeit kann ich so beantworten, dass eine benutzerbezogene Umstellung auf ein geändertes Anzeigeformat machbar ist, nämlich per JavaScript, letztlich also per Gadget, ohne dass dazu irgendein Personenartikel, per Vorlageneinsetzung oder sonstwie, verändert werden müsste. Sicherlich kann dabei von „Vermüllung des Quelltextes“ oder „Behinderung von Autoren“ keine Rede sein. --Wiegels „…“ 22:43, 4. Jul. 2013 (CEST)

wenns im Quelltext nichts macht; na dann auf nach dem sinn frage ich mich zwar auch; wenn es so böse ist, dann müssten doch die leser geschützt(? oder wie auch immer) werden und nicht ein paar Wikipedianer? aber seis drum ...Sicherlich ^Post 22:50, 4. Jul. 2013 (CEST)

Verstehe ich das richtig, daß es so funktioniert wie beispielsweise die monobook.js von PDD? Also beispielsweise eine Benutzer:Rosenkohl/Lebensdaten.js. die sich jeder, der mag, installiert? --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 22:52, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ja. --engeltr 22:56, 4. Jul. 2013 (CEST)

Wenn das mit vertretbarem Aufwand machbar ist, wäre es doch eine elegante Maßnahme zumindest für angemeldete Benutzer. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 23:01, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ich stelle es mal zusammen:

1. Vorlagen haben mit der Eingangsfrage nichts zu tun.
   • Vorlagen erzeugen einen statischen Quelltext, und der ist hier über Wochen und Monate für alle Benutzer und Leser immer gleich.
2. Das einzige, was etwas mit dem Quelltext zu tun hätte, wäre eine Sprachvariante.
   • So wie es für Österreicher und Schweizer de-at und de-ch gibt, könnte man ein de-Lebensdaten definieren. Hier wäre im Quelltext analog zu {{ß}} etwas möglich, was sich je nach Sprache des angemeldeten Benutzers anders verhielte.
   • Dazu wird es mit Sicherheit nicht kommen.
3. Richtig ist der Weg über JavaScript, wie es bereits ausgeführt wurde.
   • Mit JavaScript wird das einheitlich für alle vom Server ausgelieferte HTML-Dokument nachträglich manpuliert.
   • Sowas ähnliches machen wir seit langem mit den Zeitzonen: Wenn außerhalb von Artikeln ein Signatur-Zeitstempel mit „CEST“ und „CET“ vorkommt, wird dies umgewandelt in „MESZ“ und „MEZ“. Mit einem Häkchen kann das unter der Registerkarte „Helferlein“ gesetzt werden.
   • Es ist blitzeschnell in einem JavaScript herauszufinden, ob ein Artikel angeguckt wird oder etwas anderes passiert. Genauso schnell lassen sich dann die Kategorien inspizieren. Wenn darunter „Mann“ oder „Frau“ ist (notfalls intersexuell oder weißnicht), dann muss es eine Einleitung mit Lebensdaten geben, sonst nie und man braucht nicht zu suchen.
   • Wenn es Lebensdaten gibt, lässt sich das HTML-Dokument im Browser des Benutzers nach Belieben und individuell konfigurierbar verändern.
   • Weiteres bitte in der zuständigen Technik-Werkstatt.

VG --PerfektesChaos 00:02, 5. Jul. 2013 (CEST)

Kleiner Versuch:

if ($("#mw-normal-catlinks ul li a").filter(function() { return $.inArray($(this).html(), ["Mann", "Frau"]) == 0; }).length > 0) { $.each($("#mw-content-text p"), function(i, p) { var str = p.innerHTML; str = str.replace(/\(\*/gi, "(geboren "); p.innerHTML = str.replace(/†/gi, "gestorben"); }); }

Das Script checkt, ob der Artikel in der Kategorie Frau oder Mann ist und wenn das so ist wird überall im Fließtext "(*" durch "(geboren" und † durch "gestorben" ersetzt. Ist natürlich nicht intensiv getestet und vermutlich gehts irgendwie auch noch kürzer. --APPER\^☺☹ 01:43, 6. Jul. 2013 (CEST)

Ja; noch bevor das Dokument geladen und das DOM aufgebaut ist, kann man in wgCategories die Kats durchgucken.

Kürzer nicht; aber effizienter und sicherer (nur Einleitung; keine riskanten sonstigen Vorkommen) sowie nach HTML zurückgeschrieben:

( function ( mw ) {
   "use strict";
   var cats, i;
   if ( ! mw.config.get( "wgNamespaceNumber" )  &&
        mw.config.get( "wgAction" ) === "view" ) {
      cats = mw.config.get( "wgCategories" );
      for ( i = cats.length - 1;  i >= 0;  i-- ) {
         if ( /^Frau|Geschlecht unbekannt|Intersexueller|Mann$/.test( cats[ i ] ) ) {
             break;   // for i--
         }
      }   // for i--
      if ( i >= 0 ) {
         mw.hook( "wikipage.content" )
           .add( function () {
                    var $p = mw.util.$content.find( "#mw-content-text" )
                                             .children( "p" ).eq( 0 );
                    $p.html( $p.html()
                               .replace( / \(\* /,  " (geboren " )
                               .replace( /; † /,    "; gestorben " ) );
                             } );   // hook.add
      }
   }
} ( window.mediaWiki ) );

Aber das gehört auf eine konkrete Anfrage hin in die Technik-Werkstatt, wodurch auch die präzise Aufgabenstellung, mögliche Optionen usw. klar werden.

LG --PerfektesChaos 22:14, 7. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:10, 24. Jul. 2013 (CEST)

Conflict of Interest

Hallo VW, die englische Interessenskonfliktvorlage {{:en:Template:COI}} wäre imho auch in der deutschen WP gelegentlich sinnvoll. Gibts oder gabs so was schon? Grüße Serten ^Disk Portal SV♯ 01:46, 12. Jul. 2013 (CEST)

Am ehesten passt da wohl {{Neutralität}}. Ist zwar nicht genau das gleiche, aber bei einem Interessenkonflikt wird ja im Wesentlichen die Neutralität eines Artikels in Frage gestellt.

Ist vielleicht auch gut so, dass es keine exakte Entsprechung gibt, denn der COI Baustein wird erfahrungsgemäß gerne mal benutzt, wenn nur vermutet wird, dass der Autor in Verbindung zum Artikelinhalt stehen könnte. Das ist an sich ja aber noch kein Problem, solange der Artikel neutral verfasst ist. --Patrick87 (Diskussion) 02:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ein Bewertungsbaustein, der nicht den Artikel, sondern die Autoren des Artikels wertet. Sowas kann ja nur von en kommen... --(Saint)-Louis (Diskussion) 14:56, 12. Jul. 2013 (CEST)

Achtung: Dieser Artikel enthält zu wenige Bausteine. Bitte prüfe, ob du nicht einige lustige Bauklötzer einfügen kannst. Das macht den Artikel auch gleich etwas bunter und interessanter, nur Mut!

(nicht signierter Beitrag von Ralf Roletschek (Diskussion | Beiträge) 14:59, 12. Jul. 2013‎)

Und wo soll dieser Baustein-Baustein jetzt hin? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:17, 12. Jul. 2013 (CEST)

Haha, ich liebe solche trockenen Sarkasmus! 213.54.190.72 19:38, 13. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:08, 24. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Kunstjahr

Moin, kann da bitte jemand eine Namensraumabfrage einbauen, sodass die von der Vorlage eingesetzten Kategorien nur im ANR scharf geschaltet werden? Auf Benutzer:John Vandenberg/test sind gerade Artikelkategorien durch die Vorlage eingetragen, was aber ja nicht erwünscht ist. Danke! XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 16:29, 25. Jul. 2013 (CEST)

Done --darkking3 ^Թ 17:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 17:14, 25. Jul. 2013 (CEST)

Suche einer Vorlagendefinition

Hallo Zusammen,

bisher hatte ich immer die Definitionsseiten von Vorlagen gefunden und konnte dort auch hilfreiche Nutzungshinweise finden. Nun habe ich einen Fall, wo ich mir seit geraumer Zeit "einen Wolf suche".

Es gibt offenbar eine Navigationsleiste, welche in mehreren Artikeln Verwendug findet.

{{Vorlage:Navigationsleiste Echelon Station}}
{{Navigationsleiste Echelon Station}}

Navigationsleisten kann man -so hatte ich es bisher verstanden- sowohl in Artikeln, als auch über eine Seite im Vorlagen-Namensraum definieren, wo bei letzteres dringend empfohlen wird - siehe (Vorlage:Navigationsleiste).

Als ich im Vorlagen-Namensraum die gesuchte Definition nicht fand, hab ich die einzelnen in der Leiste verlinkten Artikel abgklappert. Dort finde ich auch nicht die Definition, sondern maximal die Nutzung der Vorlage.

Ich komm einfach nicht drauf, was ich flasch mache. Ich habe mich auch schon durch viele Kategorie-Seiten, in der Annahme, dass die Navigationsleiste kategoriert wäre (sowohl über die Suchfunktion, als auch von Hand). Wo könnte ich noch nachschauen? Ich steh echt auffem Schlauf. Wo mache ich einen Denkfehler? Vermutlich schmunzelt ein Profi der Vorlagenwerkstatt über mein Unvermögen.

Könnte mir bitte jemand über die Straße helfen?

vielen Dank schon mal --AKor4711 (Diskussion) 11:51, 28. Jul. 2013 (CEST) hoffentlich wird die Antwort nicht zuuu peinlich für mich

Was möchtest Du in der Navigationsleiste ändern/hinzufügen? --Agatha Bauer (Diskussion) 11:57, 28. Jul. 2013 (CEST)

Hallo AKor4711, sehe ich richtig, dass du einfach die Vorlagenseite suchst, wo die Navigationsleiste definiert ist? Das wäre hier: Vorlage:Navigationsleiste Echelon Station. --Wiegels „…“ 13:04, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das ist ja verrückt. Besten Dank schon mal. Bevor ich meine Anfrage hier formulierte, habe u.A. über die Wikisuche exakt nach dem Suchbegriff "Vorlage:Navigationsleiste Echelon Station" gesucht und mehrfach nix gefunden. Passiert so etwas schon mal? Bzw. was kann ich tun, um so etwas künftig zu vermeiden? --AKor4711 (Diskussion) 13:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Bei der Suche auf der Seite Spezial:Suche werden standardmäßig nicht alle Namensräume duchsucht, weil die für die meisten Suchenden (reine Leser) uninteressant sind. Wenn du auf den Link „Erweitert“ klickst, erhältst du die Möglichkeit einzelne Namensräume zusätzlich zu durchsuchen, siehe auch Hilfe:Suche#Suche in verschiedenen Namensräumen. --Wiegels „…“ 13:38, 28. Jul. 2013 (CEST)

vielen Dank. Bisher hatte ich den Eindruck den zu durchsuchenden Namensraum mittes Vorantsellen von "Namensraumname:" erzwingen zu können. Aber sei es drum. Dank Dir bin ich also in Zukunft an der Stelle einfach doppelt aufmerksam und werde mir zusätzlich die vorgeschlagen Hilfeseite zu Gemüte führen.

vG --AKor4711 (Diskussion) 13:53, 28. Jul. 2013 (CEST)

Noch eine Anmerkung: Laut Versionsgeschichte wurde die Vorlage am 28. Jul. 2013‎ um 00:06 erstellt, also heute! Der Suchindex braucht jedoch durchaus bis zu einem Tag zur nächsten Aktualisierung. Es kann also gut sein, dass (trotz Suche im korrekten Namensraum) die Vorlage schlicht noch nicht im Index stand und somit gar nicht gefunden werden konnte. --Patrick87 (Diskussion) 15:26, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 14:10, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Vollgeschützter Artikel (erl.)

Hallo, ich habe eine deutschsprachige Vorlage angelegt, die der englischen en:Template:Pp-protected entsprechen soll. Sie soll in vollgeschützten Artikeln darüber informieren, warum der Artikel vollgeschützt ist und für wie lange, und was man bei Änderungswünschen tun soll.

Ich brauche bitte Hilfe bei der technischen Umsetzung, siehe die dortige Diskussionsseite. Gruß, --Neitram 09:28, 23. Jul. 2013 (CEST)

Mommentan ist die Löschdiskussion wichtiger. Und wenn die passiert ist, muss der Text erstmal auf Genitiv umgestellt werden, denn der kommt nach wegen. --Spielertyp (Diskussion) 12:00, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hat sich erledigt, die Vorlage wurde als "Unerwünschte, nicht abgesprochene Vorlage" gelöscht. --Neitram 17:34, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 18:35, 30. Jul. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Finnland

Durch einen Hinweis bei den Fragen von Neulingen auf dieses Problem aufmerksam geworden: Wenn kein Einzelnachweis für die Fläche angegeben wird, erscheint dennoch ein vermeintliches ref in der Infobox, das in der Einzelnachweisliste am Artikelende natürlich ins Leere führt (siehe z.B. in einer älteren Version von Pori). Die Vorlage sollte entsprechend angepasst werden, damit solche Probleme vermieden werden. Gruß –-Solid State «?!» 17:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

fixed. --darkking3 ^Թ 09:56, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:56, 31. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Vorlage/aus der Lausitz (Flagge)

Hallo, meiner Ansicht ist diese Vorlage falsch deklariert. Die Fahne ist nicht die der Lausitz, sondern die der Sorben bzw. der Domowina. Abgeshen davon, dass es zwei Lausitzen gibt, gab es zu Zeiten des Markgraftums Niederlausitz noch keine Flaggen und auch die Oberlausitz hatte meines Wissens keine. Die Niederlausitz wurde ab 1815 von Preußen aufgelöst und auch die Oberlausitz ging in der Verwaltungsstruktur Sachsens defakto unter. Es bleiben also nur die Wappen! HeBB (Diskussion) 12:45, 28. Jul. 2013 (CEST)

Für inhaltiche Diskussionen zur Vorlage ist dies der falsche Ort. Das musst du auf der Diskussionsseite der Vorlage anbringen. Hier gibt es nur technische Hilfestellung. --Spielertyp (Diskussion) 13:08, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:22, 1. Aug. 2013 (CEST)

Wikilinks und URLs gleich behandeln

Hallo zusammen,

vermutlich stehe ich nur gerade auf dem Schlauch und sehe das Offensichtliche nicht, deshalb brauche ich mal eure Hilfe!

Ich möchte eine Vorlage programmieren die einen Parameter "Link" annimmt und einen Link auf die angegeben Seite erstellt. Der Knackpunkt: Die Vorlage soll unabhängig davon sein ob im Parameter "Link" ein Wikilink, Interwikilink, externer Link, etc. übergeben wird.

Also Beispielsweise sollen

• {{MeineVorlage|Link=Benutzer:Patrick87}}
• {{MeineVorlage|Link=:en:Wikipedia}}
• {{MeineVorlage|Link=http://test.de}}

alle funktionieren.

Gibt es eine einfache Lösung das entsprechend umzusetzen oder arbeite ich lieber mit mehreren Parametern?

Ich habe z.B. schon {{fullurl}} probiert. Zwar liefert {{fullurl:Benutzer:Patrick87}} korrekt "//de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Patrick87" zurück und {{fullurl::en:Wikipedia}} ergibt "https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia", allerdings scheitert {{fullurl:http://test.de}} mit der Ausgabe "//de.wikipedia.org/wiki/Http://test.de".

Habt ihr eine gute Idee? --Patrick87 (Diskussion) 04:49, 19. Jul. 2013 (CEST)

Du kannst mal unter Modul:URLutil schauen, ansonsten per #titleparts den ersten Teil auf http: oder https: testen. Der Umherirrende 16:02, 19. Jul. 2013 (CEST)

Danke, ich habe es jetzt mal mit #titleparts implementiert. Erschien mir einfacher und zielführender.

Das Resultat könnt ihr unter Benutzer:Patrick87/Button bewundern, eine Vorlage mit der man spielend einfach Buttons erstellen kann, welche das Design der jQuery Widgets verwenden. Unter Benutzer:Patrick87/Button/test findet sich eine Testseite, die die Verwendung illustriert. Zum Beipiel sieht das dann so aus:

{{Benutzer:Patrick87/Button|Link={{fullurl:{{FULLPAGENAME}}}}?action=purge|Icon=refresh|Text=Cache leeren}}

Was haltet ihr von der Vorlage? Gedacht war sie zunächst für die Wikipedia:Grafikwerkstatt wo wir einheitliche Buttons zum eintragen neuer Grafikwünsche möchten, aber ich denke diese Vorlage ist durchaus auch darüber hinaus interessant. --Patrick87 (Diskussion) 16:34, 20. Jul. 2013 (CEST)

Neuerem Design bin ich ja immer offen gegenüber. Einige Stellen wirken noch so, als wenn sie zur Monobookzeiten eingeschlafen wären, da wäre so frisches Vector-Design eine willkommende Neuerung. Wo wir eigentlich auch schon am Punkt sind: Die Testseite in Monobook geht ja im Allgemeinen gerade noch, der obige Button mit diesem Icon: naja, eher nicht für meinen Geschmack. Das wirkt alles so flach (fast als wäre es nicht klickbar). Und viele User/eingefleischte Autoren benutzen noch Monobook...--se4598 / ? 19:03, 20. Jul. 2013 (CEST)

Tut mir leid, aber am Design kann (und will ich auch) nicht viel drehen. Wie die Buttons in den verschiedenen Skins aussehen steht irgendwo in den CSS-Untiefen des MediaWiki Quelltextes. In der Vorlage setzte ich lediglich die entsprechenden Klassennamen.

Das Anbieten unterschiedlicher Farbversionen (neben den standardmäßigen rot/grün/blauen Buttons, – die in Monobook aber ebenfalls grau erscheinen!) halte ich bereits für grenzwertig, da man damit z.B. das Hervorheben beim Überfahren mit der Maus verliert (was bei Monobook wiederum aber ohnehin nicht vorhanden ist). Ich stimme mit dir absolut darin überein, dass der Monobook-Skin hier gewaltig zu wünschen übrig lässt – aber daher sollte man das gegebenenfalls auch wirklich im Skin selbst (sprich direkt im MediaWiki Quelltext) ändern, statt die Vorlage mit zusätzlichem CSS vollzustopfen, um das Problem bestmöglich zu übertünchen. --Patrick87 (Diskussion) 19:50, 20. Jul. 2013 (CEST)

Ist mir bewusst, das Problem des unschön Aussehens (wo dann teilweise auch der Text nicht lesbar war) gabs auch bei der AFTv5-Feedbackbox. Eigentlich lohnt es sich auch nicht auf das besonders Rücksicht für Verwendungen in einzelnen Stellen zu nehmen, falls es immer noch grundsätzlich benutzbar ist (These: Benutzer von Monobook sind (/sollten) so erfahren, dass sie das auch so richtig einordnen können). Ein ersten Anwendungsfall hätte ich ja schon: Ersetzen des bisherigen Codes für den Button in Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Intro.

Warum enthält der Button die Klasse "ui-button-text-only", die soweit ich das sehe nur wirksam ist, wenn ein Kindelement ".ui-button-text" ist (macht Button breiter, sieht aber unschön mit Bildchen aus, wie der Name schon den Verwendungszweck aussagen möchte), was aber eigentlich nicht vorkommt, und dir dein eigenes Padding setzt.--se4598 / ? 20:59, 20. Jul. 2013 (CEST)

Warum enthält der Button die Klasse "ui-button-text-only"? – War ein Überbleibsel, schon gelöscht. Hatte versucht den Button so zu implementieren wie in jQuery vorgesehen (eben mit "ui-button-text", etc.), das ging im Zusammenspiel mit Grafiken unterschiedlicher Größe (im Gegensatz zu den Standard-Icons) aber gewaltig schief und war schlussendlich auch zu unflexibel. --Patrick87 (Diskussion) 22:27, 20. Jul. 2013 (CEST)

Rillke hat eine vom Design gleiche Vorlage auf commons erstellt: commons:Template:Clickable button. Ich denke die würde sich gut adaptiereren lassen. Man bräuchte auch eine Übersicht über die gängigsten CSS-Klassen, die man nutzen könnte. Dort ist das hier eingangs beschriebene Problem über einen 2. Parameter gelöst worden.--se4598 / ? 14:33, 27. Jul. 2013 (CEST)

Lustig, wollte mich gerade daran machen meine Vorlage in der Grafikwerkstatt einzubauen, als du das geschrieben hast...

Ich habe mir Rainers Vorlage gerade angesehen, befürchte jedoch, dass sie nicht den Zweck erfüllt, den ich erreichen möchte. Rainer hat das gleiche Ziel verfolgt wie ich ganz am Anfang, nämlich den Button so zu implementieren wie in jQuery vorgesehen. Das bedeutet nur die Standard-Icons, keine eigenen Bilder und ein (in meinen Augen) unnötig kompliziertes und eingeschränktes Design.

Was meinst du mit "Übersicht über die gängigsten CSS Klassen"? Als Nutzer der Vorlage muss ich doch lediglich die "ui-icon" Klassen kennen, alles andere kann mir eigentlich egal sein? --Patrick87 (Diskussion) 14:45, 27. Jul. 2013 (CEST)

Natürlich bin ich gern bereit diese auf Commons zu vereinfachen, wenn hier eine schöne Lösung auftauchen sollte. Das mit den Farbklassen ist übrigens bugzilla:37744. Wäre super, wenn jemand ein CSS für die übrigen Skins schreiben würde. Vergl:

• default
• vector

-- RE rillke fragen? 14:49, 27. Jul. 2013 (CEST)

Nur zur Klarstellung: Ich finde nicht deine Vorlage kompliziert und eingeschränkt, sondern die Mittel die jQuery zur Verfügung stellt. Das mag praktisch sein, um Buttons einfach per JavaScript zu erstellen, aber macht keinen Spaß wenn man das direkt im Wikitext verwenden will. Wir können nicht erwarten, dass jeder Nutzer alle möglichen Klassen und deren Funktion kennt, sodass er den Stil erhält, den er benötigt. Alles über Parameter zu kapseln würde die Nutzung der Vorlage viel zu kompliziert machen. Ich habe deshalb versucht es so einfach wie möglich zu halten, einmal Text, einmal Bild, jegliche Formatierung direkt per Wikitext statt über zusätzliche Klassen.

Mein Vorschlag: Schaut euch meine Vorlage nochmal an, ob ihr grundsätzlich damit einverstanden seid. Falls ja, schiebe ich sie in den Vorlagennamensraum und schreibe eine Dokumentation dazu. An Details können wir ja später immer noch feilen. Falls nein, müssen wir uns Gedanken darüber machen ob man das Ganze noch besser umsetzen könnte, ohne den Nutzer unnötig einzuschränken oder mit unzähligen Parametern zu überfordern. --Patrick87 (Diskussion) 15:16, 27. Jul. 2013 (CEST)

Um die Anfrage hier mal zu einem Abschluss zu bringen: Ich habe jetzt doch auf Modul:URLutil zurückgegriffen und meine Vorlage auf die Funktion "getScheme" umgestellt.

Grund ist, das "#titleparts" in der Praxis doch viel eingeschränkter ist als ich zunächst dachte: Jeder übergebene String wird zunächst in einen Wikipedia-Seitentitel umgewandelt. D.h. jedes Zeichen, dass in einem Artikelnamen nicht erlaubt ist (z.B. Unterstriche, Prozentzeichen, etc. – also z.B. auch URL encodierte Zeichen wie sie in URLs nunmal vorkommen), bringt den Aufruf zum scheitern.

Die "fertige" Vorlage findet sich unter Vorlage:Button, wo ihr sie euch gern mal anschauen und eure Kommentare dazu schreiben könnt. In dem Fall dann aber am in einem neuen Abschnitt. --Patrick87 (Diskussion) 00:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Patrick87 (Diskussion) 00:03, 5. Aug. 2013 (CEST)

Rätselhafte Fehlermeldung bei Vorlage:Infobox Bucht

Als ich in dem Artikel Ría de Vigo die {{Infobox Bucht}} eingebaut und selbstverständlich den Parameter REGION-ISO ausgefüllt habe, erschien in Rot die Fehlermeldung „unbenannte Parameter 1:ES-GA, 2:waterbody“, die nur durch Leeren von REGION-ISO zum Verschwinden gebracht werden konnte. In Vorlage:Coordinate wurde seit über einem Jahr nichts mehr geändert, und ich glaube kaum, dass die Änderungen in der Vorlage:Infobox Bucht im Juni durch Benutzer:Antonsusi damit zusammenhängen. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Du musst auch Koordinaten angeben. Grobe Werte sind jetzt drin. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:03, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die Vorlage sollte allerdings auch ohne Koordinaten funktionieren und dann einen Lagewunsch generieren. Dieser kann dann selbstverständlich durch Eingabe des ISO-Codes spezifiziert werden. --тнояsтеn ⇔ 09:24, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hat sie das denn jemals gemacht? Bei gegebener Region, aber ohne Koordinaten? Da bin ich mir nicht sicher. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:39, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das weiß ich nicht. Andere Infoboxen können das aber und diese hier sollte die Funktionalität auch haben. --тнояsтеn ⇔ 12:57, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab’s: Da war noch die alte Vorlage:Lagewunsch drin (jetzt Weiterleitung auf Vorlage:Coordinate). Entweder gab es die 2011 noch, oder ich habe das Erzeugen eines Lagewunsches nie getestet. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:28, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 18:28, 7. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Luxemburg

Hallo Vorlagenbastler,

Ich brauche eine Infobox, die alle Artikel aus der Kategorie:Ort in Luxemburg optisch und inhaltlich aufwerten soll. Technisch müsste ich das eigentlich hinkriegen, trotzdem wollte ich hier mal nachfragen, worauf ich bei der Erstellung achten sollte, da mir hier jegliche Erfahrung fehlt. Konkret stell ich mir die Infobox so vor: Optisch soll sie in etwa so aussehen wie die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. Der Name entspricht jedoch der Vorlage:Infobox Gemeindeteil in Österreich-Variante, da dieser am besten die in Luxemburg nur sehr ungenau definierten Begriffe Ort, Ortschaft und Ortsteil darstellt. Inhaltlich kann die Infobox etwas kürzer ausfallen als bei den bereits genannten Modellen. Am besten gefiele mir hier eine Mischung der deutschen Variante und dem Pendant auf der luxemburgischen Wikipedia, siehe hierzu lb:Schabloun:Infobox Uertschaft Lëtzebuerg. Ich stell mir das so vor:

• Name auf Luxemburgisch (mit Möglichkeit für Alternativnamen oder -schreibweise), Deutsch und Französisch
• Foto (möglicherweise Wappen, ist jedoch ganz selten)
• Basisdaten: Distrikt, Kanton, Gemeinde + kleines Gemeindewappen
• Fläche, Höhe über NHN (von - bis), Koordinaten
• Bürgermeister mit Partei, Einwohneranzahl mit Datum und Quelle, Postleitzahlen (mehrere möglich)
• Karte oder Foto mit Beschreibung, Bilderwunsch-Feld

Ich bin für jede Hilfe dankbar. Ich bin jederzeit auf meiner Disk oder per Mail erreichbar. Vielen Dank im Voraus, --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 17:09, 7. Aug. 2013 (CEST)

Wichtigste Frage: "Gibt es einen ausreichenden (!) Bedarf an einer derartigen Box?" Die allermeisten Orte sind sehr klein und haben keine klare, offizielle oder historische Teilung. Eine Vorlage ist nur sinnvoll, wenn sie auch öfters eingesetzt wird und es nicht besser wäre, in den Artikeln eine individuell angepasste Tabelle einzufügen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:19, 7. Aug. 2013 (CEST)

Das ist nicht ganz richtig. Alle Ortschaften in Luxemburg, übrigens auf dieser Liste vertreten, sind mit Namen und Schreibweise offiziell (gesetzlich) festgelegt. Quellen: Memorial B - No 68 vom 16. November 1976, Memorial A - No 112 vom 11. August 1999. Das müsste offiziell genug sein. Zum Bedarf: Natürlich erst mal all die 158 Artikel in der Kategorie:Ort in Luxemburg, und dann, langfristig betrachtet, kommen alle (!) Ortschaften der genannten Liste in Frage (und nein, ich weiß nicht wie viele das sind ;-) ) --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 17:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Um zum Thema zurückzukommen: Meine Frage war nicht, ob ich eine solche Infobox anfertigen darf. Um die Zeilen am Anfang dieser Seite zu zitieren: „Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche sollten von (...) einem fachlich zugehörigen Portal besprochen werden“. Außerdem gibt es sicherlich keine RKs für Infoboxen. Die gibt es allerdings für Ortschaften, und sie lauten: „Städte, Gemeinden, Dörfer, Ortsteile (auch Weiler) sowie gemeindefreie Gebiete sind grundsätzlich relevant. Das gilt auch bei nur urkundlicher Erwähnung.“ Ich habe nach technischer Hilfestellung gefragt, und sonst gar nichts. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 18:41, 7. Aug. 2013 (CEST)

Probiere bitte zuerst, in zwei bis drei Artikeln deiner Wahl die Vorlage:Infobox Ort zu verwenden. Bei der inhaltlichen Arbeit merkst du sehr schnell, ob du an Grenzen stößt und ob eine eigene Vorlage für die (laut Liste) aktuell 58 Artikel notwendig ist. Und kläre bitte vorher im Portal, ob in den Artikeln eine Infobox überhaupt erwünscht ist. Es gibt genug Autoren, die Infoboxen in solchen Artikeln ablehnen. Die Gründe dafür sind zahlreich, beginnend damit, dass eine ansprechende Bebilderung dadurch ungleich schwieriger wird. Wenn das nicht geklärt ist, wird auch kaum jemand Lust verspüren, technische Hilfestellung für etwas zu leisten, das sich möglicherweise einen Löschantrag einfängt. --TMg 19:23, 7. Aug. 2013 (CEST)

Dem ist von meiner Seite nichts hinzuzufügen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:43, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die allgemeine Infobox scheitert bereits bei der ersten Zeile, da der Name in mindestens drei verschiedenen Sprachen dargestellt werden muss (de, lb, fr). Zum Portal Luxemburg: Schaut doch bitte mal hier nach, wer dort alles aktiv ist. Betrachtet man das letzte Jahr, bilde ich davon warscheinlich 50%. Aber egal, dann muss ich halt ohne Hilfe klarkommen. Danke trotzdem, --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 19:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 19:59, 7. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis: der Flächenangabe fehlt noch die Einheit. --тнояsтеn ⇔ 08:39, 8. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. Eigentlich fehlte sie nicht, ich hab nur vergessen die Zahl in Computerschreibweise anzugeben. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 17:57, 8. Aug. 2013 (CEST)

Wartungskategorie einbauen

Könnte bitte jemand alle Einbindungen von Vorlage:Gbmaprim, Vorlage:Gbmapping und Vorlage:Gbmappingsmall in die Kategorie:Wikipedia:Koordinatenwartung einsortieren? Danke --тнояsтеn ⇔ 10:18, 5. Aug. 2013 (CEST)

Sieht aus wie Importunfälle. Was bringt die Einsortierung? Wenn du einfach nur die sowieso extrem wenigen Einbindungen sehen willst, geht das einfacher: Spezial:Linkliste/Vorlage:Gbmaprim usw. --TMg 15:37, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich würde die Vorlagen ja allesamt löschen, aber da haben wir uns bereits vor 1,5 Jahren dagegen entschieden (Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2012-I#Vorlage:Gbmappingsmall, Vorlage:Gbmaprim). Die Koordinatenwartungs-Kategorie wird regelmäßig abgearbeitet (ich schau da i. d. R. täglich rein) und die Mitarbeiter von Wikipedia:GEO können so gezielt die GB-Vorlagen auf unsere Vorlage:Coordinate umbiegen. Die Einbindung der GB-Vorlagen taucht immer wieder bei importierten/übersetzten Artikeln auf. --тнояsтеn ⇔ 15:57, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die greifen alle drei auf Vorlage:Oscoor zurück, also genügt es völlig, Spezial:Linkliste/Vorlage:Oscoor in Vorlage:Coordinate/Wartung aufzunehmen und ab und zu abzuarbeiten. Zusätzlich eine Kategorie in Vorlage:Oscoor einzufügen, ist kein Problem, das kann du auch einfach so machen. Aber welche Unterkategorie soll es sein? --TMg 19:40, 7. Aug. 2013 (CEST)

Die Oberkategorie würde genügen. Habs jetzt mal versucht mit [3]. Jetzt tauchen allerdings Vorlagen und Doku in der Kategorie:Wikipedia:Koordinatenwartung auf, das ist überflüssig. Dort sollen nur Artikel erscheinen, die diese Vorlagen verwenden. --тнояsтеn ⇔ 08:34, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 12:32, 8. Aug. 2013 (CEST)

Danke --тнояsтеn ⇔ 12:36, 8. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien

Die Tabelle ist überbreit. Kann die Breite bitte jemand auf das erforderliche Maß reduzieren? (Beispieleinbindung: Valencia) Danke --тнояsтеn ⇔ 11:13, 12. Aug. 2013 (CEST)

Bei mir sieht in Valencia alles OK aus. --Leyo 14:55, 12. Aug. 2013 (CEST)

Infoboxen sind generell unerträglich bei Bildschirmbreiten von 1024 und weniger. Mein Tipp: Blende sie per Custom CSS aus. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:27, 12. Aug. 2013 (CEST)

Bei mir (momentan mit IE8.0, bitte keine Kommentare dazu Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) ist rechts von der Karte ein großer Leerraum, siehe http://s14.postimg.org/t8iaji3q9/valencia.png . @Saint-Louis: habe 1680 Pixel Breite. --тнояsтеn ⇔ 15:51, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hm… Bei mir sieht's auch mit IE8 gut aus. --Leyo 16:20, 12. Aug. 2013 (CEST)

Und wenn du deinen Seitencache leerst? Oder andere Versionen? Und welcher Browser? --darkking3 ^Թ 16:41, 12. Aug. 2013 (CEST)

Cache wurde geleert. Tritt auch in alten Versionen und andern Artikeln auf. Browser siehe oben. --тнояsтеn ⇔ 18:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hmm, heute wieder alles i. O. --тнояsтеn ⇔ 10:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 10:10, 13. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballturnier

Hallo Handwerker! Wäre es möglich in die Infobox ein Parameter Bester Torhüter, analog Bester Spieler einzufügen? Seit Jahren finden diese Wahlen vorallem bei den diversen FIFA -urnieren statt und gehören ja auch zu den im Artikel erwähnten Auszeichnungen. Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 11:23, 16. Aug. 2013 (CEST)

Als Hauptautor de Vorlage: Wo genau sollte das nun wieder eingefügt werden? Ich sehe das im Fließtext bzw. einer entsprechenden Tabelle besser abgehandelt als in der Infobox. --darkking3 ^Թ 12:11, 16. Aug. 2013 (CEST)

Na grundzätzlich sollen ja alle Infos aus der Box auch im Fließtext zu finden sein - so hat mir das jedenfalls mal jemand gesagt. Aber wenn der beste Spieler und der TS-König in der Box steht, gehört da auch der beste Torhüter rein - also am besten unter dem besten Spieler. Letztlich ist es ja eine Option, aber für die FIFA-Turniere finde ich es schon angebracht!? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 12:25, 16. Aug. 2013 (CEST)

done --darkking3 ^Թ 13:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Thanks! --Ranofuchs (Diskussion) 13:35, 16. Aug. 2013 (CEST)

Anpassung bzw. Erweiterung Infobox Sportverband

Hallo zusammen,
Ich hätte eine Frage zur Vorlage Infobox Sportverband: wie bringe ich denn darin folgende Felder unter

• Gründung
  
• Wiedergründung
  
• Präsident
  
• Vereine
  
• Mitglieder
  
• Verbandssitz
  
• Geschäftsstelle
  
• Homepage
  

In der Vorlage Infobox Sportverband bräüchte ich quasi noch die Felder Wiedergründung und Geschäftsstelle.

Wäre das möglich, die Vorlage noch um diese beiden Felder zu erweitern? Würde mich über eine kurze Antwort sehr freuen.

Für die Bemühungen möchte ich mich schon im Voraus recht herzlich bedanken.

Viele Grüße
--Reinhard Fraunholz (Diskussion) 16:08, 9. Aug. 2013 (CEST)

Hast du deinen Vorschlag schon zur Diskussion gestellt? Unter Vorlage Diskussion:Infobox Sportverband finde ich jedenfalls nichts. --Leyo 00:13, 12. Aug. 2013 (CEST)

Sorry bin neu hier, hab ich vergessen - jetzt hab ich den Beitrag auch zur Diskussion gestellt --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 17:48, 12. Aug. 2013 (CEST)

Falls dir dort niemand antwortet, kannst du unter Portal Diskussion:Sport auf den dortigen Abschnitt verweisen. --Leyo 17:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hab die ergänzenden Infos nun über den Fließtext/Eingangstext gelöst - Passt, vielen Dank. --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 18:33, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 19:39, 19. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage Erledigt

Der Bot sollte Admin-Rechte kriegen. Von einer gesperrten Benutzerdiskussion zieht er erledigt vermerkte Passagen ins Archiv, kann sie dann aber nicht löschen. -- 88.78.154.240 10:20, 20. Aug. 2013 (CEST)

Meines Erachtens sollte der Bot gesperrte Seiten einfach auslassen. --тнояsтеn ⇔ 10:25, 20. Aug. 2013 (CEST)

Auch das wäre eine Lösung. -- 88.78.154.240 11:57, 20. Aug. 2013 (CEST)

Das solltet ihr dem Botbetreiber direkt sagen: Benutzer Diskussion:Euku#Gesperrte Diskussionsseiten/Archiv, da hilft keine Änderung an einer Vorlage. Der Umherirrende 18:24, 20. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 18:24, 20. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage von spanisch auf deutsch umschreiben

Hallo zusammen,

hab eine Frage. Und zwar würde ich gerne die Seite des FC Sevilla auf hübschen.

Mir gefällt der Kader und die Transfers der spanischen Wikipediaseite(http://es.wikipedia.org/wiki/Sevilla_F%C3%BAtbol_Club#cite_note-54) sehr gut, wenn ich das allerdings versuche zu übertragen, gibt es entsprechende Vorlagen leider nicht. Wie kann ich das auf das deutsche Wiki übertragen? Danke. --SevillaFC (Diskussion) 09:18, 16. Jul. 2013 (CEST)

nutze es:Especial:Sustituir plantillas und füge da deinen Quelltext aus dem Artikel ein. --darkking3 ^Թ 11:22, 16. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:17, 23. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Behörde

Hallo, ist es möglich, die Vorlage:Infobox Behörde dahingehend zu verändern, dass sie auch die Vorgängerorganisation anzeigt, falls eine solche vorhanden sein sollte? Lg, --MattoxLp (Diskussion) 17:57, 8. Aug. 2013 (CEST)

Möglich ist alles, aber meist argumentieren wir, dass historische Informationen nicht in Infoboxen sondern in den Text gehören. Für Vorgänger gibt es ggf. die Vorlage:Folgenleiste. Hier habe ich das vorläufig als erledigt markiert, weiter ggf. auf der Diskussionsseite der Vorlage. --TMg 15:45, 23. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 15:45, 23. Aug. 2013 (CEST)

Hilfe bei Stammbaum

Moin, ich habe ein kleines Problem: Ist jemand versiert im Erstellen von Stammbäumen und könnte mir helfen? Ich erweitere gerade den Artikel über Edward Bernays und dessen Abstammung ist ja sowohl spannend als auch (meiner Meinung nach) kompliziert darzustellen. Es übersteigt jedenfalls meine beschränkten Fähigkeiten. Die Anfänge sind hier zu sehen, die entsprechenden Verwandtschaftskonstellationen seht ihr als Skizze unten (falls jemand durchblickt ;-) ). Ich hätte es nur halt gerne in ansehnlichen schwarzen Kästchen und wäre dankbar für eine entsprechende Umsetzung. Ich weiß, dass ihr Vorlagen eher baut und repariert als sie anzuwenden, aber man sagte mir, ihr wäret „syntaktisch gut drauf“. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 00:17, 9. Aug. 2013 (CEST)

     Sally Freud --- Kallamon Jacob Freud --- Amalia Nathansohn Freud                   Emmeline Bernays --- Berman Bernays
                  |                        |                                                              |
         —————————————————           ———————————————————————————                                     —————————————————                                      
         |               |           |  |  |  |  |  |   |      |                                     |               |
      Emmanuel        Philipp        1  2  3  4  5  6  Anna  Sigmund ------------------------- Martha Bernays     Ely Bernays
                                                        |---------------------------------------------------------------|
                                                                                     |
                                                                           ——————————————————— 
                                                                           |  |  |  |        |
                                                                           1  2  3  4   Edward Bernays

Hat sich vorerst erledigt. --Florean Fortescue (Diskussion) 11:31, 9. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Vorlage:Stammbaum, das sollte eigentlich selbsterklärend sein ;) --darkking3 ^Թ 11:38, 9. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:20, 23. Aug. 2013 (CEST)

anderen PAGENAME übergeben?

kann ich den auf einer Vorlage eingebundenen Seiten einen anderen PAGENAME übergeben, als welcher angezeigt wird? Also gibt es ein magicword, was dies kann, sodass die Vorlage nicht verändert werden muss? Wäre halt nur sinnlos für die Doku die Vorlage umzuschreiben -.- --darkking3 ^Թ 16:25, 10. Aug. 2013 (CEST)

Nein, das ist mir nicht bekannt, da hilft nur ein Parameter. Der Umherirrende 18:03, 10. Aug. 2013 (CEST)

• Das kann und darf aus systematischen Gründen auch nicht gehen.
• Die einzige Möglichkeit ist während der Vorschau mit einer fremden Seite beim Bearbeiten und auf der Vorlagen-Spielwiese.
• Parameter ist halb so wild, wenn für eine sinnvolle Doku benötigt:
  • {{{DemoSeite|{{PAGENAME}}}}}
  • DemoSeite wird nicht weiter dokumentiert.
  • Im Normalfall fällt die Stelle dann auf PAGENAME zurück.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 21:04, 10. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 11:21, 23. Aug. 2013 (CEST)

Zwei Vorlagen zur Anzeige von Formatierung

Moin! Kürzlich haben wir die Liste der aktuellen Reviews in Unterseiten von Wikipedia:Review ausgelagert, um die Listen als Vorlage z.B. in Portalen einzubinden (Hier die dazugehörige Diskussion.) Nun hat diese Einbindung einen Schönheitsfehler: In der Liste werden Artikel, die im Review des Tages waren, fett markiert. Das ist natürlich nicht so schön, wenn die Vorlage an neutraler Stelle angezeigt wird (z.B. im Sport-Portal). Jetzt meine Frage: Wir haben vor, die Einträge in der Liste durch eine Text-Vorlage zu ersetzen. Diese enthält zwei Parameter und gibt aus: Artikellink, Link zur Diskussion sowie die Markierung, ob der Artikel schon im RdT war oder nicht. Letzteres könnte durch Rdt=ja einfach gelöst werden. Die Markierung muss nicht zwangsläufig fett sein, kann irgendetwas sein. Ist es nun möglich, der Liste Wikipedia:Review/Sport/Liste auch einen Parameter hinzufügen, der die RdT-Formatierung neutralisiert? Dann könnte die Liste ohne irritierende Formatierung in Portalen etc. eingebunden werden. --Spielertyp (Diskussion) 09:54, 19. Jul. 2013 (CEST)

Wieso gestaltet ihr das nicht so, dass ihr da "fettet", wo dies notwendig ist? Enthält die Vorlage nur Links, so kann dies wie gehabt mit '''{{Vorlage}}''' fett sein. Und: es gibt sicherlich eine class (plainlinks?), die Links unterdrückt? Dies muss aber auch auf der Einbindenden Seite geschehen. --darkking3 ^Թ 13:07, 19. Jul. 2013 (CEST)

Verstehe deine Antwort leider nicht. Was heißt da fettet, wo dies notwendig ist? --Spielertyp (Diskussion) 01:30, 21. Jul. 2013 (CEST)

Damit ist gemeint, die Fett-Markierungen bzw. Formatierung aus der Vorlage zu entfernen und diese dann, wo notwendig, dort von außen auf die Vorlage anzuwenden: '''{{Vorlage}}'''--se4598 / ? 01:44, 21. Jul. 2013 (CEST)

Achso. Nein, das ist keine gute Idee. Es sollen ja nicht alle Einträge der Liste durch Fettung markiert werden, sondern nur einzeln. Schließlich werden ja nicht alle Einträge in der Liste gleichzeitig in das Review des Tages gestellt. --Spielertyp (Diskussion) 13:27, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die Programmierung der Vorlage für den Einzeleintrag müsste wie folgt aussehen:

{{#ifeq:{{#titleparts:{{FULLPAGENAME}}|1}}|Wikipedia:Review|{{#if:{{{RdT|}}}|
'''}}}}[[{{{1}}}]]{{#ifeq:
        {{#titleparts:{{FULLPAGENAME}}|1}}|Wikipedia:Review|{{#if:{{{RdT|}}}|
'''}}}}&nbsp;<small>[[Diskussion:{{{1}}}|Disk]]</small>

• Ungetestet freihändig, aber sollte klappen.
• Wirkung: Nur wenn RdT=1 für den Einzeleintrag angegeben wurde und die oberste angeguckte Oberseite Wikipedia:Review ist, werden die RdT-Markierungen wirksam.

Schönen Tag --PerfektesChaos 09:13, 23. Jul. 2013 (CEST) fixed 13:48, 24. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank! Das ist ein lehrreicher Code. Jetzt wissen wir, dass es funktionieren kann. Wir diskutieren derzeit mit den Botbetreibern, ob wir es denn auch brauchen. --Spielertyp (Diskussion) 12:03, 24. Jul. 2013 (CEST)

Mit der automatisch aktualisierten Wikipedia:Review/Liste hat sich das obige Problem anders gelöst. Vielen Dank noch einmal für die Hilfe!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Spielertyp (Diskussion) 12:29, 24. Aug. 2013 (CEST)

Geiersberg (Oberösterreich)

Hier kommt durch eine Vorlage eine ungewollte Kategorisierung in den Artikel, vielleicht kann da mal jemand drüberschauen. Florentyna (Diskussion) 21:28, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Vorlage kategoriesiert nach dem Artikellemma. Von daher ist die Kategorie:Geiersberg (Oberösterreich) schon richtig und der Inhalt der Kategorie:Geiersberg sollte dorthin verschoben werden. --Markus S. (Diskussion) 09:13, 25. Aug. 2013 (CEST)

Durch Verschiebung der Kategorie ist das hier erledigt. --Markus S. (Diskussion) 12:27, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus S. (Diskussion) 12:27, 25. Aug. 2013 (CEST)

editsection=new mit Platzierung

Moin! Auf vielen Websiten gibt es ja den benutzerfreundlichen Link (meist "Klicke hier um einen neuen Abschnitt zu beginnen"), mittels deren man sofort einen neuen Abschnitt erstellen kann. Ich wollt mal wissen, ob man dabei auch Parameter übergeben kann, sodass der neue Abschnitt nicht ganz unten angefügt wird, sondern in einer bestimmten Hauptsektion z.B. Das ganze soll für Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel gelten. Sprich: Man klickt auf "Klicken Sie hier", und man ist in der Sektion mit heutigem Datum. Oder ist das für Vorlagenprogrammierung schon zu komplex? Neugierige Grüße Spielertyp (Diskussion) 12:27, 26. Aug. 2013 (CEST)

Nicht komplex, sondern m.M. nach unmöglich, da die Abschnitte für den Bearbeiten-Link durchnummeriert werden. Somit wird eine neue Section immer unten angefügt. --darkking3 ^Թ 13:23, 26. Aug. 2013 (CEST)

Okay, das reicht als Antwort. Ich hatte soetwas schon erwartet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 10:51, 27. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Hörfunksender

Hallo zusammen,

bei der Infobox sind anscheinend die Parameter verschoben. Die einzelnen Parameter werden z.T. nicht mehr untereinander dargestellt. siehe z.B hier oder hier.
Kann sich jemand die Parametrierung einmal anschauen?

Danke--Duke Q (Diskussion) 22:48, 27. Aug. 2013 (CEST)

Syntaxfehler, sollte nun behoben sein, danke für den Hinweis. --Entlinkt (Diskussion) 23:35, 27. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 23:50, 27. Aug. 2013 (CEST)

Filmjahr

• Was? Das Gewünschte soll eine Jahreszahl * xxxx: mit * [[Filmjahr xxxx|xxxx]]: ersetzen.
• Wie? siehe eins drüber
• Warum? Um eine sinnvolle Verlinkung zum Filmjahr zu haben.
• Wer? Ich, die Idee habe ich allerdings aus Engwiki.
• Wo? In jedem Artikel zu einem Schauspieler, der einen Absatz "Filmografie" bzw. "Filmografie (Auswahl)" hat.
• Wo? Siehe den Difflink im Artikel Paul Cavanagh

--Jack User (Diskussion) 13:46, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bevor du einen solchen Botlauf dazu hier falsch anfragst, frag vorher lieber mal bei Wikipedia:RFF nach, ob dies überhaupt gewollt ist! --darkking3 ^Թ 13:51, 29. Aug. 2013 (CEST)

Hinweis: Eine Vorlage {{Filmjahr|2013}}, die nichts weiter tut, als [[Filmjahr 2013|2013]] zu erzeugen, ist als triviale „Abkürzung der Wikisyntax“ in der deutschsprachigen Wikipedia unzulässig. Eine „sinnvolle Verlinkung“ lässt sich völlig problemlos auch ohne eine solche Vorlage herstellen. Tipparbeit spart man nahezu keine. Leichtere Wartbarkeit ist ebenfalls kein Argument, da nicht davon auszugehen ist, dass die Filmjahr-Artikel dauernd verschoben werden. --TMg 18:27, 29. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:51, 29. Aug. 2013 (CEST)

Vorlagenvariablen auf anderen Seiten anzeigen lassen

Hallo, ich wollte fragen, ob es möglich ist, eine in einer Vorlage definierte Variable auf einer anderen Seite anzeigen lassen. Also mal ganz konkret in Wikinews: Ich habe eine Vorlage, in der es die Variable "Teaser" gibt und definiere diese, so ähnlich wie hier: {{XY|Teaser=Blablabla Blubb Blubb.}} Ist es dann möglich, auf einer x-beliebigen Seite den Inhalt der Variable "Teaser" in der Vorlage XY auf einer bestimmten Seite auszugeben, à la {{Artikel|{{{Teaser}}}}}? Danke schon mal im Voraus, -- 92.75.5.209 15:24, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das ist technisch machbar, indem du den Artikel komplett wie eine Vorlage behandelst und per {{:Artikel}} einbindest. Dann taucht an der Einbindungsstelle natürlich der komplette Artikel auf. Um das zu verhindern, schreibst du im Artikel <onlyinclude>{{XY|Teaser=…}}</onlyinclude> oder {{XY|Teaser=<onlyinclude>…</onlyinclude>}}, je nachdem, was erscheinen soll. Wir machen das bei Namensartikeln, die in übergeordnete Begriffsklärungsseiten eingebunden werden. Daneben wurde vor kurzem mw:Extension:Labeled Section Transclusion aktiviert, das du dir mal ansehen und ausprobieren kannst, wenn die „Standardvariante“ mit onlyinclude nicht ausreicht. --TMg 19:05, 15. Jul. 2013 (CEST)

Stimmt, das würde gehen, funktioniert aber in meinem Fall (hier, hier und hier) nicht, da ich mehrere Variablen benutze und ein includeonly um den Variableninhalt herum immer von Hand eingetragen werden müsste und nebenbei auch etwas unintuitiv ist. Ich habe mich jetzt beholfen, indem ich die Variable ganz gelassen habe und lieber den Artikel in einen noinclude sowie den nachfolgenden Teaser in einen onlyinclude gepackt hab. Sowas stört ja im Code nicht so sehr.

Wegen der Extension: Klingt interessant, aber ich will gar nicht erst unseren Admin danach fragen :) -- 92.75.5.209 21:21, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenn du onlyinclude verwendest, braucht der Rest kein noinclude. Die Erweiterung ist bei Wikinews schon aktiv. Könnte für deinen Fall echt was bringen. --TMg 23:11, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 01:34, 31. Aug. 2013 (CEST)

Zufälliger Artikel des Portals Informatik als Email

Hallo Zusammen

Ich suche eine Möglichkeit mir (bzw. unserem Lehrling) einen zufälliger Artiel aus dem Portal Informatik schicken zu lassen. Gibt es sowas schon? (nicht signierter Beitrag von Hannaswiss (Diskussion | Beiträge) 11:19, 8. Aug. 2013 (CEST))

Himmel, das ist mal eine unklare Anfrage. Von was für einem Lehrling sprichst du? Was macht er? Für wen? Warum? Was genau meinst du mit „Artikeln im Portal Informatik“? Um wie viele Artikel und E-Mails geht es? Sollen bestimmte Artikel nach bestimmten Kriterien ausgesucht werden? Wann und wie oft? Geht es um Qualitätssicherung? Kennst du die Botanfragen? Kennst du den Arbeitslistengenerator? --TMg 12:27, 8. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 01:33, 31. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Protein: Quellcode-Optimierung

Für mich sieht der Quellcode der Vorlage:Infobox Protein nicht gerade optimal aus. Mag ein Experte da mal so ähnlich drübergehen? --Leyo 00:10, 12. Aug. 2013 (CEST)

Das schmale leere Feld, wie es beispielsweise bei Fibrinogen zu sehen ist, sollte IMHO auch nicht da sein. --Leyo 15:17, 22. Aug. 2013 (CEST)

Den Fehler habe ich soweit erstmal behoben, der entstand, wenn kein weiteres bild angegeben wurde. Bitte mal schauen, ob der Quelltext deinen Ansprüchen so genügt, dann würde ich meine linie so weiterverfolgen? --darkking3 ^Թ 16:03, 22. Aug. 2013 (CEST)

Das sieht nun IMHO deutlich übersichtlicher aus, danke!

Bei Thrombin beispielsweise ist die schwarze Rahmenlinie oben auf beiden Seiten unterbrochen. --Leyo 16:06, 22. Aug. 2013 (CEST)

Du verfolgst mich doch? ;) Genau diese Seite hatte ich zum Überschauen meiner Veränderungen ausgewählt ;) Und die Graue Linie habe ich auch schon gesehen, mal schauen, wo die Unterbrechung herrührt. --darkking3 ^Թ 16:28, 22. Aug. 2013 (CEST)

Tja, wir mögen beide Top Ten… ;-) --Leyo 00:40, 23. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich das richtig überblickt habe, dann sollte ja nur {{Protein Orthologe}} wirklich die drei Spalten benötigen? Eventuell ist eine gewisse "Abspaltung" sinnvoll und diese Tabelle nicht direkt in die Struktur der Vorlage zu integrieren, sodass die vielen unsäglichen colspans wegfallen? --darkking3 ^Թ 08:25, 23. Aug. 2013 (CEST)

Solange es optisch eine zusammenhängende Infobox bleibt… --Leyo 15:15, 23. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 15:58, 1. Sep. 2013 (CEST)

Seltsamer Bug in der Vorlage Personenleiste

Aus dem heutigen Artikel des Tages Friedrich III. (HRR):

Funktioniert:

Vorgänger	Amt	Nachfolger
Albrecht II.	Römisch-deutscher König ab 1452 Kaiser 1440–1493	Maximilian I.
Albrecht VI.	Erzherzog von Österreich 1463–1493	Maximilian I.
Ernst der Eiserne	Herzog von Kärnten 1424–1493	Maximilian I.

Funktioniert nicht (Nachfolger 2 und 3 werden nicht angezeigt):

Vorgänger	Amt	Nachfolger
Albrecht II.	Römisch-deutscher König ab 1452 Kaiser 1440–1493	Maximilian I.
Albrecht VI.	Erzherzog von Österreich 1463–1493	Maximilian I.
Ernst der Eiserne	Herzog von Kärnten 1424–1493	Maximilian I.

Einziger Unterschied ist, dass hier bei NACHFOLGER2 auf Maximilian I. (HRR) verlinkt wird statt auf Maximilian I..

Irgendwelche Ideen, wo der Fehler liegt? --Feldkurat Katz (Diskussion) 09:05, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nachfrage: Bei deinem Edit bist du auch von Vorlage:Folgenleiste multi auf Vorlage:Personenleiste gewechselt; aus welchem Grund?

Ich würde hier suchen: Modul:Vorlage:Personenleiste

Schönen Tag --PerfektesChaos 09:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Es liegt im Modul hieran:

-- Links oder rechts gleicher Wert wie darüber: oben kein Rahmen.
if idx > 1 then
  if (T_Prev[idx-1] == T_Prev[idx]) then Border_OL = BN; sPrev = ""; else Border_OL = BW; end 
  if (T_Next[idx-1] == T_Next[idx]) then Border_OR = BN; sNext = ""; else Border_OR = BW; end
end
-- Links oder rechts gleicher Wert wie darunter: unten kein Rahmen.
if idx < Anzahl then
  if (T_Prev[idx+1] == T_Prev[idx]) then Border_UL = BN; else Border_UL = BW; end
  if (T_Next[idx+1] == T_Next[idx]) then Border_UR = BN; else Border_UR = BW; end
end

Das ist anscheinend so gewollt, dass bei gleichen Einträgen die weiteren (gleichen) Tabellenfelder weggelassen werden. Grüße --se4598 / ? 09:49, 19. Aug. 2013 (CEST)

Stimmt. Good job.

1. Dieses Verhalten muss dokumentiert werden.
2. Auch in der Darstellung ist dies deutlich zu machen. Es ist nicht ersichtlich und unterscheidbar, ob der Erzherzog nun der letzte in diesem Amt war und es danach nicht mehr existierte, oder ob der/die aus der Zeile darüber der Nachfolger sein soll.

Viel Spaß --PerfektesChaos 09:58, 19. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe von Folgenleiste multi auf Personenleiste geändert, weil erstere als obsolet geflaggt ist.

Ich frage mich, ob dieses Verhalten dokumentiert oder besser gleich geändert werden sollte, ich halte es nicht für sehr sinnvoll. Wem tut es weh, wenn derselbe Nachfolger dreimal dasteht, damit ist es wenigstens eindeutig. --Feldkurat Katz (Diskussion) 10:22, 19. Aug. 2013 (CEST)

+1 --тнояsтеn ⇔ 10:44, 19. Aug. 2013 (CEST)

Das war vor der Erstellung des Moduls bereits so, und deshalb habe ich das auch so übertragen. Ich konnte doch nicht riskieren, verbale Prügel einzustecken, weil die Funktionsweise geändert wurde. Die Korrektur vorhandener (Schönheits-)Fehler ist, wie ich feststellen musste, für Modulautoren streng verboten, es sei denn, genau dies wird von mehreren Usern gewünscht. Ich kann es abändern, aber nur bei ausreichend Zustimmung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

• Vorlage:Folgenleiste multi/Doku hatte das auch dokumentiert:
  • Aufeinanderfolgende Felder mit gleichem Vorgänger bzw. Nachfolger werden automatisch zusammengezogen.
• Es war denn damals schon Murks aus o. a. Gründen; verwirrt und täuscht mehr als dass es hilft.
  • Wenn man keine doppelte Verlinkung möchte, kann statt dessen Unterführungszeichen einsetzen:

    – " –

    Hier ausnahmsweise mit geraden, neutralen ASCII-quotes; gern auch mit mdash statt ndash weil kein Fließtext.

• Wenn schon in einer Testumgebung geänderte Programmierung erprobt wird, kann dann auch gleich miterledigt werden:
  • tonumber(int) ist ein Versehen; gemeint war tostring() und diese explizite Typkonversion wäre sogar edel.
  • Statt der #invoke-Parameter unmittelbar die Vorlagenparameter auswerten; die Vorlagenprogrammierung minimieren.
    • Das ermöglicht sogar die Berücksichtigung alternativer Schreibweisen der Parameternamen; also VORGÄNGER, Vorgänger, Vorgängerin, VORGÄNGERIN, vorgänger. Diese kann man mindestens erstmal verstehen und umsetzen; entweder kommentarlos tolerieren oder auch per Wartungskat auf Nicht-Standardformat hinweisen und zum Wohle des Templatetiger die Standardform herstellen.

VG --PerfektesChaos 20:26, 19. Aug. 2013 (CEST)

Tostring ist erledigt. Ob alternative Schreibweisen gewünscht sind, wäre die Frage. Trotzdem kann man die Methode ändern. Mein Vorschlag zur Gestaltung:

• Linien durchziehen und gleiche Namen wiederholen. Besser, zehn Leser finden eine Information redundant und überflüssig, als dass ein Leser nicht durchblickt.
• Verzicht auf die dann unnötige Prüfung auf Plural, denn der Kopf einer Tabellenspalte bezieht sich sprachlich immer auf einen Eintrag.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:01, 22. Aug. 2013 (CEST)

An den seit zehn Tagen fehlenden Reaktionen lese ich ein weitgehend fehlendes Interesse und eine unzureichende Zustimmung zu einer derartigen Änderung. Damit sind Eingriffe ins Modul nicht angeraten und das Thema ist m. E. zu Gunsten des Status Quo erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:03, 1. Sep. 2013 (CEST)

Interesse und Zustimmung siehe oben: ohne den Änderungswunsch gäbe es die Anfrage hier gar nicht, zusätzlich zum Anfragesteller sind PerfektesCHaos, du und ich für die deutlichere Darstellung der Folgeämter. Gegenstimmen sehe ich keine. --тнояsтеn ⇔ 15:22, 1. Sep. 2013 (CEST)

Nun, wenn das doch ausreichend gewünscht wird, dann kann ich mich darum kümmern, denn ich habe das Modul ja mal gemäß dem damaligen Zustand geschrieben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:12, 1. Sep. 2013 (CEST)

Dass es jemandem dann nicht gefällt, kann ich natürlich nicht ausschließen. Aber ich denke, hier ist die Haltung der Diskutanten eindeutig. Danke für deine Bemühungen. --тнояsтеn ⇔ 16:41, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wer motzt, hätte halt diese Seite auf der BL haben sollen. Die Linien sind jetzt generell drin, die Femininum- und Pluralregelung habe ich so belassen, weil darüber hier keine große Diskussion stattfand. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:36, 1. Sep. 2013 (CEST)

Wieso dann nicht gleich den {{Erledigt}}-Baustein setzen? --Spielertyp (Diskussion) 00:34, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:34, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Südafrika

Hi, die o.g. Infobox gibt für sechs Metropolgemeinden Südafrikas die Anzeige „Metropolgemeinde“ an, jedoch nicht für Mangaung und Buffalo City (Südafrika), die erst 2011, also nach Erstellung der Infobox, zu Metropolgemeinden wurden. Kann jemand die beiden neuen Metropolgemeinden so hinzufügen, dass sie ebenfalls als Metropolgemeinde angezeigt werden? Danke im Voraus, --Vanellus (Diskussion) 20:15, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bei „Mangaung“ ist es einfach, aber was wird bei „Buffalo City (Südafrika)“ in die Vorlage eingetragen? Nur „Buffalo City“? --TMg 22:23, 27. Aug. 2013 (CEST)

Weiß ich nicht, aber so wie es jetzt ist, ist es gut. Danke, --Vanellus (Diskussion) 14:43, 28. Aug. 2013 (CEST)

Demnach können wir dieses Thema beenden. --Spielertyp (Diskussion) 00:25, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:25, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage: British Film Institute

So wie es aussieht, gibt es für diese Datenbank keine Vorlage wie für die Vorlage:IMDb Name oder Vorlage:IMDb Titel oder Vorlage:IBDB Name oder Vorlage:IBDB Titel oder etc. ad finitum. Wen fragt man da am besten, ob jemand eine solche Vorlage kreieren könnte? Prinzipiell müßte das für jemanden, der davon Ahnung hat, extrem einfach sein, denn man kann ja die imdb-Vorlagen nehmen und umschreiben? --Jack User (Diskussion) 13:05, 29. Aug. 2013 (CEST)

Was soll genau möglich sein mit der Vorlage? Allein für eine Person finde ich beim BFI schon 3 Seiten:

• http://www.screenonline.org.uk/people/id/531117/
• http://ftvdb.bfi.org.uk/sift/individual/9881
• http://explore.bfi.org.uk/4ce2b9f3542a1

--тнояsтеn ⇔ 15:57, 29. Aug. 2013 (CEST)

Sehr gute Frage, das Problem war mir noch gar nicht bewußt. Auf Anhieb würde ich sagen, dass die Verlinkung auf http://www.screenonline.org.uk/people/id/531117/ den meisten Mehrwert bringen würde. Hmm, schwierig, muss ich erst einmal einige Zeit ruhen lassen. Solange ist die Antwort: 42. :) --Jack User (Diskussion) 18:33, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bitte koordiniere dich auch mit der Wikipedia:RFF, ob eine solche Vorage inhaltlich gewünscht ist und häufig genug vorkommt.

• Wir sind hier die Werkstatt und helfen bei der technischen Umsetzung; beraten auch gern bei der Wahl geschickter Parameter.
• Inhatliche Fragen sind aber in den Redaktionen (oder Portalen) zu diskutieren.

Grundsätzlich ist es schlau, Verlinkungen von Datenbanken über eine gleichbleibende Schlüsselnummer zu realisieren, aber der Rest der URL ändert sich hin und wieder.

Beste Grüße --PerfektesChaos 21:49, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bis dahin schließen wir das Thema nochmal. --Spielertyp (Diskussion) 00:23, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:23, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Verschiebewünsche

Kann einer in der dortigen Veschiebevorlage bitte das Leerzeichen ergänzen, damit diese IP diesbezüglich endlich Ruhe gibt? s. auch die Versionsgeschichte. Danke, --PigeonIP (Diskussion) 09:35, 2. Sep. 2013 (CEST)

so Besser? --darkking3 ^Թ 11:10, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ihm war's im Aug' ein Graus, gar schmerzhaft und gemein, drum schritten wir zur Tat hinaus, und fügten ein Blank ein... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:14, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 20:29, 2. Sep. 2013 (CEST)

Stern zur Bewertung

Liebe Vorlagenspezialisten, gibt es eine Vorlage "Sterne" Sterne steht für:

• die Mehrzahl von Stern
• den nächtlichen Sternenhimmel
• die Hotelsterne (zwei bis fünf Sterne)
• die Michelin-Sterne zur Restaurant-Bewertung, siehe Guide Michelin #Sterne, „Bib Gourmand“ und „Teller“ (‚Assiette‘)
• eine Kennzeichnung von Gefrierfächern, siehe Eisfach#Sternekennzeichnung für Gefrierfächer
• Sterne (Film), deutsch-bulgarischer Spielfilm (1959) von Konrad Wolf
• eine Variante des Würfelspiels Fenster (Würfelspiel)
• Bewusstseinstrübung nach erhaltenem Schlag, Zeichensprache in Comics
• in der Redewendung Sterne sehen für die Purkinje-(Ader-)Figur, die beim Druck auf den Augapfel wahrgenommen wird

Sterne ist der Familienname folgender Personen:

• David Sterne (* 1945), britischer Schauspieler
• Felix Sterne (1855–1933), auch: Felix Stern, slowakisch-österreichischer Journalist und Verleger
• Hedda Sterne (1910–2011), US-amerikanische Künstlerin
• Laurence Sterne (1713–1768), englischer Schriftsteller
• Maurice Sterne (1878–1957), US-amerikanischer Grafiker, Maler und Bildhauer
• Morgan Sterne (1926–2011), US-amerikanischer Schauspieler
• René Sterne (1952–2006), belgischer Comiczeichner
• Richard Sterne (Priester) (1596–1683), englischer Priester
• Richard Sterne (Golfspieler) (* 1981), südafrikanischer Golfspieler

Die Sterne steht für:

• Die Sterne, deutschsprachige Hamburger Band
• Die Sterne (Zeitschrift), astronomische Zeitschrift

Siehe auch:

• Stern (Begriffsklärung)
• Stearn (Begriffsklärung)
• Sterne und Weltraum (Zeitschrift)
• Sternchen (Schriftzeichen)
• Sternenkind
• Meistersterne (DFB / DFL)

Dies ist eine Begriffsklärungsseite zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe.

(noch nicht)

{{Sterne|5}}

die fünf goldgelbe Sterne nebeneinander ausgeben kann? Damit könnte man im Benutzer- oder WP-Namensraum Dinge bewerten. Bei Artikeln vielleicht die Auszeichnung von Sterneköchen und Hotels angeben. Der Parameter soll die Anzahl der Sterne angeben (0..5). Höhe des Strings soll der Schrifthöhe entsprechen. Optional könnte man noch andere Farben anbieten.

Gruss, --Markus (Diskussion) 09:54, 24. Jul. 2013 (CEST)

Soll das das Analogon zum Facebook-Daumen werden? Gruß Spielertyp (Diskussion) 11:58, 24. Jul. 2013 (CEST)

Könnte man auch für Umfragen brauchen (für alles was Du magst). Gruss, --Markus (Diskussion) 14:03, 24. Jul. 2013 (CEST)

Und die wichtigste Frage lautet: Welcher der Tausenden? commons:Category:Star symbols --se4598 / ? 15:44, 24. Jul. 2013 (CEST)

Den oben eingefügten finde ich sehr hübsch: viel Fläche, freundlich-angenehm... Gruss, --Markus (Diskussion) 14:17, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ganz einfache Lösung:

{{#switch: {{{1|1}}}
| 1=[[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]]
| 2=[[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]]
| 3=[[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]]
| 4=[[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]]
| 5=[[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]][[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]]
| #default = Zuwenig oder zuviele Sterne angegeben
}}<noinclude>

Gibt bis zu 5 [[File:Fairytale bookmark gold.svg|20px]]-Sterne aus. Die Anzahl kann als erster Parameter übergeben werden.</noinclude>

Das in die gewünschte Vorlagenseite einfügen. Siehe auch temporär Benutzer:Se4598/Sternchen.--se4598 / ? 18:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

Für Artikel sind die Sterne zu aufdringlich, siehe auch Commons:Category:EuroNCAP --darkking3 ^Թ 10:03, 31. Jul. 2013 (CEST)

Man kann die Vorlage ausbauen, Parameter für Bild einfügen, Null Sterne ohne Meldung ausgeben lassen etc.. Für Spielereien im BNR oder WPNR ist das egal. Für den ANR sollte sowas aber möglichst direkt in entsprechende Infoboxen eingebaut werden, wenn sie denn existieren. Zumindest braucht das Diskussionen woanders als hier allein in der Vorlagenwerkstatt. Für Bilder mit gleich mehren Sternen drauf ist es auch wieder dann ein leicht anderes Funktionskonzept. Daher ist es erstmal simpel gehalten.--se4598 / ? 16:43, 31. Jul. 2013 (CEST)

Uff - ich hatte mich für die tolle Arbeit bedankt, und die Anfrage als "erledigt" markiert - aber wohl das Speichern vergessen... Ja, mit dem Konzept kann man natürlich noch viel mehr machen: Parameter für Bild, Farbe, etc. Vielleicht kann einer von Euch die Vorlage an passender Stelle speichern, damit sie verwendet werden kann? Herzlichen Dank an den Vorlagen-Entwickler für die tolle Arbeit :-) --Markus (Diskussion) 16:55, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kurze Frage: Die Anzahl der Sterne ohne ne Skala ist doch sinnlos? ;) eventuell mit silbernen sternen auffüllen? --darkking3 ^Թ 17:21, 31. Jul. 2013 (CEST)

Gute Idee! "3 von 5" als zwei Parameter. Ansonsten ergibt sich die Skala meist aus dem Kontext. Gruss, Markus (Diskussion) 09:55, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ein Monat später: Was machen wir nun hiermit? Soll's diese Vorlage nun geben oder nicht? Und wenn ja: wofür? Oder können wir diesen Abschnitt archivieren? --Spielertyp (Diskussion) 00:04, 3. Sep. 2013 (CEST)

Als Bewertungsbaustein durchaus sinnvoll. Zu verwenden nur in Diskussions-Namensräumen und die Namensräume Benutzer, Wikipedia (da gibt es auch ein paar D-Seiten) und Portal. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:34, 3. Sep. 2013 (CEST)

Man kann den ANR ja abfangen? ;) --darkking3 ^Թ 14:40, 3. Sep. 2013 (CEST)

Erstmal sechs Dateien für das System:

• 
  FiveStars0.svg
• 
  FiveStars1.svg
• 
  FiveStars2.svg
• 
  FiveStars3.svg
• 
  FiveStars4.svg
• 
  FiveStars5.svg

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

Nicht sinnvoll, etwa wenn man mit {{Sterne|3|4}} nur 3 von 4 Sternen vergeben will. Lua könnte da doch mit einem Modul aushelfen, um den Quelltextaufwand zu minimieren? --darkking3 ^Թ 15:47, 3. Sep. 2013 (CEST)

Mehr als ein System würde ich nicht empfehlen. Alternativ könnte man noch Inline-Versionen erstellen:

• 
  OMG!
• 
  Au Weia!
• 
  Na ja, geht so.
• 
  Neutral
• 
  Gut!
• 
  Super!

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:50, 3. Sep. 2013 (CEST)

Mit dem Namensschema könnte man auch noch was machen, sodass es am Ende mehrere Skalen gibt ;) --darkking3 ^Թ 16:58, 3. Sep. 2013 (CEST)

Na zumindest ist diese Anfrage abgschlossen. Alles weiter kann man ja auf der Diskussionsseite bequatschen. --Spielertyp (Diskussion) 17:07, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 17:07, 3. Sep. 2013 (CEST)

WLPA in Zürich

Hallo zusammen. Ich brauche eine Anpassung der Vorlage:WLPA-AT-Zeile nach Vorlage:WLPA-CH-Zeile. Die Attribute müssten folgende sein: Offizieler Titel, Zugeschriebener Titel, Beschreibender Name, Datum, Künstler, Ortsbeschreibung, Adresse, Quellen, Foto, Breitengrad, Längengrad. Kann mir da jemand helfen? --Micha 11:18, 2. Aug. 2013 (CEST)

WLPA? Wiki Loves Public Art? Ernsthaft? Eine Inhaltsvorlage im Artikelnamensraum trägt den Namen eines internen Wikipediaprojekts? Darf die auch einen neutralen, enzyklopädietauglichen Namen haben? Dann kümmere ich mich gern darum. Auch um die Verschiebung der anderen. --TMg 15:40, 7. Aug. 2013 (CEST)

Danke. Momentan ist noch vieles offen. Ich werde nochmals fragen, wenn es konkreter wird. Da braucht es noch keine Vorlage. --Micha 09:21, 3. Sep. 2013 (CEST)

Bis dahin können wir das hier archivieren. --Spielertyp (Diskussion) 22:54, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 22:54, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Versicherung

Diese Änderung erzeugt Referenzfehler (Versicherte), siehe hier. (Deutsche Rentenversicherung Baden-Württemberg Deutsche Rentenversicherung Braunschweig-Hannover Deutsche Rentenversicherung Bund Deutsche Rentenversicherung Hessen Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See Deutsche Rentenversicherung Mitteldeutschland Deutsche Rentenversicherung Nord Deutsche Rentenversicherung Nordbayern Deutsche Rentenversicherung Schwaben) --Frze (Diskussion) 09:24, 3. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Entlinkt hat den Fehler selbst ausbessert. --13:12, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:12, 3. Sep. 2013 (CEST)

Problem mit der Vorlage:Infobox Leichtathlet

Hallo, da die genannte Seite weniger als 30 Beobachter hat, möchte ich auch an dieser Stelle darauf hinweisen: In sämtlichen Artikeln, in denen die Vorlage eingebunden ist, wird vor der Einleitung „Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:Infobox Leichtathlet“ ausgegeben. Ich bin mit Vorlagen leider nicht vertraut genug, um selbstständig eine Lösung für dieses Problem zu finden. Gruß – CherryX ^sprich! 16:57, 3. Sep. 2013 (CEST)

Hallo CherryX, zum Zeitpunkt deiner Meldung hatte Frank63 den Fehler schon zurückgesetzt. Der Fehler erscheint nicht mehr. --Wiegels „…“ 17:06, 3. Sep. 2013 (CEST)

Ist der Fehler der Bearbeitung ersichtlich, sodass das Beispiel dennoch eingefügt werden kann? Gruß – CherryX ^sprich! 18:41, 3. Sep. 2013 (CEST)

Wenn man das Beispiel genau so in die zugehörige Doku-Seite einträgt, wird es bei der Vorlageneinbindung automatisch nicht berücksichtigt. --Wiegels „…“ 19:23, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 17:06, 3. Sep. 2013 (CEST)

Navigationsleisten zu Preisträgern

Da ich davon ausgehe, dass hier Interessierte mitlesen, möchte ich auf diese Projektdiskussion hinweisen. Gestumblindi 23:11, 18. Jul. 2013 (CEST)

Projektdiskussion und die daraus folgende Löschdiskussionen sind abgeschlossen. --Spielertyp (Diskussion) 22:27, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 22:27, 4. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Provinz (Italien)

Es wäre schön (und für die Georeferenzierer zeitsparend) wenn in der Vorlage:Infobox Provinz (Italien) ein Parameter nach ISO 3166-2:IT#Provinzen eintragbar wäre. wenn das in der Vorlage ermöglicht wird , würde ich dann auch gern alle Provinzen updaten. --Jmv (Diskussion) 23:57, 1. Aug. 2013 (CEST)

Parameter für den ISO-3166-Code der Provinz gibt es schon, und zwar sogar zwei Stück, nämlich Provinz-ISO und KFZ. Angezeigt wird nur letzterer, aber sie sind (bis auf das vorangestellte IT-) identisch. --Entlinkt (Diskussion) 06:44, 11. Aug. 2013 (CEST)

Soll die Provinz-ISO nun angezeigt werden? Dann sag Bescheid, wir machen das. --Spielertyp (Diskussion) 12:23, 24. Aug. 2013 (CEST) PS: Die Vorlage könnte eine anständige Dokumentation mit {{Dokumentation}} vertragen.

Die Provinz-ISO sollte angezeigt werden, da es nicht deutlich ist das Autokennzeichen und Provinz übereinstimmen (und das ja auch nicht immer: Roma) --Jmv (Diskussion) 08:23, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt jetzt eine Zeile direkt unter dem KFZ-Kennzeichnen. Alternativ könnte man die ISO-Kennung direkt hinter den Provinznamen (2. Zeile) setzen. Das würde Platz sparen. --Spielertyp (Diskussion) 17:13, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

Choralwiki-Baustein

Hallo allerseits,
könnte man evtl. mal über eine umformulierte Variante des Choralwiki-Bausteins nachdenken?
Anlass ist der Weblink auf dieser Seite hier. So, wie das derzeit formuliert ist, handelt es sich dabei um "Gemeinfreie Noten von Psalm 117". Das ist aber Unsinn, denn Psalm 117 ist ein reiner Text. Es dürfte wohl niemanden geben, der weiß, auf welche Melodie dieser Psalm ursprünglich mal gesungen wurde.
Sinnvollerweise müsste es heißen: "Gemeinfreie Noten von Vertonungen von Psalm 117".
Habe die Frage gerade auch schon hier gestellt, weil ich nicht so recht wusste, wohin damit. Gruß, --Anna (Diskussion) 15:35, 1. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe nicht verstanden, was du tun willst. Auf alle Fälle ist hier der falsche Ort für Diskussionen über die Vorlage. Die Diskussionsseite ist der richtige Ort dafür. Darum können wir dort weiterdiskutieren. --Spielertyp (Diskussion) 12:31, 4. Sep. 2013 (CEST)

Die Diskussionsseite zum Thema hielt ich keineswegs für den richtigen Ort für eine Frage zum Umgang mit Vorlagen und Bausteinen. Aber inzwischen hast Du ja verstanden, was ich gemeint habe, und die entsprechende Änderung vorgenommen. Insofern ist die Sache hier tatsächlich erledigt. --Anna (Diskussion) 13:57, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:31, 4. Sep. 2013 (CEST)

DNB-Vorlage

Gibt es da eigentlich eine für Personen und wenn nicht, warum eigentlich nicht? MfG --Jack User (Diskussion) 18:00, 3. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt das nicht die {{Normdaten}}? --Spielertyp (Diskussion) 18:08, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:DNB-Portal? --тнояsтеn ⇔ 22:19, 3. Sep. 2013 (CEST)

Stimmt, das machen die Normdaten. Danke. --Jack User (Diskussion) 10:34, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 11:01, 4. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage / Zitierweise Adhoc-Meldung?

Wie zitiere ich am Besten aus einer von Unternehmen für die Börse emittierten Ad-hoc-Meldung?

Beispiel: in [Travel24.com] ändert jemand das Unternehmensprofil durch Entfernen einer Person. Ich möchte den Nachweis ergänzen, findet sich zum Beispiel hier. Das ist aber natürlich ein kommerzieller Anbieter. Gibt es da was besseres, haben wir dafür schon einen Standard, wie gehe ich hier vor?

--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 22:16, 30. Aug. 2013 (CEST)

welcher Anbieter schwebt dir vor der nicht kommerziell ist? Verstehe das Problem nicht. Ganz normaler weblink mit ganz normaler Nachricht. ...Sicherlich ^Post 11:26, 2. Sep. 2013 (CEST)

Ist das nicht eher eine Frage für Wikipedia:LIT oder Vorlage:Literatur? --Spielertyp (Diskussion) 00:24, 3. Sep. 2013 (CEST)

Vermutlich. Schade, ich hatte gehofft, hier gibt es etwas. Danke für Eure Mühe.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:23, 6. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:23, 6. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox Fußballklub - Link auf BKL

Wie kann ich in der Infobox Fußballclub in Stoke City den Trainer auf Mark Hughes (Fußballspieler, 1963) verlinken und Mark Hughes anzeigen lassen? Und weshalb funktioniert das nicht so wie außerhalb der Infobox üblich mit Trennung zwischen Wikilink und angezeigtem Text durch | ? -- Hey Teacher (Diskussion) 07:40, 6. Sep. 2013 (CEST)

Du hättest mit der Dokumentation der Vorlage {{WAL}} die Lösung gefunden? ;) --darkking3 ^Թ 08:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ja, dankeschön. -- Hey Teacher (Diskussion) 09:43, 6. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 08:06, 6. Sep. 2013 (CEST)

Fotos in sämtlichen Infoboxen zu Orten

Hallo Welt! In sämtlichen Infoboxen zu geographischen Orten (Städte etc.) gibt es keinen Parameter, über den man etwa ein Bild einbinden könnte. Ist dies Absicht oder wurde es einfach nur ausgelassen? Derzeit werden lediglich das Wappen sowie die Lage auf einer Karte angezeigt. Ich fände es viel schöner, wenn man darunter ein Bild der Stadt einbinden könnte; solche Bilder werden ohnehin immer (sofern vorhanden) nach der Infobox eingebunden, allerdings sieht dies dann etwas unschön aus. Bei größeren Städten gäbe es die Möglichkeit, Kollagen anzufertigen (etwa hier: Istanbul). Gibt es hier irgendwo Diskussionen dazu? – CherryX ^sprich! 17:22, 6. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst „darunter ein Bild der Stadt einbinden“. Wo ist das Problem? In die Infobox gequetscht skalieren Bilder nicht mehr mit den Benutzereinstellungen mit, die Bilder weiter unten im Artikel dagegen schon. Man verschenkt eine Einheitlichkeit für eine andere und lädt sich zusätzliche Probleme auf. Diskutiert wurde das verschiedentlich, etwa bei der Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland. Kollagen halte ich für ziemlichen Käse, zumindest in einer Enzyklopädie. So etwas hat eventuell Platz bei Wikivoyage. Auch dazu gab es schon einige Diskussionen, die aber sehr verstreut sind und mit denen man niemals jeden Individualisten hier im Projekt erreicht und erst recht nicht überzeugen kann. Das ist halt so. --TMg 15:30, 7. Aug. 2013 (CEST)

Siehe dazu z. B. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 35#Fotocollagen. --тнояsтеn ⇔ 23:36, 7. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 23:20, 7. Sep. 2013 (CEST)

Symbol für open acess - frei zugängliche Journalartikel

Hallo, trotz googeln und suchen konnte ich auf der deutschen Wikipedia keine open acess Vorlage finden. Gibt es so eine Vorlage? ist sowas in Planung oder wird diskutiert?

Die englische Beschreibung http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Open_access ist nicht mit einem deutschen Eintrag verknüpft.

Frei zugängliche wissenschaftliche Artikel kompakt und eindeutig mit einem Symbol zu kennzeichnen motiviert Editoren, die info einzufügen (vielleicht könnte das sogar ein bot anhand eines doi nachtragen?) --> Die dann dargestellte info lässt den Interessierten direkt erkennen, ob man kostenlosen Zugang zu dem Artikel hat (nach WP Grundsätzen ja sehr erwünscht) oder nicht.

Hat jemand etwas dagegen, wenn der deutschen WP sowas auch zur Verfügung steht? Was muss ich tun, um das in die deutsche WP bringen zu dürfen?--Saimondo (Diskussion) 22:44, 5. Sep. 2013 (CEST)

Das sollte auf Wikipedia Diskussion:LIT geklärt werden. Die technische Umsetzung ist kein Problem. --тнояsтеn ⇔ 22:47, 7. Sep. 2013 (CEST)

Sehe ich genauso. So wie oben beschrieben führt die Vorlagenwerkstatt keine Entscheidungen herbei, sondern exekutiert sie. Ich schließe mal das Thema. --Spielertyp (Diskussion) 23:06, 7. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 23:06, 7. Sep. 2013 (CEST)

Benötige hilfe mit noinclude

hallo zusammen, ich bastel gerade an einem neuen Layout und Wiki-Projekt für das Portal Norwegen. Ich bin allerdings noch Anfänger in der Wiki-Programmierung kann deshalb den Fehler nicht finden der sich in der Vorschau für die QS versteckt hat... So und jetzt zum nachvollziehen:

1. Projektseite Norwegen Übersicht (auf meiner BS): hier - auf dieser Seite möchte ich gern
2. Portal:Norwegen/Überarbeiten von zu kurz bis Lückenhaft
3. in die Liste Wartet auf Überarbeitung (auf 1. Seite) einbinden.

frunktioniert mit noinclude, das weiß ich schon aber jedes mal wenn ich den link einsetze zerstört das Layout. Kann mir jemand helfen? - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 10:12, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Sjokolade, sieht es jetzt besser aus? --Wiegels „…“ 12:08, 7. Sep. 2013 (CEST)

Super, danke! dh. also man kann auch mitten drin was ausschließen - das eröffnet ja völlig neue Möglichkeiten :) Danke für die schnelle Hilfe --Sjokolade (Diskussion) 12:12, 7. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 13:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Kategorie Bio-Systematik

Hallo, was ist zu tun, wenn ein Taxon keinen deutschen Namen hat bzw. für mehrere wissenschaftliche Taxa verwendet wird wie bei Kahlköpfe, Psilocybe und Deconica? --Toffel (Diskussion) 02:06, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hast du Cactus26, der die Vorlage angelegt hat, schon gefragt? --Leyo 17:04, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nein, habe ihn gerade darauf hingewiesen. --Toffel (Diskussion) 22:46, 23. Aug. 2013 (CEST)

das geht analog wie bei malus und malus (Gattung). Du kategorisierst einen klammerredirect, der nur für die einordnung in der kat da ist. Lg, --kulacFragen? 09:16, 24. Aug. 2013 (CEST)

Das ist eigentlich ein Problem des zweigleisigen Kategoriesystems (deine Frage wäre in der Red. Biologie vermutl. besser aufgehoben gewesen). Das System und seine Vorteile sind leider kaputt, wenn für eine Ast keine zwei Kategorien definiert werden, also auf ein Gleis gewechselt wird. Für das Kreieren der Trivial-Kategorie gibt es mehrere Lösungsansätze:

1. "Zwangseindeutschen" des wiss. Namens (Beispiel: (Kategorie:Opisthokonten/ Kategorie:Opisthokonta)
2. Klammerzusatz mit Rang für die Trivialkat. (Beispiel: Kategorie:Orthotrichaceae (Familie) / Kategorie:Orthotrichaceae (bei den Unterkategorien von Kategorie:Laubmoose finden sich zahlreiche Beispiele)

Wie Kulac sagt, ist die beste Variante auf eine Klammer-Kategorie auszuweichen, also der 2. Lösungsansatz. Das wäre in Deinem Fall Kategorie:Psilocybe (Gattung) und Kategorie:Deconica (Gattung) jeweils für die Trivial-Kategorien. Allerdings ist Dein Fall tatsächlich sehr speziell, es gibt ja eigentlich einen Trivialnamen, nur ist der nicht eindeutig. So wäre die Variante Kategorie:Kahlköpfe (Psilocybe) und Kategorie:Kahlköpfe (Deconica) durchaus eine Überlegung wert, auch wenn damit ein neuer Ausnahmefall geschaffen würde..--Cactus26 (Diskussion) 11:04, 24. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toffel (Diskussion) 14:02, 8. Sep. 2013 (CEST)

Fachsichten

hallo noch mal, dieses Portals hat eine Rubrik Fachsichten - das hätte ich hier - siehe rotlink - auch gern. Kann mir das einer mit dem Bot balsteln, ich steig da nicht durch... Kann es sein das der Bot auch inaktiv ist? Und noch ne Frage: muss ich irgendetwas beachten wenn ich das Portal rüberkopiere? muss es vorher irgendwo archiviert werden oder so? Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:49, 7. Sep. 2013 (CEST)

Da ist jetzt GiftBot zuständig. Dieser erstellt die Listen für alle in der Vorlage:Navigationsleiste Systematische Sichtung genannten Portale. Und dort findest du auch den Link "Will euer Projekt auch so eine Seite?" Einfach mal die Botbetreiberin ansprechen. --тнояsтеn ⇔ 23:04, 7. Sep. 2013 (CEST)

Danke, das werde ich machen - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 23:17, 7. Sep. 2013 (CEST)

Beim nächsten Mal bitte auch den Erledigt-Baustein setzen. --Spielertyp (Diskussion) 16:42, 8. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 16:42, 8. Sep. 2013 (CEST)

Problem bei Vorlageneinbindung

Ich komm bei folgendem Problem trotz aller Probiererei nicht weiter und möchte daher hier um Hilfe bitten. Die Situation: in Liste der Baudenkmale in der Region Otago werden am Listenanfang diverse mit "onlyinclude" definierte Abschnitte anderer Listenartikel von Baudenkmalen in den zur Region gehörenden Orten integriert. Dies hat bisher in >30 Anwendungen in diversen Regionen problemlos geklappt. Nun erscheint aber am Ende des Artikels der Region Otago bei mir eine ellenlange Liste von Zeilen "Vorlage:Denkmalliste Neuseeland Tabellenzeile". Den Cache hab ich schon gepurged. Das Problem scheint etwas mit der im Artikel per Vorlageneinbindung integrierten Liste der Baudenkmale in Oamaru zu tun zu haben. Wenn diese Listeneinbindung aus dem Text herausgelöscht wird, ist auch das Problem weg. Aber ich finde in der Liste von Oamaru beim besten Willen kein Problem. Schlimmer noch, wenn man diese Liste der Baudenkmale von Oamaru auf gleiche Weise wo anders einbindet (siehe Benutzer:Andy king50/test) tritt das Problem nicht auf ?!. Habt Ihr da irgendwelche Ideen? - andy_king50 (Diskussion) 18:55, 11. Jul. 2013 (CEST)

Da muss ich dich leider enttäuschen, das ist kein Problem, welches man durch eine Änderung an der Vorlage lösen kann.

Das Problem ist, dass du die serverseitig maximal zulässige "post-expand include size" überschreitest. Auf deutsch: Der Wikitext aller eingebundenen Vorlagen ist nach dem expandieren größer als die maximal zulässigen 2 MB. Ab dieser grenze werden Vorlagen nicht mehr eingebunden, sondern nur noch ein Link zur Vorlage eingefügt. Ersichtlich wird das an den im Seitenquelltext eingefügten Kommentaren (WARNING: template omitted, post-expand include size too large).

Das lässt sich soweit ich weiß gar nicht lösen (es sei denn irgendeine Vorlage lässt sich deutlich vereinfachen, weil sie z.B. unsichtbaren Text produziert), es bleibt nur die Seite aufzuteilen. --Patrick87 (Diskussion) 19:50, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ein bisschen was könnte man vielleicht schon mal sparen, indem man das zeilenweise style="vertical-align:top;" durch ein class="toptextcells" für die gesamte Tabelle ersetzt. Einige andere CSS-Angaben erscheinen mir auch verzichtbar (Hintergrundfarbe, Textausrichtung usw.). --Entlinkt (Diskussion) 19:56, 11. Jul. 2013 (CEST)

Mein Tipp geht in Richtung {{Vorlage:Bilderwunsch/encode}}. Da stimmt glaube ich irgendwas nicht, oder hat das erste span ("display:none;") irgendeinen Sinn? --Patrick87 (Diskussion) 20:12, 11. Jul. 2013 (CEST)

Das wird ganz sicher einen Sinn haben; denn die Syntaxelemente/Verlinkungen sind nach wie vor voll wirksam, nur nicht für Leser sichtbar. Und weil da im Kommentar auch was von MerlBot steht, wird man wohl aus den Daten automatisch generierte Listen saugen usw. VG --PerfektesChaos 20:32, 11. Jul. 2013 (CEST)

Mich irritiert dabei aber insbesondere, dass ein vermeintlicher Wikilink nach [[Vorlage:Bilderwunsch/code!/...|BW]] erstellt wird (diese Seiten gibt es bestimmt nicht) und zusätzlich noch am ende dieses merkwürdige |BW steht. Wozu soll das alles gut sein? Wenn es nur Metainfos zum auslesen per Bot sind, kann man sich z.B. den Link sparen, das "Vorlage:Bilderwunsch/code!/" durch etwas kürzeres ersetzen und das "|BW" abschneiden – schon hat man ein paar Bytes gespart (und den doch sehr merkwürdigen Vorlagencode etwas aufgeräumt). --Patrick87 (Diskussion) 20:40, 11. Jul. 2013 (CEST)

1. Diese Seiten gibt es auch nicht, aber die Links auf diese Seiten stehen im Whatlinkshere. Und die sind auswertbar und in der Wirkung gleich einer Wartungskat. Es steht auch dahinter, dass Merl diese und die Sortierschlüssel auswertet.
2. Benutzer:Merlissimo, der das eingefügt hat, ist einer unserer langjährigsten und erfahrensten Techies. Du solltest da nicht hineinwirtschaften.

--PerfektesChaos 20:52, 11. Jul. 2013 (CEST)

1. Und wo findet man in Spezial:Linkliste die Links auf Unterseiten?
2. Danke, mal wieder überaus freundlich. Einfach immer nett mit dir.

--Patrick87 (Diskussion) 21:43, 11. Jul. 2013 (CEST)

Vermutlich per Api-Query. Den Linktext "BW" brauch man nicht, weil der nicht auswertbar ist. Der Umherirrende 21:49, 11. Jul. 2013 (CEST)

Ah, danke! Gibt's diese Funktion auch als Spezialseite? Oder ist sie ausschließlich per API erreichbar? --Patrick87 (Diskussion) 22:01, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nein, dafür gibt es keine Spezialseite. Mir ist aber noch eingefallen: Sicher wird Merlissimo SQL verwenden, weil der Bot ja auf dem Toolserver läuft und dort Datenbankkopien zur Verfügung stehen. Der Umherirrende 13:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

Auch wenn du jetzt versuchst, die verwendeten Vorlagen zu kürzen, wirst du irgendwann wieder an das Problem stoßen, weil die Artikel ja leben und vielleicht noch ergänzt werden. Daher ist es sinnvoller, wenn man im Übersichtsartikel nur Verlinkungne auf die anderen Listen macht, anstatt sie einzubinden. Der Umherirrende

Ja, sehe ich auch so. Da der obige Link ja allem Anschein nach doch sinnvoll ist, lässt sich die Vorlage nur unwesentlich Verkürzen. Es ist fraglich ob man es überhaupt schafft genügend Bytes einzusparen.

Da ich die Styles (vor allem Textausrichtung) in {{Denkmalliste Neuseeland Tabellenzeile}} vorher mal genauer unter die Lupe genommen hatte mal rein interessehalber: Gibt es in der MediaWiki Software die Möglichkeit ganze Tabellenspalten zu formatieren? Ich habe mich schon oft daran gestört, dass alle Styles für jede Zeile wiederholt werden müssen, aber vermutlich geht es einfach nicht anders? --Patrick87 (Diskussion) 22:11, 11. Jul. 2013 (CEST)

Erst mal vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Das ist keine gute Nachricht. Eigentlich wollte ich ja die Liste der Region komplett vorliegen haben, damit man sie zu Wartungszwecken sortieren und mit dem Denkmalregister vergleichen kann (es fallen gelegentlich Denkmale weg, andere werden umgestuft..., auch kann man dann alle Denkmale zusammen in der Kartenansicht zeigen lassen, alle Kirchen der Region raussuchen und was sonst noch eine Sortierfunktion hergibt. Da die Listen mit sicher noch ganz erheblich größer werden können, wenn sie mit Erläuterungen und Bildern versehen sind, muss ich wohl dann auf das includieren verzichten und wie empfohlen, die Listen nur verlinken. Gruss andy_king50 (Diskussion) 10:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt auch {{Linked Coordinates}}, wo dann die Koordinaten aller verlinkten Seiten auf GoogleMaps oder ähnlichem angezeigt werden können. Der Umherirrende 13:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 21:11, 9. Sep. 2013 (CEST)

Parserfunktionen {{REVISION*:}}

Hallo, Bug 6092 besteht schon länger in Bugzilla und ich habe mich mal daran versucht, siehe gerrit:76534. Das Change Set ergänzt die Variablen REVISION* als teure Parserfunktion (also so wie pagesize:/#ifexists:), die als Übergabeparameter einen Seitennamen erwarten. Mehrere Aufrufe der REVISION*-Parserfunktionen für den gleichen Titel erhöhen den Expensive-Counter nicht weiter. Zur Aktualisierung der Verwendungen wird eine Vorlageneinbindung registriert, weil dann bei Bearbeitungen automatisch über die JobQueue das ganze refreshed wird. Bei ungültigem oder nicht vorhandenen Seitennamen gibt es einen leeren String.

Beispiele:

{{REVISIONTIMESTAMP:Wikipedia:Hauptseite}}
{{REVISIONTIMESTAMP:Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt}}

Das ganze funktioniert auch in meinem Testwiki. Nur sind mir ein paar Fälle eingefallen, wo ich mich frage, wie man damit umgeht. Und zwar, was soll passieren, wenn man der Parserfunktion den eigenen Seitennamen als Argument übergibt. Im Moment habe ich es erstmal so gemacht, das sie wie die entsprechende Variable reagiert, bin mir aber nicht sicher, ob das ein erwartetes Verhalten sein könnte. Die Frage kam auf, weil bei Angabe der eigenen Seite man auch auf den Fall der Vorschau oder den Fall der Substitution achten muss. Für den Fall das es nicht wie eine Variable reagieren sollte, ergibt sich:

• In der Vorschau sehe ich die Daten von der aktuellen Version, nicht der Version, die ich erzeugen würde.
• Eine Substitution bringt mir die Daten von der aktuellen Version vor dem Speichern in den Wikitext.
• Die Vorschau und Substitution bei einer nicht-existirenden Seite würde leere Strings geben.
• Wenn man sich alte Versionen anschaut, würde man die Werte der aktuellen Version sehen.
• Die nach dem Speichern gerenderte Version könnte noch die Daten von vor dem Speichern enthalten, nach einem Purge aber die neuen

Aufgrund der Fälle stellt sich die Frage, ob REVISION* dann überhaupt noch aktuell ist oder man etwas wie PAGETIMESTAMP macht (analog zu PAGESIZE) oder CURRENTREVISIONTIMESTAMP oder …

Das erstmal meine Gedanken. Ich hoffe, ihr könnt mir folgen und euch äußern. Ich würde mich freuen. Vielen Dank. Der Umherirrende 10:42, 12. Aug. 2013 (CEST)

Fein, fein.

Ich hätte gern von der Funktion ein anderes Ergebnis als von der Variablen.

• Sonst wär’s langweilig.
• Wenn während der Barbeitung die Variable leer ist, soll die Funktion den letzten gespeicherten Stand zeigen. Ich kann mir dann beim Programmieren aussuchen, was ich wofür benutze.
• Bei alten Versioen wär’s mir egal.

Das mit dem Speichern vor und nach Purge klingt konfus; mit dem Speichern sollte es möglichst der aktuelle gespeicherte Stand sein.

Liebe Grüße --PerfektesChaos 22:34, 12. Aug. 2013 (CEST)

Wenn man eine Vorlage bearbeitet, die sich selber einbindet, kann man dies auch manchmal nach dem speichern beobachten, weil dann die Vorlage/Vorlagendoku mit dem alten Stand der Vorlage geparsed wird, je nach dem wie hoch der Slave-lag halt gerade ist, wenn alles up-to-date ist, taucht das nicht auf, weil der Server fürs rendern die gleiche Version hat, wie gerade abgespeichert wurde. Nach einem Purge ist aber alles wieder okay. Der Umherirrende 17:12, 16. Aug. 2013 (CEST)

Wobei sich bei Vorlagen durch gerrit:44151 die Situation verbessert haben kann. Der Umherirrende 17:32, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Spielertyp (Diskussion) 21:09, 9. Sep. 2013 (CEST)

... ein hoffentlich letztes mal drüber schauen...

Hallo noch mal, das Portal:Norwegen ist nun fertig gestaltet und eingezogen. Allerdings hapert es beim Projekt - Fachsichten noch etwas, statt nur die Schaltfläche Fachsichten im Portalkopf zu markieren, markiert er alle weiteren. Die darauffolgenden Schaltflächen Fehlende Artikel, Pong und Norwegen-Bilderrätsel werden nun gar nicht mehr markiert. Ich find den Fehler nicht. Falls jemand Lust hat der mehr Ahnung von der Wiki-Syntax hat als ich kann ein letztes drüber schauen vielleicht nicht schaden. Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 19:30, 8. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Sjokolade. Ich habe ein bißchen in Portal:Norwegen/Portalkopf-US korrigiert. Allerdings weiß ich auch nicht, wie die letzten beiden Einträge dort angepaßt werden müßten. Wer weiß es? --Tlustulimu (Diskussion) 19:48, 8. Sep. 2013 (CEST)

Sollte jetzt OK sein. --тнояsтеn ⇔ 22:30, 8. Sep. 2013 (CEST)

ach danke, ihr seid super! Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 07:40, 9. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sjokolade (Diskussion) 07:40, 9. Sep. 2013 (CEST)

Botdurchlauf und Vorlageneinbindung

Hallo, ein erfolgreicher Botdurchlauf zerstört das Layout. Auf der Seite sind die Vorlageboxen Fachsichten und QS eingebunden. Scheinbar haben sie die Vorlageneinbindung geschrottet, denn gestern sah es noch normal aus. Hab ich die falsche Einbindung verwendet (noinclude)?. Auch hatte ich in der QS den Bot von zu kurz bis einschließlich lückenhaft laufen lassen - die wurde vom Bot scheinbar überrannt... jetzt ist alles in der Laufbox auf der Übersichtsseite. --Sjokolade (Diskussion) 07:11, 10. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt wieder OK? Problem war, dass in Wikipedia:WikiProjekt Norwegen/Fachsichten das noinclude vor dem "Bot-Kommentar" stand und dadurch entfernt wurde: diff. Die Lösung: diff. --тнояsтеn ⇔ 14:48, 10. Sep. 2013 (CEST)

ah! Vielen Dank! --Sjokolade (Diskussion) 17:56, 10. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sjokolade (Diskussion) 17:56, 10. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Laufwasserkraftwerk

und noch eine anfrage von mir :D. die Vorlage:Infobox Laufwasserkraftwerk hat ein ganz komisches aussehen, wenn man sein browserfenster etwas schmaler zieht. z.b. in Weserkraftwerk Bremen. die infobox hat einen rahmen im hintergrund, der seine größe der fensterbreite anpasst, die im vordergrund liegende tabelle hat aber eine feste breite, was bei etwas schmalerem fenster bewirkt, dass es so aussieht, als habe die infobox eine spalte mehr, da der rahmen dann in den tabellenzellen sichtbar ist. bei anderen infoboxe ist mir so etwas noch nicht aufgefallen. danke schonmal, gruß --Wetterwolke (Diskussion) 17:55, 13. Jul. 2013 (CEST)

Die Vorlage hat ein ganz sonderbares CSS: min-width:18em; width:30%; max-width:26em; display:block; – wozu soll das gut sein? Üblich sind doch feste Breiten bei Infoboxen. --Entlinkt (Diskussion) 19:03, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe denn mal das überflüssige display:block entfernt. Jetzt sieht die Infobox im Artikel ordentlich aus. Ich weiß nicht, wer die Idee hatte in einer Tabelle display:block zu benutzen. Es ist dort schlicht überflüssig. --Tlustulimu (Diskussion) 19:34, 13. Jul. 2013 (CEST)

Das wurde eingefügt, weil min-width und max-width bei Tabellen nicht in allen Browsern funktionieren, also ist das damit noch nicht erledigt – warum wird dort keine feste Breite verwendet? Das Bild in der Box hat ja auch die feste Breite 300px. --Entlinkt (Diskussion) 19:42, 13. Jul. 2013 (CEST)

vom technischen kram s.o. verstehe ich nichts, aber mein problem hat sich erledigt, danke sehr! gruß --Wetterwolke (Diskussion) 13:46, 15. Jul. 2013 (CEST)

@Entlinkt: Ich war damals an der Entwicklung dieser Min/Max/Prozent-Kombination beteiligt. Ich meine immer noch, dass sie interessant und bei bestimmten Vorlagen sinnvoll ist. Ein paar Details:

• Die 300px des Bildes wirken wie ein zusätzliches „min-width:300px“, die Tabelle kann also nie schmaler werden.
• Wenn das Bild in der Infobox auch in der Höhe beschränkt ist (was bei der Vorlage:Infobox Laufwasserkraftwerk leider nicht der Fall ist), dann werden Bilder auch mal schmaler als 300px. Die Infobox passt sich in den vorgegebenen Grenzen daran an.
• Ursprünglich war die Idee, das Bild in der Infobox per „upright/hochkant=1.6“ mit der einstellbaren Miniaturbildgröße mitwachsen zu lassen. Das hat sich nicht bewährt.
• Den größten Vorteil spielt die Technik aus, wenn man die Browsereinstellung „nur Text zoomen“ nutzt, die vor allem für Benutzer mit Sehschwächen immer noch eine Rolle spielt (in älteren IE und bis Firefox 3 Standard, seit Firefox 4 hässlich versteckt). Dann wird beim Zoomen nur der Text größer, Bilder und alles mit „px“ aber nicht. Eine Infobox mit Min/Max/Prozent-Kombination wächst dann in den vorgegebenen Grenzen, so dass der Text innerhalb der Infobox immer noch lesbar bleibt und nicht in eine schmale Spalte gequetscht wird. Gleichzeitig gibt es eine Obergrenze, so dass die Infobox nie den Artikeltext neben sich verdrängen kann. Bei Verwendung des Standardzooms wird das leider alles ignoriert. Dann wachsen alle Infoboxen unbegrenzt, bis sie den Bildschirm dominieren und der Artikeltext daneben unlesbar wird.

Nachteile: Es erschließt sich nicht leicht, welche Kombination von Werten „optimal“ ist. Vor allem bringt das prozentuale Mitwachsen nicht viel, wenn die Angaben in der Infobox sowieso alle nur aus wenigen Wörtern bestehen. So kurze Texte profitieren nicht davon, wenn ihnen auf breiten Bildschirmen mehr Platz eingeräumt wird. Deshalb ist eine andere Kombination eher gängig: „width:25em“ und ein optionales Bild, das wie „min-width:250px“ wirkt. --TMg 20:12, 15. Jul. 2013 (CEST)

Einsortierung von Zeilen ohne Datum (Vorlage:Dts)

Hallo,

seit kurzem besteht folgendes Problem: Wenn in einer Spalte Zeilen mit Datumsangabe (dts|4|4|1989 usw.) und leere Zeilen (dts|||) stehen, wurden bisher nach dem erstmaligen Sortieren sinnvollerweise die vollen Zeilen an die Spitze der Tabelle gesetzt und dann erst die leeren eingereiht. Diese Reihenfolge hat sich nun umgedreht (Beispiel: die letzten vier Spalten in der Liste der Richter am Bundesarbeitsgericht). Woran liegt das und wie läßt sich der ursprüngliche Zustand wiederherstellen? -- Manu (Diskussion) 14:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

In Zeilen, in denen dts||| steht, wird seit heute die Fehlermeldung Vorlage:FormatDate: Ungültiger Wert ("0-0-0") für das Datum! ausgegeben. -- Manu (Diskussion) 12:24, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das liegt daran, dass es zunächst einmal Unsinn ist, die Vorlage ohne Parameter zu benutzen. Wozu soll das gut sein? Welche Sortierfolge soll das denn haben? Eine derartige Angabe ist ohne Ordnungsrelation. In der Dokumentation gab und gibt es keinerlei Angabe, wo diese Zeilen einsortiert werden sollen und deshalb gab es jetzt eine Fehlermeldung. Ich habe das aber jetzt so geändert, dass diese Angabe als Null einsortiert wird. Damit tauchen sie jetzt am Anfang der Liste auf, solange es kein Datum vor 1. n.Chr. gibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:55, 12. Sep. 2013 (CEST)

Übrigens: In der Doku steht groß und breit, dass diese Vorlage nicht öfters als ca. 500 mal auf einer Seite auftauchen darf. Warum es User gibt, welche sie trotzdem 2775 mal (!) in eine Seite eintragen, ist nicht nachvollziehbar. Das habe ich mal saniert. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Die Vorlage wurde ohne Parameter benutzt, weil nur auf diese Weise die leeren Zeilen hinter den Zeilen mit Datumsangaben einsortiert wurden. Das hat bis vor einigen Tagen reibungslos funktioniert. Durch deine Änderungen an der Vorlage hast du erst die Reihenfolge umgedreht und dann dafür gesorgt, daß die obengenannte Fehlermeldung ausgegeben wird. Ich bitte dich, die Vorlage so anzupassen, daß leere Zeilen (also solche ohne jeden Inhalt, auch ohne Code) beim Sortieren ans Ende gesetzt werden. Dann kann ich die dts|||-Werte überall entfernen.

Im übrigen gebe ich zu bedenken, daß nicht jeder Nutzer vertiefte Kenntnisse der technischen Hintergründe der Wikipedia besitzt und des Programmierens mächtig ist. Manche wollen einfach bloß Artikel verfassen und sind froh, wenn sie es halbwegs schaffen, die Vorlagen und Anwendungen richtig zu benutzen. Diesen herablassenden Ton empfinde ich daher als unangemessen. -- Manu (Diskussion) 18:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ich wollte nicht herablassend herüberkommen. Das möchte ich entschuldigen. Was es die Sortierung angeht, ist das m.E. völlig egal, ob die leeren Zellen am Anfang oder am Ende stehen, Hauptsache, sie sind separat. Im übrigen sind es viel zuviele Einbindungen der Vorlage:Dts. Die dafür vorgesehene Vorlage:Dtsx bekommt ein Lua-Modul, damit sie schneller ist und ist in Bearbeitung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:00, 12. Sep. 2013 (CEST)

Das ist ganz und gar nicht egal. Sortier doch einfach mal in der Liste der Richter am Bundesgerichtshof die Spalte "Präsident ab". Dann mußt du bis ans Ende der Liste scrollen, um die gewünschten Informationen abrufen zu können. Das kann nicht im Sinne des Erfinders sein. ;) Ansonsten weiß ich ja jetzt, daß ich für umfangreiche Listen die Dtsx-Vorlage nutzen muß. -- Manu (Diskussion) 20:26, 12. Sep. 2013 (CEST)

Gut. Tipp: Statt {{Dtsx|22|6|2000}} einfach {{SortKey|ÿ}} eingeben, dann stimmt die Sortierung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:30, 12. Sep. 2013 (CEST)

Den SortKey-Hinweis kann ich jetzt überhaupt nicht deuten. Damit habe ich bisher nur Wörter sortiert, und die Vorlage wird auf der Dokumentationsseite sogar als veraltet bezeichnet. Kannst du nicht einfach meinem wohlbegründeten Wunsch folgen und Vorlage:Dts bzw. Vorlage:Dtsx so modifizieren, daß nach dem Sortieren die leeren Zeilen nach den vollen eingereiht werden? Ich bitte darum. So war es vorher, niemand hat sich beschwert, und es war gut so. -- Manu (Diskussion) 21:56, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ok, ich habe deine Änderungen an den Listen gerade gesehen. So funktioniert das also. -- Manu (Diskussion) 22:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Manu (Diskussion) 22:19, 13. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:GrandSlamNavigation/Tabelle

Hi, ich möchte diese Vorlage erweitern und stoße dabei auf ein Problem. Vorweg, diese Vorlage dient zum Navigieren bei den Tennis Grand-Slam-Turnieren. Jetzt wo wir die Open Era weitesgehens angelegt haben, sollen auch die Jahre davor schrittweise angelegt werden. Dafür möchte ich diese Vorlage erweitern, da z.B. die Australian Open früher Australian Championships hießen. Für den Abschnitt des Australian Open wollte ich diesen Code

  | {{#ifexist:Australian Open {{{Jahr}}}/{{{Spiel}}}
   | [[Australian Open {{{Jahr}}}/{{{Spiel}}}|Australian Open]]
   | ''Australian Open''
  }}

durch diesen ersetzen.

  | {{#ifexpr:{{{Jahr}}} >= 1969 
    | {{#ifexist:Australian Open {{{Jahr}}}/{{{Spiel}}}
     | [[Australian Open {{{Jahr}}}/{{{Spiel}}}|Australian Open]]
     | ''Australian Open''
    }}
    | ''hier folgen weitere ifexpr und ifexist für Australien''
  }}

Wenn ich mir dann die Vorschau der Vorlage anschaue kommt: Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „{“ . Wenn ich

{{{Jahr}}}

durch eine Zahl wie z.B. 2013 ersetzte, verschwindet der Fehler in der Vorschau. Liegt es vielleicht an der Vorschau und nach dem Speichern geht die Vorlage mit den Änderungen trotzdem. Die Variable Jahr wird mit der Vorlage Vorlage:GrandSlamNavigation bereitgestellt. Oder habe ich einen Gedankenfehler, grübel. Gruß --Mac6 (Diskussion) 19:12, 12. Sep. 2013 (CEST)

Hi, ich glaube ich habe es gelöst. Eine andere Forlage, Vorlage:Infobox Grand-Slam-Turnier (Tennis), habe ich einfach mal abgespeichert und es funktioniert. Werde dasgleiche auch mal mit dieser probieren. Gruß --Mac6 (Diskussion) 09:30, 13. Sep. 2013 (CEST)

Beim nächsten Mal bitte gleich als erledigt markieren. --Spielertyp (Diskussion) 19:09, 13. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 19:09, 13. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Partei

Die Vorlage bietet (für ehemalige Parteien) einen Parameter "Auflösung". Wie in dieser Diskussion einvernehmlich festgestellt, endet eine Partei aber nicht immer mit der Auflösung. Sie kann durch Auflösung/Verbot/Umbenennung/Fusion enden. Es wäre daher toll, wenn das flexibilisiert werden könnte. Wenn sie durch Umbenennung/Fusion endet, gibt es eine Nachfolgepartei. Dann wäre ein neuer Parameter "aufgegangen in" sinnvoll. Kann jemand unterstützen? --Karsten11 (Diskussion) 19:49, 10. Sep. 2013 (CEST)

Es geht hier weiter. --Spielertyp (Diskussion) 19:23, 13. Sep. 2013 (CEST)

Ist dort (so gut wie) erledigt. --Spielertyp (Diskussion) 00:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:30, 15. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Toter Link kaputt?

Könnte mal jemand schauen, warum hier EN 17 so merkwürdig angezeigt wird? --Mabschaaf 21:53, 14. Sep. 2013 (CEST)

Siehe Doku der Vorlage: Parameter "inline=ja" darf nur innerhalb eines mittels eckiger Klammern eingefassten Links verwendet werden. --тнояsтеn ⇔ 21:59, 14. Sep. 2013 (CEST)

Seufz. Danke, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. ;-) --Mabschaaf 22:00, 14. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 22:00, 14. Sep. 2013 (CEST)

Abschnitt verstecken

Moin! Ist es möglich per Vorlage oder Wiki-Text-Befehl einen Absatz auszublenden? Diese Funktion würde ich gerne bei dem einen oder anderen Intro selten gebrauchte Hinweise ausblenden. Das spart Platz und erhöht die Chancen, dass neue Besucher der Seite zumindest den anderen Teil lesen. --Spielertyp (Diskussion) 22:22, 15. Sep. 2013 (CEST)

In Abhängigkeit wovon ausblenden? Wenn etwas immer ausgeblendet sein soll, schreibt man es einfach nicht hin bzw. löscht es, wenn in einer Vorlage etwas abhängig von irgendwelchen Parametern ausgeblendet sein soll, nutzt man ganz normal #if, ansonsten gibt es noch diverse Tricks, um Dinge abhängig vom Benutzerstatus auszublenden, zum Beispiel könnte man sich mit der Klasse metadata an das Personendaten-Gadget anhängen, und außerdem gibt es noch die Klassen aus MediaWiki:Group-editor.css und MediaWiki:Group-sysop.css.

Prinzipiell wäre es auch möglich, noch mehr derartige Dinge anzulegen, aber ich würde immer versuchen, mit dem Vorhandenen auszukommen. --Entlinkt (Diskussion) 22:46, 15. Sep. 2013 (CEST)

MediaWiki:Group-autoconfirmed.css stünde auch zur Verfügung. --Leyo 23:36, 15. Sep. 2013 (CEST)

Der Absatz soll bei Klick auf "Einblenden" eingeblendet werden. Schaut mal die Tabelle unter Juiced#Wertungsspiegel an. Soetwas für einen Absatz mit "Ausgeblendet" als Standard schwebt mir vor. --Spielertyp (Diskussion) 23:43, 15. Sep. 2013 (CEST)

Dafür gibt es verschiedene Ansätze:

1. Zweckentfremdung der Vorlage:Navigationsleiste
2. Zweckentfremdung der Klasse NavFrame ohne oder mit massenhaft eigenen Style-Anweisungen, um die Formatierung, die ja für Navigationsleisten gedacht ist, wieder abzuschalten; falls man den Navigationsleistenstil haben will, sollte man dann aber auch Vorlage:Navigationsleiste benutzen und falls nicht, gibt es Vorlage:Versteckt.
3. Verwendung der MediaWiki-eigenen Klasse mw-collapsible; hat in diesem Wiki nicht viel Akzeptanz gefunden wegen diverser technischer Probleme, aber es gibt Vorlage:Klappbox und die Dokumentation unter mw:Manual:Collapsible elements.

Allgemein werden Klappboxen im Text aber nicht besonders gern gesehen, sie sind wirklich für Navigationsleisten gedacht gewesen und zumindest die NavFrame-Klasse wird auch nicht ausgedruckt. --Entlinkt (Diskussion) 23:59, 15. Sep. 2013 (CEST)

Prima, das war genau was ich gesucht habe. Mir fehlte das Vokabular (Klappbox) um meine Anfrage präziser zu stellen. Hier ist was ich gemacht habe damit es hier besser ausschaut. --Spielertyp (Diskussion) 00:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:23, 16. Sep. 2013 (CEST)

Infobox Flughafen

Hallo zusammen, in der Vorlage:Infobox Flughafen funktioniert die Bildbeschreibung nicht. Bsp.: Flughafen Tromsø - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:22, 16. Sep. 2013 (CEST)

Doch, die funktioniert. Fahr mal mit der Maus über das Bild ;) Es ist halt keine Bildunterschrift. --darkking3 ^Թ 15:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

ach so! ... danke für die schnelle Hilfe - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sjokolade (Diskussion) 15:57, 16. Sep. 2013 (CEST)

Allgemeine Frage

Hallo, ich bin grad dabei hier einen Countdown (analog zu Benutzer:Vorlage/Countdown die ich ebenfalls erstellt habe) für Wikipedia Meilensteine zu bauen. Dazu meine Frage, gibt es in der Wikipedia die Möglichkeit, ein Datum nach dem Muster heute + x Tage zu berechnen? In der ersten der beiden verlinkten Vorlagen habe ich es bereits hinbekommen mit Hilfe der Formel (2000000-Anzahl der Artikel)/(Anzahl der Artikel/Tagesdifferenz seit der Gründung) die Anzahl der Tage zu berechnen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 14:19, 13. Sep. 2013 (CEST)

Siehe Wikipedia:VP: {{#timel:j"."n"."Y H":"i":"s|2 days}}. SchirmerPower (Diskussion) 16:09, 13. Sep. 2013 (CEST)

Wir feiern den zweimillionsten Artikel!

Das wäre dann erledigt. Beim nächsten Mal bitte einen aussagekräftigeren Titel für den Abschnitt wählen. --Spielertyp (Diskussion) 00:00, 16. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, werde mich an die Bitte halten. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 13:28, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 23:34, 17. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage für Gremien

Hallo, wäre es möglich, eine solche Vorlage zu entwickeln?

Was – soll das Gewünschte tun?

Eine Vorlage, die auf einen Blick das Logo des Gremiums, den Zweck des Gremiums, das Ziel des Gremiums (WEN soll das Gremium beraten, z.B.), sowie den Vorsitzenden, dessen Stellvertreter und die restlichen Mitglieder zeigt.

Wie – soll das Gewünschte aussehen?

ähnlich wie die Vorlage:Infobox Behörde

Warum – ist es hilfreich, so etwas zu haben?

Zur veranschaulichung des Gremiums

Wer – wünscht die Umsetzung?

Wo – soll das umgesetzt werden?

z.B. beim Council of Economic Advisers

Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?

hier

Danke, --MattoxLp (Diskussion) 12:48, 7. Aug. 2013 (CEST)

„Gremium“ ist mir viel zu allgemein, um das in die formale Struktur einer Infobox zu quetschen. In solchen Fällen sollte lieber gar keine Infobox verwendet sondern die Informationen in Textform beschrieben werden. Außerdem gibt es bereits einen ganzen Haufen anderer Infoboxen, die für den Zweck möglicherweise in Frage kommen, siehe unter anderem Vorlage:Infobox gemeinnützige Organisation, Vorlage:Infobox Politische Organisation, Vorlage:Infobox Stiftung, Vorlage:Infobox Verband, Vorlage:Infobox Zwischenstaatliche Organisation. Der englische Artikel aus deinem beispiel verwendet übrigens einfach das englische Pendant der Vorlage:Infobox Behörde. --TMg 14:19, 7. Aug. 2013 (CEST)

keine weitere Antwort. --darkking3 ^Թ 09:29, 20. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:29, 20. Sep. 2013 (CEST)

Powiat Olkuski

Hallo an die WP-Experten. Könnt Ihr mir erklären, wie und ob man hier entspr. Änderungen vornehmen kann, damit ein einheitliches Erscheinungsbild erzielt werden kann? U.g. Frage hatte ich gestellt und Horst Gräbner hat mich an Euch verwiesen. Danke und Gruß -- Werddemer (Diskussion) 00:48, 21. Sep. 2013 (CEST)

(Zitat)

Hallo Horst, was habe ich hier falsch gemacht, weil meine Änderung in Kfz-Kennzeichen jetzt nicht mehr vorhanden ist? Gruß -- Werddemer (Diskussion) 00:50, 20. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen, Walter! In den Texten der Vorlagen darf nichts geändert werden. Original steht da:| KFZ-Kennzeichen = KOLDu hast es in| Kfz-Kennzeichen = KOLgeändert. Und schon ist es verschwunden. Grüßchen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:43, 20. Sep. 2013 (CEST)

Raffe ich leider noch nicht. Warum steht bei Bukowno Kfz, während im Text, in dem man ändern kann, KFZ steht. Wie hat jener das so hingekriegt, wie ich das wollte? Gruß -- Werddemer (Diskussion) 08:57, 20. Sep. 2013 (CEST)

(Zitatende)

Ich habe die sichtbare Ausgabe der Vorlage angepasst. Der Parametername in den Artikeln muss und darf nicht geändert werden (oder man ändert ihn in allen Artikeln und in der Vorlage). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 01:10, 21. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 12:32, 23. Sep. 2013 (CEST)

GIGATHEMA, GIGAGEO et al.

Die in der Löschdiskussion befindlichen Vorlagen Vorlage:GIGATHEMA, Vorlage:GIGAGEO und Co. zerhacken momentan Listen, ein davor stehendes Sternchen wird ignoriert und nicht angezeigt. Beispiel für Gigageo ist Mauritius, die andere Vorlage ist weit häufiger verlinkt. Liegt es an He3nrys Löschantrag oder an der Vorlage selbst und kann das jemand fixen? --Ivla^Disk. 11:59, 27. Sep. 2013 (CEST)

Es lag am Löschantrag. Das Übliche: Der LA wurde so gestellt, dass zusätzliche Leerzeilen im Vorlagencode ein <p><br></p> erzeugen, welches sich auf die bekannte Art bemerkbar macht. --Entlinkt (Diskussion) 12:13, 27. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Entlinkt (Diskussion) 12:13, 27. Sep. 2013 (CEST)

Für Praefix/prefix-Suche

All pages with prefix, so wie bei en:new. See also: All pages beginning with "New".

• Template:Look from, {{Look from|NAME|NAMESPACE(?)|TEXT(??)}}, http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Look_from

Oder gibt es das schon? --129.69.140.138 19:10, 4. Sep. 2013 (CEST)

Schau mal bei {{Index}} Der Umherirrende 20:45, 4. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:30, 30. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Nummer-eins-Hits in Spanien (2013)

Dort wird bei den Wochenangaben immer eine Woche zu viel angezeigt. MfG Harry8 02:23, 6. Sep. 2013 (CEST)

Ist vorerst erledigt. Sollte sich aber darkking3 noch mal anschauen. SchirmerPower (Diskussion) 13:42, 6. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 12:31, 30. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Slowenien

Mit den Koordinaten stimmt was nicht: laut Doku sind die Parameter Breitengrad und Längengrad zuständig. In der Kopiervorlage werden diese Parameter mit alten Parametern lat_min etc. vermischt. Und will ich die Box laut Doku verwenden, erscheint ein Fehler (Gradzahl-Fehler: NS: Breitengrad: DMS-Formatfehler EW: Längengrad: DMS-Formatfehler). --2A02:810D:1080:3D9:F9B4:A57C:B228:1EA6 18:32, 7. Sep. 2013 (CEST)

Die Box unterstützt nur die Parameter lat_deg/lat_min/lat_sec und lon_deg/lon_min/lon_sec.

Es war wohl mal angedacht, alle Infoboxen von diesem Format auf Breitengrad=x/y/z usw. umzustellen, das wurde aber irgendwann aufgegeben. --Entlinkt (Diskussion) 18:49, 7. Sep. 2013 (CEST)

Dass auch dezimale Koordinaten eingegeben werden können, zählt aber wohl mittlerweile zum Standard. Ist es aufwändig, die Vorlage umzustellen und die hexagesimalen Parameter (alternativ bzw. zur Bestandswahrung) weiter beizubehalten? --2A02:810D:1080:3D9:71A2:E41B:89D7:249D 19:56, 7. Sep. 2013 (CEST)

Die Dezimaleingabe lat_deg = 1.234567 ist nun möglich.

Allzu viel Arbeit wäre es wohl nicht, die Umstellung durchzuziehen (und es sollte m. E. wirklich komplett umgestellt werden, nicht nur als Alternative; dann erscheint beim Betrachten alter Artikelversionen zwar ein Lagewunsch, aber dafür ist der Code einfacher und die Bedienung klarer), aber das entsprechende Projekt ist eingeschlafen. --Entlinkt (Diskussion) 20:17, 7. Sep. 2013 (CEST)

Danke schonmal. Welches Projekt? Kann nicht ein Bot die Einbindungen umstellen? Noch etwas ist mir aufgefallen: der Parameter "Kfz" wird in der Doku beschrieben, fehlt aber in der Vorlage. Stattdessen wird der Parameter "Bezirk" zur Ermittlung des Kfz-Kennzeichens herangezogen. Und dann gibt es in der Doku, nicht aber in der Vorlage, den Parameter "Bezirke". --2A02:810D:1080:3D9:71A2:E41B:89D7:249D 21:04, 7. Sep. 2013 (CEST)

Zu den Nachfragen kann ich antworten, nicht aber zu der ersten. Was Bots angeht musst du unter Wikipedia:Bots/Anfragen nachfragen. Ich habe den Parameter "kfz" aus der Dokumentation gestrichen. Die Beschreibung ist da wohl irrtümlich reingerutscht. Den Parameter "Bezirke" habe ich auch gelöscht. Er findet sich zwar schon seit Erstellung der Doku in selbiger, war dafür aber niemals Teil der Vorlage. Gut, dass dir soetwas auffällt! --Spielertyp (Diskussion) 23:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

Da ist scheinbar einiges im Argen: die Parameter PLZ und Geokoordinaten gibt es auch nicht. Alle verwendeten Parameter siehe [4]. --тнояsтеn ⇔ 23:27, 7. Sep. 2013 (CEST)

Dann mach sie doch gleich weg. --Spielertyp (Diskussion) 16:41, 8. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe die überflüssigen Parameter entfernt. Mir fiel dann auf, dass einige Parameter in Bezug auf die Georeferenzierung deswegen überflüssig, weil die Karte nicht angezeigt wird. Obwohl die Möglichkeit einer georeferenzierunten Karte mit Punkt eingebunden wird, wird eine Lagekarte verwendet. Ich habe das mal auf der Diskussionsseite angesprochen. Hoffentlich kommt da etwas bei rum. --Spielertyp (Diskussion) 13:47, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 13:47, 30. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:DOI

Bitte um Neuentwicklung. Wenn möglich, wie im EN-Wiki [5], zum automatischen Erstellen der Formatierung in Einzelnachweisen aufgrund eines DOI. Bitte für das Portal Biochemie, Erstellung analog zum EN-Wiki. Danke und Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:02, 23. Sep. 2013 (CEST)

Wenn ich dich richtig verstehe, haben wir das doch längst: Vorlage:BibDOI.

Grüße --PerfektesChaos 17:53, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke, die war mir unbekannt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:56, 23. Sep. 2013 (CEST)

Und gibt es eine automatisierte Online-Methode, den zugehörigen Datensatz zu generieren? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:02, 23. Sep. 2013 (CEST)

Nur als individuelle Skripte in tausenderlei Sprachen, von MS Excel bis JavaScript und Perl, um aus irgendeinem Format einer Publikations-Datenbank (oder in der enWP gemopsten Wikitext) die Vorlage:BibRecord zu generieren. Bissel Schweiß muss schon noch fließen. Wäre als Privatinitiative mittels H:API automatisierbar bis zur automatischen Anlage der Seiten unter deiner Autorenschaft, gar automatischem Abruf von Einträgen aus der enWP bei Credits im Bearbeitungskommentar. Auf Wikipedia:Wikidata wabern ähnliche Vorstellungen; da habe ich aber längst den Überblick verloren. Wenn Wikidata solche strukturierten Daten hätte, können wir sie hier automatisch in Vorlagen einbauen. LG --PerfektesChaos 18:17, 23. Sep. 2013 (CEST)

Oh , perfektes Chaos hat in der Zwischenzeit schon geantwortet, hier aber trotzdem mein Input: Da bin ich auch auf der Suche. Man könnte auch für englische Literatur in der englischen WP anfragen, ob die die Cite doi Daten auf Commons schieben, damit die deutsche WP keine doppelte Datenbank für englische Literatur parallel pflegen muss. Kann da jemand Lobbyarbeit machen? (Die etwas schnellere aber geschustertere Lösung wäre, die englische Vorlagen in der deutschen zu verlinken, aber das kam zumindest bei einem user nicht gut an).

Übergangsweise könnte man http://reftag.appspot.com/doiweb.py nehmen. (Per Rechtsklick im Suchfeld, Suche erstellen, Stichwort doi, im Firefox oder Opera Browser macht das ganze noch ein wenig komfortabler.) --Saimondo (Diskussion) 18:34, 23. Sep. 2013 (CEST)

Danke Euch beiden, der Link ist prima, eine Anfrage auf en-wiki läuft [6], Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:56, 23. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt auch dieses Tool: DOI eintragen, suchen, c&p. --Mabschaaf 19:53, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bitte zukünftig gleich mit {{Erledigt|1=~~~~}} markieren. Wir müssen hier keine abgeschlossenen Diskussionen mit uns rumführen. --Spielertyp (Diskussion) 14:24, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 14:24, 30. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Fußballklub

Anscheinend gibt es keine Möglichkeit in o.a. Vorlage die Anzeige der Trikots zu unterdrücken, ungeachtet es im englischen Original problemlos (einfaches Löschen der Parameter) funktioniert? Nützlich wäre eine solche Funktion etwa, wenn die Trikots unbekannt sind oder man bei einem kleinen Vereinsartikel die Box nicht übermächtig haben will. Dank&Gruß, -- Myrios (Diskussion) 15:56, 26. Sep. 2013 (CEST).

stell doch eigentlich kein Problem dar? ich weiß nicht, wo das problem ist, die einfach auszublenden. ich würde es ja "schnell" einpflegen, aber die Vorlage ist vollgeschützt... --darkking3 ^Թ 16:36, 26. Sep. 2013 (CEST)

äähm, versteh ich das richtig: Es wäre kein Problem, wenn der Quelltext entsprechend geändert würde, aber so wie die Vorlage jetzt ist, kann man nix machen? Wobei eine entsprechende Änderung unproblematisch sein dürfte, da sie bloß eine optIn Zusatzfunktion böte und niemandem was wegnähme. Gruß -- Myrios (Diskussion) 17:43, 26. Sep. 2013 (CEST).

Probiers mal hiermit aus {{Benutzer:Darkking3/Infobox Fußballklub}}. Hat die gleichen Parameter wie die Infobox und funktioniert ohne Probleme ;) --darkking3 ^Թ 20:54, 26. Sep. 2013 (CEST)

Besten Dank, darkking3. Auch wenn ich zunächst keine Ahnung hatte was das soll, da ich mir Vorlagen stets aus bestehenden Artikeln rauskopiere, funktioniert es tadellos. Aber wahrscheinlich ist deine BNR-Seite nicht von Dauer? Vorlagen haben ja einen eigenen Namensraum und dann bricht den Iijsselmeervögeln die infobox weg... Gruß, -- Myrios (Diskussion) 13:44, 27. Sep. 2013 (CEST)

@darkking3: Vorlage ist nur noch halbgeschützt. Kannst du die Vorlage anpassen? --тнояsтеn ⇔ 15:47, 27. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe das jetzt mal so umgesetzt, dass die "Bilder" nur erscheinen, wenn "body1" und "body2" nicht leer sind. Bei Gefallen wieder auf vollsperre setzen, ansonsten verbessern (!). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:29, 27. Sep. 2013 (CEST)

Und ich habe die ganzen unnötigen „Nebenbei-Änderungen“ (insbesondere das Verstecken der Vorlagenansicht und die unmotivierte Auslagerung eines trivialen Codeteils) wieder rückgängig gemacht. --Entlinkt (Diskussion) 17:43, 27. Sep. 2013 (CEST)

PS: Benutzer:Darkking3/Infobox Fußballklub verfolgt eine völlig andere Logik als wenn "body1" und "body2" nicht leer sind. Welche soll jetzt gelten? --Entlinkt (Diskussion) 17:45, 27. Sep. 2013 (CEST)

Nochmals Dank in die Runde. Und sofort werd' ich unverschämt: Könnte vielleicht auch die Vorlage für historische Fußballvereine entsprechend geändert werden. Ist zwar nicht geschützt, aber nachdem ich mir die Änderungen im Quelltext zur obigen Infobox anschaute, will ich da nicht rumpfuschen. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 14:10, 28. Sep. 2013 (CEST).

Wende dich vertrauensvoll an Entlinkt ;-) ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:52, 28. Sep. 2013 (CEST)

Wieso das? Besagter Benutzer hat an der gewünschten Funktionalität nie etwas geändert, er hätte da sogar noch eine offene Frage (s. o.). Gruß --Entlinkt (Diskussion) 15:02, 28. Sep. 2013 (CEST)

Weil besagter Benutzer meiner Vermutung nach der Auffassung ist, eine bestimmte Funktionalität besser und genauer umzusetzen als ich. Ob man - so die Logik von Darkking3 - die Grafiken bei nur teilweisen Angaben so weit wie möglich darstellen soll, müssen hier die Fußballfreunde entscheiden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:48, 28. Sep. 2013 (CEST)

Mir scheinen beide Varianten gut benutzbar -soweit ich sehen kann; wobei es mir inhaltlich sinnvoll erscheint, dass wenn Trikots, dann beide, das 2. kann dann ja ggf. mit Fragezeichen versehen werden; aber das sind Feinheiten für Experten. Schön wäre es, wenn bei diesen Vorlagen die Trikots generell weggelassen werden könnten; tatsächlich hatte es auf der Disk über die Jahre verteilt schon mehrfach entsprechende Äußerungen gegeben. Es wäre sehr hilfreich, wenn einer der Sachkundigen einfach eine der zielführenden Änderungen machte, oder? Gruß, -- Myrios (Diskussion) 18:44, 28. Sep. 2013 (CEST) PS: Vielfach waren/sind die Boxen jetzt nicht nur mit "weißen", sondern auch mit völlig falschen/angefangenen "Malereien" im ARN zu bewundern.

Auch hier gilt: Wende dich vertrauensvoll an Entlinkt. Er kann dort schreiben. Die Seite hat Vollsperre und ist deshalb für mich kein Thema mehr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:00, 28. Sep. 2013 (CEST)

Es geht jetzt nur noch um eine entsprechende Anpassung an der Vorlage Historischer Fußballverein und die ist wohl gänzlich frei. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 22:09, 28. Sep. 2013 (CEST).

Ich dachte, es gibt jetzt Fehler in Artikeln mit der Infobox Fußballklub? In diesem Fall bedarf es einer Wartungsseite und Wartungscode in der Vorlage. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:22, 28. Sep. 2013 (CEST)

Mit der allgemeinen Vorlage:Infobox Fußballklub ist jetzt alles ok; Fehler wie weiße, unvollständige oder falsche Trikots stellen sich natürlich ein, wenn die Trikots nicht auszublenden sind, aber ist wohl kein Wartungsproblem: keine Ahnung. Frage: Kannst du diese Infobox auch so anpassen, dass die Trikots ausblendbar sind? Wie wäre wohl ziemlich egal, vergleichsweise. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 22:34, 28. Sep. 2013 (CEST)

Unvollständige kaputte Grafiken sind entweder eine Folge der jetzt geänderten Syntax oder sie waren schon immer drin, ohne bisher aufzufallen, weil z.B. Trikots in Weiß nicht angegeben wurden. Besonders schlecht ist, dass jetzt leere Pattern-Parameter unbedingt leer angegeben werden müssen. Das ist eine Folge der letzten Edits von Entlinkt. Eine Analyse wäre sinnvoll, aber das ist ja nicht mehr mein Problem.

Die andere Box ist jetzt umgestellt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:00, 28. Sep. 2013 (CEST)

Uff, danke. Gruß, -- Myrios (Diskussion) 23:14, 28. Sep. 2013 (CEST)

Bitte zukünftig gleich mit {{Erledigt|1=~~~~}} markieren. Wir müssen hier keine abgeschlossenen Diskussionen mit uns rumführen. --Spielertyp (Diskussion) 14:21, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 14:21, 30. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:FormatDate

Bei einer Analyse der Einbindungen dieser Vorlage ist mir aufgefallen, dass es erstens nur wenige Einbindungen mit einem Datum vor 1 n.CHr. gibt und zweitens in praktisch allen Fällen, bei denen "1.v.Chr" angezeigt wurde, dies auf eine fehlerhafte Einbindung der Vorlage (und dadurch einer Null als Jahr) zurückgeht. Ich schlage daher vor, die Berechnung der Jahre v. Chr. von bisher

• 1 ⇒ 1 n.Chr., 0 ⇒ 1. v. Chr., -1 ⇒ 2.v. Chr., -2 ⇒ 3 v.Chr. u.s.w.

auf die Zuordnung

• 1 ⇒ 1 n.Chr., 0 ⇒ leer, -1 ⇒ 1 v. Chr., -2 ⇒ 2 v. Chr. u.s.w.

umstellen. Dadurch kann man die Null entweder zur Fehlersuche nutzen oder wir erweitern damit die Vorlage auf die Angabe "nur Tag und Monat". Die Umstellung der Seiten mit Datum < 1 würde ich dann vornehmen. Meinungen dazu? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:56, 9. Sep. 2013 (CEST)

Die Anwendung der Vorlage würde das bestimmt vereinfachen. Ähnlich wurde es bei der Vorlage:Jahrestag umgesetzt. Es sollte aber in der Dokumentation herausgesetllt werden, dass es sich um eine "technische" Zeitrechnung (-2 = 2 v. Chr., unterer Fall) und nicht um eine astronomische Zeitrechnung (-2 = 3 v. Chr., oberer Fall) handelt. SchirmerPower (Diskussion) 07:53, 10. Sep. 2013 (CEST)

Na klar, die Doku muss natürlich angepasst werden. Es sieht danach aus, als ob es nur ca. 10 Seiten mit Jahresparameter < 0 gibt. Demgegenüber gibt es viele mit einer Null, bei denen das vom Lemma her nicht stimmen kann. Das sind gewiss Fehler. Daraus ergibt sich, die Kontrolle auf Fehler zu verschärfen, idealerweise im Modul. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 01:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

Da es nur noch eine einzige Seite mit einem Datum < 1 war (Alexandria), habe ich das umgestellt und die doku geändert. Insgesamt ist die Doku aber nicht besonders gut geschrieben. Wer Talent hat, mag das verbessern. Es gibt jetzt auch Wartungslinks. einmal, wenn das Modul kein gültiges ISO-Datum erhält, und einmal, wenn der String mit einer führenden Null, aber nicht mit "0-" anfängt. Es gibt massenhaft aufrufe mit ungültigem ISO-Datum, besonders via Vorlage:Internetquelle. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:13, 11. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:51, 1. Okt. 2013 (CEST)

Vorlage:RSIGN/FR – Hinzufügen von höher-gestellten Namenszusatz

Ich bearbeite gerade die Seite Liste der Nationalstraßen in Frankreich und bei der RSIGN Vorlage für Frankreich weiß ich leider keinen einfachen Weg um den höher-gestellten Namenszusatz auch bei der RSIGN Vorlage zu verwenden. Als Beispiel:

Die Straße N 3A wird so geschrieben: N 3^A

Einige Beispiele finden sich in der frz. Wikipedia, wenn auch dort die Schreibweise nicht einheitlich ist (vermutlich nicht für alle Benutzer einfach die Formatierung richtig hinzukriegen).

Wenn ich die entsprechende Formatierung einfüge, dann erscheint das so:

[[Route nationale 3^A|N 3^A]]

Mache ich was falsch? Falls nein, könnte (jemand der sich auskennt, also nicht ich) die Vorlage entsprechend erweitern? Oder gibt es einen empfehlenswerten Work-Around? lg Tony Mach (Diskussion) 15:23, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Tony Mach! Es gibt die folgende Lösung: N 3^A. Quelltext: {{RSIGN|FR|N|3<SUP>A</SUP>|Route nationale 3a}}. Erläuterung: Die Vorlage erzeugt automatisch einen Link auf den entsprechenden Artikel. Jedoch dürfen keine -Tags vorhanden sein. Die einzige Lösung ist nun, das Ziellemma des Artikels manuell zu ergänzen (z.B. |Route nationale 3a (hier kleinen Buchstaben verwenden!)). Bei weiteren Fragen kannst du dich direkt an mich oder an das WikiProjekt Straßen wenden! Gruß --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 16:29, 12. Sep. 2013 (CEST)

Super! Das habe ich jetzt vorbereitet, aber erstmal auskommentiert. Weil: Der obere Teil des Namenszusatz wird bei mir im Browser abgeschnitten. Grummel. Kann man da irgendwie "kleine" Großbuchstaben hinzaubern? Also wie auf den Schildern im Original?

Ansonsten, ist das dann so richtig?

• Schild: N 8^BIS
• Im Fließ-Text: N 8^Bis
• Der Link geht zu: Route nationale 8bis

Tony Mach (Diskussion) 18:08, 12. Sep. 2013 (CEST)

Weiter geht es auf meiner Benutzerdiskussionsseite. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 18:27, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:51, 1. Okt. 2013 (CEST)

Vorlage:Balken Prozent

Hallo, bin etwas ratlos. Hier wurde die Prozentangabe im Balkendiagramm zerschossen mit ZuQ "http://sv.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=siteinfo&siprop=statistics" (ebenso bei Deutschsprachige Wikipedia#Verbreitung). Anscheinend durch diese Änderung: [7]. Kann das jemand aufklären/reparieren? Ich würde die Vorlage:Balkendiagramm eigentlich noch gerne verwenden in den diversen "XYsprachige Wikipedia" Artikel(anfängen), mit denen wir (von einer IP?) beglückt wurden ;-) Hilfe? --Atlasowa (Diskussion) 15:53, 11. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe es erstmal zurückgedreht. --Atlasowa (Diskussion) 12:06, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:51, 1. Okt. 2013 (CEST)

Vorlage Diskussion:Infobox Chemikalie#Name und Seitentitel in Box

Kann jemand diese Frage beantworten? Ich denke, es geht nicht. --Leyo 09:44, 12. Sep. 2013 (CEST)

Es geht um die Frage, ob die mittels <code>{{SEITENTITEL:…}}</code> definierte Formatierung von einer Vorlage „eingelesen“ werden kann. --Leyo 23:38, 15. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:47, 1. Okt. 2013 (CEST)

Infobox Außerirdische Region: Artikel in der Titelzeile

Bei der Vorlage:Infobox Außerirdische Region heißt es derzeit in der Titelzeile beispielsweise "Krater auf Mond", "Gebirge auf Venus"; sprachlich schöner wäre "Krater auf dem Mond", "Gebirge auf der Venus". Kann jemand hier die deutschen Artikel der Himmelskörper hinzufügen? Dies betrifft wohl die Vorlage:Info globe, aber damit, wie man das umsetzen kann, kennt ihr euch besser aus. --Neitram 13:36, 16. Sep. 2013 (CEST)

Jetzt gibt es bei der Venus ein "der", ansonsten ein "dem" (die Vorlage ist ja nicht für die Erde da). ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:53, 16. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank, das ging ja schnell! Aber es gibt schon noch einige weitere weibliche Himmelskörper außer der Venus. Einige der Jupitermonde beispielsweise. Allerdings scheint es bei den ganzen Monden anderer Planeten üblich zu sein, gar keinen Artikel zu verwenden -- siehe den Artikel Io (Mond) beispielsweise. Vielleicht sollten wir die Artikel nur bei den 8 Planeten und dem Erdmond schreiben, und ansonsten wie bisher keinen Artikel. Geht das, und was denkt ihr? --Neitram 14:25, 16. Sep. 2013 (CEST)

Das geht mit etwas mehr Aufwand. Zuvor sollte Einigkeit bestehen, wo ein Artikel hinkommt. Vorschlag:

• Femininum: Venus,
• Maskulinum: Merkur, Mars, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun, Erdmond
• Ohne: Zwergplaneten, andere Monde und Sonstiges.

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Zustimmung dazu. In Vorlage:Info globe ist zwar derzeit Uranus und Neptun noch gar nicht enthalten, aber die können wir ja schon mal vorsehen. Pluto (wenn er mal dazukommt) wäre ein Sonderfall, weil er im 20. Jahrhundert als Planet galt und sich daher der männliche Artikel eingebürgert hat. Falls mal die Sonne dazukommt, wäre sie ein weiterer Femininum-Kandidat. --Neitram 10:26, 17. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:45, 1. Okt. 2013 (CEST)

Vorlage:Zh

Hallo zusammen, wir sind bei Wikipedia Diskussion:Chinesische Begriffe#Langzeichen/Kurzzeichen für alles sinnvoll? zu dem Schluss gekommen, die Vorlage:Zh etwas Benutzerfreundlicher zu gestalten und einen Link von einem Metaziel auf ein ANR-Ziel umzubiegen (gelungen) und einen der Parameter mit einem zusätzlichen Link zu versehen. Letzteres habe ich zwei Mal versucht, bekomme es aber nicht richtig hin. Könnte einer von euch für den Parameter p= einen Link auf den Artikel Pinyin definieren wie beispielsweise beim Parameter w= auf Wade-Giles? --Bomzibar (Diskussion) 11:40, 17. Sep. 2013 (CEST)

soll der parameter p= wie der Parameter k= verändert werden? Dann kopier den Abschnitt von k und pass ihn auf p an. --darkking3 ^Թ 08:15, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hab ich mal versucht aber es hat nicht hin gehauen. Ich weiß nicht genau, wie ich den Parameter verändern muss um das Ergebnis zu erhalten, dass vor der entsprechenden Romanisierung eine Verlinkung auf Pinyin steht, deswegen bitte ich ja hier um eure Hilfe. --Bomzibar (Diskussion) 09:53, 23. Sep. 2013 (CEST)

Bitte mal prüfen, ob es so richtig ist? --darkking3 ^Թ 12:31, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ja, so funktioniert es. Danke! Wäre es vielleicht möglich, den Link zu unterdrücken wie den auf Chinesische Schrift wenn man den Parameter kurz= verwendet? --Bomzibar (Diskussion) 12:40, 23. Sep. 2013 (CEST)

Würde ich nicht umsetzen, da es ja dann für alle Parameter gelten würde? --darkking3 ^Թ 14:46, 23. Sep. 2013 (CEST)

Ja und das wäre nicht unbedingt schlecht. Aufgrund von möglichen Darstellungsproblemen sollte bei chinesischen Schriftzeichen immer die Vorlage verwendet werden, nach dem ersten Mal ist eine erneute komplette Erläuterung nicht unbedingt notwendig. Ist jetzt aber auch nicht mein Herzenswunsch, Zeichen im Fließtext stören häufig ja eh. Dann lassen wir es so, wie es jetzt ist. --Bomzibar (Diskussion) 17:45, 23. Sep. 2013 (CEST)

Warum dann nicht gleich mit Erledigt markieren? --Spielertyp (Diskussion) 22:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 22:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Positionskarten-Vorlagen

Moin! Da ich vermute, dass es hier auch den ein- oder anderen interessiert: Auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Georeferenzierung#Positionskarten-Vorlagen_aufl.C3.B6sen.3F frug ich eben, ob die unzähligen Positionskarten-Vorlagen wirklich Not tun. --Spielertyp (Diskussion) 14:16, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 22:28, 1. Okt. 2013 (CEST)

Vorlage:Infobox Roman

Gibt es die Möglichkeit aus der Vorlage:Infobox Roman eine Vorlage:Infobox Buch (ähnlich der eng. en:Template:Infobox book) oder Vorlage:Infobox Literatur zu machen? Ferner der neuen Vorlage die folgenden Parameter hinzuzufügen: ISBN, Charaktere? (nicht signierter Beitrag von Hedonil (Diskussion | Beiträge) 16:02, 18. Aug. 2013 (CEST))

Möglich ist alles. Die Roman-Infobox wird aktuell nur 100 mal eingebunden (zum Vergleich: die englische Buch-Infobox irre 30.000 mal). Das heißt, ein Umbau sollte an sich kein Problem sein. Sprich doch mal den Ersteller und/oder die zuständige Redaktion an. --TMg 16:01, 23. Aug. 2013 (CEST)

Da nichts passiert (ist) können wir das Thema beenden. --Spielertyp (Diskussion) 22:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 22:44, 11. Okt. 2013 (CEST)

Koordinaten in Vorlage:Infobox Teleskop/Boden

Hallo zusammen, ich habe die Koordinaten in o. g. Infobox anklickbar gemacht (Zusammenlegung von Text- und Artikelkoordinate): Diff. Kann da nochmal jemand drüber schauen, ob das korrekt ist und ich keine bisherige Funktionalität der Vorlage zerstört habe? Und ist es möglich, dass bei fehlenden Koordinaten der Lagewunsch am Artikelanfang angezeigt wird, nicht aber in der Box (in der Vorlage:Coordinate müsste in diesem Fall text=DMS wegfallen)? --тнояsтеn ⇔ 10:30, 30. Sep. 2013 (CEST)

Und? Hat jemand in den drei Wochen etwas gefunden? Können wir diese Sache dann abhaken? --Spielertyp (Diskussion) 02:14, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe es jetzt so umgesetzt, dass der Hinweis an beiden Stellen zu lesen ist, ansonsten fällt er de facto kaum auf. Ein hier relevantes Teleskop steht nicht in einem Hinterhof. Es ist gewiss leicht, Koordinaten zu bekommen. M. e. so Ok und erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:59, 17. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Danke --тнояsтеn ⇔ 08:43, 17. Okt. 2013 (CEST)

TemplateData für meistbenutzte Vorlagen

Hallo, wie sieht es mit TemplateData für die in diesem Wiki meistbenutzten Vorlagen aus?

Bei Bedarf habe ich hier eine rudimentäre Arbeitsliste erstellt.

assistierende Tools zum (teilweise sogar halbautomatischen) Erstellen/Bearbeiten sind z.B.:

• TemplateDataEditor — Ein Benutzerskript erleichtert das Hinzufügen von TemplateData. Es existiert derzeit auf Englisch und Französisch und kann einfach in andere Sprachen übersetzt werden.
• TemplateData Wizard — Ein Werkzeug, das TemplateData über ein interaktives Interface erzeugt.
• Skeleton TemplateData generator — Ein Werkzeug, das den Quelltext eines Templates liest und alle genutzten Parameter sucht und diese als Grundgerüst auflistet.
• JSONLint — Ein Werkzeug, dass es dir erlaubt, manuell-geschriebenes JSON zu validieren und Fehler in der Syntax zu finden.

Außerdem wäre es schön vor dem Einfügen {{TemplateData|top}} zu setzen. Eventuell wäre es auch sinnvoll, sich hier auf eine möglichst einheitliche Einfügestelle zu einigen. --se4598 / ? 17:07, 14. Aug. 2013 (CEST)

1. Ein Werkzeug fehlt: Vorlage:TemplateDataGenerator – kann auch {{TemplateData|top}}.
2. Hilfe Diskussion:TemplateData #Arbeitsgruppe zu organisatorischen Konsequenzen in dewiki hatte ich schon vor sechs Wochen angeregt.
3. Die Häufigkeitsliste ist so nicht verwendbar. Darunter sind viele Bibliotheksfunktionen, die nie von Hand im VE angefasst werden; etwa Vorlage:Str left/Call. Manuell weiß ich auswendig: Personendaten, Commonscat, Coordinate, Normdaten, Begriffsklärung, (Information falscher NR), IMdB*, Literatur, Internetquelle, usw. Der Vorlagenmeister gibt Aufschluss über ein tatsächliches Verwendungssegment. Flagicons bitte außen vor lassen; gehen extra.
4. Die möglichst einheitliche Einfügestelle liegt auf der Hand und ist schon auf der Hilfeseite beschrieben: Perspektivisch kann die Tabelle den Einleitungsabschnitt ersetzen, und die Parameterliste (zumindest in einfachen Fällen) ebenfalls. Und damit man nicht alles doppelt schreibt und pflegt, gehört in einer überarbeiteten Vorlage TemplateData an den Anfang, ggf. ohne Einleitungsabschnitt. Und danach muss alles, was dadurch in der bisherigen Doku redundant geworden ist, aus der Doku entfernt werden. Alles andere bringt Doppelarbeit.
5. @Umherirrender: Entlinkt ist seit einigen Wochen stark anderweitig gebunden. Bitte mal BD:Entlinkt #Vorlage:TemplateData – erbitte Amtshilfe anlaufen und zumindest die Geschichte mit dem margin davor und dahinter einarbeiten.

Schönen Abend --PerfektesChaos 21:13, 14. Aug. 2013 (CEST)

• Stimmt, da war was mit Arbeitsgruppe.
• PD, Normdaten, Begriffsklärung, IMdB, Literatur etc.: Die sind direkt im Artikel/Seiten eingebunden können vom VE angefasst werden, bei Normdaten hab ich schon TD gesehen.
• Eigentlich kann man an jeder Vorlage (ohne Untervorlagen) ein TemplateData anhängen, wenigstens die Beschreibung, auch wenn z.B. Vorlage:Begriffsklärung selbsterklärend sein könnte. Zudem ist ja eine Verwendung von TD nicht auf VE, Vorlagenmeister oder auf Artikel beschränkt.
• Ja, Doku sollte dann aufgeräumt werden (besonders so Pseudo-TemplateData-Tabellen). Falls die Doku aber ausführlich sein sollte und das nicht so wirklich in TD reinpasst, erstell ich dann meist weiter unten einen eigenen Abschnitt.

--se4598 / ? 22:18, 14. Aug. 2013 (CEST)

Ja, Normdaten hatte ich sebst mit angefasst * Stimmt, da war was.

Wenn man eine Doku aufmacht und bearbeitet, dann sollte man auch gleich richtig aufräumen. Ansonsten haben wir einen Haufen halbfertiger halbumgestellter inkonsistenter Müllgruben und doppelte Arbeit. An der Auflistung und in der Kategorie ist hinterher voraussichtlich nicht mehr zu sehen, ob das nun halbfertig war oder was. Nur für die Beschreibung reicht auch der Name; so kryptisch sind die meist nicht.

Wir haben zigtausende von Vorlagen, und entweder die Ersteller einer Infobox machen ihr Zeugs zu ihrem eigenen Themenfeld selbst, oder Werkstattpersonal kümmert sich dann um wichtige und häufige Fälle. Mehr ist nicht drin.

Dass noch andere Werkzeuge außer VE und Vorlagenmeister was auswerten, wird noch das eine oder andere Jahr dauern.

Wenn die Parameterversorgung komplizierter ist und ausgiebige Erklärungen braucht, soll die Tabelle von TemplateData trotzdem an den Anfang und gibt erstmal einen Überblick über alles. Es kann gut sein, dass man danach inhaltlich zu irgendwelchen Codes und URL mehr erklären muss, was wann warum oder wenn nicht, als in die TemplateData-Kurzbeschreibung hineinpasst. Aber alle simplen kurzen Parameter müssen dann nicht noch ein zweites Mal erklärt werden.

LG --PerfektesChaos 22:42, 14. Aug. 2013 (CEST)

Nur als Hinweis: Ich halte die aktuelle Fassung des TemplateData-Formats für noch unzureichender als das alte Format des Vorlagenmeisters, der ebenfalls schon Quelltext- und Diff-Chaos verursacht hat, und werde mich deshalb an großflächigeren Umbauaktionen vorläufig nicht weiter beteiligen. Siehe Hilfe Diskussion:TemplateData #Ausgabeformat sowie Benutzer:TMg/autoFormatter #Vorlagenformatierung. --TMg 15:54, 23. Aug. 2013 (CEST)

Änderungswunsch Vorlage:Galerie

Für eine kleine Änderung der Vorlage:Galerie seht bitte meinen Beitrag auf der Diskussionsseite Vorlage Diskussion:Galerie#Gelungene Vorlage, mit dem Wunsch um ein Feedback. --Jochen (Diskussion) 17:56, 17. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spielertyp (Diskussion) 00:43, 2. Nov. 2013 (CET)

Wikidata in Infoboxen

Ich denke, da Infoboxen Vorlagen sind, fallen sie in die Zuständigkeit der Vorlagenwerkstatt. Gibt es dafür schon eine Übersicht/Arbeitsliste? --Spielertyp (Diskussion) 17:31, 3. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt Wikipedia:WikiProjekt Wikidata in Wikipedia. 213.54.143.242 18:06, 3. Sep. 2013 (CEST)

Falls es jemanden interessiert: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Wikidata_in_Wikipedia#Roadmap_für_Infoboxen. --Spielertyp (Diskussion) 09:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

Siehe dazu auch Wikipedia:Lua/Werkstatt#Modul:Wikidata notwendig? und d:Wikidata:Forum#Kadernavigationsleisten. --Leyo 10:27, 4. Sep. 2013 (CEST)

Da hier i.A. mehr kompetente Leute reagieren und das dortige Wikiprojekt befriedigt meine Neugier nicht: Wie wird es nun sein mit den Infoboxen? Gibt es irgendwann eine für alle? Erledigt das in Zukunft ein WP-Skript und die Infobox taucht gar nicht mehr im Quelltext auf? Bleiben die jetztigen Infoboxen und müssen bloß mit den Eigenschaften gefüllt werden? --Spielertyp (Diskussion) 22:46, 7. Sep. 2013 (CEST)

Datumsvorlagen

(Übertragung von Vorlage Diskussion:Dtsx)

Was ist von Verwendung von {{#time:t. M Y|{{{3|}}}-{{{2|}}}-{{{1|}}}}} zu halten? --darkking3 ^Թ 09:02, 27. Aug. 2013 (CEST)

1. Das kann man (an einer Kopie) ausprobieren. Wichtig ist dabei der Nodecount, also die Komplexität und die Größe für den Parser. Dieser Wert sollte so klein wie möglich sein, da diese Vorlage auf einer Seite auch einige hundert mal auftauchen kann. Die parserfreundlichste Umsetzung ist die beste Umsetzung.
2. Eine Weitere Möglichkeit ist ein Luamodul. Ob das besser wäre, muss man ausprobieren. Das führt wohl zu einer Gersamtlösung mit Vorlage:Dts und Vorlage:SortDate.
3. Es stellt sich auch die Frage, ob die Vorlage nach der Umstellung von Vorlage:FormatDate auf Lua nicht überflüssig ist oder sein wird. Das Modul:Vorlage:FormatDate enthält bereits eine Sortierfunktion.

Ich schlage vor, das Thema in die Vorlagenwerkstatt zu übertragen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:14, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ebenso wie für die pre-Expand include Size hat Lua ebenso eine grenze? Ist dabei die Einbindung von einem Modul gemeint oder die Häufigkeit der Einbindung eines moduls? hab es noch nicht ausprobieren können.

Wegen des Parsers fragte ich, die Problematik ist mir bekannt. Eventuell wäre die {{Edts}} für den Anfang geeignet zum testen? Ich hatte die Vorlage damals erstellt, jedoch ist die Einsparung zu dtsx nur marginal. Und: Als "Opfer"Seite würde ich eine relativ große Liste vorschlagen, da die verschiebungen in Größenordnungen besser auffallen sollten? --darkking3 ^Թ 11:55, 27. Aug. 2013 (CEST)

Die Idee, #time zu verwenden, scheitert meines Erachtens daran, dass die Vorlage aktuell sehr flexibel ist und bspw. auch das Weglassen von Tag oder Jahr erlaubt. Um alle diese Fälle abzudecken, würde der Vorlagenquelltext ziemlich kompliziert werden. Allgemein sollte diese Serie von Vorlagen sowieso nicht mehr verwendet werden, vgl. Wikipedia:WikiProjekt HTML5. Die hier wird aktuell nur rund 600 mal in rund 600 Artikeln verwendet. Da ist es lohnenswerter, die Energie in die Ersetzung durch standardisierte data-Attribute zu stecken. Mit denen wird sehr wahrscheinlich auch der Visual Editor klar kommen. --TMg 12:03, 27. Aug. 2013 (CEST)

Bei 600 Einbindungen überspringst du aber die Häufigkeit der Einbindung pro Seite! Es gibt Artikel mit mehr als 1500 Einbindungen dieser Vorlage. --darkking3 ^Թ 12:24, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ja, in Ordnung, aber das ändert nichts an der Argumentation. Ich erachte solche Sortiervorlagen als „Krücken“, die mittelfristig wegfallen müssen, unter anderem um die leichte Bearbeitbarkeit mit Werkzeugen wie dem Visual Editor sicherzustellen. Für Tabellen gibt es bessere Lösungen, siehe Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile. --TMg 12:31, 27. Aug. 2013 (CEST)

HTML 5 ist nach wie vor keine abgeschlossene festgelegte Version. Zumindest theoretisch könnte data-sort-value noch wegfallen. Eine Zusammenfassung der bisherigen diversen Vorlagen auf eine ist ein Zwischenschritt, der bei endgültiger Festlegung von HTML 5 die Umstellung erleichtert, wenn man auf Lesbarkeit per Bot achtet. Schlüssel zum Erfolg ist eine einheitliche Formatierung im Quelltext. Dazu eignet sich das ISO-Format plus "Null-Option" am Besten. Tabellen sollten darauf umgestellt werden. Ein Extraparameter in der Box mit Datum ist redundant. Strings davor und dahinter sind meistens besser. Mit Lua passt das alles in eine Vorlage. Edts wäre eine gute Möglichkeit, das zu testen. Ein zentrales Format wäre z. B. {{Vorlagenname|YYYY-MM-DD|hh:mm:ss|{{{Vor}}}|{{{Nach}}}|{{{Fmt}}}}} und die Vorlage macht mit Hilfe eines eigenen Moduls und Modul:Vorlage:FormatDate eine Ausgabe. "Vor" und "Nach" wären dann "Text davor", "Text danach" und "Fmt" wird von FormatDate benötigt. Entscheidend ist die Standardisierung im Quelltext der Seite. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:55, 27. Aug. 2013 (CEST)

Erzähl bitte keinen Unsinn, wenn du nicht ganz genau weißt, wovon du sprichst. data-sort-value ist kein Teil von HTML5. HTML5 sagt lediglich etwas über data-Attribute aus. Das wird definitiv nicht mehr wegfallen. das spezielle data-Attribut „sort-value“ ist seit einer ganzen Weile ein integraler Bestandteil des MediaWiki. Ich sehe keinen Grund, warum das wegfallen sollte. Es wird einfach 1:1 ins HTML durchgelassen (weswegen es so parserfreundlich ist) und dort von der Sortierfunktion genutzt, ohne dass dazu irgendwelche Vorlagen oder versteckte Elemente notwendig sind (die massive Nachteile haben, von denen die Verwirrung Googles nur einer ist). Der einzige Nachteil ist ein klein wenig Redundanz, weil man bspw. Daten doppelt in zwei Schreibweisen angeben muss. Wenn es für Tabellen (Denkmallisten etc.) sowieso Vorlagen gibt, lässt sich das leicht dort einbauen, ohne auf die parserfressenden Krücken Vorlage:dts etc. zurückzugreifen. Ich halte |Adresse = Musterstr. 1 |Adresse-sort = Musterstr. 001 für wesentlich lesbarer als |Adresse = {{SortKey|Musterstr. 001|Musterstr. 1}} oder gar |Adresse = {{SortKey|Musterstr. 001}}Musterstr. 1. Länger ist es auch nicht. Vorlage:edts sollte zuliebe der Einheitlichkeit gelöscht werden. Diese hier ebenso. In Ausnahmefällen, in denen die „Krücke“ einer extra Sortiervorlage weiterhin sinnvoll erscheint, sollte auf Vorlage:SortDate (mit der ISO-Schreibweise, da gebe ich dir Recht) umgestellt werden. Mein Fazit: Lösung sucht Problem. Lasst bitte alles so, wie es ist, und propagiert lieber die Verwendung der data-Attribute. --TMg 15:21, 27. Aug. 2013 (CEST)

Da Ihr ja zu einem "Ergebnis" gekommen seid, habe ich noch einen Hinweis für Benutzer:Antonsusi: Mir ist bei den Einbindungen aufgefallen, dass viele Artikel mit der Vorlage gar keine sortierbare Tabellen verwenden, sondern so einfach ein nummerisches Datum in das Vorlagen-Format überführt wird. Das Schreit geradezu nach einem Botlauf zur Beseitigung unsachgemäßer Einbindungen. --darkking3 ^Թ 16:07, 27. Aug. 2013 (CEST)

Unsachgemäße Einbindungen sollten auf jeden Fall weg.

@TMg: Egal, wie das Attribut genutzt wird: Man kann es nur nutzen, wenn die Tabelle festgelegt ist. In einer Infobox Tabellenvorlage hast du eine vorgegebene Tabellenstruktur und du kannst der Tabellenzelle das Attribut zuweisen, wie es in dem von dir erwähnten Beispiel der Fall ist. Hier geht es aber nicht um Hausnummern sondern erstens nur um Datum und Uhrzeit und zweitens darum, den Inhalt der Tabellenzelle auch dann korrekt zu sortieren, wenn die Tabellenstruktur und damit die Attribute direkt im Artikel stehen. Dann kommst du gar nicht daran vorbei, den Inhalt (also den Inhalt des TD-Tags mit einem Sortierschlüssel zu versehen. Ob der Einbau des Schüssels vor das zweite "|" von Autoren viel beachtet wird, ist doch zweifelhaft. Darüber hinaus geht es hier um ein Gesamtkonzept, dass auch die Formatierung des Datums umfasst. Wozu soll ein Autor denn | data-sort-value="2012-01-01" | {{FormatDate|2012-01-01|M}} schreiben, wenn das auch mit | {{Dtsx|2012-01-01|M}} Funktioniert und dabei nicht die Gefahr besteht, dass beim nächsten Edit nur einer der beiden Werte geändert wird? Beim Datum ist der Vorteil nicht besonders groß. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:56, 27. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ihr jetzt anfangen wollt, Infoboxen sortierbar zu gestalten, ist euch m.M. nicht mehr zu helfen. Tabellen werden zu einem wahrscheinlich sehr großen Teil direkt in Wikisyntax geschrieben, sodass Tabellenvorlagen eher selten vorkommen. Eine eventuelle Integration jedweder Sortierschlüssel ist nur sinnvoll, wenn dies Performanceverbesserungen bringt. Das derzeitige System halte ich zwar nicht für optimal, aber sinnvoll, da dies ausreichend genau verstanden wird, um auch vom Gelegenheitsautor verwendet zu werden. Ach ja: {{SortKey}} ist hier fehl am Platz, da dtsx nur nummerische Angaben benötigt. --darkking3 ^Թ 17:47, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ähem. Das habe ich falsch formuliert. Ich meinte natürlich Tabellenvorlagen, nicht Infoboxen. Ich habe das mal korrigiert. Bin also doch nicht fehl am Platz...

Data-sort-value hat den Nachteil, die Konvergenz zweier Werte manuell aufrecht zu erhalten. Hier fehlt schlichtweg eine große Reform der WP-Syntax, welche die Konvergenz sicherstellt, indem man ein Datum nur einmal angibt. Solange das nicht der Fall ist, würde ich empfehlen, Mit Hilfe von Vorlage:Edts meine oben gemachten vorschläge umzusetzen. Ich kann ja mal schauen wie sich das mit FormatDate verbinden lässt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:59, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich sage weiterhin: Lösung sucht Problem. In nicht zu ferner Zukunft werden sowieso alle nicht-trivialen Tabellen komplett auf Wikidata umgestellt. Die werden intern mit Sicherheit data-sort-value nutzen. Für die restlichen Fälle wird es natürlich auch in Zukunft eine Sortiervorlage geben. Sie heißt Vorlage:SortDate, nutzt das ISO-Format und basiert bereits auf Lua. Alle anderen Vorlagen sollten mittelfristig verschwinden. --TMg 18:41, 27. Aug. 2013 (CEST)

Und auch weiterhin gilt die DIN 5008 für Deutschland und nicht nur ISO oder die harmonisierte EN. Somit kann {{SortDate}} nicht in jedem Fall der Vorzug gegeben werden. Ihr denkt hier ganz schön engstirnig für eine Funktion, auf die ich(!) durchaus auch verzichten könnte! --darkking3 ^Թ 19:14, 27. Aug. 2013 (CEST)

@TMg: Und bis dahin - bis sowas richtig läuft kann es ein Jahr dauern - lassen wir hier dieses Chaos? Das ist doch wohl nicht dein Ernst. Niemand weis außerdem, ob das zukünftige dortige Datenformat hochwertig oder der letzte Schrott sein wird. Von den chronisch schwachbrüstigen Servern, welche dann (je nach dem, welcher Unsinn der WMF einfällt) u.U. bei 500 Zeilen 500 mal auf eine Datenbank zugreifen müssen, mal ganz abgesehen. Darauf können wir zumindest jetzt noch nicht aufbauen.

@darkking3: Kannst du das konkreter formulieren?

ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:01, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das ISO-Format JJJJ-MM-TT ist in D sicher nicht das gebräuchlichste, sondern wohl eher TT.MM.JJJJ --darkking3 ^Թ 21:19, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das ISO-format soll ja auch nur in den Quelltext (im Editfenster). Dort kann man jedes Datum getrost in diesem Format abspeichern. Die Darstellung im geparsten Artikel übernimmt z. B. Vorlage:FormatDate. Diese benutzt ein Modul und generiert die gewünschten Formate. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:26, 27. Aug. 2013 (CEST)

Und? Ihr wollt etwas mit VE editieren, aber die gebräuchlichste Form ausmerzen? Kein Verständniss. ISO ist ein KANN, aber kein MUSS, siehe auch Wikipedia:Datumskonventionen --darkking3 ^Թ 21:54, 27. Aug. 2013 (CEST)

Irgendwie reden wir aneinander vorbei. Mich stört das „Chaos“ des aktuellen Vorlagen-Zoos. Das wird nicht besser, wenn noch eine Vorlage:edts zusätzlich eingeführt wird. Es wird auch nicht besser, wenn man vorhandene Vorlagen, an denen nichts falsch ist, einfach nur neu implementiert. Die Vorlage mit den von dir oben propagierten Vorzügen gibt es bereits. Sie heißt Vorlage:SortDate. Nehmt die oder data-sort-value, aber setzt bitte nicht noch mehr Tierchen in diesem Zoo aus. Und dass wir uns nach so vielen Jahren praktischer Erfahrung mit Vorlagenparametern wie bspw. |Aufgelöst = 1951-12-31 noch darüber unterhalten müssen, ob es nicht vielleicht doch besser wäre, uns wieder die ganzen alten Probleme von |Aufgelöst = 31.12.1951 aufzuhalsen, verwundert mich wirklich sehr. Ich hoffe sehr, dass wir auch in diesem Punkt nur aneinander vorbei reden. --TMg 22:11, 27. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke nicht, dass wir da aneinander vorbeireden! Die DIN 5008 gilt auch für die de.wp. Dies sollte auch der aktuelle Stand der DIN von April 2011 widerspiegeln. Das ist nicht aneinander vorbeireden, sondern das Schaffen einer Variabilität. Warum sollte SortDate nur ISO verarbeiten können? Wenn du nur eine Vorlage möchtest, muss soetwas mit in Kauf genommen werden! im übrigen: #time kann damit umgehen und innerhalb der Vorlage neben DIN auch ISO-Code verarbeiten und wieder in ISO wandeln, um es dem Modul zu übergeben. Du solltest es doch selbst gut genug wissen: Alle Fälle abfangen und entsprechend verarbeiten. Dass sich das mit einer schlanken Programmierung beißt, ist die Crux bei der Sache. --darkking3 ^Թ 08:03, 28. Aug. 2013 (CEST)

Keine Ahnung, wie du im Zusammenhang mit dieser Diskussion darauf kommst, wieder überall jeden Mist zulassen zu wollen. Vielleicht will der nächste auch noch "12/11/10" eingeben und der nächste "11. Dezember 1810" gemäß Wikipedia:DK? Was soll so ein Chaos? Du bist doch kein Neuer, also was soll das? Das Thema ist längst abgehakt. Irgendwelche DIN haben für unsere Arbeit hier noch nie eine Rolle gespielt. Ein Eingabeformat und Punkt. Auch diese Vorlage hier lässt nur eins zu und nicht mehrere durcheinander. --TMg 09:14, 28. Aug. 2013 (CEST)

⇐⇐ Ein einziges Eingabeformat ist zweckmäßig. Jeder Autor kann ein Datum so eingeben. Das ist nicht zuviel verlangt. Die Vorlage:Edts habe ich für Testzwecke genutzt. Ich schlage vor, sie per SLA zu löschen. die anderen vorlagen schaue ich mir nochmal genauer an. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:46, 28. Aug. 2013 (CEST)

(Ende Kopie von Vorlage Diskussion:Dtsx)

Es gibt noch mehr Vorlagen, welche in ein Konzept gehören. Insgesamt gibt es:

• Vorlage:FormatDate (etablierte Vorlage)
• Vorlage:SortDate (Eine Variation von FormatDate)
• Vorlage:Dts
• Vorlage:Dtsx
• Vorlage:Edts (m. E. löschwürdig)
• Vorlage:Datum (Wird u.a. von Vorlage:Literatur verwendet)
• Vorlage:Monat Name-Zahl (Konvertierfunktion)
• Vorlage:Monat Name-Nummer (Konvertierfunktion)
• Vorlage:Datum-n (Wird u.a. von Vorlage:JULGREGDATUM verwendet)

Davon dürften einige leicht ersetzbar sein. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Über die Auflistung der leicht ersetzbaren bin ich gespannt... --darkking3 ^Թ 14:12, 28. Aug. 2013 (CEST)

Vorlage:Monat Name-Zahl und Vorlage:Monat Name-Nummer. Die kommen nur in anderen Vorlagen vor und dort dürfte es andere Möglichkeiten geben. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:03, 28. Aug. 2013 (CEST)

Nachdem hier keine weiteren Einwände gekommen sind, werde ich das Ganze mal analysieren, um die "Einzeleinbindungen" zu finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:45, 8. Sep. 2013 (CEST)

Vorlage:NDB

Hallo, mal eine Frage zur Vorlage NDB. Ich fand erst mal keine passende für Personen die nur im Index der NDB erscheinen. Da ich die Angaben trotzdem für wichtig erachte, gerade bei weitergehenden Recherchen zur Person, habe ich nun den Index als normalen Link bei Weblinks im Artikel eingebaut. Bsp.: [8] und der Artikel dazu: Friedrich Wilhelm von Jagow. Macht es Sinn auch für solche Personen eine Vorlage zu erstellen? Gruß von -- Proxy (Diskussion) 08:47, 19. Sep. 2013 (CEST)

Wieso nicht? Würde ich aber von der Vorlage:NDB unabhängig machen, diese dient ja dem Zitieren aus der NDB (und somit in erster Linie als Literaturangabe, der Weblink zu deutsche-biographie.de ist da nur das "Sahnehäubchen"). --тнояsтеn ⇔ 10:32, 19. Sep. 2013 (CEST)

Stümmt, die sollte dann unabhängig von der zitierfähigen Vorlage sein. Na mal schauen, ist mir auch zum ersten mal aufgefallen das Personen nur im Index erscheinen. Beobachte mal das Ganze. Gruß -- Proxy (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2013 (CEST)

Positionkartenvorlage für tet-Wikipedia

Hätte jemand von Euch Lust die Struktur der Positionskartenvorlagen in der Tetum-Wikipedia zu erstellen? Auch eine Vorlage:Coordinate fehlt noch. Ich komme leider mit der nötigen Syntax nicht klar, will aber dort eine Reihe von Geographieartikeln erstellen.

Wichtig ist für dieses Wikipedia natürlich die Vorlage:Positionskarte Osttimor.

Schönen Gruß, --JPF just another user 08:07, 27. Aug. 2013 (CEST)

Also dort sollen die {{Positionskarte Osttimor}} und {{Coordinate}} geschrieben werden? Ist das alles? Und unter welchem Namen? --Spielertyp (Diskussion) 00:31, 3. Sep. 2013 (CEST)

Würde vorschlagen, englische Namen zu wählen, um auch nicht Tetum-sprechenden die Nutzung zu ermöglichen. --JPF just another user 09:25, 3. Sep. 2013 (CEST)

tet:Template:Location map East Timor und tet:Template:Coordinate existieren jetzt. WD-Verlinkungen eingetragen. Ob's funktioniert weiß ich jetzt aber nicht. --Spielertyp (Diskussion) 23:57, 3. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank! --JPF just another user 21:38, 5. Sep. 2013 (CEST)

Hm..., was mache ich falsch? [9] --JPF just another user 21:44, 5. Sep. 2013 (CEST)

Bei der tet:Template:Coordinate habe ich etwas vergessen. Das ist jetzt nachgeholt. Trotzdem funktioniert die Sache nicht, obwohl ich mir sicher bin, dass die Vorlagen vollständige Kopien der deutschen Vorlagen sind. Was bei tet:Template:Location map East Timor schief läuft weiß ich noch weniger. Kann da jemand anderes mal drüber schauen? --Spielertyp (Diskussion) 22:26, 7. Sep. 2013 (CEST)

es fehlten noch tet:Template:CoordinateMain und tet:Template:CoordinateLink. Darüber hinaus müssen die Common.css bzw. die entsprechenden Skin-CSS angepasst werden. Beispielhaft die deutsche monobook.css (einfach nach coordinate suchen) --darkking3 ^Թ 18:58, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ehrlich gesagt sind das für mich "Böhmische Dörfer" ^^° --JPF just another user 20:31, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ohne Admin-Rechte (oder jemanden mit solchen) ist die Vorlage für die tet nicht umzusetzen --darkking3 ^Թ 14:37, 22. Okt. 2013 (CEST)

OK, ich habe da eine Idee, wen ich fragen könnte. --JPF just another user 13:53, 25. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:01, 1. Dez. 2013 (CET)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien/Archiv/2013-II#Unterkategorien von Kategorie:Wikipedia:Vorlagen-Parameterfehler

Diese Diskussion könnte auch für die Beobachter hier von Interesse sein. Beim einen Vorschlag soll die Wartungskategorie einen standardisierten Namen erhalten und könnte daher einfach mittels {{Dokumentation}} verlinkt werden. --Leyo 15:48, 3. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 13:03, 1. Dez. 2013 (CET)

Vorlage:Zitat

Aus meinem Interesse für Quelltextsäuberungen heraus (vgl. Benutzer:TMg/autoFormatter) stolpere ich seit längerem über die Schreibweise :{{Zitat|Beispiel}} mit Doppelpunkt am Anfang. Das ergibt: :{{Zitat|Beispiel}} Zum Vergleich dazu ohne Doppelpunkt:

„Beispiel“

Nun sah ich, dass diese Schreibweise sogar in der Vorlagendokumentation steht. Sie ist schräg, weil doch der Doppelpunkt eine Einrückung erzeugt. Wieso bewirkt er hier das Gegenteil? Ich denke: Das macht unser HTML Tidy. Der Doppelpunkt startet eine Definitionsliste, aber <dl><dd><blockquote><p> ist keine gültige Schachtelung und Tidy löst das so auf, dass die <p> des Zitats komplett aus dem <blockquote> heraus fallen. Damit wirken auch die lang-Attribute nicht mehr. Ein echter Verlust für Screenreader-Benutzer. Also ein regelrechter Hack, der per Dokumentation als Feature angepriesen wird. Sollte man das verbieten? Eine bessere Lösung per Parameter anbieten, die das resultierende HTML nicht so zerstört zurück lässt? --TMg 21:08, 23. Jul. 2013 (CEST)

1. Natürlich ist das eine Gaga-Konstruktion und ein instabiler Hack.
2. In dieser Form ist die Vorlage ein Blockzitat; und die haben einheitlich über die gesamte deWP eingerückt im laufenden Text zu stehen.
3. Selbst wenn man einen Abschnitt mit Einzeilern hat, bei dem die Person, von der der Artikel berichtet, ein paar launige Sprüche gekloppt hat, kann man ihre Kurzzitate problemlos einrücken.
4. Wenn es in seltenen Ausnahmefällen doch einmal erforderlich sein sollte, kann man mit ausdrücklichem Warnhinweis einen Parameter noindent oder deutsche Entsprechung unterstützen und einen serienmäßigen margin-left:2em unterdrücken. Dabei kann das gammlige blockquote durch ein universelles div ersetzt werden; dann gibt es auch keine Nebenwirkungen durch schlaue Browser.
5. Und dann auch noch so menschenunfreundlich notiert; den Doppelpunkt ohne Leerzeichen an die Klammern geklemmt, so dass es dann nach Kopieren in den Quelltext garantiert übersehen wird.

VG --PerfektesChaos 21:27, 23. Jul. 2013 (CEST)

Wenn die Leute nicht eingerückte Zitate haben wollen, wäre doch die {{"}} die bessere Alternative, oder? Vielleicht liegt es an der mangelnden Bekanntheit, an anderen Eigenschaften, oder oder oder --Spielertyp (Diskussion) 23:40, 23. Jul. 2013 (CEST)

@Spielertyp: Völlig richtig; wobei die {{"}} dann auch nicht die Unterzeile mit Autor und Werk produzieren würde. Wobei der Autor im Artikel über eine Person im Abschnitt „Zitate“ redudant wäre; und einen Hinweis auf das Werk und ein ref auf die genaue Fundstelle bekommt man auch so hin; nach <br />.

Info: Ich habe bei Schnark eine Auswertung des kommenden Dumps erbeten; sollte zum Monatswechsel eintrudeln. Dann wird man sehen, wie oft jemand auf diese Idee kam.

LG --PerfektesChaos 14:16, 24. Jul. 2013 (CEST)

• Mist. 1048 produktive Einbindungen.
• Natürlich muss dieser schwachsinnige Hack eliminiert werden. Die nächste Änderung im Zusammenspiel mit HTMLtidy, Parser, Parsoid oder VE und es passiert das genaue Gegenteil.
  • Was geschieht eigentlich bei zwei Doppelpunkten, und was wollte der Autor uns damit sagen? So dämlich kann man ja gar nicht denken, wie sich die Leute anstellen.
• Es bedarf also einer deutschen Übersetzung des Parameternamens noindent=1 und Einflickens durch einen Bot-Lauf.
• Im Spätherbst gucken, welche neuen Einfügungen es danach gab, und gezielte Ansprache der Filmfreaks etc. mit Verweis auf die geänderte und den Hack bannende Vorlagendoku.

Viel Spaß --PerfektesChaos 10:40, 31. Jul. 2013 (CEST)

Der Hack ist nicht nur theoretisch instabil, sondern er funktioniert seit ein paar Tagen infolge dieser Änderung tatsächlich nicht mehr, siehe hierzu auch Vorlage Diskussion:Zitat#Darstellungsfehler (mir war das Problem mit den Einbindungen zum Zeitpunkt der Änderung nicht bekannt).

Wie sollten wir damit verfahren? Ich könnte die Änderung zurücknehmen, möchte das aber eigentlich nicht, weil sie korrekt ist und die Einbindungen falsch sind. Ich wäre stattdessen für einen Botlauf, der überall die Listenelemente (Doppelpunkte bzw. Sternchen) aus dem Wikitext entfernt. Gruß --Entlinkt (Diskussion) 01:31, 21. Sep. 2013 (CEST)

Zweifelsfrei Bot-Lauf.

• Die Gegen-Einrückung per : ist kontra-intuitiv und verwirrend, somit Benutzer-feindlich.
• Sie nutzt eine temporäre Lücke wohl im Zusammenspiel mit Tidy aus und hängt von der Browser-Konfiguration ab; bei Parsoid hingegen mag in den nächsten Jahren sonstwas herauskommen.
• Auch weg mit dem blockquote, das eigene Browser-Stile auf den Plan ruft (auch wenn im Moment der margin zurückgesetzt ist). So semantisch analysierbar muss unser Text zumindest im Moment nun auch nicht sein. blockquote kann im Prinzip dazu führen, dass um unsere Anführungszeichen nochmal welche herumgesetzt werden, oder kursiv oder klein oder was. <q> ist da aber noch fehleranfälliger, wenn es schon eine semantische Zuordnung geben soll. Eigentlich würde ein <div cite="/" lang="..."> semantisch bereits auswertbar sein, hätte aber keine Nebenwirkungen.
• Alle Verwendungen umschreiben von

  \n[:*]+ *\{\{[ _]*([Vv]orlage:)?[Zz]itat

  nach

  \n{{Zitat|bündig=1

  \n{{Zitat|linksbündig=1

VG --PerfektesChaos 11:35, 21. Sep. 2013 (CEST)

Ein Parameter zum Abschalten der Einrückung wird gewünscht, siehe Vorlage Diskussion:Zitat#Darstellungsfehler. --Entlinkt (Diskussion) 21:55, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausführliche Problembeschreibung unter Vorlage:Zitat/Darstellungsfehler. --Entlinkt (Diskussion) 18:50, 6. Okt. 2013 (CEST)