Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Vorlage Diskussion:Infobox Computer- und Videospiel/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Infobox_Computer-_und_Videospiel/Archiv/1#Thema_1

Neue Infobox

Hiho,

Ist es wirklich sinnvoll, die Sprachausgabe und den Bildschirmtext in diese Box mitreinzunehmen? Schliesslich gibts die meisten Spiele wohl in den unterschiedlichsten Sprachen... 213.173.183.18 14:59, 13. Jul 2005 (CEST)

Naja, das ist deswegen drin, weil Spiele wie z.B. GTA nur englische Sprachausgabe mit Untertiteln haben, andere wie God of War jedoch komplett in Deutsch sind. Von dem her finde ich es informativ, weil man erkennen kann ob das Spiel neu Synchronisiert wurde oder nicht. Eventuell könnte man das auf eine Spalte reduzieren. Andere Meinungen? - Veichtlbauer 08:54, 14. Jul 2005 (CEST)

Infobox für Computerspiele

Man kann diese Infobox auch für Computerspiele einsetzen, indem man bei Plattform beispielsweise PC (Windows) einträgt. --Himmelsfisch 13:54, 31. Aug 2005 (CEST)

Ich habe die Infobox mal hierhin verschoben, um dem Diskussionsergebnis für den Oberbegriff (Computerspiel) Rechnung zu tragen. Außerdem habe ich einige Änderungen vorgenommen, wie z.B. die Sprache (s.o.) zusammenzufassen. Sollte es diesbezüglich Unterschiede geben, kann man ja in Audio und Untertitel unterscheiden (siehe Grand_Theft_Auto). Bei Vorlage: Konsolenspiel Infobox werde ich dann den Redirect wiederherstellen, sobald ich die verlinkten Seiten angepasst habe. --Havoc 13:39, 24. Sep 2005 (CEST)

Information + Systemminima

Braucht man wirklich so viele Variablen in der Infobox? Systemminimum-Angaben haben IMHO schon im normalen Artikeltext eigentlich nichts verloren. Und wofür das Feld "Informationen" gut sein soll, erschließt sich mir auch nicht wirklich. --Kam Solusar 23:33, 19. Okt 2005 (CEST)

Systemminima gehören zwar nicht in den Fließtext, aber in einer Kurzinfo sollten sie schon enthalten sein. Es sind wichtige Informationen zu einem PC-Spiel, anhand derer sich auch Rückschlüsse auf die Grafik ableiten lassen können. Und das Feld Information kann für Spezielles verwendet werden, je nach belieben. Zum Beispiel um einen Kurzüberblick zu geben, eher aber um auf Besonderheiten hinzuweisen, wie etwa auf eine besonders aktive Gemeinschaft oder eine herausragende Rolle des Spiels innerhalb des Genres. Solch ein Infokasten soll ja nicht nur einen Überblick über wichtige Dinge, sondern auch über interessante Dinge geben. --Havoc 01:59, 20. Okt 2005 (CEST)

ich hab' die letzten änderungen an der vorlage durch Benutzer:84.180.102.24 („kopierschutz“) mal rückgängig gemacht, da sie in die selbe kerbe schlagen, wie das von Kam kritisierte und IMHO wirklich zu viel/speziell sind; bei den systemminima finde ich das auch. „information“ ist überdies allerdings i.O., siehe z.B. Manhunt. –jello ¿? 06:56, 21. Okt 2005 (CEST)

Spezielle Kopierschutmaßnahmen (zB Starforce) könnten im Feld Informationen angeführt werden. Auch könnte dort geschrieben stehen, dass ein Spiel nur startet, wenn keine Brennprogramme installiert sind. Die Systemminima sowie die Erwähnung eines solchen Kopierschutzes halte ich für geradezu essentiell. So wie bei Filmen das unterstützte Format (zB PAL) steht, sollte bei Spielen auch stehen, was nötig ist, um sie zu nutzen. --Havoc 02:04, 22. Okt 2005 (CEST)

Ist die "Information"-Zeile denn Pflicht? Wenn z.B. kein besonderer Kopierschutz oder etwas wie Steam-Zwangsaktivierung vorliegt, halte ich sie für ziemlich sinnlos. Daher habe ich sie aus der Box zu Max Payne erst mal entfernt. lib 15:47, 25. Feb 2006 (CET)

Na super, lässt sich nicht entfernen. Ich bin daher für die Löschung dieser Zeile. So eine Info kann man auch im Artikeltext problemlos unterbringen. lib 15:48, 25. Feb 2006 (CET)

Platzierung von Infoboxen

Hallo! Ich hätte gern gewußt, ob es möglich ist, in einem Artikel mehrere Infoboxen zu platzieren - da z. B. auf einer Seite mehr als ein Spiel beschrieben wird ? -- JCS 22:50 21. Okt 2005 (CEST)

Klar, siehe zB Age of Empires, bei diesem Artikel wurde die Vorlage 3 Mal verwendet. Du musst allerdings auf die Abstände zwischen den Infoboxen achten, damit sie nicht hässlich nebeneinander platziert werden. Einfach die Vorschau verwenden und im Zweifelsfall noch einen Zeilenumbruch einfügen. --Havoc 02:07, 22. Okt 2005 (CEST)

Medium

Medium halte ich für unnötig, genauso wie Systemminima. In den meisten Artikel steht da sowiso nichts drin.--Louie † 13:26, 29. Okt 2005 (CEST)

Ich halte USK für überflüssig, da nichts über das Spiel ausgesagt wird. Aber ich kann verstehen, dass diese Angabe für manche Personen relevant sein könnte. Oder bei der Filmvorlage die Kameraführung - überflüssig. Oder der Gemeindeschlüssel bei Städten. --Havoc 19:32, 29. Okt 2005 (CEST)

Wobei ich mich bei der USK frage, ob die z. B. für Österreich und Schweiz überhaupt gilt (wir sind ja nicht die deutsche, sondern die deutschsprachige Version der WP). Sollte man da nicht eher die PEGI-Angaben (zusätzlich?) nehmen?

Bei Medium bin ich mir etwas unsicher. Das kann ja auch, je nach Portierung oder Version unterschiedlich sein. Besonders bei alten 80er-Jahre-Spielen, die teilweise noch für Dutzende verschiedene Heimcomputer erschienen. --Kam Solusar 20:46, 29. Okt 2005 (CEST)

Da jetzt vermehrt Spiele auf DVD herauskommen und es interessant sein könnte, ob ein Diskettenspiel noch auf CD oder DVD erschienen ist, sollte diese Kategorie erhalten bleiben. Über den Sinn einiger Artikel etc. bei WP lässt sich natürlich diskutieren, aber dies ist eine Enzyklopädie mit Inhalten, die nicht jedermann interessiert, oder kennt jemand einen Menschen, der den Brockhaus komplett gelesen hat ?. Wieso sollte die Infobox einen nicht auch über die USK informieren ? JCS 2:10, 30. Okt 2005 (CEST)

In den meisten Artikel steht da sowiso nichts drin. – dann heißt's hinzufügen. ;o)

hab' „Medium“ wieder hinzugefügt, da ich es schon sinnvoll finde, dies aufzuführen. –jello ¿? 21:49, 2. Nov 2005 (CET)

Genau. Ich habe bisher auch die Medien eingegeben. Nur weil meist dort nichts steht, ist das ja kein Grund, "Medium" zu löschen, sondern sollte Motivation sein, Lücken, die man entdeckt, nicht zu ignorieren, sondern sofort zu füllen. JCS 0:45 03. Nov 2005 (CEST)

Für den Übergang sollte man einen leeren Standardwert eintragen. --ChristianErtl 01:48, 7. Nov 2005 (CET)

Bei einem leeren Standardwert fällt einem ja nicht auf, dass es dort noch ein zusätzliches Feld gibt, oder komme ich hier mit etwas durcheinander? Wenn die Infobox dann für einen neuen Artikel verwendet wird, und zwar die aus einem bestehenden Artikel (in dem dieses Feld nicht genutzt wird), dann wird sich das so fortsetzen. --Havoc 13:18, 8. Nov 2005 (CET)

Man sieht im Artikel ein leeres Feld, dank noinclude kann man ja Anweisungen zur Verwendung auf die Vorlagenseite setzen. --ChristianErtl 19:49, 15. Nov 2005 (CET)

Kategorie Computerspiel

Betrifft die eben von mir rückgängig gemachte Änderung: In der Kategorie:Computerspiel sollten keine Artikel über einzelne Spiele eingeordnet werden. Diese gehören in die entsprechenden Genre- und Plattform-Kategorien, weswegen diese Vorlage nicht in die Kategorie:Computerspiele eingeordnet werden sollte. --sd5 22:18, 16. Feb 2006 (CET)

Hast recht. Vielleicht könnte man das über das "Genre" Setting automatisieren :) --David Weiß 18:38, 17. Feb 2006 (CET)

Handhabung des Teils Bildschirmtext in der Info-Box

verschoben von Portal Diskussion:Computerspiele --Eldred 12:49, 17. Feb 2006 (CET)

Ich arbeite zur Zeit am Artikel The_Saga_of_Ryzom und dabei ist die Frage aufgetaucht was in genanntem Abschnitt eingetragen werden muss. Alle Sprachen in denen das Spiel zur Verfügung steht, oder nur die für den deutschen Raum relevanten, oder, oder, oder ...? Diese Frage taucht hauptsächlich auf, da in den bereits vorhandenen Artikeln dazu kein einhetliches Verhalten festgestellt werden konnte. --Xenofur 14:57:24, 20. Aug 2005 (CEST)

Wenn ich mir The Legend of Zelda ansehe, steht dort manchmal auch nur "Deutsch", von daher ist wohl auch nur die im deutschen Raum erschienene Version gemeint. Ich find diese Angaben übrigens unsinnig und würd am liebsten in alle betroffenen Artikel ein {{deutschlandlastig}} reinknallen. ;) --sd5 15:07, 20. Aug 2005 (CEST)

ich hab's bisher so gehandhabt, dass ich dort die sprache(n), die in einer in d, AT und/oder CH erschienen version enthalten/verfügbar waren, aufgelistet habe - eingeleitet von einem „wählbar zwischen“ [siehe z.B. Manhunt]. –jello ¿? 11:20, 3. Sep 2005 (CEST)

Zeile „Aktuelle Version“

Hallo!

Braucht es diese neue Zeile wirklich? Bei vielen Spielen, die die Box bereits verwenden hat sie zum unschönen Einschub {{{AktuelleVersion}}} geführt, da sie dort niemand richtig eingepflegt hat. Bei aktuellen Titeln ändert sich der Versionsstand z.T. so häufig, dass man auf der Suche nach aktuellen Patches und deren Changelog IMHO auf der Herstellerseite (Weblinks!?) besser aufgehoben ist, als in der Wikipedia.

Kurz: die dort hinterlegten Infos ändern sich zu häufig und laufen Gefahr, nicht richtig und zeitnah nachgetragen zu werden, sodass sie häufig nicht aktuell/korrekt sein werden. Der Informationszugewinn im Hinblick auf einen lexikalischen Überblick ist eher gering bzw. überflüssig, da hier kein Versionverwaltungssystem geführt wird. Es gibt also ein „Pflegeproblem“ in vielen Artikeln. Ich würde deshalb dafür plädieren, diese Spalte wieder zu entfernen. Wirklich große Updates kann man auch im Artikel selbst mit einer kurzen Inhaltdarstellung würdigen.

Meinungen?

Gruss --A.borque 17:50, 24. Feb 2006 (CET)

Ich hab die Zeile verbrochen. Hab sie eingefügt, weil sie doch bei vielen Spielen eben zeigt: da ist ein Patch verfügbar, man kommt u.U. mit der CD-Version nicht weit. Allerdings hast du durchaus recht. In den meisten Artikeln findet sich auch ein Absatz wieder, in dem über aktuelle Patches berichtet wird. IMHO könnte man sie also wieder rausschmeißen. Wär wohl einfacher, als überall nach aktuellen Versionen zu suchen. --David Weiß 19:45, 24. Feb 2006 (CET)

Denke, wir können noch bis Sonntagabend warten, dann hat noch der eine oder andere die Chance, etwas zur Diskussion beizusteuern. Dann löschen. Gruss --A.borque 11:43, 25. Feb 2006 (CET)

Ich halte die Zeile für sinnvoll. Mit der Zeit wird sich das auch in die Computerspiel-Artikel "eingelebt" haben. lib 15:40, 25. Feb 2006 (CET)

Ich schließe mich da an. -- Nils Schnabel 21:20, 26. Feb 2006 (CET)

Raus damit, und möglichst bevor es sich "eingelebt" hat. Wir schreiben hier u.a. keine Anleitungen. --Eldred 14:13, 26. Feb 2006 (CET)

Mit der eigenmächtigen Entfernung der Zeile AktuelleVersion hast Du dich ja wohl selbst disqualifiziert, Eldred. In der Diskussion hier sieht es wie folgt aus: PRO Zeile: 2 (Nils Schnabel & Ich) NEUTRAL: 1 (Dplusplus) CONTRA: 2 (A.borque & Du). Also nix mit "Gemäß Diskussion entfernt". lib 20:01, 1. Mär 2006 (CET)

Ah, aber eine Diskussion ist keine Abstimmung. Es geht um Argumente. Und da sieht ein "Ich halte die Zeile für sinnvoll", gefolgt von einem "Ich schließe mich da an" auf einmal erstaunlich leer aus. --Eldred 20:08, 1. Mär 2006 (CET)

Und der großartige Bewerter der Argumente bist Du? Ist ja interessant.... Kommt wieder raus bis sich mehr Leute Eurer Menung anschließen. lib 20:20, 1. Mär 2006 (CET)

Was bitte soll "Kommt wieder raus bis sich mehr Leute Eurer Menung anschließen." bedeuten? Ich hatte doch gerade nach Meinungen gefragt und nicht vollendete Tatsachen geschaffen. Ich denke, dass ich mich mit der Frage nicht verstecken muss, bis sich genug Unterstützer finden. --A.borque 10:00, 2. Mär 2006 (CET)

Ich habe aufgrund des Edit-Wars einen Antrag auf Vorlagensperrung eingereicht, dieser ist hier zu finden. lib 20:34, 1. Mär 2006 (CET)

Du bist länger dabei als ich, wenn auch mit Unterbrechungen, aber das scheint hier deine erste Meinungsverschiedenheit zu sein. Beneidenswert. Jedenfalls werden – unabhängig von diesem Fall und der Seitenverteilung – umstrittene Änderungen während der Diskussion rausgenommen. Da die Zeile erst kürzlich eingefügt wurde, gehört sie also wieder raus, selbst wenn hier noch eine Diskussion stattfände. (Apropos, wie wärs? Mal ein Argument von dir?) --Eldred 00:42, 2. Mär 2006 (CET)

Ich bin hier in der Tat schon lange und es ist meine dritte (ernsthafte) Meinungsverschiedenheit. Die anderen beiden waren Diskussion:Max Payne und Diskussion:Tron_(Hacker). Du hast recht, dass umstrittene Änderungen während der Diskussion rausgenommen werden müssen. Da wir in diesem Fall aber über die Löschung der Zeile und nicht über ihre Einführung sprechen, muss sie während der Diskussion drinbleiben. lib 12:57, 2. Mär 2006 (CET)

Wenn du weiterhin nicht in der Sache argumentierst, muss ich mir sowieso keine Sorgen machen, dass die Zeile rauskommt. --Eldred 13:19, 2. Mär 2006 (CET)

Ich würde doch gerne zuerst von dir ein ECHTES ARGUMENT lesen, weshalb die Zeile NICHT rein sollte. --David Weiß 13:45, 2. Mär 2006 (CET)

Gerne: Wie oft wird bei über 150 Artikeln, in denen die Vorlage verwendet wird, die Angabe der "Aktuellen Version" gelogen sein, weil sie gar nicht mehr aktuell ist? Nachdem bei einer Zufallsstichprobe von 6 Artikeln lediglich in einem Fall eine Aktuelle Version drinstand, habe ich die Zeile einstweilen mal aus der Vorlage entfernt. Weitere Argumente siehe Ursprungsposting von A.Borque. --Elian Φ 14:04, 2. Mär 2006 (CET)

OMG. Von mir aus soll sie draußen bleiben, aber dann wirf Du bitte wenigstens die überschüssigen bereitsa eingetragenen Versions-zeilen in allen die Vorlage verwendenden Artikeln raus -.- lib 15:22, 4. Mär 2006 (CET)

Braucht man nichtmal. Die Zeile wird einfach ignoriert, fertig. Falls man die Vorlage doch mal wieder erweitert, ist die Angabe auf manchen Seiten schon drinn, also auf den Seiten drinnlassen. --David Weiß 23:33, 4. Mär 2006 (CET)

@Elian: ach, so verstehst du Wikipedia? Wenn was nicht aktuell ist, muss es raus? Dann könnten wir das halbe Projekt löschen. Wenn was nicht aktuell ist: aktualisieren. --David Weiß 23:33, 4. Mär 2006 (CET)

OK, ich denke, dann können wir den Streit ja hiermit begraben. lib 23:46, 4. Mär 2006 (CET)

Zeile "USK"

Ich halte die Zeile "USK" für eine relativ schlechte Lösung, da der Laie nicht weiß was eine "USK" ist. Man sollte sie imo besser "USK-Altersfreigabe" nennen. Davon abgesehen halte ich eine nur für Deutschland geltende Altersfreigabe für eine internationale Enzyklopädie für zu wenig aussagekräftig. Leider kenne ich mich mit diesbezüglich aktiven internationalen Organisationen nicht aus, aber soweit ich weiß, gibt es doch zumindest eine für die EU (deren Name mir jetzt nicht einfällt). Was meinen die anderen? lib 15:57, 25. Feb 2006 (CET)

Ich wäre dafür die Zeilen "USK" und "Sprache" komplett zu streichen, USK ist deutschlandlastig und "Sprache" ist kompletter Blödsinn, weil die meisten Computerspiele in den verschiedensten Sprachen veröffentlicht werden. --sd5 16:03, 25. Feb 2006 (CET)

Lass uns erst mal beim Thema "USK" bleiben. Ich sehe genau das selbe Problem, die Deutschlandlastigkeit. Daher denke ich, die Zeile sollte entweder internationalisiert oder gestrichen werden. lib 16:19, 25. Feb 2006 (CET)

Ich bin dafür, USK beizubehalten!

1. Ist USK hier kaum einem unbekannt, und selbst wenn: ein WikiLink erklärt mehr als genug. Die Wikipedia ist nicht dazu da, in jedem Artikel jedes verwendete Wort neu zu erklären, sondern eben den Vorteil des Linkens auszunutzen, um weiterführende/tiefergehende Informationen bereitzustellen.

2. Ist das hier immer noch die deutsche Wikipedia. OK, Schweiz und Österreich machen auch mit, aber die USK hat hier immer noch am meisten Relevanz. Eine Internationalisierung ist wegen der vielen unterschiedlichen Systeme kaum möglich. Eine Ausweitung auf Schweiz und Österreich wäre vielleicht möglich, aber sehr kompliziert. --David Weiß 19:44, 25. Feb 2006 (CET)

Noch sind wir die deutschsprachige, nicht die deutsche Wikipedia, d. h. wir beschränken uns nicht nur auf DACH. Die Angaben zur Altersfreigabe sollten IMHO schon drinbleiben. Man könnte die Bezeichnung in "Altersfreigabe" ändern und dann dort z. B. USK und die europäische PEGI-Einstufung angeben. Also z. B.:

Altersfreigabe:

USK: Ab 16 PEGI: 16+

--Kam Solusar 20:26, 25. Feb 2006 (CET)

Erst einmal an David: In Punkt 1 stimme ich Dir zu, das Linken hat große Vorteile. In Punkt 2 jedoch muss ich Dir volles Kontra geben. Wir sind weder die Deutsche, noch die Deutsch-Österreich-Schweizerische Wikipedia. Internationalität ist eines der Grundprinzipien von Wikipedia, dementsprechend sind wir an kein Land gebunden (außer rechtlich gesehen die USA, denn dort stehen die Server), nur weil dort die jeweilige Sprache Amts- oder Gebrauchssprache ist. Davon abgesehen halte ich Kam Solusars Vorschlag für sehr sinnvoll. Evtl. sollte das Ganze noch durch die ESRB-Einstufung ergänzt werden, muss es aber nicht. Und es wäre im Sinne der Internationalität besser, wenn PEGI vor USK steht. lib 20:37, 25. Feb 2006 (CET)

OK, da habt ihr recht, international ist sie schon. Nur erstreckt sich der deutschsprachige Raum eben im Wesentlichen auf DACH. PEGI+USK wäre allerdings ne Lösung, da hätte ich nichts dagegen. --David Weiß 14:02, 26. Feb 2006 (CET)

Gut, dann müsste das Ganze noch in allen Artikeln und der Infobox geändert werden. Wie das in der Infobox geht, weiß ich leider nicht, dafür kenne ich mich technisch nicht gut genug mit der Software aus. Vielleicht könnte das jemand anders ändern. lib 15:26, 26. Feb 2006 (CET)

Ist jetzt in der Infobox geändert - USK/PEGI sind drinn. --David Weiß 14:09, 2. Mär 2006 (CET)

Man könnte auch die Bildchen einfügen. Beispiel für USK 16:

USK ab 16 freigegeben

--ChristianHeldt 14:30, 8. Mär 2006 (CET)

Ich schau mal ob man das automatisch machen kann. --David Weiß 17:22, 8. Mär 2006 (CET)

Schon erledigt. Ich hab mal bei PEGI angefragt, ob ich deren Bilder auf den Commons hochladen darf, dann wird für die auch so n Vorlagensystem eingebunden. Das bringt maximale Information mit viel Automatisierung und sieht nett aus. --David Weiß 17:42, 8. Mär 2006 (CET)

Die eingefügten Bilder shen sehr nett aus, gute Idee! Mal schauen, was PEGI sagt... lib 20:32, 9. Mär 2006 (CET)

Och nö, bitte nicht überall Bildchen statt Text. Bei höheren Auflösungen (ich hab beispielsweise 1280 x 1024) ist das Bild sehr klein dargestellt und kann kaum entziffert werden. Außerdem soll in der WP ausdrücklich auf die Barrierefreiheit geachtet werden, d. h. daß Text-Informationen wenn möglich auch immer als Text eingebunden werden und nicht als Bild. Also Bildchen bitte wieder rausnehmen. --88.134.44.29 18:13, 10. Mär 2006 (CET)

Dafür gibts doch die alt und title Tags. Barrierefreier gehts nicht. --ChristianHeldt 18:15, 10. Mär 2006 (CET)

Da stimme ich Benutzer:88.134.44.29 aber zu. Die Bilder sind wirklich eher überflüssig und bieten keinen Mehrwert gegenüber einer simplen Textangabe. --Kam Solusar 21:38, 10. Mär 2006 (CET)

Das offizielle Bildchen sieht einfach professioneller aus als reiner Text. --ChristianHeldt 03:57, 11. Mär 2006 (CET)

Professioneller? Finde ich nicht, Text ist in einem Lexikon IMHO Bildern vorzuziehen (abgesehen von Fotos zur Bebilderung, Diagrammen etc..). Wir haben z. B. in den Film-Infoboxen auch keine FSK-Bilder. --Kam Solusar 14:44, 11. Mär 2006 (CET)

Also ich hab 1280x1024 auf nem 19" TFT, und kann die Bilder gut erkennen. Und barrierefrei sind die durch ALT Tags und Farbcode ganz bestimmt. Ich finde, dass das einfach gut aussieht, und diesen Textwust in der Wikipedia etwas auffrischt. Nachdem wir aus lizenzrechtlichen Gründen schon kaum Screenshots von Spielen einbinden dürfen, finde ich solche Farbkleckse ganz erfrischend. Das sieht definitiv besser aus, als ne kalte Zahl.

Evtl. kann man das Bild auch größer machen. Gibts ne Möglichkeit die Skalierung variabel (Prozentzahl?) zu gestalten? Wo sind die Wiki/CSS Cracks? :D --David Weiß 17:16, 11. Mär 2006 (CET)

Die Zahl erkenne ich auch noch, der Rest des Textes darunter ist zumindest bei mir zu klein zum Entziffern. Hmm.. wo gerade schonmal die Lizenzproblematik angesprochen wurde: Beim Bild USK0.png wurde von einer IP ein Baustein hineingesetzt mit der Frage, wo diese USK-Zeichen zur freien Verwendung freigegeben wurden. Vielleicht sollten wir erst einmal klären, ob wir die überhaupt so frei verwenden dürfen. Auf http://www.usk.de/ hab ich auf Anhieb auch nichts dazu gefunden. --Kam Solusar 17:50, 11. Mär 2006 (CET)

Noch größer sollte man die Bildchen nicht machen. Mir sind sie schon jetzt zu groß, zumal man auch anhand von Farbe und "Alt"-Text wunderbar die Altersfreigabe ablesen kann. Aber wir sollten sie auf jeden Fall drinbehalten und am besten auch in den FSK-Baustein einbauen. lib 18:20, 11. Mär 2006 (CET)

Ich hab der USK eine entsprechende eMail geschrieben. Die PEGI hat immernoch nicht reagiert, ist sowieso ein merkwürdiger Haufen. Außer nem Kontaktformular, das sich laut Beschreibung auf wenige Ansprechpunkte beschränken soll, hab ich da keinerlei Informationen gefunden, nichtmal n Impressum. Wär n perfektes Abmahnopfer... Zurück zum Thema: Hoffe mal, dass die USK schneller reagiert, bis dahin lassen wir die Bilder mal drinn. Da die USK ein Verein ist und die Bilder eine gewisse Relevanz in der Öffentlichkeit haben, glaube ich eh, dass wir hier auch ohne Copyrights nicht allzuviel zu befürchten haben. --David Weiß 19:05, 11. Mär 2006 (CET)

Ich habe das vorher abgeklärt:
Hallo.
Ich würde gerne die kleinen Bewertungbildchen (ab 6 Jahren, etc) zur Veranschaulichung in die Wikipedia einfügen. Bekomme ich dafür Ihre Erlaubnis?
mit freundlichen Grüßen
Christian Heldt

Hallo Herr Heldt und danke für Ihre Frage!
Ich sende Ihnen hiermit die USK-Logos, die Sie selbstverständlich zur Information verwenden dürfen. Bitte sorgen Sie aber mit dafür, dass Missbrauch vorgebeugt wird, also nicht etwa zum Download anbieten :-). Und immer auf die Homepage der USK www.usk.de verweisen, wo man die von der USK autorisierten Alterskennzeichen für die geprüften Spiele finden kann.
Beste Grüße
Christine Schulz

Hallo.
Danke für die schnelle Antwort und die Logos.
Ich würde aus den Vektordateien etwa 200x200 große Bitmap Dateien erstellen und diese dann in die Wikipedia stellen. Die Vektordateien werden nicht veröffentlicht.
Wikipedia hat folgenden Lizenz, die Ihren Auflagen am ehesten entspricht:
"Der Urheber der Darstellung gestattet die Verwendung und Weiterverbreitung des Bildes mit oder ohne Veränderung unter der Bedingung, dass weiterverbreitete Kopien die Nennung seiner Urheberschaft enthalten. Urheber: ..."
Sind Sie damit auch einverstanden oder ist die Freigabe damit nicht mehr gestattet.
mit freundlichen Grüßen
Christian Heldt

Es geht Ihnen ja lediglich um den Abdruck der Zeichen, nicht wahr. Das dürfen Sie tun. Was jemand daraus machen könnte, wäre ja sowieso illegal. Die USK-Sticker finden Sie ja häufig als Abbildung zur Information. Damit ist es okay, denke ich.
Christine Schulz

Ich denke, nur der letzte Mailwechsel ist relevant. Und aus diesem geht hervor, dass die Einstellung (gerade noch) mit den Regeln der Wikipedia übereinstimmt. lib 17:10, 12. Mär 2006 (CET)

1. Wie hast du das so schnell abgeklärt? Wieso antwortet mir nie jemand, obwohl ich das noch viel ausführlicher schreib? :)

2. VORSICHT!!! Bei der Wikipedia werden die Bilder ausdrücklich zum Download angeboten. Abgedruckt wird hier überhaupt nichts, meines Verständnisses nach, da ja sämtliche Bilder zumindest implizit vom Browser, wenn nicht gar explizit vom User runtergeladen werden, bevor sie dargestellt werden können. Klär sie lieber nochmal drüber auf. --David Weiß 17:24, 12. Mär 2006 (CET)

Die Antwort reicht IMHO leider nicht. Die Bilder müssen ja auch frei veränderbar und beliebig weiterverwendbar (auch zu kommerziellen Zwecken) sein. Anhand der Emails sieht es nicht so aus, als wären sich die USK-Leute der vollen Tragweite bewußt. Für solche Fälle sollte am besten immer die Vorlage auf Wikipedia:Textvorlagen#Nutzung eines Fotos/Grafik benutzt werden, damit die Urheber wissen, in welchem Umfang sie ihre Werke freigeben sollen. --Kam Solusar 18:42, 12. Mär 2006 (CET)

Der Mailwechsel ist schon in der Woche passiert. Am WE wird da wohl keiner sein. Um es noch mal klar zu sagen: Sie hat eindeutig der Lizenz zugestimmt. Auflage war nur, dass ein Link usk.de dabei sein muss. Der ist in der Bildquelle angegeben. Und damit ist es erlaubt. Was den angesprochenen "Download" anbetrifft: Damit waren die von ihr mitgeschickten eps und ai Vektordateien gemeint, die ich ja nicht irgendwo ins Internet gepackt habe. --ChristianHeldt 18:48, 12. Mär 2006 (CET)

Ich finde, aus der Mail wird klar, dass mit den Downloads die Ursprungsdateien (Vektorgrafiken) gemeint waren, die nicht in Wikipedia verwendet werden. Antwort reicht doch vollkommen aus, der Hinweis auf den Urheber ist die einzige Einschränkung, die Lizenz scheint also mit der CC-2.0 übereinzustimmen. lib 21:09, 12. Mär 2006 (CET)

"selbstverständlich zur Information verwenden dürfen", "sorgen Sie aber mit dafür, dass Missbrauch vorgebeugt wird, also nicht etwa zum Download anbieten", "lediglich um den Abdruck der Zeichen", "Was jemand daraus machen könnte, wäre ja sowieso illegal" - Das alles klingt nicht so, als hätte die Frau von der USK da ganz verstanden, daß jedermann die beliebige Nutzung und Änderung erlaubt sein soll. In anderen solchen Fällen wurden hier schon oft Bilder gelöscht, wenn es keine eindeutig formulierte Freigabe gab. Deshalb IMHO besser nochmal mit explizitem Hinweis auf die erlaubten Lizenzen (GFDL, CC-by, PD) und kommerzielle Nutzung/Änderungen nachfragen. --Kam Solusar 21:49, 12. Mär 2006 (CET)

Ansonsten könnte man evtl. auch auf WP:UF nachfragen, was die Experten dazu meinen. --Kam Solusar 01:00, 13. Mär 2006 (CET)

Kam Solusar, das mit dem Download ist nicht relevant, da es sich auf die nicht auf Wikipedia verfügbaren Vektorgrafiken bezieht. Ich denke, die Freigabe ist ausreichend. lib 11:59, 14. Mär 2006 (CET)

OK, das mit dem Download könnte sein. Die anderen Aussagen sind in meinen Augen aber nicht ganz eindeutig. Ich werd die Bilder nachher mal auf WP:UF zur Diskussion stellen, damit sich mal einer unserer Experten dazu äußert, ob wir die Bilder so nutzen können oder ob besser nochmal deutlicher bei der USK nachgefragt werden müßte. --Kam Solusar 20:16, 15. Mär 2006 (CET)

PEGI Piktogramme

Wollte nur anmerken, dass ich das OK von der PEGI hab. Leider sind die Teile im EPS Format und ich hab grad wenig Zeit. Wenn mir die jemand in (halbwegs große, also so 400*400px) PNG's konvertieren kann, kann ich die demnächst noch in die Commons hochladen. Wär nett :) --David Weiß 18:35, 24. Mär 2006 (CET)

Sorry, daß ich hier immer wie der totale Meckerheini klinge, ist wirklich nicht böse gemeint. Aber auch bei der Nachricht von der PEGI sehe ich keine explizite Aussage über eine Freigabe unter einer freien Lizenz.

Dort schreiben die "[...]das schon eine Wikipedia website über PEGI besteht, nämlich http://en.wikipedia.org/wiki/PEGI , wofür bereits PEGI Symbole und Ratingbilder geschickt sein." -> Die Bilder in der engl. WP stehen alle unter Fair Use, das ist hier in der dt. WP leider nicht möglich. Und "Die PEGI Logos sind Copyright geschützt." ist ziemlich eindeutig... :( --Kam Solusar 21:19, 24. Mär 2006 (CET)

Man könnte aber vielleicht mal die Urheberrechtsexperten fragen, ob die Bilder vielleicht nicht die nötige Schöpfungshöhe erreichen, wodurch wir sie dann nutzen könnten. --Kam Solusar 21:19, 24. Mär 2006 (CET)

Sehe ich anders. Die entgültige Lizenz steht in dem mitgelieferten Guide, wenn ich das richtig gelesen haben, muss da nochmal drüber schauen. Und mit "nicht vorhandener Schöpfungshöhe" wirst du die PEGI eher verärgern... --David Weiß 22:21, 24. Mär 2006 (CET)

Ich denke auch, dass sie damit der Nutzung im deutschen Artikel-Sprachraum zugestimmt haben. Außerdem möchte ich betonen, dass wenn einer gute skripten kann, das mal bitte machen soll.

Wie ich schon sagte, ich würd das in null-komma-nix einbinden, aber mit Ghostscript Dateien kann ich wenig anfangen :) Wenn mir das jemand konvertiert, gerne! --David Weiß 20:49, 5. Apr 2006 (CEST)

nicht geprüft

Was muss bei nicht geprüften Spielen bei „USK“ eingetragen werden? Läßt man die Variable leer, wird das im Augenblick zu Bild:USK.png aufgelöst. --A.Hellwig 23:37, 14. Mär 2006 (CET)

Hierfür gibt es im Moment noch keine akzeptable Lösung. Ich werde mal auf den Hilfeseiten nachsehen, wie man diesen Fall am besten lösen kann. --David Weiß 14:17, 15. Mär 2006 (CET)

Das selbe Problem gibt es auch für PEGI, da alte Spiele von vor Einführung von PEGI keine Einstufung haben, z. B. Albion (Computerspiel). Für den Moment hab ich da "Keine Einstufung" hingeschrieben, aber wenn es für PEGI auch irgendwann solche Bildchen gibt, geht das natürlich schief. Es wäre auch schön, wenn man eine Formulierung für diesen Fall festlegen könnte und das Ergebnis bei "PEGI muss eine der folgenen Angaben sein:" hinzufügt. -- Nils Schnabel 21:27, 15. Mär 2006 (CET)

Soweit ich weiß, kann man solche Spezialfälle in Vorlagen sauber einbauen, aber ich muss nochmal nachsehen, wie genau das funktioniert. --David Weiß 22:55, 15. Mär 2006 (CET)

So, sollte jetzt funktionieren. Einfach USK= hinschreiben (also leer lassen), dann wird "keine Klassifizierung" angezeigt :) --David Weiß 18:37, 18. Mär 2006 (CET)

Wunderbar, vielen Dank! --nilssc 21:00, 18. Mär 2006 (CET)

Blöde Darstellungsfehler der Bearbeiten-Links

Darstellungsfehler im Artikel Nexuiz

Dürfte vielleicht aufgefallen sein, mir jetzt erst kürzlich bei Nexuiz: Die [Bearbeiten]-Links werden bis unter die Infobox "gezogen". Sieht ziemlich hässlich aus und man weiß auch nicht mehr, was wozu gehört. Könnte sich dem ein CSS-Profi widmen? Danke --Stargaming 18:30, 22. Mär 2006 (CET)

Kann ich nicht nachvollziehen. Könntest du das Problem bitte konkretisieren/besser beschreiben/mit einem Screenshot belegen? Welchen Skin benutzt du? --David Weiß 20:38, 22. Mär 2006 (CET)

Ich benutze den modifizierten MonoBook Skin, kann aber selbst in der modifizierten Version nichts finden, was den Fehler verursachen könnte. --Stargaming 22:47, 22. Mär 2006 (CET)

Bei mir siehts mit Firefox genauso aus. Das Problem wird auch gerade auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Darstellungsprobleme mit Firefox diskutiert. --Kam Solusar 23:13, 22. Mär 2006 (CET)

Ich benutze den deutschen Firefox 1.5 und habe das Problem im unmodifizierten MonoBook Skin nicht. Ich will nicht seine Existenz leugnen, nur als Anmerkung :) --David Weiß 13:52, 23. Mär 2006 (CET)

Sonstige PEGI-Icons

Es gibt noch andere PEGI-Icons, außer die Altersbschränkungen. Nämlich die Einstufung in Kategorien der jugendgefährende Inhaltsbereiche. Beispielsweise Gewaltdarstellung oder was es da noch so gibt: PEGI

Ja, ist bekannt, aber die alle einzufügen wäre zu aufwendig und in meinen Augen wenig hilfreich. Wers so detailliert haben will, soll auf die PEGI Homepage. --David Weiß 20:48, 5. Apr 2006 (CEST)

Designer

EIn Feld mit der Bezeichnung Designer (wie in der englischen WIkipedia) wäre noch nützlich. -- Gebu 10:42, 17. Mai 2006 (CEST)

Inwieweit wäre dieses Feld nützlich? Wir haben "Entwickler" und "Publisher", mir wäre nicht bekannt, dass sonst jemand an einem Spiel beteiligt wäre. --David Weiß 16:48, 17. Mai 2006 (CEST)

In der englischen Wikipedia stehen dort die Haupt-Autoren und Musiker des Spiels. Also z.B. "Shigeru Miyamoto", "Will Wright" oder "Nobuo Uematsu". -- Gebu 14:00, 18. Mai 2006 (CEST)

Ein paar Gründe dagegen:

1. das steht in den jeweiligen Credits des Spiels und manchmal auf der Herstellerwebsite. Ich halte diese Informationen für übertrieben und nicht relevant, insbesondere da ja die Herstellerfirma angegeben ist,

2. das würde die Infobox übermäßig aufblähen,

3. das wär ein rießen Aufwand die ganzen Credits abzutippen und schließlich

4. editiere ich die Battlefield Serie nicht nur in der deutschen sondern auch in der englischen Wikipedia, und dort wird das Designer Feld garnicht verwendet, bzw. enthält denselben Eintrag wie "Developer".

--David Weiß 18:58, 19. Mai 2006 (CEST)

Es geht nicht um alle Programmierer und Musiker des Spiels, sondern nur um ein oder zwei Star-Designer, die man mit berühmten Spielen verbindet. Heute ist z.B. interessanter, dass Civilization von Sid Meier programmiert wurde, als dass es von MicroProse stammt. -- Gebu 14:16, 20. Mai 2006 (CEST)

Das ist korrekt und nicht zu bestreiten. Allerdings kommt sowas so selten vor, dass man es gut unter "Infos" packen kann, bei den jeweiligen Spielen. Genauso wie ich da z.b. aktuelle Patches eintrage. --David Weiß 15:21, 28. Mai 2006 (CEST)

Design der Vorlage

Im Zuge des WikiProjekts Vorlagen werden möglichst alle Vorlagen kategorisiert. Dabei bin ich auf die Vorlage:Infobox PC-Spiel gestoßen, die im Grunde eine Doppelung zur Computerspiel-Infobox darstellt. Bevor ich die bereits entlinkte Vorlage löschen lasse, dachte ich mir, ich frag vorher mal an: Wollt ihr eventuell in Sachen Formatierung bei dieser Vorlage ein bisschen abkupfern? --CyRoXX ^(? ±) 01:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Is ne Idee. Die scheint mir übersichtlicher und vor allem kleiner. --David Weiß 15:22, 28. Mai 2006 (CEST)

Hmm. ich sehe da praktisch nur eine andere Farbe und weniger Felder als bei der aktuellen Vorlage. Die Felder Website und Betriebssytem finde ich überflüssig, verfügbare Screenshots haben eh fast überhaupt nicht. Die anderen Felder gibts bereits in der aktuellen Vorlage. --Kam Solusar 00:45, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich denke, es ging eher ums Design. Bei den Feldern hast du recht, die brauchen wir nicht, die Auswahl ist schon komplett. Aber das Design finde ich bei der anderen besser. --David Weiß 10:59, 31. Mai 2006 (CEST)

So ist es, mir ging es rein ums Aussehen. Welche Felder sinnvoll sind oder nicht, dürfte ja bei der weit häufiger verwendeten Computerspiel-Infobox bereits geklärt sein. --CyRoXX ^(? ±) 13:09, 31. Mai 2006 (CEST)

Infobox ist zerschossen

Sowohl in FF als IE ist die Infobox zerschossen. Das sieht in den entsprechenden Artikeln nicht gerade gut aus. --Melkor23 Diskussion 14:50, 16. Aug 2006 (CEST)

Scheint ein Cache-Problem oder ähnliches gewesen zu sein. Jedenfalls wird die Infobox bei mir wieder korrekt angezeigt. Nichts für ungut... --Melkor23 Diskussion 17:58, 16. Aug 2006 (CEST)

Wegen des Bilds

Hier steht ja: "ideal ist ein Bild von der Verpackung, ein Screenshot oder Logo mit einer Mindestbreite von 300 Pixel", was für mich auch gut klingt. Ich hab nun aber genau das bei mehreren Spielen gemacht (Wachenröder, Phantasy Star Online, Phantasy Star IV) und jedes Mal wurde das Bild wieder gelöscht, Begründung: Cover sind aus lizensrechtlichen Gründen tabu. Nun, da Screenshots ja genauso urheberrechtlich geschützt sind, wollte ich mal wissen, was man überhaupt für ein Bild in die Infobox einstellen soll.. Bleibt ja eigentlich nur noch ein Logo, aber ist sowas nicht genauso geschützt?

Anorexia 21:02, 12. Sep 2006 (CEST)

leider gibts nicht wirklich viele dinge, die man als bilder reinstellen kann - einer der wenigen artikel mit logo ist bz Dreamfall, da das logo nicht die nötige schöpfungshöhe erreicht - auch bei Quake hats aus dem selben grund funktioniert. bei Nexuiz und Warsow (Computerspiel) erfuellen screenshots ihren zweck

es steht in der info ja nirgends, das alle boxen ein bild haben MUESSEN - aber ein packshot waer natuerlich, wenn es lizenztechnisch vereinbar ist, ideal --suit 21:43, 12. Sep 2006 (CEST)

danke für die info. ich hab jetzt mal selber ein logo für das Spiel Wachenröder erstellt (Bild:Wachenroeder_Logo.png). Das dürfte doch keine Probleme geben, oder? Anorexia 15:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Neue Funktion

Ich habe so eben eine Funktion eingebaut um anzuzeigen ob ein Spiel Zensiert ist, auch in der Copy&Paste Version geupdated. Einfach die neue Variable nutzen und es wird angezeigt.

Sorry, aber ich seh den Sinn nicht. Und schlecht sieht es auch noch aus.

Du solltest außerdem erst hier auf der Diskussionsseite einen Vorschlag machen und abwarten was die anderen dazu meinen, bevor du eine so gravierende Veränderung machst, welche die Infoboxen in allen Computerspielen verändert.

Langer Rede kurzer Sinn: Ich bin für einen Revert.

--Yoto 17:54, 3. Nov. 2006 (CET)

Funktioniert auch anscheinend nicht. Oder warum verlinken jetzt alle Boxen auf Zensiert (Computerspiel)? Ich mach das mal wieder weg.--Lzs 18:06, 3. Nov. 2006 (CET)

Ich hab mich schon gewundert und dachte an einen schädlichen Code in einem Artikel. --Kungfuman 18:13, 3. Nov. 2006 (CET)

Hab die Option auch aus der CopyPaste Vorlage wieder rausgemacht. --David Weiß 15:12, 4. Nov. 2006 (CET)

Warum wieder draussen? Es gibt bei deutschen Versionen cuts und uncuts und diese Option lässt einen gleich in die Box mit hinzufügen ob dieses Spiel, Film etc. Cut oder Uncut ist.(nicht signierter Beitrag von Exportforce (Diskussion | Beiträge) )

wer lesen kann, ist klar im vorteil: sie hat fehler verursacht --suit 10:46, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich habe keine gefunden und auf 7 anderen Wikis funktioniert sie auch perfekt. (edit: die Verlinkung ist eine Kategorie gewesen und nichts weiter) --http://www.blut-patch.de 16:20, 5. Nov. 2006 (CET)

Hat aber wirklich nicht funktioniert. Und wie es scheint war ich nicht der einzige bei dem es so gewesen ist. War 'ne gute Idee, aber wenn's nicht funzt, funzt es halt nicht. Mußt du akzeptieren. Und die Verlinkung war keine Kategorie, sondern ein normaler Interwiki. Zudem entstand durch deine Modifikation eine neue Spalte, anstatt einer Zeile und es sah äußerst häßlich aus. Sorry.

--Yoto 19:05, 5. Nov. 2006 (CET)

Systemrecomm

Ich wär für eine Systemrecomm funktion..sprich eine empfohlene Systembeschaffung. Wurde kurzerhand wieder revertet...naja ^^ alsu nochma antrag darauf. Wer sich es anguckn will? Sieht genauso aus wie die systemmindesanforderungstabelle bloß da steht empfohlen vor ;) --Hellow 00:21, 17. Mai 2008 (CEST)

Ich hatte das erstmal wieder rückgängig gemacht, da das Hinzufügen/Entfernen von Parametern immer eine Menge Arbeit in einem Haufen Artikel macht - deshalb lieber vorher erstmal diskutieren. Ich persönlich finde Angaben wie Empfohlene Systeme (und auch die Systemminima) irgendwie unnütz, da die Angaben oft ziemlich willkürlich vom Hersteller festgelegt werden. Einige Spiele laufen auch auf langsameren Systemen noch gut, andere laufen mit dem empfohlenen System nicht wirklich optimal weil der Hersteller keine Käufer durch zu hohe Anforderungen auf der Verpackung abschrecken will. Manche empfehlen nur AMD- oder Intel-CPUs, oder nur NVIDIA. oder ATI-Karten, je nachdem mit welchem Unternehmen sie einen Werbevertrag haben. Aber vielleicht finden andere hier solche Angaben wünschenswert, mal abwarten. --Kam Solusar 03:56, 17. Mai 2008 (CEST)

erscheinungsjahr

warum wird das erscheinungsjahr in die artikel eigentlich haendisch eingebunden, das koennte man ueber diese vorlage doch auch machen? --suit 19:26, 3. Nov. 2006 (CET)

Weil nicht jeder Artikel eine, bzw. die "Infobox Computer- und Videospiel" hat. Außerdem wird die o.g. Konvention beim Punkt Release fast nie eingehalten. Es würde so oder so auf ein manuelles Einfügen hinauslaufen.--Lzs 21:00, 3. Nov. 2006 (CET)

USK Logo

Warum wird das USK Logo nicht immer angezeigt z.B. bei USK16/18? --Gedeon ^talk²me 06:37, 12. Nov. 2006 (CET)

Lesen bildet. Du musst für USK bzw. USK2 IMMER UNBEDINGT einen der oben (in der Beschreibung) genannten Werte einsetzen, sonst klappt das mit den Logos nicht.

USK=16 führt dazu, dass ein Logo angezeigt wird. USK=16/18 funktioniert dagegen nicht. Stattdessen musst du z.B. USK=16 und USK2=18 nehmen. --David Weiß 14:27, 12. Nov. 2006 (CET)

Sorry, das Problem hängt wohl mit meinen Proxyeinstellungen zusammen. Sollte auch USK16 oder USK18 heißen. --Gedeon ^talk²me 03:47, 13. Nov. 2006 (CET)

Eine zusätzliche Option für "keine Kennzeichnung gemäß § 14 JuSchG" wäre praktisch. --DrDeath

Sofern bei einem Spiel keine Freigabe eingetragen ist, hat es doch automatisch "keine Kennzeichnung", oder? Okay, es gibt dann keine gesonderte Grafik oder ähnliches, aber ohne USK-Klassifizierung geht ja "keine Kennzeichnung" einher. Zumindest hab ich das bislang immer so verstanden.

Anorexia 19:59, 26. Nov. 2006 (CET)

Zeile "Aktuelle Version"

Wir hatten das glaub ich schonmal, aber aus aktuellem Anlass (Battlefield 2) würde ich das Thema gerne nochmal aufgreifen. Was spricht gegen die Einführung einer Zeile "Aktuelle Version"? Schließlich werden quasi alle Computerspiele irgendwann mal gepatcht. --David Weiß 18:03, 17. Nov. 2006 (CET)

Halte ich persönlich nicht für relevant. Ist meiner Meinung nach kein enzyklopädisches Kriterium. Jemand der sich über das Spiel informieren möchte interessiert sich nicht für dessen Version. Jemand der das Spiel besitzt muss sich selbst um die Aktualisierung kümmern. Ausnahmen bilden Spiele wie Falcon 4.0, welche in der ungepatchten Verkaufsversion sich nicht starten lassen, aber das kann man ja im Text erwähnen.

--Yoto 23:38, 18. Nov. 2006 (CET)

Finde ich ebenfalls nicht so wichtig, zumal die Vorlage ja nicht ausschließlich für PC- sondern auch für Konsolenspiele wie z.B. PS2 oder Super Nintendo verwendet wird, was sollte dann dort eingetragen werden ausser "nichts"?

--Anorexia 19:39, 19. Nov. 2006 (CET)

Da die Zeile nicht angezeit wird, wenn man sie nicht verwendet, stellt das kein Problem dar :) --David Weiß 12:37, 20. Nov. 2006 (CET)

Im Prinzip richtig, aber müsste man erstens verschiedene Systeme berücksichtigen (PC, Mac) und zweitens ständig aktualisieren, da manche Games unentwegt gepatched werden. Wenn man bedenkt, dass viele Spiele im Artikel nicht besonders aktuell oder ausführlich beschrieben sind, wär das ein erneuter Qualitätsmangel der Wikipedia.

Außerdem haben die meisten Games einen Link auf die offizielle Seite, so dass sich jeder dort Infos zu der aktuellen Version holen kann. Hinzufügen möchte ich auch noch, dass ein Leser mit höchster Wahrscheinlichkeit nicht an der Version – und schon gar nicht an der Auflistung der Fixes – interessiert ist und ein Gamer sein Spiel ohnehin gepatched hat.

Wir dürfen nicht vergessen, dass die Wikipedia kein Gamer-Portal ist, sondern auch z.B. von Medienpädagogen für ihre wissenschaftliche Arbeit verwendet wird.

Ist meiner Meinung nach also vernachlässigbar.

Worüber wir vielleicht nachdenken könnten, wär die offizielle Website (möglichst die deutsche) in den Kasten einzubauen. Was haltet ihr denn davon?

--Yoto 16:56, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich stimme deiner Argumentation zu, demnach ist eine solche Zeile wirklich überflüssig. Die offizielle Website wird normalerweise sowieso unter "Weblinks" o.ä. aufgeführt, und ist also einfach zu erreichen. Das würde zunächst mal gegen eine solche Angabe sprechen.

Allerdings ist es nicht grundsätzlich von der Hand zu weisen, dass insbesondere in einer Online-Enzyklopädie Weblinks eine besondere Stellung innehaben und dadurch möglicherweise relevant genug für die Aufnahme in die Infobox sind. Ich bin da etwas unschlüssig... --David Weiß 16:43, 21. Nov. 2006 (CET)

Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte die Aufnahme von Weblinks in die Infobox nicht forcieren. War einfach nur so ein Gedankenblitz als Kompromiss zur "Aktuellen Version". Im Prinzip ist es mir egal, da ein Weblink meistens unten im Text steht, aber ich sehe keinen Grund der gegen eine Doppelnennung sprechen sollte (vor allem bei langen Artikeln). So hat jeder sofort einen Zugriff.

Natürlich können Kritiker jetzt "Was kommt als nächstes? Die Website des Entwicklers, des Vertriebs?" sagen, aber wenn wir uns darauf einigen ausschließlich die offizielle Seite des Spiels anzugeben (auf der es ohnehin Links zu den anderen gibt), sollte es genügen.

Wie gesagt, ich möchte es nicht erzwingen, finde aber dass man darüber diskutieren kann.

--Yoto 17:09, 21. Nov. 2006 (CET)

WikiProject Computer and Video Games

Mir ist bei bei Zelda aufgefallen, das dort eine andere Infobox bei den meisten Spielen benutzt wird. zB The_Legend_of_Zelda:_Twilight_Princess. Kann mir jemand sagen warum oder was das ist, im Unterschied zu dieser Vorlage und welche man jetzt benutzen soll??--MissParker 17:43, 15. Dez. 2006 (CET)

Bei dem von dir verlinkten Spiel wird überhaupt keine Vorlage verwendet, sondern eine von Hand zusammengeschriebene Tabelle. Die auf dieser Diskussionsseite beschriebene Infobox ist in jedem Fall vorzuziehen. --David Weiß 21:18, 15. Dez. 2006 (CET)

PEGI-Alterseinstufung

Mit freundlicher Hilfe von Farino habe ich die Infobox so ergänzt, dass jetzt neben den USK-Symbolen auch die PEGI-Altersplaketten sichtbar sind. --JCS 00:36, 17. Dez. 2006 (CET)

Na endlich! Danke. --Yoto 01:54, 17. Dez. 2006 (CET)

Gute Arbeit.

Vielleicht könnten wir jetzt noch die USK teile von Vorlagenhacks auf die switch-Methode konvertieren? --David Weiß 13:16, 17. Dez. 2006 (CET)

Listen in Infobox

Ich finde, daß z.B. die Systemminima in Listenformat (Wiki-Code "*" bzw. Asterisk) angezeigt werden sollten. Ich habe nicht soviel Ahnung von Vorlagen, aber der Listencode scheint in einer Infobox nicht verwendet werden zu können. Weiß jemand, wie man das lösen könnte? Die Trennung durch "<br /><br />" ist mir persönlich zu unübersichtlich. MI6 13:45, 26 Jun 2007 (CEST)

Erscheinungsjahr mit Datumsverlinkung

In der Dokumentation zur Vorlage ist zu entnehmen, dass das Datum des Erscheinungsjahres (Release) zu verlinken ist. Nach den allgemeinen Regeln für das Verlinken WP:VL#Daten_verlinken sollten Jahre und Jahrestage im Allgemeinen nicht verlinkt werden. Bitte prüfen, ob diese nicht hier auch gelten sollte. Video2005 00:45, 4. Mai 2007 (CEST)

Zeile für Metascore Bewertung

Was haltet Ihr von einer Zeile die eine Bewertung des Spiels (z.B. Metascore von Metacritic) beinhaltet? (nicht signierter Beitrag von 91.17.35.162 (Diskussion) 11:46, 23. Dez. 2007 (CET))

Nix ;-) Solche Prozentwerte sind zwar beliebt, aber ohne Erläuterung des "Warum" nutzlos. Vordergründig entsteht der Eindruck, man könnte einen einheitlichen Bewertungsmaßstab für Spiele erstellen. Neben der Willkür bei der Berechnung der Scores ist auch die Aussagekraft gering: Was für Erkenntnisse kann man gewinnen, wenn man die Metascores von z.B. Wii Sports und GTA vergleicht? --Make 15:04, 14. Mai 2010 (CEST)

Publisher vs. Verleger

Ich hab im Zusammenhang mit dem Erscheinen eines Computerspieles noch nie von einem Verlger gehört, kann man nicht einfach akzeptieren, das es für bestimmte Sachen englische Fachbegriffe gibt. Ich möchte ausdrücklich betonen, dass ich gegen eine "Veranglizierung" der deutschen Sprache bin, aber in diesem Falle ist das irgendwie seltsam. Dann schafft nämlich gleich noch die Begriffe "Genre" und "Release" ab ... --Lencer 07:48, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich verstehe nicht, was daran so falsch sein soll. Meiner Meinung nach sollte Verleger verständlicher sein als Publisher. Ob man hier direkt von einem Fachausdruck reden kann, weiß ich nicht. Laut Wikipedia selbst kann man durchaus von einem Softwareverlag, ergo auch von einem Verleger sprechen (Publisher). Ich bin dafür, "Release" in "Veröffentlichung" o. ä. zu ändern.--Tobey 22:04, 19. Dez. 2007 (CET)

Nachtrag: "Release" wird nur für die Eingabe verwendet, in der Tabelle selbst ist von "Publikation" die rede.--Tobey 06:54, 20. Dez. 2007 (CET)

Und das ist auch Unfug, mit einer Publikation ist wohl eher das "Ding" gemeint, das veröffentlicht wird, ob nun Buch oder Computerspiel. Ich bleibe allerdings dabei. Verleger wird als Begriff im Computerspielebereich nicht verwendet. Für "Veröffentlichung" möchte ich dies jedoch nicht behaupten. --Lencer 07:51, 20. Dez. 2007 (CET)

Ich gehe einfach mal davon aus, dass im deutschsprachigen Raum der Begriff "Verleger" bekannter ist als Publisher. Im Artikel Softwareverlag wird ja ohnehin angegeben dass das englische Synonym auch geläufig ist. Jedoch stimme ich mit "Publikation" überein, das sollte wohl eher Veröffentlichung sein.--Tobey 15:02, 20. Dez. 2007 (CET)

aus dem Archiv gekramt
Mich nervt "Verleger" auch schon ewig. Benutzer:Lencer hat Recht. Hier die Erklärung für Verleger aus dem 30-band-Brockhaus, 21. Aufl.:
"Verleger 1) Buchwesen, Publizistik: der Eigentümer oder juristisch bevollmächtigte angestellte Leiter oder Teilhaber eines Buch- oder Presseverlags. Er trägt die Verantwortung für das Verlagsprogramm und die Gesamtheit der wirtschaftlichen Entscheidungen."
2) [von mir zusammengefasst] Großkaufleute innerhalb des historischen Verlagssystems, einer frühen Form der arbeitsteiligen, spezialisierten Gütererzeugung, die sich im 14. und 15. Jahrhundert in Norditalien und Flandern herausbildete.
Im Zusammenhang mit Computerspielen ist es also grober Unfug, von einem Verleger zu sprechen. "Publisher" ist mMn die beste Alternative, da Softwareverlag im deutschen Sprachraum eher ungebräuchlich und dementsprechend gekünstelt ist. Bei bedarf könnte man noch die Häufigkeitsklassen vom Uni-Leipzig-Wortschatz ermitteln. Das geht von dem öffentlichen terminal, an dem ich gerade sitze aber nicht. --Make 15:25, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß nicht, wie man die Suchergebnisse vom Wortschatz verlinken kann, daher muss jeder Interessierte die Abfragen selbst durchführen. Deutscher Wortschatz Uni Leipzig. Ich hab folgende Begriffe abgefragt: "Verleger" "Publisher" "Spieleverlag" "Spiele-Verlag" "Software-Verlag" liefern Ergebnisse, "Softwareverlag" "Spielverlag" "Spiel-Verlag" haben keine Einträge. Die Ergebnisse sind in meinen Augen Eindeutig. "Publisher" und "Verleger" haben jeweils einen spezifischen Kontext, der in unserer INfobox derzeit nicht getroffen wird. --Make 10:19, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe das unkritisch, da einfache Übersetzungen [1]. Ähnlich für zusammengesetzte Bezeichnungen a la "Software-Verlag". Präferiere ein deutsches Wort, da in summa wohl öfter verständlicher, bevorzugt einfach nur "Verlag".--141.84.69.20 13:55, 15. Mai 2010 (CEST)

Deine ersten beiden Sätze versteh ich nicht. Was siehst Du unkritisch? -- Zu "Verlag": Grundsätzlich bevorzuge ich auch deutsche Begriffe, in diesem Fall seh ich das aber vom allgemeinen Sprachgebrauch nicht gedeckt. (Besteht eigentlich Konsens, dass es sinnvoll ist, sich am allgemeinen Sprachgebrauch zu orientieren?) Hier ein GoogleNews-Vergleich Publisher gegenüber Verlag -- Wäre natürlich schön, wenn man die zweitklassigen journalistischen Angebote dort ausblenden könnte. "Publisher" findet sich jedenfalls bei FTD, Spiegel Online, DerWesten, derStandard.at Nicht dagegen bei tagesschau. --Make 15:08, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich halte die Fragestellung an sich für eine reine Stilfrage; Begriffsfindung ist es nicht, wenn ein Wort übersetzt oder rein technisch/beschreibend zusammengesetzt wird. Das mein ich mit "unkritisch". "Publisher" ist natürlich sehr wahrscheinlich in der Fachwelt geläufiger (Anglizismen + IT + Business-PR), aber "Verlag" sagt genausoviel und ist omafreundlicher.--141.84.69.20 15:19, 15. Mai 2010 (CEST)

Und nochmal nachfrag: Du siehst die Verwendung von "Verleger" in diesem Zusammenhang unkritisch? Im Zusammenhang mit dem Veröffentlichen von Wasauchimmer ist Verleger jedenfalls eine Person, kein Unternehmen. --Make 15:30, 15. Mai 2010 (CEST)

Ok, im Sinne einer solchen Klarstellung ist "Verlag" oder "Publisher" besser.--141.84.69.20 15:50, 15. Mai 2010 (CEST) PS: Wobei ein wikt:en:publisher auch eine Person sein kann...

en:Adolph Ochs

Genau, es kann ein Unternehmen oder eine Person sein. Und im Fall der Person muss man je nach Kontext enterscheiden, ob man "Verleger" oder "Herausgeber" übersetzt. siehe auch en:Samuel Fischer oder probier mal >publisher of the "New York Times"< und >an influential publisher< bei GoogleTranslate. -- Ich hoffe wir texten hier nicht vollkommen aneinander vorbei. --Make 22:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Alles richtig. Es ging doch darum, dass es sich bei dem Eintrag in der Infobox um Unternehmen handeln soll, nicht? Insofern wäre "Verlag" am eindeutigsten. Dass es ein Softwareverlag ist, geht aus dem Kontext hervor.--141.84.69.20 21:16, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich durchschaue immer noch nicht, wie Du an die Sache herangehst. Sieh es vielleicht so, dass es nicht darum geht, die englische Infobox zu übersetzen (auch wenn unsere Box und ihre Bezeichnungen historisch so entstanden sind) Tu so, als wäre die rechte Spalte der Infobox leer und muss gefüllt werden. Es ergibt sich dann folgende Aufgabe: Wie lautet in der deutschen Sprachrealität die Bezeichnung für Unternehmen, die Videospiele veröffentlichen/auf den Markt bringen? - Die Antwort darauf ist doch eindeutig. siehe auch Links/Zitate oberhalb und unterhalb - sogar aus der "Zeit" oder faz (unten im Kasten). Wer/welcher Text in deutscher Sprache nennt diese Unternehmen "Verlag" oder "Software-Verlag"? -- Bring bitte Belege. Beim Publisher lasse ich mich nicht auf Wikipedia-Sprachtheorien ein. -- Make 04:08, 30. Mai 2010 (CEST)

Meine Herangehensweise ist OMA, die Frage, welches Wort mehr Leser auf Anhieb verstehen. Alles andere baut auf den Einwand oben auf, dass ein Verleger eine Person sei und kein Unternehmen. Schlussendlich hast du mit dem vorwiegenden Sprachgebrauch recht, ich wollte nur meinen Punkt bezüglich deines Einwands rüberbringen.--141.84.69.20 12:29, 30. Mai 2010 (CEST)

Hier noch ein Fundstück aus dem Munzinger-Eintrag zu David Geffen: "... 2000 wurde DreamWorks Interactive an den PC-Spiele-Spezialisten Electronic Arts, der seit 1998 bereits Publisher für die DreamWorks-Produkte war, verkauft. ..." --Make 15:40, 15. Mai 2010 (CEST)

An meiner Meinung aus dem Ursprungspost hat sich nichts geändert. Im Computerspielebereich spricht man ausschließlich von einem Publisher, wenn man die Firma oder die Person nennt, die das Spiel in den handel bringt. Und da es sich nunmal um eine "Infobox Computer- und Videospiel" handelt und nicht um die Weltformel sollte man sich nicht am Kleinklein aufreiben. Grüße Lencer 15:57, 15. Mai 2010 (CEST)

Ich seh bei "Publisher" auch kein Problem. --Grim.fandango 17:39, 15. Mai 2010 (CEST)

Mir ist das gleich. Zumal Verleger auch nach Publisher weiterleitet. Möglicherweise gibt aber welche, die das stört. Ein Spiel verlegen oder veröffentlichen ist alles dasselbe. Bei Publisher steht Ein Publisher oder auch Softwareverlag... --Kungfuman 18:58, 15. Mai 2010 (CEST)

Dann würde ich vorschlagen, das jmd. mit Ahnung die Vorlage dahingehend ändert. Danke und Gruß Lencer 19:05, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich kümmere mich am nächsten Wochenende (23.05.) darum. --Make 22:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Das hat doch gut funktioniert. Ich bin jedenfalls sehr zufrieden. Auf der Diskussionsseite des Projekts werden derzeit noch weitere Verbesserungen/Änderungen für die Box besprochen. -- Zum Abschluss noch zwei Kleinigkeiten aus der Realität:
> „Vordergründig hat Rockstar Games, Entwickler und Publisher von Red Dead Redemption, das Spiel mit allem ausgestattet, was man von einem zeitgemäßen Shooter erwarten darf.“ schreibt die ehrwürdige Zeit, bei der Publisher auch sonst fest etabliert scheinen.
>Bei der Abgrenzung Verlag/Verleger hilft vielleicht Andre Schiffrin, dessen Gedanken zur Zukunft des Buches mit dem Titel Verlage ohne Verleger veröffentlicht wurden. -- Make 19:45, 29. Mai 2010 (CEST)

Bildergröße

Zur Zeit scheint die Box alle Bilder in einer festen Größe anzuzeigen, ohne dass es eine Möglichkeit gibt, dies beim Angeben eines Bildes festzulegen. Dies kann, wie z.B. bei Empire Earth#Empire Earth 2, zu einer pixeligen Darstellung führen wenn das Bild kleiner ist, als die Größe, die die Box vorgibt. --Wladi001 19:22, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich habe die fixen 272px durch die Schalter frameless und center ersetzt: Damit kann jeder die Bildgröße selbst über seine Thumbnail-Einstellungen beeinflussen und so beispielsweise auf 250px Breite einstellen. Für nicht eingeloggte Benutzer sind die Bilder in der Regel 180px breit.

Wenn die Quelle jedoch nicht ausreichend groß ist, wird das Bild dann aber auch nicht skaliert. Das erscheint mir so am vernünftigsten zu sein, um allen möglichen Nebeneffekten und Komplikationen vorzubeugen. ---- Yohohoho! - 04:16, 3. Apr. 2008 (CEST)

Zusätzliche Parameter

Laut der Vorlagenauswertung werden in der Infobox von 99 Spielen der Parameter AktuelleVersion, von 41 der Parameter Designer, von 43 der Parameter Kopierschutz und von 12 der Parameter PEGI2 verwendet, die nicht in der Vorlage vorhanden sind. (Die anderen Fehleinträge in der Liste habe ich bereits korrigiert.) Sollen diese 4 Parameter in die Infobox aufgenommen, weiterhin ignoriert oder aus den Spielen entfrent werden? --Mps 17:11, 20. Jan. 2008 (CET)

AktuelleVersion sollte ignoriert und ggf. entfernt werden: Sich darüber zu informieren, ist IMO Aufgabe von Spieleportalen etc. aber nicht unseres. Kopierschutz ist evtl. nur ein Hinweis für Raubkopierer - beispielsweise, welcher verwendet wird -, was wir auch außen vor lassen sollten. Designer kann jedoch relevanzstiftend für eben den Designer sein, PEGI2 erscheint mir auch soweit sinnvoll. Also würde ich die in die Infobox mit aufnehmen. ---- Yohohoho! - 04:19, 3. Apr. 2008 (CEST)

Kopierschutz würd ich reinehmen - Hat ja nicht unbedingt nur was mit Raupkopieren zu tun. Ich find es sehr Infromativ zu wissen welcher drauf ist. Bzw ob einer drauf ist. Menche Kopierschutze (Sony) können ziemlich gräsliche dinge bewirken. Daher kann man es auch als Kaufaspeckt sehen oder bessergesagt sich die Fragestellen - Will ich mir das antuen. --Calle Cool 19:48, 3. Apr. 2008 (CEST)

es gibt keine Raubkopien, nur rechtwidrig angefertigte Kopien - die Betonung liegt auf Kopie, Raub ist ein völlig anderer Tatbestand ich halte es dennoch nicht für sinnvoll alles aufzuführen, was ist mit Spielen in verschiedenen Versionen oder Plattformen und Medien ist es ein Kopierschutz, wenn man wie bei Monkey Island eine Pappscheibe dazutut oder zählen nur Softwarekopierschutz - ist ein CD-Key eine Kopierschutzmethode - wie gesagt, ich bin dagegen das mit aufzunehmen sondern in einem gesonderten Absatz des Artikels zu behandeln wenns etwas spezielles ist--suit 14:23, 4. Apr. 2008 (CEST)

Altersfreigabe

Gibt es eigentlich einen bestimmten Grund, warum hierfür ein Bild eingebunden wird? Täte es nicht sehr viel einfacher die Angabe der Zahl. Das Bild ist so klein, dass man die Zahl nur gerade so lesen kann, bei ohne Altersfr. war ich gerade ersthaft irritiert. Bei PEGI ist dann komplett unnötig, weil da nichtmal die Farbe noch was aussagt. --schlendrian •λ• 17:03, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zu klein? Ich hatte bis jetzt noch nie Probleme mit den PEGI bilder. in welchem Spiel hast geschaut? --Calle Cool 17:47, 4. Jun. 2008 (CEST)

PEGI ist kein Problem, ich halte es nur für überflüssig, eine einfache Zahl als Bild zu formatieren, weil das überflüssig ist. Schlecht zu sehen ist die USK-Alterfreigab bspw in Sim Tower --schlendrian •λ• 18:45, 4. Jun. 2008 (CEST)

Zusätzlicher Eintrag - Website

In der Infobox Software schon drin, hier allerdings noch nicht - sollte man nicht noch ein zusätzliches Feld mit einem Link zur offiziellen Webseite am Ende einfügen? --Felanox ➚ 17:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

Eine berechtigte Frage, aber ich bin dagegen. Einen Link zur offiziellen Webpräsenz gibt es onehin bereits in allen Artikeln über Computerspiele. Eine weitere Zeile in der Infobox würde nur noch mehr für den Hersteller / den Verleger / etc werben. (Meiner Meinung nach sollten wir die Infobox eh mal generalüberholen.) Gruß, -- JXN 17:40, 9. Aug. 2008 (CEST)

Bildbeschreibung

Irgendwie hat das noch nicht ganz so hingehauen wie ich mir das gedacht hab. Der Text sollte eigentlich mittig direkt unter dem Bildschirmfoto erscheinen - könnte mir da jemand Hilfestellung leisten? --Tuxeraner 21:00, 25. Aug. 2008 (CEST)

Da fehlte eine Zeilenwechsel Markierung. (|-) --Grim.fandango 21:48, 25. Aug. 2008 (CEST)

wine

Wäre es nicht noch sinvoll einen Parameter einzufügen in dem man angeben kann welche Unterstützung das Spiel in Wine erfährt?!? Also ob Platin, Gold oder Silber. Man könnte es auch vieleiht so machen das man Optional den link zu der Wine seite des Spiels hinterlegt werden kann. Also z.B. http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=3126 --Calle Cool 11:37, 30. Nov. 2008 (CET)

Bitte hier diskutieren --Calle Cool 11:37, 30. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:USK

Wird verwendet, existiert aber nicht. Entweder sie wird angelegt, oder aus der Vorlage entfernt. Das muß schon ewig drin sien. Satt fröhlich jeden Mist zu sichten, könnte einfach mal wer auf sowas achten.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 05:15, 27. Dez. 2008 (CET)

Hö, nochmal für die Langsamen unter uns. --Grim.fandango 17:12, 27. Dez. 2008 (CET)

Neue PEGI-Symbole

Seit heute hat das PEGI-System neute Symbole. Ich habe die in der Infobox ersetzt, konnte aber leider keine SVGs in PDFs finden.-- dha  ?¿ 17:43, 2. Sep. 2009 (CEST)

USK- und PEGI-Logos

Warum sind im Bereich "Altersfreigabe" nur die der USK und der PEGI aufgeführt. Da die USK das System Deutschlands ist und PEGI das europäische und damit auch Schweiz und Österreich ist das eher deutschland- oder europalastig. Die Alterseinstufungssysteme anderer Länder oder Kontinente werdem hierbei gar nicht berücksichtigt, dabei sind diese in anderssprachigen Wikipediaversionen auch aufgeführt. Das hier ist doch die deutschsprachige Wikipedia und nicht die Deutschlands, Österreichs, der Schweiz, Liechtensteins und Luxemburgs. --Dr. Crisp 15:58, 1. Nov. 2009 (CET)

Ich denke das USK und PEGI ausreichend sind, da hier hauptsächlich Nutzer aus dem DACH-Raum lesen. In der en-Wikipedia stehen auch nur die für englischsprachige Länder wichtigen Bewertungen (Beispiel: en:GTA 4). --StG1990 Disk. 18:16, 1. Nov. 2009 (CET)

Spiel-Designer vs Designer

Im Moment steht in der Infobox Spiel-Designer, was etwas lang ist und so unter Umständen zu einem unschönen Zeilenumbruch führt. Ich würde deshalb vorschlagen das ganz auf Designer abzukürzen. Aus dem Zusammenhang ist so oder so klar worum es geht. -- Grumbel45 15:04, 14. Jan. 2010 (CET)

Stimmt, da hast du recht. Ich habe es mal auf Designer verkürzt und auf Game Designer verlinkt. So dürfte es eindeutig sein. --StG1990 Disk. 15:46, 14. Jan. 2010 (CET)

Infobox Inhalt standardisieren

Musterbox
Entwickler	Nintendo
Publisher	Electronic Arts
Leitende Entwickler	Will Wright
Veröffentlichung	Nintendo 64 Vorlage:Flagicon 23. Juni 1996 Vorlage:Flagicon 29. September 1996 Vorlage:Flagicon 1. März 1997 iQue Player Vorlage:Flagicon November 2003 Nintendo DS Vorlage:Flagicon 2. Dezember 2004 Vorlage:Flagicon 21. November 2004 Vorlage:Flagicon 11. März 2005
Plattform	Nintendo 64, iQue Player, Nintendo DS
Spiel-Engine	Quake-Engine
Genre	Jump ’n’ Run, Rennspiel
Thematik	Science-Fiction
Spielmodus	Einzelspieler, Multiplayer, Koop-Modus
Systemvor- aussetzungen	Singlecore-CPU 2,4 GHz, 1024 MB RAM, 128 MB Grafikkarte, DirectX 9.0c, 6.5 GB Festplattenspeicherplatz
Medium	4 x CD-ROM, 1 x DVD-ROM (Special Edition)
Sprache	Sprachausgabe: Englisch (alle Releases) Bildschirmtexte: Variabel
Kopierschutz	Starforce
Altersfreigabe	USK USK ab 6 freigegeben USK ab 12 freigegeben PEGI PEGI ab 7+ Jahren empfohlen PEGI ab 16+ Jahren empfohlen
Information	Beispiel Infobox

Infoboxen enthalten im Moment teilweise recht uneinheitlichen Inhalt, zB:

• Medien: "1 DVD-ROM" vs "1 x DVD-ROM" vs "DVD-ROM" vs "DVD"
• Medien: "Steam" vs "Download"
• Platform: PC vs Windows vs MS-DOS (eventuell wäre auch Games for Windows eine sinnvolle Alternative)
• Release wird Teilweise als Liste gemacht, teilweise mit <br/>
• Release nutzt manchmal "Wii<br/>" um Platformen voneinander abzugrenzen, manchmal "Wii:<br/>", manchmal auch "13. Dezember 2009 (Wii)" oder auch "13. Dezember 2009 (Wii-Version)"
• flagicon beim Release, die en hat da eine spezielle Template/Vorlage für, ähnliches sollten wir wohl auch hier machen, statt einfach nur manuell flagicon einzufügen (das dann auf das .svg verlinkt statt auf die Region)
• Bedienung: Dualshock vs Gamepad
• bei Sprache ist nicht ganz klar ob es die verfügbaren Sprachen in der Deutschen Version sind oder alle Sprachen in denen das Spiel je erschienen ist (erstere Info wäre ziemlich interessant zu haben, Doku deutet aber mehr auf letzteres)
• Spielmodi: Hier müsste man glaub ich konkreter auf die Modi eingehen, sprich "Zwei Spieler Koop" statt einfach nur "Multiplayer"

Gibt sicher noch ein paar mehr uneinheitliche Dinge, die man mal standardisieren müsste und auch entsprechend dokumentieren. -- Grumbel45 09:19, 21. Jan. 2010 (CET)

Medien: DVD-ROM ist spezifischer als DVD, die Anzahl dazu - unschlüssig.

Steam als Medium ist eine gute Frage - sollen dann andere Download-Plattformen auch dazu? Wie siehts mit der Größe aus? Auch angeben, wenn ja, wie? Falsch aber Meinungsbildkonform als SI-Präfix oder Korrekt aber ungebräuchlich als IEC-Präfix?

Platform: PC (Windows, Linux, MacOS), Konsole1, Konsole2)

Release als Liste

Name der Plattform ohne "-Version"-Zusatz

Bedienung: "Gamepad"

Zu den Sprachen unschlüssig, tendentiell aber alle (wobei das sehr viel wird).

Bei den Spielmodi würde ich es ähnlich machen wie im Steam-Store (rechts) --suit 09:53, 21. Jan. 2010 (CET)

Release als Liste ist keine gute Idee, macht vom Markup her zwar Sinn, bläht die Infoboxen aber unnötig auf und wird im Moment auch nur sehr selten verwendet. -- Grumbel45 10:45, 21. Jan. 2010 (CET)

Auch eine Liste lässt sich entsprechend formatieren - visuell ist dann kein Unterschied erkennbar --suit 10:58, 21. Jan. 2010 (CET)

Wie das? Hab mal eine Beispiel Infobox hinzugefügt, kannst du ja mal editieren und so umbauen wie du es gerne hättest. -- Grumbel45 13:27, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich wäre generell dafür, "Plattformen" ganz rauszunehmen und stattdessen bei "Release" auf die einzelnen Plattformen zu verlinken; muss ja nicht doppelt drinstehen.

Bei "Sprache" sehe ich ebenfalls das Problem, daß man nicht weiß, auf welche Version sich diese Info beziehen soll. Zumal bei neueren Spielen ohnehin einstellbare bzw. variable Screentexte Standard sind. Das Einzige wäre die Sprachausgabe, die explizit dargestellt werden könnte (Vgl. dazu mein Beispiel im Kasten). Gruß --Daiichi 19:24, 25. Jan. 2010 (CET)

Die anderen Infoboxen sollte man wohl auch in Betracht ziehen und mit Vereinheitlichen, da die im Moment ziemlich uneinheitlich sind. Mal ist die linke Spalte fett, mal nicht, mal bekommen die Begriffe eine Doppelpunkt, mal nicht, mal werden Linien benutzt, mal nicht, mal ist die linke Spalte linksbündig, mal ist sie zentriert, etc. -- Grumbel45 10:02, 7. Feb. 2010 (CET)

Bei Portal (Valve) wurde der Vorschlag mal umgesetzt, wenn auch etwas halbherzig mit Lücken. Bei dem Anblick finde ich, dass der Punkt Release nur das allererste Veröffentlichungsdatum beinhalten sollte, oder dann auch schlicht die Plattformen ganz rausnehmen sollte. Bei den Bezeichnungen neigt man dazu die Infobox mit Überinformationen zu füllen. d...l.r..s _{kläranliegen} 19:55, 16. Mai 2010 (CEST)

Nur ein einziges Datum zu nehmen wird aber der Tatsache nicht gerecht, dass die Hersteller heutzutage ihre Spiele eben zu verschiedenen Zeiten auf unterschiedlichen Plattformen herausbringen und würde m. E. die Fakten zu stark beschneiden. So wie in der Musterbox finde ich es nicht schlecht gelöst. --Prolinesurfer 21:01, 16. Mai 2010 (CEST)

Beschnitten wird dadurch garnichts. Der Inhalt des Spiels ist wohl auf allen Plattformen der selbe, oder kaum unterschiedlich. Generell sollen alle Informationen im Artikeltext vorhanden sein, und die Infobox zur Kurzinformation dienen. Natürlich kann man sich darüber streiten wie kurz es sein soll, aber sich darauf zu berufen, dass heute alles zu unterschiedlichen Zeit veröffentlicht wird ist nonsens - das war vor zehn Jahren genauso. Nur die Kurzinformation sollte auch Kurz bleiben. Wenn wir da jetzt für jede Plattform ein Datum eintragen, haben wir schonmal je zwei Zeilen für Windows, Mac, PS3, PSP, Wii, NDS... also 12... haben wir aber noch unterschiedliche Realease Daten der Länder meistens USA und Europa, dann taucht öfters auch Russland und Australien auf. Dann mal eine Woche früher, dort einen Tag später, und dann woanders doch am gleichen Tag wird eine Sortierung unmöglich und Daten stehen doppelt drin, weil etwas anderes schon doppelt drin war, da es ja wichtig ist das nochmal weiter oben zu erwähnen. Das die Musterbox hübsch aussieht, liegt aber auch nur daran, dass hier nicht jeder dran rumtippt. Das sieht in der freien WikiWildbahn schon etwas anders aus. d...l.r..s _{kläranliegen} 00:20, 17. Mai 2010 (CEST)

Aber Downloadplattformen, die auch noch betriebssystemübergreifend angelegt sind, gab es vor 10 Jahren noch nicht, oder? Und willst du dann im Text 12 Sätze über die Releasedaten schreiben? Halte ich auch nicht unbedingt für die optimale Lösung. --Prolinesurfer 20:46, 17. Mai 2010 (CEST)

Archiv

Ich hab nun die automatische Archivierung hier eingefügt. Ich hab den bot so eingestellt das er nach Jahr Archiviert. Daher hab ich das alte Archiv hier wieder eingefügt, damit alles nach Jahren automatisch sortiert/Archiviert wird. Ist besser als das ganze von Hand zu machen. Ich lass dann im Zuge dessen, dass alte Archiv löschen. Der Bot ist erstmal auf Ständig eingestellt. Was heißt, das morgen alles richtig archiviert ist. Ich stell Ihn danach auf Jährlich ein. --Calle Cool 11:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Vorschlag

Ich schlage vor das wir die Zeilenbezeichnung in der Infobox von Systemminima: in Empfohlenes Systemminimal des Herstellers ändern. In Bezug auf die Diskussion im Portal. --Calle Cool 23:02, 23. Feb. 2010 (CET)

Prinzipiell keine schlechte Idee, müsste man nur irgendwie kürzer ausdrücken, sonst schaut die Box so überfüllt aus. Man könnte es auch bei der Beschreibung des Parameters erwähnen und muss es nicht unbedingt in der Box selbst tun.. -- Grumbel45 09:50, 24. Feb. 2010 (CET)

In XHTML 1.0 gibt es ein title-Attribut, der Template-Parser wirft das aber scheinbar wieder raus :( --suit 12:39, 24. Feb. 2010 (CET)

Alternativen/Original Titel hinzufügen

Ich bin der Meinung, dass wo möglich noch eine Zeile mit alternativen Spieletiteln hinzugefügt werden sollte. Es ist ja nunmal Fakt, dass die wenigsten veröffentlichten Spiele zugleich in Deutschland entwickelt werden. Von daher fände ich eine weitere Zeile, in der alternative Namen des Spiels oder zumindest der Originalname eingetragen kann sehr hilfreich. Arne (eingefügter Beitrag von Calle Cool (Diskussion | Beiträge) 11:58, 7. Feb. 2010 (CET))

AktuelleVorabVersion und AktuelleVorabVersionFreigabeDatum einfügen

Was haltet ihr davon die Felder AktuelleVorabVersion und AktuelleVorabVersionFreigabeDatum hinzuzufügen (wie bei Infobox Software)? Das wäre vor allem bei Opensource Spielen sinnvoll, da es dort häufig Alphas / Betas etc. gibt. Wenn niemand was dagegen hat, füge ich die Beiden Felder in den nächsten Tagen ein - Hoo man (Diskussion) 00:58, 6. Jun. 2010 (CEST)

Halte ich für voll fürn Arsch. Müllt die History mit Live-Tickern zu und kann Diskussionen provozieren, was was ist. Enzyklopädische Details sind was Anderes.--141.84.69.20 19:14, 6. Jun. 2010 (CEST)

Mit der Infobox Infobox Software sind mir derartige Probleme nicht bekannt... hat sonst noch jemand eine Meinung dazu? (aber bitte sachlich bleiben) - Hoo man (Diskussion) 13:39, 8. Jun. 2010 (CEST)

Im Allgemeinen erreichen Spiele nach wenigen Wochen oder Monaten einen finalen Release-Stand. Danach erscheinen keine aktuelleren Versionen mehr. Vorab-Versionen, wie es bei Software mit Betaversionen üblich ist, gibt es bei den weitaus meisten Spielen gar nicht. Ich spreche mich daher gegen diese Felder aus. Sie verkomplizieren die Vorlage unnötig und provozieren wie oben schon erwähnt Diskussionen. --TMg 17:25, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich find's auch nicht notwendig. --Grim.fandango 20:23, 8. Jun. 2010 (CEST)

Titel und/oder Franchise verpflichtend?

Hallo. Könnt ihr bitte erklären, was das am Ende werden soll? Warum soll plötzlich ein Parameter Pflicht sein, der in der Doku gar nicht erwähnt wird? Bei hunderten anderen Infoboxen ist der Titel optional und auch bei dieser gibt es zehntausende (offenbar ein Fehler in der Vorlagenauswertung) Artikel (das ist keine Übertreibung), in denen der Parameter weggelassen wurde, weil er sowieso identisch zum Lemma ist. Was begründet diese Ausnahme? Wo ist das diskutiert worden? Was ist mit deutschen Spielen oder Spielen, bei denen die Titel wie häufig üblich sowieso identisch sind? --TMg 13:20, 10. Sep. 2010 (CEST)

Du meinst "Franchise"? -- Es geht nicht darum, den Parameter verpflichtend zu machen. Die Verwendung ist übrigens unter Vorlage:Medienbox/Doku erklärt. Bei einer alleinstehenden Infobox ist der Parameter ohne Bedeutung. Die Bedingung {{#if: {{{Franchise|}}}||{{#if:{{{Titel|}}}||[[Kategorie:Fehler in Infobox Computer- und Videospiel]]}}}} soll die Fälle bei denen kein Titel angegeben ist, aber ein Medienbox-Kontext vorhanden ist, aus der Fehlerkategorie ausnehmen. Siehe dazu aber auch meine Benutzerdiskussion. Ich bezweifle auch stark, dass die Infobox Computerspiele überhaupt zehntausendmal eingebunden wird und gehe davon aus, dass es außer den ca 80 in der Fehlerkategorie aufgeführten Artikeln keine weiteren Fälle gibt, in denen der Parameter Titel nicht angegeben wurde. -- Make 13:38, 10. Sep. 2010 (CEST)

Das hier ist nicht die Vorlage:Medienbox. Wo steht das hier? Weder hier noch dort steht etwas davon, dass der Titel verpflichtend wäre. Was ist ein „Medienbox-Kontext“? Die zehntausend war wirklich Unfug (ich hatte mich schon gewundert), 1800 ist richtig. --TMg 13:45, 10. Sep. 2010 (CEST)

Auf die Verwendung im Medienbox-Kontext wird ganz am Anfang der Doku verlinkt. Ich seh nur wenig Sinn, das an dieser Stelle zu erklären. Aufnehmen kann man den parameter natürlich, dann aber vielleicht ganz am Ende, um keine Verwirrung zu stiften. Die Dokumentation zur Infobox ist aber eh nicht auf dem allerneusten Stand. -- Make 14:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

(rutsch) Zu den Zahlen:

• ca 1300 Artikel mit mindestens einer Infobox Computer- und Videospiel (nur Artikelnamensraum)
• ca 1825 Einbindungen der Infobox Computer- und Videospiel - es gibt viele Artikel, die die Infobox mehrfach einbinden
• ca 75 Artikel bei denen in der Infobox Computer- und Videospiel kein Titel angegeben ist (Artikellnamensraum)

-- Make 14:23, 10. Sep. 2010 (CEST)

Auch meiner Meinung nach ist das völliger Unsinn. Die IB sollte so einfach gehalten sein wie möglich, wenn die Medienbox unbedingt einen Titel übergeben haben will, soll sie doch {{PAGENAME}} bekommen. Das Nutzer-frontend sollte nicht mit überflüssigen Parametern zugepflastert werden, die intelligente VP einfach ausgleichen kann. Neben diesem grundsätzlichen Denkfehler ließe sich eine Überprüfung viel leichter mit Wartungslinks durchführen, und das Schlimmste ist, dass diese Fehler! schreiende Kategorie weder irgendwo dokumentiert ist noch (für den Normalbenutzer) erkennbar ist, was den angeblichen Fehler auslöst oder gar wie man ihn beheben sollte.
meint -- ✓ ^Bergi 20:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Danke erstmal für deine Beteiligung. - Was genau ist jetzt Unsinn? - Die Kategorie ist nur temporär, um Infoboxen auszufiltern, bei denen kein oder ein leerer Parameter "Titel" angegeben ist. Die Diskussion, ob es überhaupt sinnvoll ist, diesen Parameter verpflichtend zu machen läuft derzeit noch unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel. Über weitere Meinungen dazu würde ich mich freuen, aber am besten auf der Projekt-Diskussionsseite, damit es an einem Ort gesammelt ist. - Die Implementierung und grundsätzliche Denkfehler können hier besprochen werden.

Vielleicht kannst du kurz andeuten, wie eine Überprüfung mit Wartungslinks aussehen würde. Mit Wartungslinks meinst Du wahrscheinlich dies? Das werde ich umsetzen. Dass die von mir gewählte Lösing nicht gut ist, ist mir klar. Hauptsache war, dass es funktioniert. Bin sehr an einer besseren Möglichkeit interessiert. -- Zu Dokumentationsversäumnissen: schien mir unnötig, da die Kategorie nur temporär eingerichtet wurde und außer von mir von niemandem benutzt werden sollte. Wäre auch schon längst wieder weg, wenn sich nicht zwischendurch noch erheblicher Diskussionsbedarf ergeben hätte. ACK zu falschem Bezeichner. -- Make 00:16, 21. Sep. 2010 (CEST) hab die Wartungslinks selbst gefunden. -- 13:57, 21. Sep. 2010 (CEST)

Unsinn ist die Parameterpflicht. Selbst wenn die Anwender den Parameter immer ausfüllen wollen (ohne jetzt über den Sinn dessen zu streiten), ist es auf keinen Fall ein Fehler, wenn der Parameter weggelassen wird und stattdessen (wie man es von sämtlichen Infoboxen gewohnt ist) von der Box das Lemma als default-Titel verwendet wird. Eine von Kungfuman in der anderen Disk genannte „Verkomplizierung des Quelltext der Boxen“ ist ja eben der Sinn von Vorlagen; dass sie mit verschiendenen Eingaben zurecht kommt macht eine Infobox nicht komplizierter, sondern einfacher einzubinden. Als Denkfehler werte ich, durch das Weglassen ein Standardautomatik künstlich Fehler(meldungen) zu erzeugen.
meint -- ✓ ^Bergi 15:49, 21. Sep. 2010 (CEST)

Mir persönlich ist egal. Jedoch tendiere ich zum Aufüllzwang. Schließlich ist es der Sinn dieser Boxen eine gewisse Systematik zu erzeugen. So ist es eben für einen Bot kompliziert das richtige Lemma zu raten. Insbesondere wenn mehrere Boxen in einem Artikel vorhanden sind. Wird das Lemma automatisch als Titel eingetragen, dann merkt der Bearbeiter Box womöglich nicht, dass er nicht den richtigen Titel eingetragen hat, sondern der falsche ergänzt wurde und er es vergessen hat. Nun kommt noch der ausfüllwütige Unhold mit wenig Ahnung dazu und trägt das falsche Lemma nach... Wie auch immer. Da die Möglichkeit besteht das Lemma und Titel nicht immer übereinstimmen, bin ich aus Prinzip und Erfahrung als Programmierer für verpflichtende Parameter. -- (AAW) 19:58, 21. Sep. 2010 (CEST)

Das wäre aber entgegen meiner Erfahrung mit anderen Vorlagen: Dort ist eben das Lemma default, und nur für den seltenen Fall (<5%), dass dem nicht so ist, gibt es einen optionalen „Name“-Parameter. Das funktioniert bei allen anderen Boxen auch, sogar bei mehrfacher Einbindung im selben Artikel. Ich glaube nicht, dass PC-Spiel-Boxen-Anwender das weniger kapieren als der Rest. Was du mit Bot und „Lemma raten“ meinst, verstehe ich jetzt allerdings nicht. -- ✓ ^Bergi 21:18, 21. Sep. 2010 (CEST)

Konkrete Zahlen sind hier und in der Projekt-Diskussion ja zu finden. Woran es liegt, dass die Anwender der Box sich nicht standardkonform verhalten, ist mir auch unklar.
Weil sich momentan keine Lösung abzeichnet, habe ich die Kategorisierung entfernt. Eine Implementierung mittels Wartungslinks - Danke nochmal für den Hinweis darauf - scheint mir erst sinnvoll, wenn die Frage Pflichtparameter geklärt ist. Das kann erfahrungsgemäß ja länger dauern. Diskussion dazu am besten auf der Projektseite. -- Make 16:26, 22. Sep. 2010 (CEST)

Warum keine ESRB-Ratings?

Wie hatte die vorlage keine ESRB?, können wir nicht braucht eg. vgratings vorlage stil? Thor erik ^(talk) 10:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Die Vorlage hat kein ESRB, weil dort nur, für den deutschsprachigen Raum relevante Alterskennzeichnungen angegeben werden. --StG1990 Disk. 15:03, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich würde es sehr begrüßen, weitere Rating-Systeme in die Box aufzunehmen, zumidest auch ESRB und CERO. Klar sind die im deutschsprachigen Raum gültigen Ratings für die Leserschaft der deutschen Wikipedia von besonderem Interesse. Dass andere wichtige Rating-Systeme dadurch nicht relevant sein sollen, sehe ich aber nicht. Hilsen -- Make 16:31, 1. Dez. 2010 (CET)

Gut, unabhängig von der Relevanz auch für ein mögliches Platzproblem. Diese Box ist schon ohne weitere Alterskennzeichnungen sehr lang. Sie mag aber vielleicht auch ein Extrembeispiel sein. Bei Einzelartikeln könnte man aber z.B. verschiedene Ratings im Abschnitt Rezensionen verwerten, denn die Ratings stellen ja im Prinzip auch eine Art der Kritik dar. --StG1990 Disk. 18:29, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich denke ebenfalls, dass zwei Ratings mehr als genug sind. Was ich mir allerdings vorstellen könnte: Wenn es für ein Spiel kein PEGI-Rating gibt, dann könnte man an dieser Stelle statt dessen das ESRB-Rating anzeigen. Der Platz für das USK-Rating sollte aus Gründen der Einheitlichkeit allerdings exklusiv für das USK-Rating reserviert bleiben. --TMg 19:27, 16. Aug. 2011 (CEST)

Ergänzung bzgl. Online-Zwang

Hallo Community, wäre es möglich, eine Erweiterung in die Vorlage einzubauen, ob und in wieweit ein Spiel Online-Zwang unterliegt? Ich bin selbst kein Fan von Aktivierungszwang, Online-Konto-Zwang oder gar zwingender Dauerverbindung in Spielen und fände es daher sehr hilfreich, auch dies auf einen Blick zu sehen. Vielen Dank und Grüße! S. --79.252.136.111 14:47, 16. Aug. 2011 (CEST)

Wie sollte das deiner Meinung nach aussehen? „Online-Zwang ja/nein“? Ich kann mir das nur schwer vorstellen. Ich bin der Meinung, dass man so etwas nur im Text erklären kann. Falls sich dazu kritische Pressestimmen auffinden lassen, kann man das beispielsweise sehr gut in einem Abschnitt „Kritik“ unterbringen. --TMg 19:24, 16. Aug. 2011 (CEST)

Evtl. allgemeiner, bspw. "Steam", "U-Play", "Origin" oder "Account gebunden" (wie auch immer man das kurz nennen könnte). Ich kaufe mir bspw. keine Titel die U-Play oder Origin voraussetzen, da wäre das hilfreich. -- Gauder 22:50, 18. Feb. 2012 (CET)

Das gehört in die Kategorie Kopierschutz und dieser Parameter ist bereits enthalten. --StG1990 Disk. 23:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Franchise

Der Code enthält die Option Franchise, allerdings zerlegt es das Layout, wenn man den Parameter tatsächlich verwendet. Könnte das jemand beheben? Danke! -- Avantenor (Diskussion) 18:03, 30. Mär. 2012 (CEST)

Engine

Argh, sorry... — weltforce™ | _{☣ Disc.} 17:16, 26. Apr. 2012 (CEST)

Spiele-Engine wäre hilfreich. Einwände? — weltforce™ | _{☣ Disc.} 17:13, 26. Apr. 2012 (CEST)

Gibt es doch schon. Vielleicht die Doku auf der Vorderseite nochmal genau lesen. ;-) --StG1990 Disk. 17:15, 26. Apr. 2012 (CEST)

Felder für Programmiersprache und Website

Ich denke es sollten die Felder "Programmiersprache" und "Website" hinzugefügt werden. So wie in Vorlage:Infobox Software, da ein Computerspiel auch eine Software ist. Ich weiß leider nicht wie das Hinzufügen geht. --Trustable (Diskussion) 17:39, 12. Sep. 2012 (CEST)

Die Programmiersprache von Spielen ist in den meisten Fällen undokumentiert. In den wenigen Fällen, in denen es bekannt ist, reicht eine Erwähnung im Abschnitt Entwicklungsgeschichte. Programmiersprache ist keine primär bedeutsame Information für Computerspiele. Webseiten werden in der Regel 1-2 Jahre nach Veröffentlichung in der Regel bereits wieder deaktiviert. Da Artikel vor Veröffentlichung in der Regel gelöscht werden, macht das in der deutschen Wikipedia daher auch weniger Sinn als in der en. -- 92.228.79.166 11:00, 13. Sep. 2012 (CEST)

Das Feld Website wäre im Übrigen auch redundant zum eigentlich immer vorhandenen Abschnitt Weblinks, wo in der Regel bereits auf die offizielle Homepage verlinkt wird. --StG1990 Disk. 13:33, 13. Sep. 2012 (CEST)

Weitere Parameter

Bei der Vorlage: Infobox Computerspiel Reihe sind die unteren Parameter vorhanden.

| Erstfreigabeversion    = 
| Erstfreigabedatum      = 
| Letzte Freigabeversion = 
| Letztes Freigabedatum  =

Mit der Erklärung: “Füge die folgenden Felder für Spiele, die eine Fortsetzung und eine Reihe haben” Kann man sowas vielleicht auch hier einfügen? Oder gibts die schon und ich hab einfach nur Tomaten vor den Augen? Grüße--MaxEddi • Disk. •  Bew. 14:26, 27. Sep. 2012 (CEST)

Falls hier keine Antwort kommt, dann bitte hier Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel wenden. --Grim.fandango (Diskussion) 19:46, 29. Sep. 2012 (CEST)

PEGI-Rating

Mir ist aufgefallen, dass es momentan anscheinend keine Möglichkeit gibt, bei verschiedenen Ratings anzugeben, für welche Version es erstellt wurde. Beispiel: Für Konsole A hat das Spiel ein Rating von 7, für Konsole B ein Rating von 12. Dann steht in der Box zwar 7 und 12, aber der Leser weiß nicht, für welche Konsole welches Rating gilt. Außerdem ist es nicht möglich, anzugeben, dass eine Version kein Rating hat. So beispielsweise im Artikel The Legend of Zelda: Ocarina of Time: dort suggeriert die Infobox, das Spiel hätte ein Rating von 12, das gilt aber nur für die 3DS- und Wii-Versionen, die N64-Version hat kein Rating. Mein Verbesserungsvorschlag wäre, jede Rating-Angabe an eine Version zu koppeln und auch die Möglichkeit anzugeben, dass kein Rating vergeben worden ist. Hier mal ein Beispiel aus der spanischen Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/The_Legend_of_Zelda:_Ocarina_of_Time

Da ist der Code für die Vorlage zwar komplizierter, aber im Ergebnis finde ich das doch um einiges besser und übersichtlicher. Was meint ihr dazu?--Barzefutz (Diskussion) 18:03, 5. Jan. 2013 (CET)

Feld für Musik/Komponist

Ich finde, dass in sehr vielen Spielen auch der Soundtrack eine wichtige Rolle für die ganze Atmosphäre spielt und bin ganz überrascht dass dieses Feld in der Infobox bisher fehlt. Die englische Infobox nennt das Feld "Composer" - in Analogie zur Film-Infobox würde ich es aber eher "Musik" nennen und wie bei der französischen Vorlage direkt unter dem Designer anordnen. Was meint ihr? --Nitpicker (Diskussion) 02:04, 15. Mai 2013 (CEST)

Wäre ich auch dafür. Zumal heutzutage ja "bekannte" Komponisten die Musik schreiben. --13:43, 18. Mai 2013 (CEST)

Dazu gibt es momentan eine größere Diskussion im Wikipedia:WikiProjekt Computerspiel (hier) - wäre schön wenn ihr euch dort an der Diskussion beteiligen würdet. --Toru10 (Diskussion) 15:49, 18. Mai 2013 (CEST)

Alles klar. DAnke. Davon wusste ich nicht. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 18:01, 18. Mai 2013 (CEST)

Klammer-s und - en

Muss das Klammer-s und -en in der linken Spalte wirklich sein? Ich meine "Platform(en)" und Genre(s). Zum einen sieht es meiner Meinung nach unmöglich aus, zum anderen sind andere Spalten auch nicht so geschrieben. "Spielmodi" und "Medien" sind plural, obwohl sie auch theoretisch nur einen Eintrag enthalten könnten. "Lizenz" und "Steuerung" sind singular obwohl es auch Mehrfachlizenzierungen und Mehrfachsteuerungen (Rennspiel wahlweise mit Tastatur oder Lenkrad) gibt.

Ich wäre dafür, alles im Singular ohne Klammerungen zu schreiben. --Stefan (Diskussion) 08:32, 4. Dez. 2013 (CET)

*thumbs up* Ja, guter Einwand, fände ich auch besser. (Lediglich "Medium" anstatt "Medien" klingt.. vermutlich bloß ungewohnt.) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 12:55, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich bin dann jetzt mal mutig. --Stefan (Diskussion) 13:36, 4. Dez. 2013 (CET)

Erledigt. --Stefan (Diskussion) 13:45, 4. Dez. 2013 (CET)

Danke. Ich war aber mal so frei und hab das mit den Bindestrichen samt Zeilenumbrüche etwas angepasst. --#Reaper (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Ah, schön. :) Wusste gar nicht, dass HTML einen weichen Bindestrich kann, kannte ich nur von TeX. --Stefan (Diskussion) 15:42, 4. Dez. 2013 (CET)

Hinweis: Diskussion geht nach Revert dort weiter: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Neue_Diskussion_bei_Vorlage:Infobox_Computer-_und_Videospiel. Änderung nicht erwünscht, Schade. --Stefan (Diskussion) 14:32, 6. Dez. 2013 (CET)

Blocksatz -> Links-/Rechtsbündig

In der rechten Spalte wird Blocksatz verwendet (statt links- oder rechtsbündig). Das erzeugt bei bestimmten mehrzeiligen Einträgen (z.B. welche wo "Windows 95" vorkommt) den häßlichen Effekt, dass riesige Lücken zwischen den einzelnen Wörtern entstehen ("Windows" links und "95" rechts mit einem sehr beiten geschützten Leerzeichen, bevor die Zeile gebrochen wird). An welcher Stellekann das geändert werden? Einfach das nichtbrechende Leerzeichen im Artikel rausnehmen ist keine Lösung, denn es soll ja auch nicht umgebrochen werden. Links- oder rechtsbündig standardmäßig wäre hier die beste Wahl. --Stefan (Diskussion) 14:13, 4. Dez. 2013 (CET)

Bist du dir sicher? Bei mir erscheint dort, weder mit Opera noch mit Firefox, Text im Blocksatz. Ist mir auch bislang in keiner Infobox aufgefallen. Und im Code konnte ich bislang auch nichts finden. Liegt es vielleicht an deinem Design bzw. CSS? Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 14:58, 4. Dez. 2013 (CET)

Screenshot der Box im Artikels Arx Fatalis. Ist mit und ohne Beta des Typografie-Updates so (leigt also nicht daran, dass ich am Beta-Test teilnehem). Insbedondere das Feld "Lizenz" und auch die Publisher (Flagge links, Name rechts). Genauso verhält sich doch Blocksatz, oder nicht? --Stefan (Diskussion) 15:12, 4. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag: Verwende Firefox und Vector-Skin, ohne irgendwelchen eigenen CSS-Änderungen. --Stefan (Diskussion) 15:14, 4. Dez. 2013 (CET)

Nachtrag 2: Im IE11 sieht's lustigerweise korrekt aus, merk ich grade... --Stefan (Diskussion) 15:16, 4. Dez. 2013 (CET)

Hab's gefunden... In meinen Benutzereisntellungen hier auf der WP war "Blocksatz" angehakt... ;) --Stefan (Diskussion) 15:19, 4. Dez. 2013 (CET)

Ah, ok, dann hab ich den Screenshot wohl umsonst gemacht gehabt. ;) ;) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 15:32, 4. Dez. 2013 (CET)

Fehler in der mobilen Ansicht

Die Infobox verursacht einen Fehler in der mobilen Ansicht. Der Text wird links daneben gequetscht und die Infobox selbst ist oben zum Teil abgeschnitten. (Stichprobenartig in Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Computer-_und_Videospiel überprüft) Nekky-chan (talk • Wikia) 22:06, 30. Jul. 2018 (CEST)

Fehlerhafte Anzeige

Bei meiner Bildschirmbreite wird im Artikel Mortal Kombat 3 der Text über den rechten Rand der Infobox geschrieben. Auch der schwarze Balken oben ist zu lang. Kann das wer fixen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 03:13, 8. Jun. 2023 (CEST)

@Fan-vom-Wiki, Emberwit: Verantwortlich dafür ist diese Änderung, die dazu führt, dass der lange Name "Super Nintendo Entertainment System" von Zeilenumbrüchen geschützt wird. Ich bin dafür, die Änderung rückgängig zu machen. Eventuell sollte die Vorlage außerdem den String "Super Nintendo Entertainment System" automatisch mit "SNES" oder "Super NES" ersetzen. --Dexxor (Diskussion) 09:20, 8. Jun. 2023 (CEST)

Danke für den Ping, ich habe den Fehler behoben. "Super Nintendo Entertainment System" und auch "Nintendo Entertainment System" werden jetzt (wieder) mit Zeilenumbrüchen eingebettet. Eine Kurzform wie Super NES, SNES bzw. NES lässt die derzeitige Vorlagendokumentation nicht zu: "Bei Spielkonsolen soll die unabgekürzte Bezeichnung verwendet werden". Geschützte Leerzeichen sind hier grundsätzlich sinnvoll und erhöhen die Lesbarkeit. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:11, 16. Jun. 2023 (CEST)

Danke euch beiden! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:47, 17. Jun. 2023 (CEST)

Plattform vs. Betriebssystem

Edit: Siehe auch Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel #Plattform vs. Betriebssystem. (Dank an Grueslayer)

Die beiden Spieleplattformen im Bereich der Personal Computer (als Heimcomputer/Allzweckcomputer) sind der "PC" als IBM-PC-kompatibler Computer (auf dem DOS läuft, also auch "DOS-PCs" als historisch "100 % IBM-kompatible DOS-PCs") bzw. dessen Nachfolger (UEFI-PCs, Windows-PCs) wie auch der "Mac" von Apple, vormals Macintosh (auf dem eine Version von Mac OS (Apple) läuft, also entweder Mac OS (Classic) oder macOS).

Ich habe zu diesem Zweck die beiden Weiterleitungsseiten PC (Plattform) und Mac (Plattform) erstellt. Es ist mein Ziel, die Plattformen in den Infoboxen damit zu verlinken. Das hat den Vorteil, dass die WL-Seiten jederzeit auf eine andere (bessere) Seite umgebogen werden können, ohne danach jede einzelne der Artikel mit Infoboxen ändern zu müssen. Auch denkbar ist, dass die Seiten einestages eigene Artikel werden.

Dass eine Plattform mehr als nur Hardware, und mehr als nur ein Betriebssystem ist, ist hoffentlich jedem klar. Windows gibt es z.B. auch für ARM-Systeme. PC-Spiele laufen darauf jedoch nicht. Mac-Spiele laufen (historisch) teils auf zwei verschiedenen Betriebssystemen, und auch auf unterschiedlichen Prozessor-Architekturen, weil Apple die Macintosh- bzw. Mac-Plattform schon 3x auf andere Prozessoren umgestellt hat (Motorola 68000, PowerPC, Intel-x86, hauseigene Arm aka "Apple Silicon").

Ich hoffe, dass das hier soweit auf Zustimmung trifft. Und wenn nicht: meldet euch!

‣Andreas•⚖ 08:06, 6. Aug. 2023 (CEST)

Mac OS läuft auf Personal Computern. Damit: Nein. Viele Grüße, Grueslayer 08:55, 6. Aug. 2023 (CEST)

Wer sich ein PC-Spiel kauft, wird feststellen, dass dieses nicht auf Mac OS läuft. Es gibt den "PC" als Plattform, und dem gegenüber den "Mac" als Plattform. Siehe auch Spieleplattform.

Personal Computer (deren Abkürzung auch "PC" ist, darum ist es ja so verwirrend) gibt es viele, aber nur eine Plattform "PC". PC-Software läuft auf DOS oder Windows (nicht Linux, das auf dem gleichen PC als Hardware installiert sein könnte). Mac-Software läuft auf einem Mac unter entweder Mac OS (Classic) oder macOS, nicht jedoch auf demselben Mac unter Windows mit oder ohne Boot Camp, und auch nicht auf demselben Mac unter Linux oder FreeBSD oder...

‣Andreas•⚖ 09:00, 6. Aug. 2023 (CEST)

Nachtrag: Wenn sich keine neuen Informationen ergeben, setze ich den Revert wieder zurück. Es gibt genug Quellen, die den PC und den Mac als Plattform ausweisen, siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Computerspiel #Plattform vs. Betriebssystem. ‣Andreas•⚖ 10:43, 6. Aug. 2023 (CEST)

USK Rating aus Wikidata wird nicht mehr angezeigt

Früher hat er sich USK-Altersfreigabe (P914) gezogen. Das scheint nicht mehr der Fall zu sein. Die Leute pflegen dann hier redundant nach. --Matthias 16:57, 22. Okt. 2023 (CEST)

Hast du ein Beispiel? Bei Meisterdetektiv Pikachu kehrt zurück wird es angezeigt. Auch in dem kürzlich von dir angelegten Artikel Comanche 4 funktioniert bei mir in der Bearbeitungsvorschau Anzeige und Kategorisierung. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 17:39, 22. Okt. 2023 (CEST)

Ah, ich sehe man muss ABFRAGE_WIKIDATA setzen, was in dem Fall um ein Vielfaches länger als der Parameterwert ist. --Matthias 22:27, 28. Okt. 2023 (CEST)

Die Website eines Spiels ist m.E. immer wichtiger

Bei Opensource Spielen wie z.B. SuperTux ist das eine sehr zentrale Information.

Vorlage erweitern? --Harald Koschinski (Diskussion) 15:43, 22. Mai 2023 (CEST)

Die Website ist ja in den allerwenigsten Fällen statisch, sondern verschwindet nach einiger Zeit aus dem Äther. In den allermeisten Fällen ist die Website, solange sie noch aktuell ist, jetzt auch nicht soo informativ, sondern eher werblich. Es gibt natürlich Fälle, in denen eine Website kontinuierlich gepflegt wird und informativ ist. Dafür ein Parameter? Könnte man machen, aber dann tragen die Leute da jahrzehntelang Fansites und Datenblätter ein, die andere dann wieder rauslöschen müssen. Vielleicht noch mal in der Redaktion nachfragen, wie andere das sehen, diese Seite hat nur ein Teil unter Beobachtung. Viele Grüße, Grueslayer 16:23, 22. Mai 2023 (CEST)

Oder im Abschnitt Weblinks, natürlich unter Berücksichtigung von WP:Q, WP:Web usw. Fansites sind ja so ne Grauzone. Einerseits sollen keine anderen Wikis/Foren verlinkt werden, andererseits gibt's für eine genaue Angabe meist keine andere Quelle. Pintsknife (Diskussion) 17:17, 22. Mai 2023 (CEST)

Bei Opensource Spielen wie Supertux oder Supertuxkart ist die Website stabil und zentrales Element des Projektes.

Bei Kommerziellen Spielen hast Du Recht. --Harald Koschinski (Diskussion) 09:29, 23. Mai 2023 (CEST)

Bei Open-Source-Spielen ist eher das GitHub-Repository oder SourceForge-Projekt der zentrale Angelpunkt. Websites verschwinden dort auch schnell wieder. --Matthias 15:38, 2. Nov. 2023 (CET)

PEGI Kategorie

Warum gibt es für die automatische Einsortierung in Kategorie:Computerspiel nach USK-Einstufung kein PEGI-Äquivalent? --Matthias 00:22, 2. Nov. 2023 (CET)

Es gibt bisher keine Kategorien für PEGI. Gruß --Emberwit (Diskussion) 09:13, 2. Nov. 2023 (CET)

Okay, dann frage ich anders: sind diese unerwünscht? --Matthias 15:36, 2. Nov. 2023 (CET)

Habe in der Projektdiskussion dazu nur diesen Beitrag von 2011 ohne brauchbares Ergebnis gefunden. Wäre wohl dort zu diskutieren, ob das sinnvoll oder gewünscht ist. Persönlich sehe ich auch den Nutzen der USK-Kategorien nicht. Damit bilden wir die Kategorisierung Dritter fälschlicherweise als neutralen Fakt ab, was nicht NPOV ist. Streng genommen gilt das natürlich auch für die Symbole in der Infobox. Das ist wie Metascore, Verkaufszahlen und Auszeichnungen dort unterzubringen bzw. danach zu kategorisieren. Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 09:38, 3. Nov. 2023 (CET)