Vorlage Diskussion:Dtsx

Sortier Reihenfolge 2000 und 2010 (erl.)

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

In der Tabelle Aktuelle Austragungsorte im Artikel Ironman werden 2 Einträge mit den Jahreszahlen 2010 {{dtsx|||2010}} bei Erstaustragung jeweils zwischen die Jahre 1999 und 2000 gesetzt. Jemand eine Idee an was es liegen könnte? Fehler in der Vorlage? Gruß Niki (nicht signierter Beitrag von 217.81.57.252 (Diskussion) 00:06, 13. Jul 2011 (CEST))

Ich glaube, das habe ich bei meiner Optimierung (siehe unten) „aus Versehen“ mit repariert. ;-) --TMg 00:42, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

Performanz-Optimierung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mir fällt gerade auf, dass ich bei meiner Optimierung (die Hintergründe sind hier sowie hier beschrieben) tatsächlich eine winzige Funktion verändert habe: Gibt man nur die Stunde an, wird eine eventuelle führende Null nicht mehr entfernt: „{{dtsx|01|01|2012|01}}“. Hat die Eingabe keine führende Null, bleibt es beim bisherigen Verhalten: „{{dtsx|1|1|2012|1}}“ sowie „{{dtsx|1|1|2012|1|1}}“. Ich gehe allerdings davon aus, dass das in der Praxis keine Rolle spielt. --TMg 00:40, 31. Mär. 2012 (CEST)Beantworten

#time?

(Übertragen nach Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Datumsvorlagen)

Fehler in der Sortier-Reihenfolge

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, folgendes Beispiel:

Quelltext	Datum
{{Dtsx\|\|\|2013}}	77899879200♠ 2013
{{Dtsx\|\|\|2014}}	77938577600♠ 2014
{{Dtsx\|\|12\|2012}}	77896902400♠ Dez. 2012
{{Dtsx\|08\|11\|2013}}	77933368200♠08. Nov. 2013
{{Dtsx\|08\|11\|2012}}	77894669800♠08. Nov. 2012
{{Dtsx\|00\|01\|2013}}	77902856000♠ Jan. 2013
{{Dtsx\|01\|01\|2013}}	77902949025♠01. Jan. 2013
{{Dtsx\|31\|12\|2012}}	77899786175♠31. Dez. 2012
{{Dtsx\|00\|00\|2013}}	77899879200♠ 2013
{{Dtsx\|01\|12\|2013}}	77935693825♠01. Dez. 2013
{{Dtsx\|\|\|2012}}	77861180800♠ 2012

Sortiert man nun nach der zweiten Spalte, stimmt die Sortier-Reihenfolge nicht. Ich vermute, dass die Dtsx-Vorlage mit den reinen Jahresangaben (also ohne Tag und Monat) nicht richtig umgeht. Dabei macht es übrigens keinen Unterschied, ob man die Parameter für Tag u. Monat ganz weglässt oder mit Null befüllt (siehe 2013). --Rolf Acker (Diskussion) 17:07, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Nachtrag: Habe das Problem auch der Vorlagen-Werkstatt geschildert (da auch Dts betroffen ist). --Rolf Acker (Diskussion) 18:27, 8. Nov. 2013 (CET)Beantworten

Geschütztes Leerzeichen beim Mai

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das geschützte Leerzeichen beim Mai führt zu einem Formatierungsfehler, der Abstand zwischen Monat und Jahr wird zu groß. --SteveK ?! 09:23, 22. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Vorlage-Syntax	Dargestelltes Datum
`{{Dtsx\|1\|1\|1688}}`	65325969025♠01. Jan. 1688
`{{Dtsx\|2\|2\|1688}}`	65329038850♠02. Feb. 1688
`{{Dtsx\|3\|3\|1688}}`	65332108675♠03. März 1688
`{{Dtsx\|4\|4\|1688}}`	65335178500♠04. Apr. 1688
`{{Dtsx\|5\|5\|1688}}`	65338248325♠05. Mai 1688
`{{Dtsx\|6\|6\|1688}}`	65341318150♠06. Juni 1688
`{{Dtsx\|7\|7\|1688}}`	65344387975♠07. Juli 1688
`{{Dtsx\|8\|8\|1688}}`	65347457800♠08. Aug. 1688
`{{Dtsx\|9\|9\|1688}}`	65350527625♠09. Sep. 1688
`{{Dtsx\|10\|10\|1688}}`	65353597450♠10. Okt. 1688
`{{Dtsx\|20\|11\|1688}}`	65357504500♠20. Nov. 1688
`{{Dtsx\|30\|12\|1688}}`	65361411550♠30. Dez. 1688

Nachtrag, die Formatierung erzeugt bei der Jahreszahlen eh nicht eine Linie, der Laufweite der Schrift sei dank. --SteveK ?! 09:32, 22. Apr. 2017 (CEST)Beantworten

Fehlerhafte Sortierung durch Parameter "extra"

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In einer Tabelle, die Einträge mit und ohne Parameter "extra" enthält, werden die Werte mit dem Extra immer ans Ende (aufsteigend), bzw. den Anfang (absteigend) sortiert, auch wenn der Datumswert eigentlich mitten rein gehört. Siehe z.B. Liste der Saturnmonde#Tabelle; es reicht auch, auf der Vorlagenseite selbst den Abschnitt Vorlage:dtsx#Beispiele dahingehend zu bearbeiten, dass man z.B. den drei elften Oktobern das Jahr "2006" zuweist und in der Vorschau nach Spalte #2 sortiert, um den Fehler zu finden. Ich selbst weiß leider keine Abhilfe … CompleCCity (Diskussion) 01:34, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich behaupte vorerst mal, dass der Parameter extra nicht richtig umgesetzt wurde. Lt. Doku soll er ja eine Reigenfolge bei gleichrangigen Angaben ermöglichen. Und genau hier ist die Liste fehlerhaft. Zum Teil sind diese Angaben gesetzt und zum Teil nicht. Entweder mit dem Parameter extra alle (und die Sortierung könnte nicht immer passen) oder kein Tabelleneintrag. Versuch sonst hilfsweise mal Buchstaben zur Sortierung. Ich bin der Meinung, dass MediaWiki (bzw. HTML) auch direkt nach Datumswerten sortieren kann.

Aber ich sehe den Fehler im Code: Vereinfacht erzeugt die Vorlage aus der Datumsangabe (mit Uhrzeit) eine Sekundenangabe. Der Parameter extra wird hinten leider nur angefügt, d.h. er schiebt die Werte um mindestens eine Zehnerpotenz, sodass die Angaben dann nicht mehr passen. Ein Ausweg wäre vorerst, dass alle Werte in einer Tabelle den Parameter extra erhalten und mit 1 ausgefüllt werden. Eine vollständige Lösung für dieses Problem kann ich dir erst geben, wenn man die Vorlageneinbindungen ausgewertet hat, wo und wie der Parameter extra eingbunden wird. Der Fehler dürfte aus meiner Sicht mindestens seit Juni 2011 bestehen. Da du dich jetzt erst meldest, hoffe ich mal, dass der Parameter nicht so reichahaltig Anwendung findet. --darkking3 ^Թ 09:15, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Ich hoffe jetzt passt es. Gruß --FriedhelmW (Diskussion) 11:47, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist genau der Fix, der nicht funktioniert. Du versuchst jetzt, alphanummerische Zeichen zu addieren. Das klappt nur bei Ziffern, nicht aber bei Möglichen Buchstaben! Dazu sind immer die Einbindungen der Vorlage zu prüfen, dass eben keine Fehler auftreten. --darkking3 ^Թ 12:55, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Das ist kein Wunder.
Diese Vorlage und ihre Methodik sind seit einem Jahrzehnt veraltet.
Heuzutage könnte man das Datum auch direkt hinschreiben.
Es könnte durch die modernere Vorlage:DatumZelle ersetzt werden; die kennt allerdings die derzeitigen Zahlen in anderer Form (ISO-Datum).
Oder man verzichtet völlig auf irgendeine Vorlage; das in der letzten Spalte sichtbare Format funktioniert seit einem Jahrzehnt direkt gleich so.
Inhaltlich ist diese extra-Wirkung vermutlich sowieso Quark; das würde eigentlich bedeuten, die Uhrzeit innerhalb desselben Tages zu kennen. Andernfalls ist eine vorgegebene Reihenfolge nicht begründet, und somit in der Darstellung ziemlich egal.
Wenn mit Uhrzeit, dann ginge Vorlage:DatumZelle aber überall auch type=i.
Anders wäre an dieser Tabelle nix zu löten.

VG --PerfektesChaos 13:49, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Wenn du eine gute Idee zur Umsetzung hast, bist du hier gern gesehen ;) Das kannst du dann auch gleich bei {{Dts}} umsetzen :D. Und eine Idee habe ich zur Umsetzung schon. --darkking3 ^Թ 14:41, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

Sämtliche Sortier-Vorlagen aus den ersten fünf Jahren ab etwa 2007 sind veraltet und die Nachfolger stehen längst per Vorlage:Navigationsleiste Vorlagen zur Tabellensortierung bereit; komplett neue Hilfeseite auch mit den Hintergründen schreibe ich derzeit. VG --PerfektesChaos 14:45, 20. Apr. 2020 (CEST)Beantworten

extra ist Geschichte und entdokumentiert; in allen einschlägigen Fällen werden jetzt Pseudo-Sekunden nach Mitternacht hinterlegt und mitsortiert aber nur normales Tagesdatum angezeigt.

Liste der Saturnmonde habe ich angepasst; dabei fand sich eine sinnvolle Anwendung, nämlich die Reihenfolge der Katalog-Registrierungen am selben Tag. Ansonsten war das weitgehend Banane.

VG --PerfektesChaos 14:27, 30. Jul. 2020 (CEST)Beantworten

Veraltete Vorlage

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der Projektseite Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe tauchen in der Rubrik "Vorlage veraltet" jetzt plötzlich ca. 100 Listen auf, die die Vorlage:dtsx verwenden. Auf dieser Seite steht, dass sie ersetzt werden sollten. In Meta-Dingen wenig affin, weiß ich nicht, was da jetzt konkret zu tun ist, um das abzuarbeiten. Vielleicht könnte die Erklärung etwas "operationaler" formuliert werden. --Dioskorides (Diskussion) 19:52, 28. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Hmmmh, umseitig wurde von einer IP per Wartungsvorlage als „veraltet“ markiert; deshalb wird das jetzt auch von dem Wartungsbot erkannt.

Mir persönlich war das nicht ganz so dringend gewesen, und hätte auch noch eine Weile warten können, aber jetzt ist es halt so und irgendwann muss dann auch mal in der Fläche angefangen werden.

Du findest aber doch umseitig in der roten Box eine Anleitung, auch schon zuvor:

Ein Ersatz ist möglich:

Durch ein taggenaues Datum direkt in einem der gängigen Formate.
Durch Verwendung der Vorlage:DatumZelle; auch gemischt mit direkten taggenauen Angaben.
Treten in einer Spalte ausschließlich Jahreszahlen auf, dann können diese als Zahlenwerte aufgefasst werden und es bedarf überhaupt keiner Vorlage.

Wie das jetzt in welcher Situation am schlauesten gemacht werden würde kann die umseitige Beschreibung nicht wissen.

VG --PerfektesChaos 14:23, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Danke. Ich habe das jetzt ausprobiert, der Umtausch scheint zu klappen. --Dioskorides (Diskussion) 15:52, 29. Aug. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen