Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2022/2

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Vorlage:Infobox Phon

Durch die Nutzung von TemplatePar in der Vorlage:IPA gibt es vier Artikel mit der Vorlage:Infobox Phon in der Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:IPA. Wie kriegt man die Fehler raus? --Leyo 10:50, 4. Apr. 2022 (CEST)

Einfach die notwendigen Parameter angeben Vorlage:Smiley/Wartung/:d  (Ja, ich habe auch erst mal nach dem richtigen Parameter suchen müssen) --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 11:02, 4. Apr. 2022 (CEST)

Okay, danke. Ich hoffe, dass auch dieser Fix korrekt ist. --Leyo 11:08, 4. Apr. 2022 (CEST)

Sieht für mich korrekt aus. Ist zwar sachlich nicht mein Gebiet, aber die Trennstriche wäre Vorlagenkram, und da darf nur 1 Parameter sein (oder 2, aber nicht so viele). --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 11:53, 4. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElBe ^{H | D | Ü | JWP | † RIP} 12:35, 4. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Bild mit Markierung

Hallo, es scheint, dass etwas mit der {{Bild mit Markierung}} nicht stimmt. Wenn man das Darstellungsverhältnis (z.b. Seite auf die linke Seite ziehen aus Vollbild) ändert, dann wandert der Pfeil auf dem Bild. Schön zu beobachten unter: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=HD_23753&oldid=214971066. Wenn ich das Bild in anders skaliere, dann wandert der Pfeil mit.. Viele Grüsse--McBayne (Diskussion) 00:05, 11. Apr. 2022 (CEST)

Für eine manuelle Skalierung über die reine Änderung der Bildbreite ist das auch nicht vorgesehen. Wenn man die Bildbreite ändert, dann muss auch die Position des Markers angepasst werden, da diese fix ist.

Beispiel: Marker (x und y)

Hintergrund_Breite=200px x=112 y=10	Hintergrund_Breite=100px x=112 y=10	Hintergrund_Breite=100px x=56 y=0	Hintergrund_Breite=150px x=82 y=3
	ohne Änderung der Position (x/y) liegt die Markierung außerhalb des Bildes	Position manuell angepasst für 100px und Marker auf 5px verkleinert	Position manuell angepasst für 150px und Marker auf 8px verkleinert

Aber so wirklich verstehe ich deine Anmerkung: „Seite auf die linke Seite ziehen aus Vollbild“ nicht. Das eingebundene Bild ist die eine Datei:Wahlkreis Rundu-Stadt (2014).svg, die Markierung wird hingegen oben drauf positioniert und ist nicht Teil der Datei, daher ist das auch nicht ohne weiteres skalierbar. Für eine freie Skalierung müsste man eine Datei inklusive positionierter Markierung hochladen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 11. Apr. 2022 (CEST)

Also ich kann das Problem mit deinem Beispiel nicht nachvollziehen, aber mit meinem Beispiel durchaus. In deinem Beispiel sind die Positionen immer richtig oder falsch, aber sie ändern sich für mich nicht erkennbar. In meinem Beispiel ist die Darstellung einmal korrekt und einmal falsch. Aus meiner Sicht sollte die Vorlage (falls ich sie korrekt ausgefüllt habe) in der Form nicht verwendet werden weil es ist doch absolut zu erwarten, dass die Skalierung nicht immer gleich ist? Oder habe ich die Vorlage nur falsch ausgefüllt? Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht.--McBayne (Diskussion) 02:43, 12. Apr. 2022 (CEST)

Und ich kann dein Problem leider nicht nachvollziehen, ich verstehe noch immer nicht was du meinst. Was soll mir das „Seite auf die linke Seite ziehen aus Vollbild“ sagen? Wann ist die Darstellung korrekt, wann ist sie falsch und wie machst du das genau? Wo ziehst du was hin? Wie skalierst du wo etwas? Mach doch mal ein Bildschirmfoto, damit man sich vorstellen, kann was du siehst. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:26, 12. Apr. 2022 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Ich versuche den Fehler nochmals zu beschreiben: also in meinem Beispiel ändert sich die Position der Markierung relativ zum Bild abhängig davon wie ich die Anzeige habe. Mit meinem Handy ist die Markierung immer am falschen Ort. Mit dem PC ist es mit Vollbild am richtigen Ort. Kann es sein, dass es daran liegt, dass die Vorlage in meinem Beispiel in der Infobox Stern eingefügt ist und es darum zu diesem komischen Phänomen kommt? --McBayne (Diskussion) 22:57, 14. Apr. 2022 (CEST)

Gerade glaub sowas wie einen Geistesblitz gehabt. Ich glabue, die Infobox Stern setzt die Bildgrösse fix auf 300 oder 330px. Wenn man dann diese Vorlage einbaut und das nicht korrigiert, dann ergibt sich der Effekt oder? Dann würde evt. einfach eine Warnung gut sein, das Dings nicht in Infoboxen zu setzen. --McBayne (Diskussion) 23:08, 14. Apr. 2022 (CEST)

Ach so jetzt verstehe ich was du meinst.

Wie in der Infobox eingebunden

wie es vermutlich aussehen soll

Der Pfeil müsste für die 300px sowieso weiter in der Mitte stehen, vermute ich. Allerdings, ist es vermutlich sinnlos solche Hinweise an die Vorlage zu schreiben, da sie eh nicht gelesen oder ignoriert würden. Wie oder wo jemand Vorlagen einfügt kann ja diese Werkstatt nicht beeinflussen. Es steht ja bereits in der Vorlage

„Die Vorlage ist sehr einfach aufgebaut, aber auch nur sehr eingeschränkt nutzbar …“

Hervorhebung durch mich. Da kann ich leider nicht wirklich helfen, in dem Fall wäre es wie schon geschrieben sinnvoller ein neues Bild inklusive Markierung hochzuladen und einzufügen. Da könntest du mal, da es ein .gif ist, in der Wikipedia:Grafikwerkstatt fragen, ob das jemand umsetzen könnte. Die Vorlage selbst tut ja das was sie soll. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:44, 15. Apr. 2022 (CEST)

Also ich verstehe das Phänomen noch nicht und konnte es auch mit "korrekter" Bildbreite reproduzieren innerhalb der Infobox. Ich habe nun einfach eine Warnung eingebaut die Vorlage nicht in Infoboxen einzusetzen, weiss aber nicht ob es sich wirklich nur auf Infoboxen beschränkt oder wie es sich wirklich verhält.--McBayne (Diskussion) 03:38, 17. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: McBayne (Diskussion) 03:38, 17. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Briefmarke zusätzliche Parameter

Könnte man die besagte Vorlage – aus philatelistischer Sicht nicht unwichtige – Parameter erweitern? Die wären auf jeden Fall die Limitierung der Marke und die Maßen. Außerdem wäre eine automatische Ausblendung der Zeile bei leerer Angabe sinnvoll, da diese ansonsten im Artikel leer bleibt, damit würden auch bereits eingebundene Vorlagen nicht verändert werden. Aktuelles Beispiel ist die Sonderbriefmarke (eigentlich sind es zwei) Russisches Kriegsschiff, f** dich...! --Alexs 10:07, 18. Apr. 2022 (CEST)

Welche Parameter wären das neben Limitierung und den Abmessungen noch? Mir sind auch die unschönen weißen Zellen auf grauem Hintergrund ins Auge gesprungen, der Rest ist relativ zeitnah erledigt. --darkking3 ^Թ 12:51, 18. Apr. 2022 (CEST)

Eigentlich fallen mir nur noch Produktionsland/-standort ein, dies dürfte aber – wie bei Münzen – höchsten für historische Marken interessant sein. Vielleicht noch ein optionales Kommentarfeld, falls von einer Marke z.B. zwei verschiedene Ausgaben gibt (siehe Kriegsschiff-Link oben), aber das ist nicht wirklich nötig. --Alexs 13:21, 18. Apr. 2022 (CEST)

Die Möglichkeit einer Limitierung ist mit dem Parameter Auflage gegeben, dieser ist aus meiner Sicht aussagekräftig. Abmessungen sind sicherlich sinnvoll, nur der Produktionsort wäre zu ergänzen. Weicht das Produktionsland vom ausgebenden Land ab, kann dies beim Produktionsort mit angegeben werden. Ansonsten würde ich eine zweite Bildangabe einbauen, da die Ausgaben sich aus meiner Sicht ja nicht groß unterscheiden werden. Alternativ könnte man auch zwei Infoboxen in den Artikel einbauen. --darkking3 ^Թ 13:30, 18. Apr. 2022 (CEST)

Das mit der Limitierung/Auflage habe ich übersehen, ansonsten wäre ja nur noch Produktionsort (optional) und Maße (optional) zu ergänzen wie ich verstanden habe. Und natürlich die Zeilen-Ausblendung bei leerer Angabe. --Alexs 13:45, 18. Apr. 2022 (CEST)

Ausblendung ist bereits erledigt, die beiden weiteren Parameter ergänze ich noch. --darkking3 ^Թ 13:58, 18. Apr. 2022 (CEST)

Das sind jetzt viel besser aus als ich mir vorgestellt habe und danke für die Anpassung im Artikel, habe es gleich erweitert. Leider sieht man die Hintergrundfarbe der einzelnen Überschriften jetzt etwas schlechter, vielleicht liegt es an den fehlenden Zellenlinien. --Alexs 17:39, 18. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alexs 18:58, 20. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 15:51, 18. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Football kit mehrmals nebeneinander

Hallo zusammen

Die Vorlage:Football kit wird üblicherweise in der Infobox von Vereinen und Nationalmannschaften verwendet. Ich möchte bei einem Rugbyteam die historische Entwicklung der Spielkleidung bildlich darstellen. Wie kann ich folgende Beispiele so anordnen, dass sie linksbündig nebeneinander statt untereinander angezeigt werden? --Voyager (Diskussion) 20:59, 21. Apr. 2022 (CEST)

In der Vorlage:Infobox Fußballunternehmen wird das mit einer Tabelle gemacht (Ergebnis: Siehe z.B. Hamburger SV). Vielleicht wäre das auch für deinen Anwendungsfall eine Lösung? --Tkarcher (Diskussion) 21:18, 21. Apr. 2022 (CEST)

1888

1891–1896

Sieht gut aus, danke. --Voyager (Diskussion) 21:28, 21. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Voyager (Diskussion) 21:28, 21. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage für Streudiagramme

Hallo zusammen, hat eine/r der hier Aktiven evtl. Erfahrung mit der Erstellung von Streudiagrammen?
Meine Frage bezieht sich auf den aktuellen Wunsch auf der Diskussionsseite der Liste der Ionenradien, um die Tabelleninhalte auf der Vorderseite auch optisch darstellen zu können. Auf der Seite Hilfe:graph wird zwar behauptet, auch Streudiagramme darstellen zu können, aber bei den Hilfsvorlagen findet sich leider keine passende (z.B. Vorlage:Graph:Scatter oder so).
Auf meiner Unterseite habe ich mal einen ersten Versuch gestartet und einige wenige Daten zusammengetragen, womit man üben kann, aber es wäre schön, wenn mir da jemand helfen könnte. Danke und viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 14:11, 20. Apr. 2022 (CEST)

Die Vorlage:Graph:Chart kann auch Punkte darstellen.

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Ich weiß allerdings nicht ob dir das weiterhilft, da ich nicht weiß was genau da erwartet wird. Ansonsten kenne ich niemanden hier, der sich wirklich gut mit diesen Graph Vorlagen auskennt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 20. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Lómelinde, das sieht tatsächlich schon ganz interessant aus, allerdings ist schwer zu erkennen welcher Parameter welchen Punkt in welcher Farbe erzeugt.

Gebraucht würde ein Diagramm, bei dem die Ionendurchmesser (y-Achse) in Abhängigkeit zur entsprechenden Ordnungszahl der Elemente (x-Achse) eingetragen werden. Je nach Oxidationszahl des Ions erhält der Punkt des betreffenden Ions eine andere Farbe. Auf meiner Benutzerunterseite habe ich eine Liste mit ausgewählten Farben zur Unterscheidung der Oxidationszahl und die Daten der ersten 11 Ionen gesammelt. Die Daten aller bekannten Ionen findet sich ja auf der Liste der Ionenradien, aber ich wollte auf meiner Unterseite die Datenmenge zwecks besserer Übersicht für den Anfang erstmal klein halten. Hilft Dir das beim Einschätzen, ob es möglich wäre? Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 18:29, 20. Apr. 2022 (CEST)

Du es tut mir wirklich Leid, aber ich verstehe davon absolut nichts. Ich setze dir mal Einzelpunkte. Wie man die Farben ändert müsste ich suchen, ich kenne mich auch nicht mit den Graph-Dingern aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:38, 20. Apr. 2022 (CEST)

Kein Problem, trotzdem Danke für Deine erste Hilfe :-) Ich guck mal, ob sich das zweite Streudiagramm passend erweitern lässt. Liebe Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:16, 20. Apr. 2022 (CEST)

@ Ra'ike ist das hier für dich soweit erledigt? Dann bitte einen Baustein setzen, damit das archiviert werden kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:10, 23. Apr. 2022 (CEST)

@Lómelinde: Erstmal ja und danke für Deine Mühe. Die bei mir eingesetzte Möglichkeit der Annotation von Chart-Grafiken sollte man imho aber noch in der Vorlage:Graph:Chart ergänzen ;-)

Interessant wäre auch noch zu erfahren, ob es die Möglichkeit gibt, Annotationen direkt an einem Punkt im Streudiagramm zu bringen. Die Gesamtliste der Ionenradien ist nämlich leider noch etwas komplexer geworden, weil die Ionengröße nicht nur von der Oxidationszahl, sondern auch noch von der Koordinationszahl beeinflusst wird. Zudem haben einige Elemente auch noch unterschiedliche Werte im low-spin- und high-spin-Bereich. Unter anderem kommt deshalb Mangan in der Oxidationsstufe +2 auf vier Werte: 67ls (KoZ6), 66 (KoZ4), 83hs (KoZ6) und 96 (KoZ8). Eisen kommt in der Oxidationsstufe +2 und +3 sogar zweimal auf 4 Werte.

Ich fürchte aber, das übersteigt die Möglichkeiten des Grafiktools. Zwei Werte (low- u. high-spin) in einer Oxidationsstufe wären nicht so das Problem, das konnte ich auf meiner Seite noch umsetzen, aber bei mehr müsste man eben an die Punkte dranschreiben, ob ls/hs oder KoZ4/KoZ6 den Wert verursacht. Viele Grüße -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:57, 23. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ra'ike _Disk. ^P:MIN 20:57, 23. Apr. 2022 (CEST)

Template:Q

In den meisten anderen Wikis gibt es das d:Template:Q zum einfachen Verlinken von Wikidataitems mit ihrem Label. Gibt es die im dewiki nicht oder habe ich die unter einem anderen Namen einfach nur nicht gefunden? --GPSLeo (Diskussion) 09:18, 21. Apr. 2022 (CEST)

Bei uns heißt sie {{Wikidata}}. Gruß --Yellowcard (D.) 09:23, 21. Apr. 2022 (CEST)

Danke! --GPSLeo (Diskussion) 09:40, 21. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 10:46, 23. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Operone

Da wurde der Link geändert (z.B. https://operone.de/komponist/berton.html ist jetzt https://operone.de/berton.php). Kann man das fixen? --He3nry Disk. 20:03, 15. Apr. 2022 (CEST)

Wenn das mit der selben ID funktioniert ist das sicher kein Problem

Man kann das ändern, dann müsstest du aber prüfen, ob das anschließend auch für alle passt.

• bisher http://www.operone.de/komponist/eccles.html N würde zu https://operone.de/eccles.php  Ok
• bisher http://www.operone.de/komponist/salieri.html  Ok würde zu https://operone.de/salieri.php N

Bei meinen Stichproben habe ich aber festgestellt, dass das nicht einmal auf der Webseite richtig funktioniert und man da bei manchen Links im Nirwana landet.

Die Frage ist, wie ist das mit den Werken? Da geht gar nichts mehr. Also die bei Salieri zu findenden Links zu den Werken sind alle tot. Das bedeutet es kann derzeit nicht mit einer einfachen Umstellung der URL gelöst werden. Es würden trotzdem etliche Totlinks zurückbleiben und jede einzelne Einbindung müsste von Hand geprüft werden, was dann nicht die Aufgabe der Werkstatt wäre die aber den Ärger abbekommen würde, wenn sie das „ungeprüft“ umstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:51, 16. Apr. 2022 (CEST)

Also ich bin wegen der Links an sich völlig emotionslos, ich war da nur drüber gestolpert. Wenn das nicht "technisch" reparierbar ist, was machen wir da: Warnung? Portale informieren? *rätsel* --He3nry Disk. 10:28, 22. Apr. 2022 (CEST)

Ich weiß das auch nicht, wie gesagt, ändern lässt sich die URL schon, sie ist aber dann trotzdem (derzeit ?) nicht überall zielführend. Du kannst in den Portalen oder bei den Benutzern, die diese Vorlage verwenden, anfragen, ob jemand die Betreiber die Seite anschreiben möchte, um nachzufragen, ob das so bleibt oder ob sie dort noch am Umstellen sind. Die Vorlage kann nicht wissen wo sie die alte und wo sie die neue URL verwenden soll. Und wie die URL für die Kompositionen lautet, weiß ich auch nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:26, 24. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die Rückmeldung, ich habe es der Redaktion Musik gemeldet. Ich denke, hier ist es erledigt, --He3nry Disk. 10:41, 24. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --He3nry Disk. 10:41, 24. Apr. 2022 (CEST)

Phanerozoikum

Im Artikel Paläozoikum kommt es in der Vorlage Phanerozoikum-Kambrium-Miaolingium zu einem Fehler im Ausdruck: Unerwarteter Operator round.--Alva2004 (Diskussion) 12:38, 30. Apr. 2022 (CEST)

@Alva2004: Lag in den Urgünden der Geschichte bzw. der Vorlage:Phanerozoikum/Paläozoikum. Sollte jetzt behoben sein. Falls erledigt, setze bitte den Erledigt-Baustein. Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:29, 30. Apr. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alva2004 (Diskussion) 18:47, 30. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:FN und Vorlage:FNZ – unterschiedliche ID trotz identischen Codes

Das war definitiv mal anders, aber mir ist aufgefallen, dass die Rückverlinkung von Vorlage:FNZ nicht mehr funktioniert, wenn nach Parameter 1 noch Leerzeichen folgen, weil anscheinend identischer Code für eine ID in Vorlage:FN dann nicht identisch verarbeitet wird:

• In FNZ gibt es #FN_{{#if: {{{gruppe|}}}|{{{gruppe}}}_}}{{{1}}}_back als Teil eines Wikilinks. Das erzeugt immer einen Link zu einer ID mit einem Unterstrich vor dem back, auch wenn nach Parameter 1 noch Leerzeichen folgen. So weit, so gut.
• In FN gibt es <sup id="FN_{{#if: {{{gruppe|}}}|{{{gruppe}}}_}}{{{1}}}_back">. Das erzeugt mit Beispiel-Parameter 1 oL („ohne Leerzeichen“) ^oL die ID FN_oL_back. Aber mit Leerzeichen (Par. 1 mL) in der Vorlage ^mL wird plötzlich ein weiterer Unterstrich erzeugt, also FN_mL__back, so dass der Backlink aus FNZ heraus die Stelle mit FN nicht findet.

Wäre es hier sinnvoll, die Trim-Methode einzusetzen, also {{#if:trim|{{{1|}}}}} für {{{1}}} einzufügen? Wenn ja, am besten auch in FNZ, obwohl es dort anscheinend nicht notwendig ist.

 

kein Leerzeichen in Parameter 1

 

mit Leerzeichen in Parameter 1, ob eines oder noch mehr, ist egal

— Speravir – 01:36, 27. Apr. 2022 (CEST)

O je, ich wollte noch auf die Doku zu Vorlage FN hinweisen, weil die evtl. angepasst werden müsste, und muss nun feststellen, dass es mit FNZ jetzt andersherum ebenfalls ein Problem gibt, und beides dürfte zusammenhängen: In der Doku gibt es eine Fußnote (b) mit geschütztem Leerzeichen: {{FN|(b) }}[…]{{FNZ|(b) |Text}} (für letztere im Beispielquelltext aber ohne das Leerzeichen). Im Seitenquelltext erscheint jetzt aber für FN:

<sup id="FN_(b)&#160;_back"><a href="#FN_(b)">(b)&#160;</a></sup>

und für FNZ

<div id="FN_(b)&#160;"><a href="#FN_(b)_back"><sup style="display:inline-block; min-width:0.5em;">(b)&#160;</sup></a>[…]</div>

Man findet sich also gegenseitig nicht mehr. — Speravir – 02:01, 27. Apr. 2022 (CEST)

Erstmal wäre dieses „definitiv mal anders“ aufzuklären, denn die wirksame Programmierung der Vorlage hat sich seit wohl über einem Jahrzehnt nicht geändert und im relevanten Bereich zwischen " und " gleich gar nicht.

• Was Änderungen unterworfen sein mag, ist die Wiki-Software.
  • Dass die sich in das Innere eines id="..." einmischen würde, ist mir bislang nicht aufgefallen, aber der zukünftige Parser würde das in der Tat können. Vielleicht früher mal tidy.
• Vor einem Jahrzehnt zu Zeiten der reinen Hand-Tipper wäre das Einfügen von Leerzeichen vor oder nach solchen Pipe-Symbolen im Inline-Bereich extrem selten gewesen; ein Tastendruck zuviel.
  • Insofern frage ich mich, woher genau du das wissen würdest.
  • Richtig ist jedoch, dass wir einen massigen Altbestand an Vorlagen haben, die unbenannte Parameter unter der Voraussetzung verbauen, dass niemals nie kein Schreiber dort Whitespace setzen würde, was insbesondere bei der Generierung von URL (und ein Fragment ist eine relative URL) zwangsläufig zu Problemen führen muss.
  • Deshalb: Ja, routinemäßiges trim tut allen unbenannten Parametern in kritischem Kontext gut.
• Browsern steht es frei, mit unklaren id= zu machen, was sie wollen.
  • Es gibt keine Vorschrift, dass ein Leerzeichen am Ende eines id="..." nicht als %20 behandelt werden dürfe, und eine auf %20 endende URL ist grundsätzlich etwas anderes als mit ohne.
  • Auch   (seit vielen, vielen Jahren vom Wiki-Server im HTML-Dokument kodiert) ist was anderes als ein ASCII-Leerzeichen.
  • Die Fragment-Springerei innerhalb des HTML-Dokuments ist eine interne Angelegenheit der Browser ohne Beteiligung der Wiki-Software.
  • Wenn da Leerzeichen stehen, dann mag es sein, dass die einen Browserversionen die in einer id= komplett ignorieren (trimmen), mehrfache wie ein einziges behandeln, und andere sie heranziehen.
  • Die wenigen Standards verstehen sowas als unterschiedliche URL; dass Server wie der Wiki-Server sowas dann normalisieren ist eine andere Kiste.

Ansonsten nett recherchiert und verständlich dargestellt.

VG --PerfektesChaos 08:11, 27. Apr. 2022 (CEST)

Danke, PC. Zum Nachsatz: wenigstens etwas. ;-)

• Über das „definitiv mal anders“ bin ich mir deshalb so sicher, weil ich die Vorlagenkombi selbst ziemlich oft benutzt habe und vor allem, als sie für mich neu war, vor einer Speicherung sehr viel getestet habe. Dass die Vorlagen seit sehr langer Zeit nicht geändert wurden, ist mir auch schon aufgefallen, und umso mehr wunderte es mich. Ob ich die spezielle Variante mit   schon einmal getestet, geschweige genutzt habe, weiß ich aber nicht mehr. Ich bilde mir nur ein, mich zu erinnern, dass es mit dieser eine Fußnote auf der Dokuseite ebenfalls mal funktioniert hat. Woher ich das wissen kann (sofern die Erinnerung nicht täuscht)? Ich nutze Schnarks Skript Popuprefs – ich nutze es vor allem deshalb noch, weil es anders als die entsprechende Wikimedia-Funktion mit FN/FNZ umgehen kann (wäre übrigens mal interessant, wo man dazu einen Hinweis geben/eine Nachfrage stellen kann; evtl. kann man in die Vorlagen irgendein HTMl-Attribut einfügen). Und meines Erachtens wurde mir einst mit diesem Skript die Vorschau auch für diese Fußnote gezeigt, jetzt aber nicht mehr (genau so ist mir das Problem jetzt überhaupt aufgefallen). An die weiterentwickelte Wiki-Software mit dem anderen Parser hatte ich auch gedacht, an die Browser als mögliche weitere Schuldige nicht (und habe ich früher auch nicht ausprobiert).
• Das Leerzeichen mag in FN überflüssig erscheinen, in FNZ jedoch nicht unbedingt, wenn der Text länger wird; das Fußnotenzeichen musste aber, genauso nach Erinnerung, in beiden Vorlagen identisch gesetzt werden, ja wohl wegen des fehlenden Trims.
• Ich werde das trim dann mal einbauen und mir anschließend die Vorkommen in the Wild ansehen, scheint eine überschaubare Menge zu sein (also mit Leerzeichen/geschütztem Leerzeichen). Bzw. anders: Wenn ich das lieber vorher testen will, muss ich den geänderten Code irgendwo abgespeichert haben, und kann das dann mit der Vorlagenspielwiese auf reale Seiten loslassen, oder?

— Speravir – 02:17, 28. Apr. 2022 (CEST)

In der Vorlagendoku steht: „Ein Leerzeichen außerhalb der Vorlage {{FN|(b)}} {{FN|(x)}} ist ebenfalls möglich, kann aber zu breit wirken.“ Könnte man nicht empfehlen, es auf diese Weise zu schreiben: {{FN|(b)}}<sup> </sup>{{FN|(x)}}? Allerdings sehe ich in der von mir genutzten Schriftart erst bei sehr starken Vergrößerungen überhaupt einen minimalen Unterschied. Dann könnte man stattdessen darauf hinweisen, dass auf ein geschütztes Leerzeichen innerhalb der Fußnotenmarkierung zu verzichten ist, weil das die Rückverlinkung verhindert. — Speravir – 03:00, 28. Apr. 2022 (CEST)

Syntax:

1. Verlinkung
   • führend # x y # x y <a href="#_x_y">
   • mittig #x y #x y <a href="#x_y">
   • mittig plus #x _y #x _y <a href="#x_y">
   • schließend #x y #x y <a href="#x_y">
2. Anker
   • führend id=" x y" <a id="x_y">
   • mittig id="x y" <a id="x_y">
   • mittig plus id="x _y" <a id="x__y">
   • schließend id="x y " <a id="x_y">

Unser Fall ist „mittig“, weil seit einem Dutzend Jahren: {{{1}}}_back

• Mit Leerzeichen dahinter:
  • Z_back
  • Z__back
• Ohne Leerzeichen dahinter:
  • Z_back
  • Z_back

Die beiden haben noch niemals zusammengefunden, weil ein Unterstreichungsstrich kein Leerzeichen matcht.

• THC ist kein Brokkoli, und ein Unterstreichungsstrich ist kein Leerzeichen.
• Das kann noch nie funktioniert haben seit {{{1}}} mittig in den Fragmenten steht.
• Als Parameter kann das natürlich angegeben worden sein, nur waren die Verlinkungen dann halt funktionslos, spätestens beim backlink.
• Inwiefern Tidy, Remex und MediaWiki den Inhalt von id= nachbearbeitet oder getrimmt oder Leerzeichen gegen Unterstreichungsstriche getauscht hätten ist egal.
  • Alle Attributwerte in HTML und MediaWiki können immer getrimmt werden.
  • Innerhalb von id= sind Leerzeichen unzulässig, weil ASCII-Leerzeichen weder innerhalb einer URL noch als Selektor in CSS möglich sind, und Unicode-Whitespace genausowenig. Insofern werden die ASCII-Leerzeichen wohl seit ewig von irgendwem mittels Unterstreichungsstrichen escaped. Der höhere Whitespace nicht.

Vorlagendoku:

• Das Gefasel mit breit und Geschützt und sonstwie kann raus.
• Beschrieben wird, was diese Vorlagen machen und wie sie einzubinden sind; wie die Typografie außenrum dekoriert wird ist denen ihr Sach. Verwirrt nur.
• Was fehlt, ist der Hinweis, dass die Bezeichner in einem (=1) Wort erwartet werden, insbesondere nur Ziffern oder Sternchen, und selbst keine Leerzeichen enthalten dürfen. Oder wir müssten robusterweise selbst ASCII-Leerzeichen innendrin ersetzen, wozu ich keinen Bock habe, weil dann kommt ein Schlauberger mit   und dann funktioniert es wieder nicht und dann kommt der nächste mit   um die Ecke, und   und  . Dazu ist das nicht gemacht.

VG --PerfektesChaos 08:27, 28. Apr. 2022 (CEST)

Zur Doku: Stimmt, wieder einmal sehr sinnvolle Anmerkungen von dir. Zum letzten Punkt: Puh, es gibt explizit einen „Abschnitt“ Sonderzeichen, wo auf ∗ eingegangen wird, was, o Wunder, wie eben ausprobiert, auch nicht (mehr?) funktioniert. Da ist wohl etwas mehr Schreibarbeit nötig, die dann dauert.

Ich bin mir zwar weiterhin sicher, dass es mit einfachen Leerzeichen sehr wohl mal funktioniert hat, was dann am alten Parser gelegen haben muss, kann es aber auch nicht widerlegen mehr nachweisen. Allerdings ist das ja nun völlig egal und es bringt nichts mehr, darüber zu streiten, denn wir sind uns einig, dass es jetzt nicht geht.

— Speravir – 02:20, 29. Apr. 2022 (CEST)

(Ping @Chaddy) Das macht mich fertig: Jetzt interpretiert der Parser den Stern in {{FN|*}} (und entsprechend mit mehreren Sternen) als Listenpunkt. So ein Ärger!— Speravir – 00:34, 30. Apr. 2022 (CEST)

Oh, diese Diskussion hier hatte ich nicht gesehen.

Nach meinem Revert funktioniert jetzt jedenfalls alles scheinbar wieder wie es soll. Woran der Fehler liegt weiß ich aber auch nicht. ---- Chaddy · D 00:36, 30. Apr. 2022 (CEST)

Mein letzter Revert der Vorlage:FNZ ([1]) war wohl doch nicht nötig. Ich will aber nicht mehr weiter hin- und herrevertieren. -- Chaddy · D 00:41, 30. Apr. 2022 (CEST)

Ich hatte mir die Änderung vor dem Speichern übrigens angesehen, aber nur mit der Vorlagendoku und das Problem mit dem Sternchen dabei leider übersehen. Wie gesagt, so ein Ärger. Ich plädiere für einen Botdurchlauf, der alle Sternchen in FN und FNZ in ∗ (U+2217) ändert (Wenn vor den Stern ein anderes Zeichen ist, geht es auch (wie in {{FN|(*)}}). Würde ich dann selbst durchführen. Das geht doch als Parserbug durch, oder? — Speravir – 00:34, 30. Apr. 2022 (CEST)

STOP!

• Ein Bot-Lauf ist Nonsens, denn das würde bedeuten, dass zukünftig niemals mehr das sehr beliebte Sternchen als Fußnotenzeichen neu verbaut werden dürfte.
• Vielmehr ist die Trimmung Sternchen-sicher zu gestalten.
  • Das ist auch kein angeblicher „Parserbug“, sondern ein seit immer beabsichtigtes Verhalten, weil bei getrimmtem Ergebnis niemals ein {{…}} ein Aufzählungs-Element hätte generieren können; es ist Teil der allerersten Programmierung seit ca. 2003.
  • Der bereits getrimmte Wert muss mit nowiki1@TemplUtl escaped werden.
  • Siehe Hilfe:Vorlagen/Programmierung #Ergebnis.
• Dieses Abschieben auf angeblichen „Parserbug“ ist keine sinnvolle Methodik in der Software-Entwicklung.
  • Auch das Eröffnen dieses Abschnitts mit „Das war definitiv mal anders“ ist ein Musterbeispiel, wie man es nicht macht.
  • Nein, das war beim _back noch niemals anders, nur beim Vorwärts-Link mit der Situation „schließend“ kann es funktionieren, wenn bei id und Link am Ende des Fragmentbezeichners stehend, wie ich oben dargestellt habe.
  • Dieser Abschnitt verpulvert 90 % des Aufwands auf die Behauptung, dass das angeblich mal anders gewesen wäre; nein, war es noch nie. Nur beim Backlink nicht auffällig.
  • Statt vorwärtsgewandt eine problematische Situation zukunftsfähig zu lösen, wird rückwärtsgewandt ein gefühlter historischer Zustand mit den ersten Worten in den Mittelpunkt gestellt.
  • Dieses Problem ist uns von Hunderten alter Vorlagen mit wenigen unbenannten Parametern bekannt, die im Weltbild der Nuller-Jahre programmiert wurden, weil man damals die Einbindung Tastendruck für Tastendruck in den Quelltext hämmerte und noch kein Copy&Paste und keine Kopiervorlagen und keine Einzel-Dokumentationsseiten für Vorlagen gekannt hatte, und deshalb weder leere Zuweisungen noch Layout längerer Einbindungen bedacht hatte, und keine Leerzeichen zur Gliederung eingefügt wurden. Das kam erst in den 2010er Jahren auf.
  • Das Beharren auf der „einfachen Wiki-Welt von 2005“ ist eine Landplage, und früher war alles besser, und alles muss auf ewig genau so bleiben wie es 2005 mal gewesen war, und früher war das sowieso definitiv mal anders.
  • Diese Werkstatt beseitigt schon seit 2010 exakt die angeblich „definitiv mal anders“ in der Programmierung vorhandene Schwachstelle, weil unbenannte Parameter in der URL-Generierung schon immer zu trimmen sind.
• Der Fix FNZ trimmt überflüssig:
  • {{#if:{{{2|}}}|{{#if:trim|{{{2}}}}}}}
  • {{#if:{{{2|}}}|{{{2}}}}}
  • Das Ergebnis von {{#if:{{{2|}}}| ist per se getrimmt und muss nicht nochmal gesondert getrimmt werden.
  • Vielmehr wäre im Kontext das vorangestellte Leerzeichen bei optionalem {{{2}}} per   in die Abfrage hineinzuziehen, statt es immer lose im span/div hinterherklappern zu lassen.
• Bei leerem 1= werden Nonsens-Verlinkungen produziert; wenn schon mit #if dann sollten diese auch gleich für eine rote Fehlermeldung ausgenutzt werden (sowohl FN wie FNZ). Da käme die Trimmung als Nebenefffekt heraus. Fehlerhandling hatte es in den Nuller Jahren auch praktisch nirgendwo gegeben; damals mussten halt alle Autoren ganz genau kontrollieren, was sie getippt hatten. MediaWiki hat noch nie rote Fehlermeldungen bei falscher Syntax produziert, und kann das aus Kompatibilitätsgründen auch nicht mehr rückwirkend einführen.

VG --PerfektesChaos 08:39, 30. Apr. 2022 (CEST)

PC, nochmals Danke, aber Du hättest die Antwort auch deutlich kürzer fassen können:

• Ich bin über das Früher längst hinweg und hatte dazu auch eine Anmerkung geschrieben. Meine Erinnerung kannst du mir nicht nehmen, aber ich kann es nicht nachweisen und mich, warum auch immer, falsch erinnern.
• In dem Zusammenhang: Wenn Du ensthaft glaubst, dass ich mein „das war definitiv mal anders“ auf ein Beharren auf früher bezieht, dann unterliegst du einem Irrtum. Ich meinte damit nur, dass die jetzt fehlerhafte interne Verlinkung in meiner Erinnerung einmal funktioniert hat.
• Du hättest auch einfach sagen können, dass das kein Parserbug ist, sondern erwartetes Verhalten und dieses auch seinen Sinn hat (die Verlinkung auf Hilfe:Vorlagen/Programmierung#Ergebnis ist ja hilfreich – so in die Richtung „Schuppen von den Augen“/„Ach Du Schei…, ja natürlich!“). Fertig damit.
• Übrigens hatte ich keinen Botlauf angefangen, sondern vorgeschlagen, und wollte Rückmeldungen, wie Du sie dann gegeben hast. Insofern ist das fette STOP einfach überflüssig.

Zum eigentlichen Problem:

• Zum trim trotz if: Ja, Mist, wusste ich eigentlich. Sowas ärgert mich fast noch mehr.
• Zum TemplUtl-nowiki: Ich finde jetzt keine Einbindung (was nichts heißen muss). Muss die Parametereinbindung an der Stelle, wo bisher {{{1}}} für die Darstellung gebraucht wird (also nicht für ID oder interne Verlinkung), dann so aussehen: {{#invoke:TemplUtl|nowiki1|{{{1}}}}}?
• Wenn man sowieso schon ein Lua-Modul einbaut, kann man doch auch noch Templatepar#check nutzen.
• Bevor ich wieder Mist baue: Soll ich eine Sandbox-Unterseite anlegen oder lieber nach Beta?

— Speravir – 02:09, 1. Mai 2022 (CEST)

Ich teste im Betawiki. Ich schließe dann hier mal. (nicht signierter Beitrag von Speravir (Diskussion | Beiträge) 01:58, 6. Mai 2022 (CEST))

Fürs Protokoll: Meine Annahme, die auch im Titel zu lesen ist, dass der Code in beiden Vorlagen in Bezug auf die Fußnotenreferenz identisch sein, stimmt so auch nicht: In FN ist der Wikilink innerhalb des HTML-Elementes sup (für die Hochstellung), in FNZ ist es andersherum. — Speravir – 23:04, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 01:58, 6. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort in Israel

Moin, kann wohl jemand in die Vorlage den Parameter "Nebenbox" einbauen? In En Hod ist zwei mal die Box eingebaut. Dadurch steht der Artikel in Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte Auszeichnung zu Koordinaten und die Koordinaten werden in der zweiten Box nicht angezeigt. Danke --2003:DE:727:3E2:29E8:98F4:33A4:95D8 19:56, 2. Mai 2022 (CEST)

Ja.

Kann jemand.

Wird auch sicher passieren, sobald jemand Zeit und Gelegenheit dazu hat. VG --PerfektesChaos 21:30, 2. Mai 2022 (CEST)

erledigtErledigt -- hgzh 08:03, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 06:23, 7. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Aussichtsturm

Moin, die Infobox kann nach der Doku mit dem Parameter "NEBENBOX" oder "Nebenbox" die Koordinaten im Artikelkopf ausblenden. Funktioniert leider nicht. Kann das bitte jemand fixen? Im Artikel Burg Neuleiningen werden die Koordinaten einer anderen Box durch den Lagewunsch überdeckt. Danke --2003:DE:727:3B6:29E8:98F4:33A4:95D8 20:58, 3. Mai 2022 (CEST)

Funktioniert doch?! Hab's gerade bei Burg Neuleiningen erfolgreich ausprobiert. --Tkarcher (Diskussion) 21:06, 3. Mai 2022 (CEST)

Ok, als Parameter "Sonder" einzugeben war mir nicht klar. Danke --2003:DE:727:3B6:29E8:98F4:33A4:95D8 21:17, 3. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 06:22, 7. Mai 2022 (CEST)

Benutzer und Person

Auf der Benutzerseite von Benutzer:Freigut steht als Babel-Baustein Dieser Benutzer spricht Deutsch als Muttersprache. Bei mir steht Diese Person spricht Deutsch als Muttersprache. Wie/Wo kann man die jeweilige Einstellung auswählen?--Salino01 (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2022 (CEST)

Unter Spezial:Einstellungen einfach die Form der Anrede ändern. Pintsknife (Diskussion) 22:16, 3. Mai 2022 (CEST)

Ist alternativ unter Spezial:Globale Einstellungen#mw-prefsection-personal zu finden. Der Standard Person definiert kein Geschlecht. --darkking3 ^Թ 22:19, 3. Mai 2022 (CEST)

Dann hat der Wechsel auf «Person» auch eine Entfernung von «er» zur Folge? Ich hoffte, dieses komische «Benutzer» loszuwerden (ich bin ja «Autor»), aber dann geht das offenbar nicht so einfach … Jä nu. --Freigut (Diskussion) 11:31, 4. Mai 2022 (CEST)

Theoretisch kannst du in der Babelvorlage mw=1 einfügen, dann wird daraus Ich spreche Deutsch als Muttersprache. -- hgzh 07:33, 6. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 06:21, 7. Mai 2022 (CEST)

Modul TemplUtl.nowiki1

Wo liegt der Fehler bei Umwandlung von {{{1}}} nach {{#invoke:TemplUtl|nowiki1|{{{1}}}}}? Ist die Syntax falsch? Jedenfalls führten diese Änderungen im Betawiki – in Vorlage:FN und in Vorlage:FNZ – nicht zum gewünschten Ergebnis, wie man dort bei den Fußnoten mit Sternchen in der FN-Doku und in Fußnote sehen kann. — Speravir – 01:59, 6. Mai 2022 (CEST)

Du hast die Sprungmarke in Vorlage:FN nicht escapt, nur den Link. Gruß, -- hgzh 07:43, 6. Mai 2022 (CEST)

Das war Absicht, weil in Wikipedia:Lua/Modul/TemplUtl steht: „stelle es als HTML-Entity dar“ und das funktionierte bisher ebenfalls nicht, wie am Beispiel   zu sehen. Aber das PerfekteChaos hat es dankenswerterweise repariert und das hilft mir auf die Sprünge. Die TemplUtl-Syntax selbst war also richtig, nur der Parameter, auf den TemplUtl losgelassen wird, sollte vorher getrimmt sein. — Speravir – 22:52, 6. Mai 2022 (CEST)

Der Parameter gruppe muss ebenfalls behandelt werden, aber diese zwei Änderungen brachten keinen Erfolg, wie zur Zeit im Betawiki-Testartikel Fußnote #Fußnote und Endnote zu begutachten ist. Vorlage:FNZ wollte ich erst bei Erfolg mit Vorlage:FN ändern. — Speravir – 21:04, 8. Mai 2022 (CEST)

• gruppe= ist ein benannter Parameter, as see.
• Das Trimmungsproblem haben jedoch ausschließlich unbenannte Parameter.
• Die mittlerweile entstandene Komplexität der Programmierung zeigt eindrucksvoll, warum das erleuchtete Personal dieser Werkstatt seit Anfang der 2010er Jahre nur noch benannte Parameter verwendet.

VG --PerfektesChaos 21:58, 8. Mai 2022 (CEST)

Die Frage ist, wie bekommt man diesen benannten Parameter in TemplUtl.nowiki1 verarbeitet. Beachte, dass ich von zwei Änderungen sprach. Die erste davon war der Versuch ohne Trimmung. Weil der nicht funktionierte, dachte ich, an das Modul würde der ungetrimmte Parameter übergeben. Muss man den gesamten if-Aufruf an das Modul übergeben? — Speravir – 01:04, 9. Mai 2022 (CEST)

{{#if:{{{gruppe|}}}|{{#invoke:TemplUtl|nowiki1|{{{gruppe}}}}}_}}

Für den mir bislang nicht bekanntgewordenen Fall, dass jemand den Namen einer Gruppe mit *#;: beginnen würde.

Das {{#if:{{{gruppe|}}}| hat zur Folge, dass dann dem Resultat seit ca. 2003 bzw. hier konkret 2006 ein Zeilenumbruch vorangestellt wird, was bei Darstellung und HTML-Generierung problematisch, zumindest nicht robust ist. Es erzeugt zusätzlichen Whitespace und der wird zu _ in der id= aber nicht in einem Wikilink, welches zerbrochen wird.

Das von nowiki1@TemplUtl generierte HTML-Entity wird schließlich von MediaWiki in id= wie auch Verlinkungen korrekt in triviale ASCII-Syntax gewandelt, ist dann aber der Vorlagenexpansion entronnen.

Falls jemand auf die wirre Idee kommen würde, den Namen einer Gruppe mit _ beginnen oder enden zu lassen, könnte das eines Tages zu nicht robustem Verhalten führen.

Aber warum eigentlich dieses ganze Theater um eine Gruppe, deren Name mit *#;:_ beginnen könne? Der Name ist nach außen nicht dargestellt, muss also keinen besonderen geschmacklichen Anforderungen folgen, und es kann vom Vorlagenparameter schlicht eingefordert werden, dass die Gruppenkennung nur aus Ziffern und Buchstaben bestehen dürfe. Punkt. Es dient lediglich der Unterscheidung mehrerer FN-Gruppen innerhalb derselben Seite, und die können auch durchnummeriert oder mit Schlagwort versehen werden.

VG --PerfektesChaos 02:46, 9. Mai 2022 (CEST)

Hmmpf, meine erste Änderung, hatte nicht funktioniert … war ich der Meinung. Und ich habe extra noch den Cache gelöscht, aber nicht gepurgt. ’Tschuldigung.

„Aber warum eigentlich dieses ganze Theater“: Eben in dem Versuch, die Vorlagen robuster zu gestalten. Du hast ja vollkommen Recht, dass für die Gruppenbezeichnung einfaches ASCII vollkommen ausreichen würde. Das wäre sowieso mein nächster Vorschlag gewesen, dass dann so festzulegen und auch zu dokumentieren. — Speravir – 19:54, 9. Mai 2022 (CEST)

Also, in den letzten zwei Jahrzehnten hatte niemand ein *#;: dauerhaft dem Gruppenbezeichner vorangestellt, sonst wäre die Verlinkung zerschossen worden und die Kullertränchen geflossen.

Es ist absolut legitim, wenn die Doku im Angebot dieses Features fordert, dass Gruppenbezeichner nur aus 0-9A-Za-z bestehen dürfen; das gibt dann auch die besten URL.

Wer der Doku entgegen Menkenke macht, hat dann keinen Anspruch auf Support.

Und es reicht völlig, seine einzelnen FN-Tabellen zu labeln mit Pkw Lkw Bahn Schiff Luft.

VG --PerfektesChaos 20:29, 9. Mai 2022 (CEST)

Dann machen wir das doch so – was für mich aber Folgefragen zu Modul:TemplatePar aufwirft, das dann aber separat.

— Speravir – 21:32, 9. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Speravir 21:32, 9. Mai 2022 (CEST)

Vorlagenfrage (ifexist)

Hallo,

ich habe eine Frage an die Vorlagenexperten/innen: ich würde gerne eine Funktion haben, die die Existenz einer Wikipediaseite abfragt und dann einen entsprechenden Booleschen Wert zurückliefert. Geht das bzw. ist das sinnvoll realisierbar mit der Funktion {{#ifexist}}? Eigentlich liefert die ja nur Textausdrücke zurück.

Vielen Dank --Furfur ^{⁂ Diskussion} 01:23, 11. Apr. 2022 (CEST)

{{#ifexist:Seite|1|0}}? Oder was möchtest du genau machen? --XanonymusX (Diskussion) 02:34, 11. Apr. 2022 (CEST)

So wie hier im Intro

{{#ifexist:Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2023/1|[[Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2023/1|2023/1]]}}

Das Archiv 2023/1 wird erst angezeigt, wenn die Archivseite angelegt wurde, Beispiel aus dem Intro Spezial:Diff/220033889/221971055

{{#ifexist:Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2022/2|[[Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2022/2|2022/2]]}} ergibt 2022/2

Natürlich kann auch eine andere Ausgabe erzeugt werden wie 2023/1 = 1 und 2022/1 = 1 Nur mal als Beispiel. Was die Funktion ausliefern soll (Text, nichts, Ziffern, Bilder …) kann der Programmierer vorgeben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:09, 11. Apr. 2022 (CEST)

Dabei ist dann auch zu beachten, dass eine #ifexist-Abfrage durch MediaWiki wie ein Link auf eine nicht existierende Seite behandelt wird, siehe aktuell auch weiter oben #Vorlage:GrandSlamNavigation und die generierten Rotlinks --darkking3 ^Թ 11:28, 11. Apr. 2022 (CEST)

Vielen Dank für die schnellen und vielen hilfreichen Antworten. Ich hatte es tatsächlich so verstanden, dass die Funktion nur Text ausliefern kann. Das ist aber dann, wenn ich Lómelindes Ausführungen richtig verstehe, nicht der Fall? Konkret schwebt mir vor, in einer Infobox-Vorlage bestimmte Inhalte darzustellen, wenn eine konkrete Webseite existiert.
Und was den Hinweis von darkking3 angeht: ja, das ist mir bewusst und das ist natürlich etwas ärgerlich, aber wohl nicht vermeidbar, gewissermaßen eine Art bug in dieser Funktion. --Furfur ^{⁂ Diskussion} 19:43, 12. Apr. 2022 (CEST)

Nein! Kein Bug! Das wird benötigt um zu erkennen, ob eine Seite die irgendwas mit #ifexists einbindet bei Erstellung dieser Seite neu aufgebaut werden muss. --Wurgl (Diskussion) 20:14, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ok, alles klar. Ich dachte dabei an den folgenden Abschnitt auf der Seite zur Vorlagenprogrammierung:

Die Überprüfung mittels #ifexist: erzeugt intern einen Link zum überprüften Lemma, dieser taucht dann in dessen Linkliste auf. Wenn das Lemma nicht existiert wird es in Gewünschte Seiten eingefügt beziehungsweise dessen Zähler erhöht (phab:T14019 (Bugzilla:12019)). Bei Dateien mit Namensraum „Media“ wird eine Verwendung angezeigt. Diese Problematik kann nicht umgangen werden.

--Furfur ^{⁂ Diskussion} 23:14, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ja! Genauso wie stinknormale Rotlinks eingetragen werden. Wenn der Rotlink zu einem Blaulink, also zu einem Artikel wird, dann muss die Seite neu aufgebaut werden, weil sich die Farbe des Links ändert und weil das Linkziel ein anderes ist. Bei #ifexist ist genau das selbe Spiel: Irgendwas ändert sich an der Seite, also muss die neu aufgebaut werden.

Wenn du die Vorstellung ablegst, dass die Datenbank dazu dient um tolle Abfragen zu machen und dazu übergehst, dass die Datenbank dazu dient um zu entscheiden ob die HTML-Seite neu aufgebaut werden muss, dann sollte klar sein warum dieses Verhalten so sein muss. --Wurgl (Diskussion) 01:14, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ja, aber dass dem Endnutzer die Gesamtliste als Links auf diese Seite präsentiert wird, ist halt schon irgendwo ein Bug und wenig hilfreich. Für die Benutzerfreundlichkeit bräuchte es noch einen zwischengeschalteten Filter zwischen Datenbank und Liste. Aber das wird vermutlich früher oder später auch angegangen. --XanonymusX (Diskussion) 03:37, 13. Apr. 2022 (CEST)

Was, wenn nicht Text, sollte die Parserfunktion denn deiner Meinung nach liefern? Du beschreibst den ganz normalen Anwendungsfall der Funktion. --XanonymusX (Diskussion) 03:34, 13. Apr. 2022 (CEST)

Konflikt zwischen zwei Tabellen

Hallo zusammen! Die Vorlage {{US Census Population}} beißt sich offenbar etwas mit {{Infobox County (Vereinigte Staaten)}}. Die US Census Population kann derzeit wohl nicht höher rutschen als das untere Ende der Infobox, siehe Kershaw County, wo die Einwohner-Vorlage eigentlich direkt unter der Überschrit "Demographische Daten" stehen sollte. Vermutlich ist hier nur eine kleine CSS-Anweisung in einer der beiden Vorlagen notwendig, kann jemand spontan helfen? Danke, Yellowcard (D.) 09:20, 13. Mai 2022 (CEST)

Das war nicht Schuld der Zensus-Infobox, sondern der Bildeinbindung unterhalb der County-Infobox. Ist behoben. Gruß, -- hgzh 09:41, 13. Mai 2022 (CEST)

Klasse, vielen Dank! Yellowcard (D.) 10:38, 13. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yellowcard (D.) 10:38, 13. Mai 2022 (CEST)

Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IT

Guten Tag, die Datenbasis der Vorlagen ist noch auf dem Stand vom 31.12.2019. Wenn ich mich nicht täusche, wurde das zuvor jährlich aktualisiert, jetzt hinken die vielfach eingebundenen Vorlagen zwei Jahre hinterher. Wo hakt es hier? Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 12:41, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ich würde sagen an einem fehlenden Septembermorgen. Leider muss jemand diese Daten von Hand aktualisieren, wenn dieser Jemand dann ausfällt … muss das ein anderer übernehmen, zuständig ist dafür aber nicht diese Werkstatt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:56, 13. Apr. 2022 (CEST)

Ein ganz ähnliches Problem haben wir auch mit der Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl SE: Benutzer:Larske und Benutzer:Lövberg sind beide seit ca. 2 Jahren inaktiv, und die Daten wurden seitdem nicht aktualisiert. (siehe auch Portal Diskussion:Schweden#Einwohnerzahl schwedischer Orte). Steht schon seit ein paar Wochen auf meiner Todo-Liste. Wenn ich damit fertig bin, kann ich mir ja auch mal Italien anschauen. Könnte aber noch ein bisschen dauern - meine Todo-Liste ist gerade recht lang. :-/ Tkarcher (Diskussion) 20:39, 13. Apr. 2022 (CEST)

Die Vorlage Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl SE ist jetzt mit dem Zahlen vom 31 Dezember 2021 akualisiert. --Larske (Diskussion) 09:47, 14. Apr. 2022 (CEST)

Super, vielen Dank! --Tkarcher (Diskussion) 10:59, 14. Apr. 2022 (CEST)

@Tkarcher: Danke für die Antwort. Wenn's hinhaut, wär's super, aber bitte keinen Stress, es gibt natürlich auch Wichtigeres im Leben :-) Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 11:52, 16. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Währungseinheit zeigt falschen Wechselkurs für den Schweizer Franken

Hallo, im Artikel Sri-Lanka-Rupie steht im Infokasten 1 EUR = 224,64 LKR; 1 CHF = 1,6 LKR. Der Wechselkurs für den Franken liegt um ein Vielfaches höher, im Moment ist es ca. 360 LKR. Der Eurokurs scheint auch falsch, entweder zu niedrig oder veraltet, aber in diesem Fall gab es zumindest in der Vergangenheit tatsächlich diesen Kurs, etwa Anfang März. Jetzt liegt er aber bei 376 LKR.
Was jedoch die Norwegische Krone angeht, da gab es so ein Kurs wie 7,5 NOK zum letzten Mal vor 9 Jahren, also scheinen veraltete Angaben immer unwahrscheinlicher. Bogorm (Diskussion) 11:05, 15. Mai 2022 (CEST)

Zu 1 EUR = 224,64 LKR etwa Anfang März: Steht ja auch in der Infobox, 1. März. Bei den 7,5 NOK ist der Bot wohl in der Zeile verrutscht, das ist der HRK-Kurs, ich muss mir das genauer anschauen. Zu 1 CHF = 1,6 LKR kann ich nichts sagen, das liegt wohl irgendwo in den Vorlagen begraben. Die 1 CHF = 1,6 LKR kommen genauso zustande, bei CHF ist der Bot in der Zeile verrutscht, zur Umrechnung von EUR in CHF wird momentan der ISK-Kurs (140,10) verwendet. – Giftpflanze 12:45, 15. Mai 2022 (CEST)

Ich hab den Fehler gefunden und behoben. – Giftpflanze 13:54, 15. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 18:42, 15. Mai 2022 (CEST)

Vorlage: Kleinschrift, genauerer Name, und Alternative für einzelne Wörter, nicht für ganze Absätze

Hallo,

in der englischen Wikipedia gibt es eine Vorlage "small". Sie verkleinert ausgewählte Textbereiche. Bspw. hier https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Phil_Collins_discography&action=edit&section=15#Other_appearances Die deutsche Vorlage "Kleinschrift" dagegen erstellt mit dem entsprechenden Text gleich einen neuen Absatz. Ist also für die Verwendung im normalen Text oder in Tabellen nicht praktikabel. Theoretisch könnte man auch einfach die Schrift kleiner machen (mit Text), jedoch wird dies nicht auf Smartphones angezeigt. Die Schrift bleibt normal groß. Beim Template "Small" dagegen wird der Text auch auf mobilen Geräten klein angezeigt.

Meine Bitte / mein Vorschlag wäre Folgender: 1. Die Vorlage Kleinschrift umbenennen zu "neuer Absatz in Kleinschrift" 2. Das Template "small" auch für die deutsche Wikipedia verfügbar machen.

Wäre dies möglich?

Ich freue mich auf Antwort.

Viele Grüße TintinTim (nicht signierter Beitrag von TintinTim (Diskussion | Beiträge) 09:23, 12. Apr. 2022 (CEST))

Vorlage:Kleinschrift

Wozu benötigt man eine Vorlage {{Kleinschrift|Kleiner Text}} wenn man einfach die small-Tags verwenden kann Kleiner Text Eine solche Vorlage ist eher hinderlich und eine Vorlage:small ist nicht erwünscht, eigentlich auch nicht die Vorlage:Kleinschrift, sie ist eine Privatvorlage, die sich hier ein Benutzer wohl nur zur Verwendung in seinen Artikeln (Raumfahrtbereich) angelegt hat. Das erkennt man schon allein daran, dass sie bisher kaum Verwendet wurde Spezial:Linkliste/Vorlage:Kleinschrift und wenn, dann überwiegend durch ihn. Vorlagen, die nur und ausschließlich die Funktion eines gültigen Tags ersetzen, sind hier unerwünscht. Das gilt auch für zahllose andere Vorlagen, die es in der englischsprachigen Version gibt, wie en:template:', um ein Apostroph ’ zu setzen und ihre Geschwisterchen. Es ist, meiner Meinung nach, auch sehr viel umständlicher da eine Vorlage einzufügen, als die Funktionen des Editors zu verwenden. Siehe auch Hilfe:VisualEditor/Schrifteigenschaften. Für mich also entbehrlich. Vermutlich haben die da drüben auch en:template:sup und andere. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 12. Apr. 2022 (CEST)

TintinTim hat zumindest soweit Recht, dass das Tag small in der mobilen Ansicht keine Funktion hat. --Magnus (Diskussion) 10:05, 12. Apr. 2022 (CEST)

Dann kann aber auch die Vorlage:Kleinschrift nicht funktionieren, denn die verwendet nichts anderes als small-Tags <div style="line-height:1.3em"><small>{{{1|}}}</small></div>, wobei das div für den (hier angesprochenen) Zeilenumbruch sorgt.

• Kleiner Text mit Vorlage
• Kleiner Text mit small
• Kleiner Text mit span font-size:smaller

Vielleicht ist das aber auch von irgendwelchen mobilen Einstellungen abhängig. Ich weiß nur, dass es nicht wirklich toll ist, Vorlagen als Tagersatz anzulegen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:21, 12. Apr. 2022 (CEST)

Ich habe gerade drüben reingeschaut und ja die dortige Vorlage verwendet auch span, aber mit span font-size:85% Also eine Umstellung der Vorlage Kleinschrift auf span wäre kein Problem. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:26, 12. Apr. 2022 (CEST)

• Kleinschrift‎ wäre schon mal ein unglücklich gewählter Namen, da ich damit eher Kleinbuchstaben im Sinne von text-transform:lowercase oder ähnlich Vorlage:Kapitälchen assoziieren würde.
• Und dann ist eine Verkleinerung unter 90 % nicht barrierefrei, weil 10 % unseres Publikums Augenprobleme hat und bedeutungstragende Informationen dann nicht mehr ohne Gefummel und Lupen entziffern kann (nebenbei ein Grund, warum das mobil wohl übersteuert wurde).
• Ob wir uns eine gesonderte Vorlage für 90 % antun müssen und für welche Zwecke das überhaupt sinnvoll wäre, ist ungeklärt.
• Die enWP hat 500.000 Vorlagen, wir 100.000, dass die irgendwas über Vorlagen machen das wir traditionell mit direkter Syntax erledigen ist nicht ungewöhlich. Der Sinn der Übersetzerei ist ja nicht nur, dass wir 1:1 die dortige Syntax übernehmen und nur Vokabeln übertragen, sondern dass die gesamte Machart an die hiesige Kultur angepasst wird. Sonst kann man sich das ja auch gleich von GoogleTranslator vorlesen lassen.

VG --PerfektesChaos 21:53, 21. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:MathGenealogyProject

Hallo, da dort lange nichts mehr gemacht wurde und die DS rot ist, möchte ich es gleich hier ansprechen: Beim Aufruf der Vorlage erscheint eine Sicherheitswarnung, z.B.

John T. Gill im Mathematics Genealogy Project (englisch) Vorlage:MathGenealogyProject/Wartung/id verwendetVorlage:MathGenealogyProject/Wartung/name verwendet (und auch in anderen Beispielen).

Es wurde 2018 auf https umgestellt, aber mit http funktioniert es wie immer. Ich hab dort erst einmal wieder zurückgesetzt, aber vielleicht kann mal jemand von euch nachsehen. Https soll ja eigentlich sozusagen die Zukunft sein. -- Jesi (Diskussion) 12:57, 18. Mai 2022 (CEST)

Da obiges Beispiel nach meier Rücksetzung nicht mehr klappt, hier der Aufruf mit Link:

https://genealogy.math.ndsu.nodak.edu/id.php?id=32459

-- Jesi (Diskussion) 13:02, 18. Mai 2022 (CEST)

Hallo Jesi, habe der VL neben https noch ein www. spendiert. Getestete Bspp. funktionierten danach. Bitte prüfen oder verwerfen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:41, 18. Mai 2022 (CEST)

Hab einige Beispiele überprüft, hat alles geklappt. Das www. scheint es gewesen zu sein. Vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 15:44, 18. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 19:31, 19. Mai 2022 (CEST)

Vorlage zu Interlanguage-Link

Hallo, in der englischen Wikipedia und dutzenden anderen Wikipedias gibt es die Vorlage Interlanguage-Link, siehe en:Template:Interlanguage_link Ich würde dies gerne auch für die dt. Wikipedia nutzen, auch wenn es aufgrund der aktuellen Richtlinien Interwiki-Links (noch) nicht in den ANR zulässig sind. Aber im BNR sind sie zulässig und die Vorlage dort also testbar. --Myosci (Diskussion) 18:36, 17. Apr. 2022 (CEST)

Hallo, Myosci. Es ist eher unwahrscheinlich, daß diese Vorlage jemand portiert, denn sie braucht in der englischen Wikipedia einige Lua-Module. Da aber die hiesige Lua-Werkstatt häufig eher eigene Kreationen bevorzugt, sieht es also eher schlecht aus. Die Leute wollen einfach nicht, daß unsere Vorlagen bzw. Module irgendwie ein Abklatsch der englischen Wikipedia werden. - Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 11:01, 18. Apr. 2022 (CEST)

Die ganzen Module auf der en.wp kommen allerdings nicht aus der Vorlage, sondern aus en:Template:documentation. Lediglich eine weitere Vorlage ist notwendig, allerdings stellt sich mir die Frage, wofür diese Vorlage verwendet werden soll? --darkking3 ^Թ 13:40, 18. Apr. 2022 (CEST)

Du bist allerdings vorgestern auf VM und gestern auf WD:GP reichlich aufgefallen.

• Unsere Vorlagen dienen projektweiten Zwecken, und die von dir beabsichtigte Funktion ist für den ANR ausdrücklich unzulässig.
• Nur für Benutzerseiten verwendbare Vorlagen haben jedoch im Community-gepflegten Vorlagen-Namensraum nichts verloren, sondern kann sich jeder selbst in seinem BNR programmieren und genauso einbinden.

VG --PerfektesChaos 22:43, 19. Apr. 2022 (CEST)

Ist das damit erledigt? --ElBe ^{1 | 2 | 3 | JWP} 10:48, 23. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox SCOTUS-Urteil -- mehr Meinungen als Felder

Hallo allerseits,

Ich bin gerade dabei, en:West Virginia State Board of Education v. Barnette in meinem BNR zu übersetzen (hier) und verwende dafür die Vorlage:Infobox SCOTUS-Urteil. Bei diesem Fall stellt sich nun das Problem, dass neben der Mehrheitsmeinung mehr zustimmende und ablehnende Meinungen existieren, als die Box Vorlagen hat. Wie kann man da vorgehen? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:51, 21. Apr. 2022 (CEST)

Ich verstehe deine Frage nicht wirklich

{{Infobox SCOTUS-Urteil
| …
| Mehrheitsmeinung = Jackson, unterstützt durch Stone, Black, Douglas, Murphy, Rutledge
| Zustimmend = Black, Douglas (vollumfänglich)<br />Murphy (leicht abweichend)
| Abweichende_Meinung = ? ablehnend<br />? strikt dagegen<br />? eher negativ
| Mindermeinung = ?
| Nicht beteiligt = ?
| …
}}

Du kannst doch auch mehrere Meinungen dort untereinander setzen. Irgendwie widerspricht sich auch, dass Black, Douglas, Murphy sowohl unter zustimmend als auch abweichend stehen, wie soll man das denn verstehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:46, 22. Apr. 2022 (CEST)

Mit br sollte das klappen, danke! Zur Frage, verschiedene Meinungen mit demselben Ergebnis entstehen daraus, dass manche Richter eine andere Logik verwenden als andere und das entsprechend festgehalten haben wollen. In diesem Fall stimmen Black, Douglas und Murphy zu, aber Black und Douglas sowie Murphy haben jeweils noch eine andere Argumentation mit demselben Ergebnis, die die anderen Richter in der Mehrheit nicht unterstützten. Dito für Frankfurter und die anderen beiden Dissenter. Das ist nicht vollumfänglich oder leicht abweichend, abstimmen können sie nur mit "ja" oder "nein". Es dient vielmehr der Erklärung ihrer jeweiligen Rechtsphilosophien. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:51, 22. Apr. 2022 (CEST)

Die Anmerkungen dienten ja auch nur als Beispiele. Wenn das dann hier für dich erledigt wäre, könntest du dann bitte einen entsprechenden Baustein einfügen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:07, 23. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:OeML

Kann mir da bitte jemand helfen. Und zwar sollte {{OeML|https://dx.doi.org/10.1553/0x0001e535 Ujj, Adalbert Franz Maria Béla von||ChF}} den Link Christian Fastl: Ujj, Adalbert Franz Maria Béla von.xml WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2022/2. In: Oesterreichisches Musiklexikon. Online-Ausgabe, Wien 2002 ff., ISBN 3-7001-3077-5. richtig setzen. Nach der Doku sollte man alternativ zur ID auch die gesamte URL setzen können. Das machts aber net korrekt. Da es so nicht oft verwendet wird, dürfte es noch niemanden aufgefallen sein. danke -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 14:09, 21. Mai 2022 (CEST)

@Karl Gruber:

{{OeML|url=https://dx.doi.org/10.1553/0x0001e535|2=Ujj, Adalbert Franz Maria Béla von|ChF}} →

Ujj, Adalbert Franz Maria Béla von. In: Oesterreichisches Musiklexikon. Online-Ausgabe, Wien 2002 ff., ISBN 3-7001-3077-5; Druckausgabe: Band 1, Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Wien 2002, ISBN 3-7001-3043-0.

Wichtig scheint |url= zu sein, was also nicht |1= ist. Hier in der Werkstatt ist auch |2= notwendig; ob im Lemma selbst nötig, wäre zu probieren.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:03, 21. Mai 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky: Alles klar, danke und lg -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 16:09, 21. Mai 2022 (CEST)}}

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 16:10, 21. Mai 2022 (CEST)

Skript skyhack.php

Funktioniert nicht richtig. Der in der Schablone enthaltene Platzhalter {object} (einfache Klammer ist hier richtig) wird nicht durch den Inhalt des Wikiparameters (Parameter Objekt, Name oder PAGENAME) ersetzt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:26, 2. Apr. 2022 (CEST)

Der Überschrift nach scheint von Vorlage:Skyhack die Rede zu sein.

Da gibt es allerdings kein {object}.

Du bist aber selbst dort Maintainer.

https://tools.wmflabs.org/geohack/ ist nebenbei bemerkt eine obsolete und schon zweimal eine Aktualisierung verschlafende URL.

Wenn du eine Anfrage an die VWS hast, müsstest du sie mit präziser Problembeschreibung, Verlinkungen, erwartetem Resultat, statt dessen erhaltenem Resultat begleiten.

VG --PerfektesChaos 20:41, 2. Apr. 2022 (CEST)

@PerfektesChaos: Ok, dann etwas genauer: Ich meine das von der Vorlage:CoordinateSky aufgerufene PHP-Skript https://geohack.toolforge.org/skyhack.php (die alte URL habe ich soeben aktualisiert), welches eine Webseite generiert und die Parameter ra, de, size, name, object, viz1 bis viz5 und _globe: übergeben bekommt.

Beispiel von PSR J1819−1458: Aufruf: https://geohack.toolforge.org/skyhack.php?ra=18.325833333333&de=-14.971111111111&size=0.0016666666666667&name=PSR+J1819%E2%88%921458&object=PSR%20J1819-1458&_globe:=

Soweit ich mich erinnere, nimmt dieses Skript eine Seitenvorlage (Schablone) und ersetzt dort diverse Platzhalter (Wörter in einfachen geschweiften Klammern) durch aktuelle Werte, welche beim Aufruf übergeben werden. Das Skript macht dies aber nicht oder nicht richtig. So enthalten die auf dieser Seite vorhandenen URLs zu SIMBAD etc. noch die Platzhalter statt der Übergebenen Werte. Die Werte für die Platzhalter "range" und "z" werden vermutlich vom Skript berechnet. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:23, 2. Apr. 2022 (CEST)

Dann müsstest du dich in Wikipedia:Technik/Cloud/geohack vertiefen, insbesondere in die in der Einleitung genannte Vorlage:GeoTemplate wo sowas für irdische Verhältnisse drinsteht, was du für (Wörter in einfachen geschweiften Klammern) beschreibst, in den Dokus nachlesen wie und wo das für Sky definiert wird, und ggf. die beim Tool abschließend verlinkten Dokus durcharbeiten. VG --PerfektesChaos 23:33, 2. Apr. 2022 (CEST)

Danke für den Tipp. Diese Seite ist zwar - obwohl du dort schon recht fleißig editiert hast - in schlechtem Zustand (URLs bis gerade eben noch veraltet (tools.wmflabs.org...), nur teilweise übersetzt und vom Skript skyhack.php steht dort auch nichts) Vorlage:Smiley/Wartung/;-) , aber evtl. finde ich dort noch etwas, dass mich weiter bringt. ::::Die Schablone ist wohl meta:Template:SkyhackTool. Jetzt wäre ein Einblick in den Quellcode von skyhack.php und die Info, wer ihn zuletzt bearbeitet hat, nützlich. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:17, 3. Apr. 2022 (CEST)

Wenn du einen Account auf den Toolservern hast, kannst gucken. --Wurgl (Diskussion) 22:01, 3. Apr. 2022 (CEST)

⇐ @PerfektesChaos, Wurgl: Habe ich nicht. Kann mir jemand mit Zugang den Quelltext nach Benutzer:Antonsusi/skyhack.php kopieren? Eine Autorenliste davon wäre auch gut. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:52, 24. Apr. 2022 (CEST)

Hab mal kopiert. Autorenliste gibts nicht, nur die Maintainer und was so als Kommentar im File steht: https://admin.toolforge.org/tools#!/search/geohack --Wurgl (Diskussion) 10:15, 24. Apr. 2022 (CEST)

@PerfektesChaos, Wurgl: Danke. Ich habe das mal durchgeschaut: Das Skript liest meta:Template:SkyhackTool aus und ersetzt dort die Platzhalter ((Im Browser "Quelltext betrachten" aktivieren) durch die Parameter. Mit der Zeile

$page = @file_get_contents ( "http://meta.wikimedia.org/wiki/$pagename?action=render" ) ;

wird der Vorlagenquelltext jedoch gleich gerendert (Im Browser "Quelltext betrachten" aktivieren). Während das im "freien Quelltext" keine Auswirkungen auf die Platzhalter hat, werden sie innerhalb einer URL encodiert. Beispiel:

Aus {object} wird dadurch %7Bobject%7D. Deshalb wird der Platzhalter mit der Skriptzeile

$page = str_replace ( '{object}' ,$object, $page ) ;

innerhalb einer URL auch nicht ausgetauscht. Daraus folgt, dass der Austausch entweder vor dem Rendern erfolgen muss oder - was wohl einfacher ist - das man auch %7Bobject%7D durch den Parameterwert ersetzen muss:

$page = str_replace ( '%7Bobject%7D' ,$object, $page ) ;

Gilt sinngemäß für alle Parameter in den URLs. Wer kann das ändern? Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:56, 24. Apr. 2022 (CEST)

@Magnus Manske: als Maintainer kann und darf im Source was anfassen. --Wurgl (Diskussion) 16:28, 24. Apr. 2022 (CEST)

Ist der noch aktiv? Er hat zuletzt am 3. November editiert.Ich habe ihm daher auch eine Mail gesendet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:45, 24. Apr. 2022 (CEST)

Am 22. April hat er bei Wikidata was gemacht. Sonst: Oben ist der Link (dauert etwas bis da was kommt), da sind noch zwei weitere Maintainer, allerdings wohl englisch-sprechende. --Wurgl (Diskussion) 19:47, 24. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:US Census Population

Hi, die Vorlage scheint ein Problem zu haben, das mir gerade bei Wyoming aufgefallen ist. Sie bezieht selbständig die 2020 Daten von WikiData und trägt sie in eine eigene Zeile ein, auch wenn 2020 im Aufruf noch gar nicht genannt ist. Dann stimmt aber die Berechnung des relativen Wachstums nicht. Mag da mal jemand drauf schauen? @Yellowcard: vielleicht? Danke im Voraus und Grüße --h-stt !? 18:20, 24. Mai 2022 (CEST)

@H-stt: Was meinst Du mit "dann stimmt die Berechnung des relativen Wachstums nicht"? Hast Du einen konkreten Beispielartikel, in dem es zu einer falschen Berechnung kommt? Grüße, Yellowcard (D.) 03:21, 25. Mai 2022 (CEST)

@Yellowcard:: Wyoming#Bevölkerung. Die Berechnung des Wachstums ist offenkundiger Unfug. Grüße --h-stt !? 14:17, 25. Mai 2022 (CEST)

Das Problem war relativ einfach zu lösen: Im Artikel waren die Zahlen mit Tausendertrennpunkten formatiert enthalten, die durch #expr allerdings als Kommazahlen interpretiert werden. Damit passt dann die prozentuale Ermittlung nicht. --darkking3 ^Թ 16:07, 25. Mai 2022 (CEST)

Danke für's drüberschauen. Das wäre mir nie aufgefallen. Grüße --h-stt !? 20:19, 25. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 22:03, 25. Mai 2022 (CEST)

Doppel-Eintragungen in OSM-Landkarten (osm4wiki)

Der Artikel 100-Moscheen-Plan enthält (seit mindestens 10 Jahren):

1. neben der Einleitung ein kleines Übersichtskärtchen, das mit den Vorlagen Positionskarte+ und Positionskarte~ generiert wird,
2. in der eigentlichen tabellarischen Liste nochmals die (hoffentlich) gleichen Daten mit der Vorlage Coordinate.

Im Kopf des Artikels werden mittels {{All Coordinates}} Links zu OSM und WikiMap eingeblendet.

Problem: Die Übergabe der Daten an WikiMap funktioniert offenbar gut; dort wird jedes Bauwerk der Liste nur einmal angezeigt. Aber in OSM wird (fast) jedes Bauwerk doppelt angezeigt, einmal auf der Basis der "Positionskarte"-Daten und noch einmal anhand der "Coordinate"-Daten. Das macht die OSM-Karte furchtbar unübersichtlich.

Schönheitsfehler: Im Lauf der Jahre haben sich Widersprüche zwischen den "Positionskarte"-Daten und den "Coordinate"-Daten eingeschlichen, beispielsweise zwei verschiedene Namen für das gleiche Gebäude. Die doppelte Auflistung ist wartungsaufwendig und fehleranfällig.

Mein erster schneller Lösungsversuch mit {{All Coordinates|pos=right|section=Moscheen}} hat mich auf keinen grünen Zweig gebracht, (1.) weil dann offenbar nur ein Link zu OSM angezeigt wird, aber nicht mehr zu WikiMap; (2.) weil die Koordinaten, die angezeigt werden sollen, über drei Unterabschnitte von "Moscheen" verteilt sind.

Mein Hauptziel wäre, die Doppel-Eintragungen im OSM-Kartenbild "loszuwerden". Kann man beispielsweise bei "All Coordinates" irgendwie angeben, dass nur die "Coordinate"-Daten verwendet werden sollen, aber nicht jene aus den "Positionskarte"-Vorlagen? – Oder ist eine "große" Lösung besser, die bei der Datenübergabe ("osm4wiki") ansetzt und damit ähnliche Probleme in anderen Artikeln ebenfalls behebt? (Da wären dann vollends die Experten (m/w/d) gefragt ...)

Als "nice to have"-Sahnehäubchen wäre eine zusätzliche Idee schön, wie sich die Positionskarte in der Einleitung aus den "Coordinate"-Daten weiter unten generieren ließe, ohne alles noch einmal separat in den "Positionskarte"-Code schreiben zu müssen (mit der entsprechenden Inkonsistenz-Anfälligkeit). Aber das ist wirklich sekundär.

... fragt sich und Euch lernbegierig -- Martinus KE (Diskussion) 14:57, 17. Apr. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox See

Moin, im Artikel Grundlsee (See) sollte dieser ein Volumen von 168,5 Mio m³ haben. Angezeigt wird allerdings Volumen 0,168.5 km³. Möglicherweise liegt das Problem auch in der Vorlage:Maß welche durch die Infobox verwendet wird. Kann jemand diesen Fehler beheben? --2003:DE:72F:1956:1CD8:FE4E:E2FD:18B2 23:15, 28. Mai 2022 (CEST)

Richtig. Die Angabe ist die gleiche Menge. In der Vorlage wurde bisher ab 0,1 km³ umgerechnet. Ich habe es mal auf 1 km³ geändert, weil eine Null vor dem Komma keine sinnvolle Umrechnung ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:22, 28. Mai 2022 (CEST)

Danke --2003:DE:72F:1956:1CD8:FE4E:E2FD:18B2 23:48, 28. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:DE:72F:1956:1CD8:FE4E:E2FD:18B2 23:48, 28. Mai 2022 (CEST)

Manuskript-Vorlage

Gibt es eine Vorlage ähnlich zu Vorlage:Literatur, die speziell für alte Manuskripte geeignet ist? Die Literatur-Vorlage verweigert (aus gutem Grund) Datumsbereiche, die aber bei Manuskripten sehr sinnvoll wären. Konkretes Beispiel, wie ich's gern hätte:

{{Literatur
| Autor=Hieronymus de Moravia
| Titel=Tractatus de Musica
| Ort=Frankreich
| Datum=1275-1306
| Sprache=la
| Online={{Gallica | ID=btv1b8432480x}}
}}

--Lemzwerg (Diskussion) 12:43, 28. Apr. 2022 (CEST)

Mal ganz davon abgesehen dass man das auch so formatieren kann.

• Hieronymus de Moravia: Tractatus de Musica. Paris 2011 (Latein, Digitalisat auf Gallica – Reproduktion, erscheinen um 1275 bis 1306). 

Kommentar geht immer. |Ort= ist eine Ortsbezeichnung und nicht das Land Frankreich --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:11, 28. Apr. 2022 (CEST)

Ja, so könnte man, danke. Glücklich macht mich das aber nicht. Mir ist neu, daß man bei einem Digitalisat den Ort der anbietenden Bibliothek angibt... Wie schon erwähnt, passen die Felder von Vorlage:Literatur eben nicht wirklich für Manuskripte bzw. Büchern in Mini-Auflagen von einem Stück, daher meine Frage nach einer besseren Vorlage. --Lemzwerg (Diskussion) 15:42, 28. Apr. 2022 (CEST)

@Lemzwerg: Der Ratschlag, dies freihändig im Sinne von WP:ZR zu formatieren, ist schon zutreffend.

Vorlage:Literatur hat den Zweck, eine bestimmte Veröffentlichung mit bibliografischen Daten zu versehen.

Ein Manuskript, auch Typoskript oder Archivmaterial ist aber erstmal nicht veröffentlicht.

Gemäß WP:Belege ist aber nur veröffentlichtes Material durch uns verwertbar.

Also bedarf es einer Reproduktion, eines Dokumentenbandes oder dergleichen. Und damit können wir dann arbeiten; digitale Reproduktion im Internet würde schon langen.

VG --PerfektesChaos 16:14, 28. Apr. 2022 (CEST)

‹BK› Das ist nicht nur der Ort der Digitalisierung sondern laut Gallica auch der ursprünglichen Publikation:

Titel : Hieronymus de Moravia, Tractatus de Musica
Autor  : Jérôme de Moravie. Auteur du texte
Erscheinungsdatum : 1275–1306
Mitarbeiter : Petrus Lemovicensis (12..-1306). Ancien possesseur
Mitarbeiter : Collège de Sorbonne (Paris). Ancien possesseur

Ich nehme nicht an, dass sie das Manuskript nach sonstwo verschickt haben, um es zu drucken. Paris habe ich aus ebendieser Angabe entnommen, ebenso wie die Angaben zum Erscheinungsdatum ja wohl von dort stammen. Wenn also das Datum nicht genau feststellbar ist im Digitalisat zudem noch ein weiteres Datum erscheint französisch Volume de 190 Pages … Octobre 1869, dann kann man 1275 bis 1306 auch nicht als „das ultimative Publikationsdatum“ angeben. Sicher ist hingegen, dass dieses von dir zitierte Werk im Zusammenspiel mit der Bibliothek der Sorbonne gedruckt wurde, denn es sind etliche Stempel auf den Seiten vorhanden die dies angeben. Und ich kenne keine andere Sorbonne, als die in Paris. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:32, 28. Apr. 2022 (CEST)

Also ich weiß nicht, irgendwie habe ich das Gefühl, daß ihr beide von etwas ganz anderem redet als ich. Daran bin ich natürlich auch schuld, weil ich »Manuskript« statt »Codex« verwendet habe. Der Codex, um den es geht, wurde Ende des 13. Jhdts in einem französischen Skriptorium geschrieben (nicht gedruckt), man kann heute nicht mehr feststellen, in welchem, aber es wird wohl irgendwo in Frankreich gewesen sein. Der Besitzer war Petrus Lemovicensis; als er 1306 starb, vermachte er das Buch zusammen mit rund 100 anderen Manuskripten (und/oder Codices) der Bibliothek der Sorbonne – daher dieses Jahr als Terminus ante quem. Die Stempel wurden erst viele Jahrhunderte später aufgebracht, und zwar im Rahmen von Katalogisierungsmaßnahmen.

Was ist jetzt das Publikationsdatum von so einem Codex? Hat das überhaupt Sinn? Viel interessanter ist in diesem Falle, wann das Buch entstanden ist.

Wie gesagt, ich fände es sehr nett, wenn es für solche Codices eine Vorlage gäbe, damit man auch dafür – vergleichbar mit einem Katalogeintrag einer Bibliothek – Angaben in standardisierter Form hat. --Lemzwerg (Diskussion) 18:31, 28. Apr. 2022 (CEST)

Das funktioniert so nicht, weil das nichts ist, was zitiert oder als Beleg herangezogen werden könnte.

Wenn das aber nicht zitiert wird, dann greifen auch keine Regeln, und dann gibt es auch keine Vorlage, die irgendeine Regel umsetzen könnte.

In dem Fall würdest du den Text im enzyklopädischen Hauptteil als solchen beschreiben, und das ist je nach Einzelfall in freiem Text umzusetzen. Eine Vorlage würde jedoch ein starres, festes Schema benötigen, das irgendjemand für sämtliche handschriftlichen Texte festlegen müsste. Da wird man sich aber Flexibilität für vielerlei Konstellationen erhalten wollen.

Oder du zitierst dieses Werk als Beleg für irgendeine Aussage; dann müsstest du eine zugängliche Publikation benennen, die den Text reproduziert, und das mag dann auch 600 Jahre später passiert sein.

Eine solche Handschrift wäre vergleichbar mit Archivmaterial, und das ist in der deutschsprachigen Wikipedia von der Verwendung ausgeschlossen. Deshalb klappt das nicht was du dir vorstellst.

VG --PerfektesChaos 18:59, 28. Apr. 2022 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort. --Lemzwerg (Diskussion) 12:31, 3. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:URN

Hallo, ich habe versucht, in die Vorlage die URN für eine einzelne Seite eines Werks einfügen, beispielsweise für die Angabe https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:kobv:109-1-10431093/fragment/page=20. In die Vorlage URN kann ich aber nur die Angabe "nbn:de:kobv:109-1-10431093" einfügen (und erhalte dann den Link zum gesamten Werk). Ich habe schon mehrere Varianten für die Angaben zum Fragmentbezeichner ausprobiert (|fragment|page=20 oder #page=20, auch seite=20 usw.) aber ich erhalte immer wieder Fehlermeldungen. Wie gebe ich den Zugang zu einer einzelnen Seite an? Ich konnte kein Beispiel dafür finden. --Katkanej (Diskussion) 09:10, 29. Mai 2022 (CEST)

Hilfe:Vorlagen #Problem: Gleichheitszeichen in Parameterwerten

• Du verwendest eine Vorlage, die mit unbenannten Parametern arbeitet.
• Du gibst einen Wert an, der ein Gleichheitszeichen enthält.
• Alles bis zu diesem ersten Gleichheitszeichen wird dann als Name des Parameters interpretiert.

urn:nbn:de:kobv:109-1-10431093/fragment/page=20

Aus diesem Grund verwendet das erfahrene Personal dieser Werkstatt routinemäßig keine unbenannten Parameter mehr bei der Konstruktion neuer Vorlagen; nebst automatischer Trimmung.

VG --PerfektesChaos 09:35, 29. Mai 2022 (CEST)

Danke, PerfektesChaos! Das Gleichheitszeichen hatte ich überhaupt nicht als Problemauslöser in Verdacht. Jetzt klappt es bestens. --Katkanej (Diskussion) 12:15, 29. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 22:05, 30. Mai 2022 (CEST)

swisscovery

Die Schweiz hat ihre Bibliothekskataloge unter 'swisscovery' neu organisiert; Permalinks schauen jetzt so aus: https://swisscovery.slsp.ch/permalink/41SLSP_NETWORK/1ufb5t2/alma991170502640405501. Gibt's dafür schon eine Vorlage? Wird's dafür eine Vorlage geben? --Lemzwerg (Diskussion) 12:30, 3. Mai 2022 (CEST)

Wieso nicht erstmal nach dem offensichtlichen suchen? {{Swisscovery}} scheint genau deinen Fall abzudecken und scheint auch entsprechend zu funktionieren. --darkking3 ^Թ 14:10, 3. Mai 2022 (CEST)

Pfft. Also ich bilde mir ein, genau danach gesucht zu haben und nichts gefunden zu haben. Anscheinend war ich blind :-) Herzlichen Dank! --Lemzwerg (Diskussion) 12:22, 4. Mai 2022 (CEST)

Hmm, ist doch nicht das richtige: Man kann dieser Vorlage keine Parameter übergeben; es referenziert stets das Lemma. Ich suche eigentlich etwas vergleichbares zu {{Gallica}}. --Lemzwerg (Diskussion) 12:32, 4. Mai 2022 (CEST)

Ich habe testweise mal Parameter ergänzt (Suchbegriff= und Titel=). Nett übrigens der erste Suchtreffer bei der Verlinkung auf der Vorlagenseite... -- hgzh 07:50, 6. Mai 2022 (CEST)

Ersatz handgestrickte Infoboxen

Unter Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Handgestrickte Infoboxen finden sich reichlich Links zu handgestrickten Infoboxen. Für Kategorie:Badminton bei den Olympischen Sommerspielen finden sich auch für alle dortigen Seiten handgestrickte Infoboxen. Könnte man eine generische Vorlage für derartige Infoboxen erstellen, für alle Badmintonveranstaltungen bei den Olympischen Sommerspielen, noch besser für mehrere Sporarten? enwiki löst das mit je einer Vorlage pro Jahr pro Sport - ist ein wenig viel Vorlagenmacherei (siehe z.B. en:Template:BadmintonAt1992SummerOlympics. Oder eine Vorlage pro Sport - nicht nur auf Olympia beschränkt. Badminton hat ja meistens 5 Einzel-Wettbewerbe, manchmal um Teams erweitert. --Florentyna (Diskussion) 17:42, 5. Mai 2022 (CEST)

Grundsätzlich eine sehr begrüßenswerte Strategie.

Müsste sich jemand dransetzen, mit guten Kenntnissen in:

1. Informationsmodellierung; Datenanalyse
2. Den diversen Sportarten usw.

Grundprinzip: Es gibt nur begrenzt wenige, auf absolut inkompatible Situationen begrenzte Infoboxen mit eigenständiger Programmierung.

• Die enthalten die wirksame Programmierung. Das ist das komplizierte mit HTML und Abfragen und Layout.
• Das muss auch nicht nur für eine Sportart sein, sondern es kann ein ganzes Bündel mit gleichem Turniermodus oder anderen ähnlichen Informationen abgedeckt werden.
• Die Basis-Vorlagen enthalten das Standard-Datenmodell, und außerdem einige frei belegbare Felder wie in Vorlage:Infobox.
• Das wäre die von dir korrekt als „generisch“ bezeichnete Version. Die soll aber eher niemand direkt einbinden; womöglich ausnahmsweise bei exotischen Dingern.
• Dann gibt es pro Sportart spezielle Ausformungen, die manche Icons, Beschriftungen usw. für genau diese Sportart fertig belegen.
• Sie haben eine pro Sportart / Turniermodus speziell angepasste Vorlagendoku.
• Die machen keine komplizierte HTML- und Vorlagenprogrammierung.

Beispiel:

• Vorlage:Gesprochene Version wirkt als generisch.
• Vorlage:Gesprochener Artikel ist eine die vorgenannte einbindende, ohne HTML. Das aber nur wegen Migrationsprozess im Werden.

VG --PerfektesChaos 19:11, 5. Mai 2022 (CEST)

@PerfektesChaos: Das wäre das Optimum, aber sportartübergreifende (gute) Kenntnisse sind selten und wegen der Vielseitigkeit der Sportarten besteht dann die Tendenz zu einer "Monstervorlage" mit vielen Parametern. Die "Badminton-Olympiaseiten" haben die Vorlage:Infobox Olympische Disziplin, was ich nicht als handgestrikt bezeichnen würde. Alternative wäre eine spezifisch auf Badminton optimierte Box für "Badminton-Olympiaseiten". ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 08:30, 6. Mai 2022 (CEST)

Gut, dann nur Badminton. Wie gesagt, enwiki hat immer das gleiche Schema, aber Dutzende Vorlagen dafür: en:2017 BWF World Championships, en:Badminton at the 2016 Summer Olympics, en:Badminton at the 2018 Commonwealth Games, en:Badminton at the 2019 European Games, en:Badminton at the 2015 Pan American Games. Immer das Schema Hauptartikel plus (meist) 5x Hauptartikel-Disziplinname. --Florentyna (Diskussion) 18:49, 11. Mai 2022 (CEST)

@Florentyna: Die Sportarten sind völlig wurscht; es könnten Dutzende von Sportarten mit der identischen Tabellensyntax-HTML-programmierten Basisvorlage unterstützt werden.

Entscheidend ist, dass das Turnierprinzip oder die Punktezählung identisch wären. Der Name der Sportart und das Piktogramm sind dann austauschbare Parameterwerte, welche von der Basisvorlage halt wie gewünscht dargestellt würden.

Einen Unterschied würde prima vista Einzel oder Doppel machen. Aber die Basisvorlage mag auch für beides geeignet sein; wenn nur eine Person pro Team ist es halt ein Einzel.

Herren, Damen oder gemischt und divers dürften hingegen keinerlei Unterschied in der Konfiguration erfordern; reicht wiederum ein kleiner Schalter dafür.

Klassisch oder Paralympics könnte von der identischen Basisvorlage abgedeckt werden können, habe ich keinerlei Durchblick.

Unterschiedliche Punktezählungen, Sätze, Runden, PlayOff-Systeme können getrennte Strukturen erfordern.

Das Ziel ist es, möglichst wenige umständliche komplizierte wartungsaufwändige „generische“ programmierte Basisvorlagen für möglichst viele Wettbewerbe zu haben, und auf diese aufgesetzt die spezifischen, durchreichenden und sehr einfach herstellbaren FrontEnd-Infoboxen pro Wettbewerb oder Sportart, die einige Konstanten wie den Namen oder das Piktogramm hinterlegen und den Rest weiterleiten.

VG --PerfektesChaos 19:26, 11. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Cycling race/infobox

In der Doku zur Vorlage wird nach Übersetzungen gefragt. Ich habe in der Vorlagendisk geantwortet und die Übersetzung hergeleitet. Leider bin ich nicht in der Lage die Übersetzungen selbst einzutragen. Vielleicht kann jemand helfen. Danke!

• Metas Volantes = Sprintwertung"
• "Regularidad" = "Punktewertung"
• "Team points" = "Teampunktewertung"

-- RikVII. my2cts  22:41, 29. Mai 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  RikVII. my2cts  16:52, 8. Jun. 2022 (CEST)

BayLADenkm

Die Vorlage:BayLADenkm verlinkt nicht richtig. Sie erzeugt einen Link mit https://www…, während das zu verlinkende Dokument nur https://… hat. Beispiel: der neue Artikel Abschnittsbefestigung Schanze (Neumarkt in der Oberpfalz) von Benutzer:Luckyprof. --Pp.paul.4 (Diskussion) 10:19, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ich glaube, bei deinem Beispiel ist einfach die ID nicht vorhanden. Das auf der Vorlagenseite verlinkte Dokument funktioniert sowohl mit www. als auch ohne. -- hgzh 10:43, 8. Jun. 2022 (CEST)

(BK) @Pp.paul.4: Nur Zwischeninfo: Bei Burg Andechs führt die VL aber richtig auf https://www.geodaten.bayern.de/denkmal_static_data/externe_denkmalliste/pdf/denkmalliste_merge_188117.pdf mit www und einer 6-stelligen ID.

Bei o. g. Abschnittsbefestigung Schanze (Neumarkt in der Oberpfalz) sind es aber 9 Stellen. Mal prüfen?!

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:45, 8. Jun. 2022 (CEST)

Ja, es hat womöglich die Ursache, dass der Benutzer nicht zutreffend verlinkt hat. Zu irgendwelchen Dokumenten führen würde der total anders aufgebaute Link in Liste der Bodendenkmäler in Neumarkt in der Oberpfalz, dort aktuell vierte Zeile der Tabelle mit Anmerkung Nummer 3, oder der Link Denkmalliste für Neumarkt in der Oberpfalz (PDF) beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege. --Pp.paul.4 (Diskussion) 11:44, 8. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Danke, Pp.paul.4.

@Luckyprof: In die VL wurde die (um D- gekürzte) Denkmalnummer D-3-6634-0043 eingetragen.

Die VL verlangt aber nach den letzten 6 Stellen des Gemeindeschlüssels (Gemeinekennzahl), hier 373147 → Denkmalliste für Neumarkt in der Oberpfalz (PDF) beim Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege. Bitte beachten.

Dort im PDF ist dann ein zweizeiliger Eintrag zur Abschnittsbefestigung (ohne Zusatz Schanze!) zu finden.

PDFs und GKZs gibt es (auch) unter Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern/Download.

Werde das gleich mal im Lemma berichtigen.

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:12, 8. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage für Artikel-Verwechslungen

Hallo! Gibt es auf dewiki eine Vorlage für Artikel-Verwechslungen? Ich suche nach dem Äquivalent des Englischen en:Template:Distinguish. Ich wollte bei Lutzerath schreiben, nicht zu verwechseln mit Lützerath, und vice versa. Der englische Vorlage "Distinguish" hat mehr als 86000 Verwendungen, aber bei den Interwiki-Links gibt es keine Links auf einen Deutschen. Was sollte ich hier verwenden? --Gerrit (Diskussion) 12:21, 12. Mai 2022 (CEST)

Hm, vielleicht {{Dieser Artikel}}. --Magnus (Diskussion) 12:25, 12. Mai 2022 (CEST)

Diese Vorlage hätte ich auch vorgeschlagen, es gibt auch noch {{Falschschreibung}}. Bitte Wikipedia:Häufige Falschschreibungen beachten. --darkking3 ^Թ 13:32, 12. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Behindertensportler

Hallo, ich wollte diese Infobox um den Parameter "Medaillenspiegel" ergänzen. Der soll optional sein, d.h. wenn man ihn im Quelltext bei der Box in einem Artikel weglässt, wird er auch nicht angezeigt. Das hab ich soweit hinbekommen, er wird angezeigt wenn befüllt (siehe z.B. Benutzer:Squasher/Caz Walton), er wird ausgeblendet, wenn nicht aufgeführt (siehe z.B. Lauren Woolstencroft). Was aber hakt: beim letzten Parameter aus dem darüberliegenden Abschnitt „Persönliche Informationen“, der in der Infobox angegeben wird, kommt es bei der Darstellung zu einem Zeilenumbruch in der linken Spalte bei diesem letzten Parameter (und zwar nur links, nicht aber rechts). Sieht man gut bei Lauren Woolstencroft beim Geburtsort, alternativ bei Tatyana McFadden (auch Geburtsort) oder Marcel Adam (Badminton) (bei „Verein“). Versuche ich das zu korrigieren, zerschieße ich mir die Darstellung der Zeile Medaillenspiegel. Kann mir da bitte jemand helfen, wie man den unschönen Zeilenumbruch wegbekommt? Gruß, Squasher (Diskussion) 13:11, 13. Jun. 2022 (CEST)

Erledigt. Es lag daran, dass man bei den #if's zuerst die Zellen beschreibt und dann eine neue Tabellenzeile beginnt. Alle Umbrüche dazwischen werden sonst der zuletzt definierten Zelle zugeschlagen. --darkking3 ^Թ 13:42, 13. Jun. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Wieder was gelernt und beim nächsten Mal erinnere ich mich hoffentlich an diesen Anwendungsfall. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:53, 13. Jun. 2022 (CEST)

Nein das ist so nicht erledigt siehe die Vorlage erzeugt nun Linterfehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:23, 13. Jun. 2022 (CEST)

Davon habe ich keine Ahnung und kann die Fehler leider, so gern ich auch wollte, nicht beheben. - Squasher (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2022 (CEST)

@darkking3 Das Spezial:Diff/223667153 mag zwar jetzt ordentlich aussehen, aber der Fehler auf der Vorlagenseite bleibt bestehen, irgendetwas passt da nicht. Da ich durch diese Syntax nicht wirklich durchsteige, kann ich leider auch kaum bei der Lösung helfen. Ich mag nicht alle Optionen durchspielen um nach etwaigen Darstellungsproblemen zu suchen. Es ist vermutlich irgendein Leerzeichen zwischen der Syntax. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 13. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Lomelinde, kann es falsch positiv sein, da auch das syntaxhighlighting bei mir nicht ganz korrekt funktioniert? Medaillen und Bestzeiten haben beide eine zweite #if-bedingung nach dem Öffnen einer Tabelle mit {{{!}} in der ersten #if-bedingung. --darkking3 ^Թ 16:32, 13. Jun. 2022 (CEST)

Nein das denke ich nicht, ich hatte eigentlich noch nie wirklich fasch positive Linterfehler, sie ließen sich (früher oder später) alle beheben. Schau mal in die Versionsgeschichte Spezial:Diff/197689692/197693145 ich hatte vor einiger Zeit schon einmal dort einen solchen Fehler behoben. Danach war Ruhe. Diese Änderung Spezial:Diff/223660369/223662297 hat aber das Problem wieder hervorgerufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:09, 13. Jun. 2022 (CEST)

So ich habe jetzt mal testweise die nowikis entfernt, wo auch immer der Zusammenhang wäre, zumindest scheint es keine Fehler mehr zu erzeugen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 13. Jun. 2022 (CEST)

Sehr gut, musste auch erstmal die LintHint-LiveAnalyse finden, das macht es einfacher. --darkking3 ^Թ 18:10, 13. Jun. 2022 (CEST)

Gut dann setzen wir das mal wieder auf erledigt. Manchmal verstehe ich diese Fehler wirklich nicht insbesondere, wenn die Auswirkung nicht sichtbar ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:16, 13. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 18:16, 13. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534: VL-Fehler: Parameter:Datei

Die Vorlage:Glykolyse Gluconeogenese WP534 löst die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datei aus, etwa hier.

Derzeitige Vermutung: Auslösend ist die Kombination |imagemap=<imagemap> Datei:. Darf in der Vorlage:Annotiertes Bild der Parameter |imagemap= (nochmals) mit dem <imagemap>-Tag befüllt werden?

Vorlaufend war die Disku.

Dank für Reparaturen, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:15, 21. Jun. 2022 (CEST)

@Ghilt, Antonsusi: Zur Kenntnis. --Leyo 13:48, 21. Jun. 2022 (CEST)

@ hgzh ich vermute es kommt von dort Wartung --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:01, 21. Jun. 2022 (CEST)

Ja, sollte behoben sein. Gruß, -- hgzh 21:25, 21. Jun. 2022 (CEST)

Bestätige. Vielen Dank nochmals, Hgzh, Lómelinde und Leyo. Damit erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:08, 21. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:08, 21. Jun. 2022 (CEST)

Klappbox auf Smartphone

Hallo, ich habe die Volage Klappbox verwendet, um einen längeren Stammbaum standarmäßig zu verstecken und nur bei Bedarf auszuklappen, z.B. auf den Seiten: https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Klemperer_(Pathologe) ganz unten unter Weblinks und auf meiner Entwickler-Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Allexkoch/InEntwicklung . Das funktioniert auf meinem PC (Windows 10, Firefox) prima und wie gewünscht. Wenn ich aber die Seiten auf meinem Smartphone (Android) anschaue, dann ist da weder bei der Wikipedia-App noch auf dem Browser die Klappbox zu sehen, sondern der Stammbaum ist ausgeklappt da und lässt sich auch nicht einklappen. Gibts da noch andere Möglichkeiten, die auch auf dem Smartphone funktionieren? --Allexkoch (Diskussion) 11:52, 24. Mai 2022 (CEST)

Kurz gesagt: nein, da die Klappbox-Funktionen in der Mobilversion nicht ausgeliefert werden. Gruß, -- hgzh 13:41, 24. Mai 2022 (CEST)

Schade. Aber vielen Dank für deine Antwort. --Allexkoch (Diskussion) 14:51, 24. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Höhe erweitern für Norwegen

Hallo, kann dieser Vorschlag hier so umgesetzt werden: Vorlage Diskussion:Höhe#Norwegische Tiefe „meter under havet (muh.)“? --134.238.45.220 18:08, 12. Jun. 2022 (CEST)

Keine Einwände zum vorgeschlagenen Code von Benutzer:Happy Discover? Kann das bitte jemand einbauen (Vorlage ist gesperrt für IPs)? Dankesehr! --193.18.240.18 10:05, 22. Jun. 2022 (CEST)

Das kann Benutzer:Happy Discover sicherlich selber einbauen, er hat an der Vorlage schon gearbeitet. Die Frage wäre eher, ob der Code so passt. Zur Not kann er diesen auf einer Benutzer-Unterseite oder per Spezial:Vorlagen expandieren testen. --darkking3 ^Թ 14:38, 22. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: darkking3 ^Թ 09:08, 24. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:UEFA-Fünfjahreswertung

Hallo Leute, kurze Frage, wann und wie wird die Vorlage:UEFA-Fünfjahreswertung, die in allen Artikeln der Top 5 Ligen angezeigt wird, aktualisiert? Die eingebundene Vorlage zeigt Stand: Ende der Europapokalsaison 2019/20. Update wäre ne feine Sache. Grüße --Scip. (Diskussion) 11:46, 29. Mai 2022 (CEST)

@Scip.:Hallo, die Daten müssten auf dieser Seite Vorlage:UEFA-Fünfjahreswertung im Quelltext überschrieben werden. Falls Du Interesse daran hast, gern; ansonsten hab ich jetzt eine Beschäftigung für Pfingstmontag gefunden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:39, 30. Mai 2022 (CEST)

@Nordprinz:Danke für den Hinweis, mach ich. Grüße --Scip. (Diskussion) 23:27, 30. Mai 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Römisch-katholisches Bistum

Liebe Expertinnen und Experten.

HeinrichStuerzl hat folgende Änderung durchgeführt.

Auf der Vorlagen-Diskussionsseite hat er folgendes geschrieben:

Falls in Wikidata eine Angabe für die Gründung vorhanden ist, wurde diese bisher unformatiert angezeigt. Dies funktionierte bei 4-stelligen Jahreszahlen korrekt, nicht jedoch bei dreistelligen Jahreszahlen also Gründungsjahr < 1000 wie beim Bistum Eichstätt oder Würzburg. In diesem Fall wurde die Jahreszahl ebenfalls vierstellig mit führender Null angezeigt, z.B. 0745 anstatt 745, was als störend empfunden wurde. Durch Einführung von FormatDate konnte ich das korrigieren. Problem ist jedoch, dass nicht-numerische Werte wie z.B. '4. Jahrhundert' (Bistum Speyer) nun in einen Fehler laufen. Hier müsste also eine Fallunterscheidung eingebaut werden. Kann das jemand übernehmen? --HeinrichStuerzl (Diskussion) 15:25, 18. Mai 2022 (CEST)

Jetzt hab ich auf drei oder vier Seiten die Fehlermeldung Vorlage:FormatDate: kein gültiges ISO-Datum! Wie zum Beispiel hier. gefunden und korrigiert.

Kann man ein Fallunterscheidung wie von Heinrich Stuerzl vorgeschlagen einfügen oder sollte man die Änderung wieder rückgängig machen, da es nicht möglich ist. Leider habe ich selbst keine Idee.

Gibt es bei Formatdate sowas wie Wartungkategorien um die Sache nachzuarbeiten?

Danke euch für die Hilfe. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 17:14, 28. Mai 2022 (CEST)

Ich habe die Änderung in der Vorlage jetzt rückgängig gemacht damit der Fehler wieder verschwindet. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 05:09, 1. Jun. 2022 (CEST)

Ergänzung von Kategorie-Beschreibungen

Hallo, unter Portal_Diskussion:Fußball#Entfernungen_von_Kategorie:Fußballspieler_(Italien)_usw. wird aktuell diskutiert, in den diversen Kategorie für Fußballspieler, -torhüter, -trainer, -nationalspieler, -nationaltorhüter und -nationaltrainer nach Staat eine Beschreibung einzufügen. Es gibt unterteilt nach Staaten jeweils zwischen 150 und 200 Kategorien.

Eingefügt soll ein Text (bis jetzt nur Arbeitsgrundlage): Beispielsweise bei Kategorie:Fußballspieler (Italien) als Text „Diese Kategorie listet Fußballspieler bei einem italienischen Verein auf. Sofern für diesen Verein eine hier zugeordnete Unterkategorie besteht, werden sie nur dort aufgelistet, aber nicht hier. Unabhängig davon werden Fußballspieler in der italienischen A-Nationalmannschaft in der Unterkategorie Kategorie:Fußballnationalspieler (Italien) aufgelistet. Torhüter werden in die Unterkategorie Kategorie:Fußballtorhüter (Italien) einsortiert, siehe Hinweise dort.“

Der fette Text = das Land wäre bei den anderen 199 Kategorien wie etwa Kategorie:Fußballspieler (Albanien), Kategorie:Fußballspieler (Argentinien), Kategorie:Fußballspieler (Belgien) entsprechend anzupassen.

Könnte diese Einfügung mittels einer Vorlage oder Bot geschehen, oder kann das anders technisch unterstützt werden? Bitte noch nicht starten; der Text ist noch nicht endgültig abgestimmt.

Danke für einen Tipp. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:22, 30. Mai 2022 (CEST)

Es gibt etliche Vorlagen für Kategorien Kategorie:Vorlage:für Kategorien, hast du da schon mal geschaut? Sicherlich kann man da auch eine für Sportler erstellen, ob das einfügen dann ein Bot macht, müsstest du aber andernorts anfragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:24, 31. Mai 2022 (CEST)

@Lómelinde: Danke für den Tipp. Langsam ahne ich, wie es gehen könnte. Muss ich aber nochmal in Ruhe mir anschauen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:28, 31. Mai 2022 (CEST)

Ich sehe diese Diskussion hier erst jetzt. Aufgrund der Diskussion im Fussball-Portal habe ich Vorlage:Kategorietext Fußballspieler nach Staat angelegt. --Leyo 13:56, 1. Jun. 2022 (CEST)

Infobox links

Im Artikel Klimaliste gibt es mehrere Infoboxen direkt untereinander, sodass es zu einer starken Verschiebung zwischen Text und Infoboxen/Bildern kommt. Man könnte das lösen, wenn man die Infobox von Baden-Württemberg auf die linke Seite setzt. Gibt es da eine umsetzbare Möglichkeit? Das Problem hatte ich auch schon woanders gesehen, komme aber gerade nicht drauf, wo das war. --Fan (Diskussion) 01:24, 30. Jun. 2022 (CEST)

Das Problem sehe ich nicht. Wenn sich eine geringfügige Verschiebung ergibt, ist das in der Regel besser als jede Alternative. Du kannst eine Infobox in <div style="float:right"> ... </div>, oder in <div class="float-left"> ... </div> klammern. Ich vermute jedoch, dass das Ergebnis am Ende schlechter aussehen wird. Denk auch an andere Auflösungen!

Viel Erfolg! --Vollbracht (Diskussion) 07:26, 30. Jun. 2022 (CEST)

Auch das Klammern ist keine gute Idee, da auch diese sich bei reduzierten Seitenbreiten beeinflussen. Irgendwann gibt es dann noch Probleme bei Infobox neben Infbox und Text dazwischen, da nicht klar erkennbar wäre, zu welcher Infobox der Text gehört. Aus meiner Sicht sinnvollster Ansatz wäre die Verwendung von {{Absatz}}, um jeder Überschrift auch optisch die passende Infobox zuzuordnen. --darkking3 ^Թ 08:37, 30. Jun. 2022 (CEST)

Danke, dann setze ich das mit Absatz so um.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fan (Diskussion) 02:40, 1. Jul. 2022 (CEST)

Veraltete Vorlagen

Guten Tag, es gibt da mehrere Probleme zu veralteten Vorlagen. Vielleicht hat jemand hier die Zeit sich darum zu kümmern?

 Vorlage veraltet (13)

Liste der Stolpersteine in Baesweiler {{SortDate}} / {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Berlin-Buckow {{SortDate}} · Liste der Stolpersteine in Biedenkopf {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Bochum-Nord {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Bochum-Ost {{SortDate}} / {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Bochum-Wattenscheid {{SortDate}} / {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Detmold {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Frankenthal (Pfalz) {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Ilmenau {{SortDate}} / {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Linz am Rhein {{SortDate}} / {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Lippstadt {{SortDate}} / {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Neustadt an der Weinstraße {{SortKey}} · Liste der Stolpersteine in Wallmenroth {{SortDate}} / {{SortKey}}

Dank vorab und Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:22, 22. Mai 2022 (CEST)

2020 sind durch Werkstattpersonal, etliche weitere fleißige Hände und auch durch mich aus Tausenden von Stolperstein- und Denkmallisten alle Einbindungen der veralteten Vorlagen eliminiert worden.

Nachweis:

• 808 Stolpersteinlisten mit DatumZelle
• 1065 Stolpersteinlisten mit PersonZelle

Offensichtlich bei allen von dir aufgelisteten Beispielen haben Benutzer die veralteten Vorlagen anschließend erneut eingebaut.

• Neuanlage, ein Edit April 2022: Liste der Stolpersteine in Berlin-Buckow
• Liste der Stolpersteine in Bochum-Nord im Januar 2022 verseucht
• Liste der Stolpersteine in Neustadt an der Weinstraße – im November 2020 alte Vorlagen eliminiert; mit diesem Edit ist im April 2022 die Liste wieder verseucht woreden.

Bitte wende dich direkt an diejenigen Benutzer, die trotz auffallender Kennzeichnung immer noch veraltete Vorlagen einbauen, und trage deine Beschwerden bei den Verursachern vor. Diese Werkstatt ist nicht für verschlafene Autoren zuständig.

VG --PerfektesChaos 02:15, 23. Mai 2022 (CEST)

Tut mir leid, dass die ehemalige Aktion nicht dauerhaft für bessere Anwendung der Vorlagen geführt hat. Das Portal:Technik hat eine Wartungsliste deren Quelltext allein über 1.ooo Kb beansprucht. Darin sind 1.051 Artikel im Abschnitt „Vorlage veraltet“ aufgeführt, die zum Teil mehr als einen fehlerhaften Vorlageneintrag haben und mit Verweis auf die hier vom Projekt betreuten Kategorie:Vorlage:Veraltet eingetragen sind. Allein zur Vorlage:SortKey finden sich 2.919 Artikel die Hilfe brauchen. Vielleicht mag das hier ein Ansporn sein, sich an den Verbesserungen zu beteiligen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:44, 23. Mai 2022 (CEST)

Die einzige Möglichkeit, diese veralteten Vorlagen dauerhaft und nachhaltig aus dem Artikelbestand zu tilgen, ist, sie überall zu ersetzen und dann zu löschen. Wenn man immer noch einen Bodensatz in Artikeln lässt, wird es immer wieder Zuwachs geben durch Copy&Paste etc. Aber an sich spricht ja nichts gegen einen flächendeckenden Austausch, es müssten sich halt nur ein paar Freiwillige finden, die das auf sich nehmen. 84.137.65.65 21:52, 23. Mai 2022 (CEST)

Ja, und, Ｔｏｍ? Was geht das diese Werkstatt hier an?

Das wäre ein Zeichen dafür, dass das Technik-Portal seine Artikel-Quelltexte schlecht pflegt und sich nicht um die Abarbeitung kümmert.

2020 hatten wir noch um die 40.000 der diversen seit 2010 obsoleten Vorlagen gehabt, nts, dts, dtsx, Sort*** (Mehrfachvorkommen möglich).

• Viele sind komplett eliminiert worden.
• 6.003 hastemplate:PersonZelle und 9.467 hastemplate:DatumZelle und 9.179 insource:value insource:data insource:sort insource:/data-sort-value/
• Heißt: Zigtausende Artikel mit veralteter Technik sind bereits modernisiert worden.

Der Hack aus den Nuller-Jahren verfälscht externe und interne Suchergebnisse und irritiert Rechtschreibprogramme und Export von Texten.

Die Zahlenangaben, Zahlenangaben mit Maßeinheit sowie taggenaue Daten in einer separaten Tabellenzelle benötigen seit 2010 überhaupt keinerlei Vorlagen mehr.

Vorlage:nts hatte 2020 noch irgendwas wie 5.000 oder 7.000 ANR-Einbindungen gehabt, heutzutage sind es noch 150. Mir ist so, als ob die schon mal nahe Null gewesen sind; mag sein, dass die in den letzten zwei Jahren wieder frisch eingebaut wurden, völlig sinnfrei.

Mitte 2021 hatte es keine einzige veraltete Vorlage mehr in den Denkmal- und Stolpersteinlisten gegeben. Wenn schlaue Autoren die seitdem trotzdem neu einbauen, kannst du diese ja ansprechen und sie darauf aufmerksam machen. Es war jedenfalls trivial zu erkennen, dass es sich in allen von dir oben aufgelisteten Fällen um neue Einfügungen aus jüngerer und jüngster Zeit handeln musste.

IP hat insofern absolut recht; nur durch Rückbau und Blockade der erneuten Einfügung im ANR und schließlich Löschung kann das Theater beendet werden; und zuvor durch Kenntlichmachung und Kategorisierung und Wartungslisten.

Es ist nicht ersichtlich, was du dieser Werkstatt hier zu erzählen versuchst, oder wie du dir die Lösung und Löschung der Vorlagen perspektivisch vorstellst, damit sie niemand mehr neu einbauen kann. Wenn du dich über Autoren oder das Technik-Portal beschweren möchtest, musst du die Verantwortlichen dort direkt ansprechen. Diese Werkstatt hier hat nicht veranlasst, dass derartige Portal-Auswertungen erstellt werden.

Wenn ich mir die von dir verlinkte „Arbeitsliste“ so angucke, dann gibt es dort auch irgendwas wie Tausende von Bilderwunsch, 2600 Lückenhaft-Artikel, 2300 veraltete Artikel (nicht Vorlagen).

• Unter den „veraltete Vorlagen“ scheint es auch Hunderte von {{Quelle Denkmalliste Bayern}}· zu geben; die Sort*** sind nur ein sehr kleiner Teil der insgesamt 1.051 veralteten Vorlagen.
• Diese „Arbeitsliste“ ist aber insgesamt völlig unbrauchbar, mit anscheinend mehr als 12.000 Artikeln, mit 2.165 Überarbeiten-Artikel; und mit Pfarrkirche Haag (Niederösterreich) und Pfeffernuss und Liste jüdischer Friedhöfe in Estland als angebliche „Technik-Themen“. Da sind viel zu viele Artikel aus viel zu vielen Themengebieten reinverwurstet.
• Warum sind als „veraltete Vorlage“ als angebliche „Technik“-Angelegenheiten aufgelistet: Alter Friedhof (Offenbach am Main) {{SortKey}} – Altes Rathaus (Kleinheubach) {{SortKey} – Liste der Gemeinden in der Stadtregion Krems an der Donau {{SortKey}} – Olympische Winterspiele 2006/Biathlon – Sprint (Männer) {{SortKey}}

Dass diese Auswertung Schrott sein soll, will ich gern glauben, aber das hat diese Werkstatt hier nicht verschuldet. Du ziehst hier jedoch eine Show ab, als ob diese Werkstatt angeblich diese Technik-Arbeitsliste geschrottet habe. An dem Unsinn mögen 100 Sort-Vorlagen beteiligt sein, die in wirklichen Technik-Artikeln eingebunden sind; die kannst du ja dann abarbeiten. Die anderen 12.000 aufgelisteten Artikel haben absolut nichts mit Sort-Vorlagen zu schaffen, aber du tust so, als ob diese Werkstatt an all deinem Elend schuld wäre.

Die Auseinandersetzung mit diesem Schwachsinnsabschnitt hier und der schrottreifen angeblichen „Arbeitsliste“ hat mir jetzt über eine Stunde Zeit verbrannt; Wiki-Programmier-Zeit, die der Lösung wirklicher Probleme unrettbar verlorenging.

VG --PerfektesChaos 17:04, 24. Mai 2022 (CEST)

@Ｔｏｍ: In der Kategorie:Technik hängen derzeit rd. 518.000 Artikel - damit ist doch völlig klar, dass eine Wartungsliste, die 1/5 der Gesamt-deWP abdeckt, überläuft. Lösung kann nur sein, sich auf einzelne Unterkats zu fokussieren oder einen ganz bestimmten Fehlertyp herauszupicken und diesen niederzukämpfen.--Mabschaaf 18:01, 24. Mai 2022 (CEST)

Ach lieber Mabschaaf! Du sprichst mir aus der Seele. Die Wartungslisten der Fachbereiche sind soooo lang das man es nicht mal schafft, die originären fachspezifischen Wartungsaufgaben zu erledigen. Daher habe ich auch hier die Bitte in der Werkstatt des Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen vorgebracht, weil von hier die Korrekturen für Vorlagen von geübten Kollegen besser koordiniert/erledigt werden können. Wenn's mal richtig gut läuft, dann kann jemand der sich auskennt auch einen Botauftrag zur Wartung einbringen, wie zur Vorlage:HeBio dort in Wikipedia:Bots/Anfragen#Vorlage:HeBio erledigt. Davon brauchen wir mehr. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:31, 24. Mai 2022 (CEST)

Hm, Du verkennst glaube ich ein wenig den Aufgabenbereich dieser Werkstatt. Die Kollegen hier arbeiten in aller Regel an den Vorlagen selbst (technische Probleme, Funktionserweiterungen etc., also im Vorlagennamensraum) - für die Einbindungen (im ANR) sind die Benutzer weitgehend selbst verantwortlich. Für dort nötige Änderungen ebenfalls.

Manchmal zieht eine Vorlagenänderung eine Botaufgabe zur Anpassung aller Einbindungen nach sich. Aber praktisch alles, was sich nicht mit klaren Anweisungen beschreiben lässt („Ersetze A durch B“), ist und bleibt Handarbeit. Da kannst Du bestenfalls auf den Schwarm Williger z.B. im Wartungsbausteinwettbewerb hoffen.--Mabschaaf 19:00, 24. Mai 2022 (CEST)

Doch doch lieber Mabschaaf! Ich kenne die Kernaufgaben der Vorlagen-Werkstatt recht gut. Ich bin ja selbst im Projekt eingetragen ;-) Für die o.g. Vorlage:SortKey hatte PC netterweise schon diagnostiziert,[2] dass eine Umstellung per Bot nicht möglich ist. An wem das noch hängebleibt ist also völlig offen. Schau, selbst wenn man wie von dir vorschlagen die Wartungslisten filetiert, dann haben die Fachbereiche immer zu große Wartungslisten (s. eine 350 Kb-Wartungliste). Hier fehlt einfach gelegentlich ein "Kümmerer-vom-Fach". Als Beispiel: die Vorlage:Quelle Denkmalliste Bayern ist eine veraltete Vorlage, die in 3.125 Artikeln eingetragen ist und die Wartungslisten "vollmüllt". Tatsächlich versteckt sich dahinter aber eine Weiterleitung auf Vorlage:Denkmäler in Bayern. Man könnte vermutlich per Botauftrag die Sache umstellen lassen. Da geht aber eine "Normale-Fach-QS" nicht dran, weil bei den Vorlagen ggf. Hintergrundwissen gefragt ist. Wenn hier ein korrekter Botauftrag formuliert würde, dann könnte Benutzer:Wurgl sicher problemlos einen Botlauf veranlassen. Von Wurgl darf man aber auch nicht erwarten, dass er für die Richtigkeit eines solchen Botauftrage geradesteht. Daher sollten solche Sachen von hier mit dem entsprechenden Sachverstand angegangen werden können. Wie wär's damit als Versuch? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:55, 24. Mai 2022 (CEST)

Über diese Vorlage bin ich gestern beim aktualisieren eines Artikels auch gestoßen, die lässt sich einfach ohne Probleme ersetzen durch den neuen Namen (habe ich auch gemacht, da ich sowieso am Artikel dran war). Aber das ist halt echt etwas was ein Bot deutlich besser lösen kann als ein Mensch bei der Masse an Artikeln. Möchtest du nicht den Bot-Auftrag dafür formulieren und dich dem Thema annehmen damit diese alte Vorlage Vorlage:Quelle Denkmalliste Bayern mal abgelöst wird?

Die anderen Sachen wie SortKey und co kann man meiner Meinung nach nicht vernünftig Automatisieren, da bin ich ganz bei PerfektesChaos, da gibts doch recht viele Variationen wie das verwendet wurde. Das wird wohl nur durch selbst austauschen und ggf. Leute darauf hinweisen klappen die langfristig loszuwerden. --Robbi The Seal (Diskussion) 06:30, 25. Mai 2022 (CEST)

„dann kann jemand der sich auskennt auch einen Botauftrag zur Wartung“

• Das habe ich vor nicht mal einer Woche auf WP:BA per Spezial:Diff/223005268 schon einmal erklärt.
• Was genau war jetzt so schwierig zu begreifen an Beschreibungen näher anzusehen, dann käme man leicht darauf, dass bei den beiden genannten Sort-Vorlagen keine triviale und Bot-geeignete Ersetzung möglich ist, sondern von Weglassen bis andere Vorlage vielerlei Maßnahmen in Frage kommen. Generell also nicht per Bot möglich, sonst wäre das längst passiert
• Es muss in jedem einzelnen Artikel anhand der gesamten zu sortierenden Spalte geprüft werden:
  • Braucht es überhaupt eine Vorlage und Sortierschlüssel, oder waren die schon seit 2008 und 2010 völlig überflüssig?
  • Ist es ein Datum, das wenn taggenau und allein in der Zelle dann auch ohne Vorlage auskäme; allerdings DatumZelle wenn davor oder dahinter irgendwelche Zusätze?
  • Sind es Zahlen, auch mit Maßeinheiten, die seit 2010 überhaupt keiner Vorlage mehr bedürfen? Oder steht irgendwo noch ein ca. davor, wo individuell was getan werden müsste? Vorlage:ZahlZelle
  • Ist es der Name einer Person, wo es mit Vorlage:PersonZelle eine sehr viel bessere Lösung gäbe, aber die jeweiligen Namensbestandteile in korrekter Schreibung herausfiltriert werden müssten?
  • Oder wäre vereinzelt data-sort-value anzuwenden?
• Also nochmal: DAS GEHT NICHT PER BOT-AUFTRAG.
  • Und es ist eine Rotzfrechheit, keine Woche später hier nochmal mit dem gleichen scheinheiligen Geschwafel von Bot-Aufträgen aufzuschlagen und so zu tun als würde man angeblich von nichts wissen.
• Auch das Stichwort „Bochum-Arbeitsliste“ wurde in dem fraglichen BA-Abschnitt bereits bejammert, wie schrecklich es doch wäre, dass dort veraltete Vorlagen gelistet würden. Der Sinn dieser Arbeitsliste ist es, dass die Bochum-Autoren draufkommen, dass plötzlich in ihrem Verantwortungsbereich Artikel aufschlagen, und sie ihren Bochum-Fachautor informieren, dass er mit dem neuen Einbau Murks gebaut hat in Liste der Stolpersteine in Bochum-Nord – Liste der Stolpersteine in Bochum-Ost – Liste der Stolpersteine in Bochum-Wattenscheid
  • Wenn diese Wartungslisten für das Themengebiet aber gar nicht beachtet und abgearbeitet werden, dann kann man das auch gleich komplett bleibenlassen. Oder man lässt sie eben unbeachtet rumliegen und regelmäßig kilo- und megabyteweise neu generieren, aber dann kann man nicht den Katzenjammer schauspielern, dass die Wartungslisten so groß wären und die böse Vorlagenwerkstatt würde keine Bot-Läufe zur Reparatur der Artikel veranlassen.

--PerfektesChaos 19:33, 24. Mai 2022 (CEST)

@ PerfektesChaos dein „es ist eine Rotzfrechheit“ verzeihe ich dir mal. Wir hatten oben BK und ich habe schon darauf hingewiesen, das du die Sache netterweise zuvor diagnostiziert hattest. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:02, 24. Mai 2022 (CEST)

Moin zusammen, mal ein Kommentar von einem Mitlesenden:

• Vorlage Sortkey hat Einbindungen (Stand: 24. Mai 2022):
  • ANR: ~ 150.000
  • BNR: ~ 1.300
  • andere: ~ 600
• Das ist eine schiere Masse und kann, auch von den Wartungsameisen kaum gehändelt werden.
  1. Wenn eine Vorlage verschoben wird, als veraltet gekennzeichnet oder gar gelöscht wird, dann müssen es erstmal die Autoren mitbekommen, verstehen und dann Informationen finden, wie sie es besser machen können.
  2. Die Gelegenheitsautoren sind dann noch ärmer dran, da zwischen den Bearbeiten halt auch mal Tage/Wochen/Monate liegen können.
  3. Autoren und Wartungsameisen notieren sich auch mal etwas weg, nicht nur im BNR sondern vllt. auch mal auf einer lokalen Festplatte oder Notizzettel und wenn man es dann versucht so wieder einzubauen und das nicht so läuft wie gewohnt, dann steigt der Frustlevel und man wendet sich ggf. anderen Dingen zu.
  4. Für eine immer größer werdende Masse an Vorlagen und Parameters, sind durchschnittlich weniger Personen dar, die mit Programmierkenntnissen rund um LUA dann halt noch weniger.
• Also was machen:
  • Die Personen immer wieder ansprechen, wenn sie etwas Veraltetes einbauen und auf die Neuerungen verweisen, also die Leute abholen. (Ist ja auch nichts anderes, als wenn sich z.B. der Bußgeldkatalog oder die Bahnpreise ändern, einfach mal drauf hinweisen.)
  • Ja die Rückstaus einfach mal anfassen und schauen wie weit man kommt. (Mache seit 2016 kaum mehr was anderes in dem Bereich.)

So, mal sehen, was man so machen kann. mfg --Crazy1880 21:03, 24. Mai 2022 (CEST)

Die Liste der Stolpersteine in Wallmenroth ist nun von veralteten Vorlagen befreit (die von Anfang an drin waren). Der Artikelersteller ist informiert. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:50, 25. Mai 2022 (CEST)

Haben wir (abgesehen von der Kategorie) überhaupt eine Wartungsseite zu veralteten Vorlagen, die z.B. täglich per Bot gepflegt wird, um die Wartung derveralteten Vorlagen intuitiver und damit zugänglich zu machen? Der Bot könnte etwa auch Artikel ergänzen, wo diese Vorlagen neu eingebaut wurden, um Nutzer darauf hinzuweisen. Zudem könnte man Links zu allen notwendigen Tools hinzufügen, die das Leben in WP vereinfachen. Sieht man bei Artikel zu einem Themenbereich auch ein Muster (durch z.B. auch den gleichen User), kann dies ggf. auch per Bot abgearbeitet werden. 20% des Artikelbestandes von Hand ändern ist Selbstkasteiung für User, die das nicht verbrochen haben und ihre Zeit sinnvoller verwenden könnten. Ultima Ratio wäre irgendwann wohl auch Kackbalkenmeldungen ala class=prettytable --darkking3 ^Թ 22:16, 25. Mai 2022 (CEST)

Moin Moin darkking3, nein, eine abschließende Seite/Wartungsliste/Sonstiges gibt es nicht und wenn, dass ist es zusammengestückelt nach Bedarf. Also Kategorie:Vorlage:Veraltet oder Benutzer:Wurgl/Fehler Vorlagen oder Benutzer:Aka/Fehlerlisten/Handgestrickte Infoboxen bzw. Benutzer:Aka/Fehlerlisten. Dann hätte man noch CheckWikipedia sowie die Personendatenliste und die Vorlagensuche. ;) Bleibt also spannend. Was nehmen wir uns denn als Nächstes vor? --Crazy1880 18:46, 3. Jun. 2022 (CEST)

Würde es eine Wartungsseite geben, würde ich die wohl sicherlich kennen, daher dürfte es mehr eine rethorische Frage gewesen sein. Heist wohl umso mehr, dass man alle nützlichen Tools wohl mal zentral (in einer Vorlage) sammeln sollte, um die Abarbeitung zu erleichtern. Gibt bestimmt genug Tools, die nicht alle kennen. Aktuell bin ich bei {{SortDate}} i.V.m. {{SortKey}}, weil es teils richtig wilde Konstrukte gibt, die {{DatumZelle}} besser kann: {{SortKey|68731232|vor 1874}} ist echt gruselig. --darkking3 ^Թ 11:12, 4. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage Alpha-Centauri

Im Bereich Physik und speziell Astrophysik verlinken wir relativ systematisch die 185 Sendungen des Bayrischen Rundfunks (BR), die Harald Lesch für Alpha Centauri gemacht hat. Dafür verwenden wir die Vorlage:Alpha Centauri. In der Mediathek waren die URLs der Sendungen bisher nach einem recht offensichtlichen Muster gebildet. Ärgerlicherweise gab es vor kurzem beim BR eine Umorganisation mit der Folge, dass nun die Links der Vorlage im digitalen Nirvana landen. Die Sendungen selbst sind immer noch in der Mediathek erreichbar. Nur ist dafür jetzt eine von Sendung zu Sendung individuell unterschiedliche URL nötig. Die URLs sind bereits gesichtet (siehe Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Links_zu_Alpha_Centauri_defekt). Sie müssten "nur" noch in der Vorlage untergebracht werden.
Leider fehlt mir die Erfahrung, um die erforderliche Fallunterscheidung in der Vorlage hinzubekommen. Habt Ihr einen Tipp? Vielleicht ein Beispiel für eine Vorlage, die ähnliches erreicht? ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:36, 5. Jun. 2022 (CEST)

Ich wende mal meine Werkzeuge an und zeige dir dann das Resultat.

Geht schneller als es zu erklären.

VG --PerfektesChaos 00:41, 6. Jun. 2022 (CEST)

Das war ja schon recht freundlich vorbereitet; die meisten URL müssten wieder funktionieren.

Zwei Hürden gibt es noch:

• Zu zwei Folgen fehlen die ID: #130 und #178
• Wie soll eine Gesamtübersicht aussehen?

VG --PerfektesChaos 01:08, 6. Jun. 2022 (CEST)

Danke fürs einbauen. Die zwei Videos fehlen wohl auf der Webseite, was der BR aber jederzeit ergänzen kann. Kann man abfangen. Ich kann ja mal ne Mail schicken. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 07:18, 6. Jun. 2022 (CEST)

Aus Gründen der Abwärtskompatiblität sollten die Zuordnung der Nummern so bleiben wie bisher, also chronologisch nach der Erstausstrahlung. Eine Übersicht steht in der Vorlage, wobei man natürlich auch noch die Weblinks ergänzen könnte. Im Artikel zur Episodenliste habe ich die mal eingefügt. Einige Folgen haben zumindest auf der BR-Seite etwas andere (modernere) Titel bekommen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:58, 6. Jun. 2022 (CEST)

Neue Vorlage Einladung

Heute habe ich eine Vorlage:Einladung angelegt. Es gibt auch noch eine Vorlage:Einladung_zur_Diskussion. Der Zweck dieser beiden Vorlagen ist folgender: Bei vielen Wikipedia-Seiten sind die Diskussionsseiten verwaist und es hat schon ewig niemand mehr über die Seiten diskutiert. Hier sollen nun diese beiden neuen Vorlagen Abhilfe schaffen. Wer eine verwaiste Diskussionsseite findet, kann jetzt einfach die Vorlage Einladung in den Kopf der Diskussionsseite einfügen und so der Diskussion wieder etwas Leben einhauchen. Die zweite Vorlage Einladung_zur_Diskussion ist dazu gedacht, direkt am Anfang eines einzelnen Abschnittes der Diskussionsseite eingesetzt zu werden. -- 2A02:8071:318C:4800:E01A:FBB9:30AB:C833 16:57, 24. Jun. 2022 (CEST)

Der Sinn dieser Vorlagen erschließt sich mir nicht. Für die Überarbeitung einer Seite gibt es die Vorlage:Überarbeiten, die du ja anscheinend als Muster verwendt hast. Weshalb sollte man eine Diskussionsseite überarbeiten (Dieser Text bedarf einer Überarbeitung. Bitte beteilige dich an der Verbesserung und entferne anschließend diese Markierung.) ernsthaft? Für eine leere Seite? Welchen Text soll man da verbessern? Zitat: „Wer eine verwaiste Diskussionsseite findet, kann jetzt einfach die Vorlage Einladung in den Kopf der Diskussionsseite einfügen und so der Diskussion wieder etwas Leben einhauchen“ Wenn Wikipediaseiten (WP-Namensraum) verwaist sind, weil sie eventuell niemand mehr beobachtet oder das Projekt eingeschlafen ist, wer soll dann diesen Baustein sehen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 24. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Wir diskutieren ja auch nicht der Diskussion willens, sondern um Fragen zur Verbesserung des Artikels zu klären. Da ist es normal, dass irgendwann keine Diskussion mehr stattfindet und es braucht keine Vorlage, um die Diskussion um den erledigten Punkt neu zu entfachen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 17:40, 24. Jun. 2022 (CEST)

Lómelinde, @Traeumer: Sieht doch bitte mal auf Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests#Neuer Baustein Einladung erforderlich. Hier findet ein ganz schöner Alleingang statt. -- Jesi (Diskussion) 19:05, 24. Jun. 2022 (CEST)

Löschanträge gestellt; Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juni 2022 #Vorlage:Einladung und Vorlage:Einladung zur Diskussion. VG --PerfektesChaos 23:53, 24. Jun. 2022 (CEST)

gelöscht, --Itti 12:17, 25. Jun. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Johannnes89 (Diskussion) 21:14, 4. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Politische Organisation

Mein Ziel ist diese Infobox etwas auszubauen, da sie u. a. für Wählergruppen verwendet wird und manche Parameter der Vorlage:Infobox Partei hier sinnvoll sind. Was ich genau vorhabe, steht auf der Disk der Vorlage. Angefangen habe ich mit dem Parameter „Name“, um einen zum Lemma alternativen Namen anzeigen zu können, was z. B. bei bunt.saar sinnvoll ist. Da ich gerade erst mit dem Programmieren von Vorlagen beginne, wäre es gut, wenn nochmal jemand drüber schaut, ob das alles so passt. Im Abschnitt Parameter gibt es rot/Grün/graue Felder mit ja/nein/nicht nötig. Was bedeutet das? Und wie muss die entsprechende Zelle des neuen Parameters befüllt werden und warum? Ich werde zu der Infoboxprgrammierung bestimmt noch die ein oder andere Frage haben, deshalb bitte diesen Thread erst einmal nicht mit erledigt markieren, danke vorab! --Fan (Diskussion) 00:54, 30. Jun. 2022 (CEST)

Der Namensparameter ist so in Ordnung. Die Parametertabelle erschließt sich mir auch nicht, die Beschreibungen sollten eher in den TemplateData-Block integriert werden. Danach kann die Tabelle entfallen. -- hgzh 07:35, 30. Jun. 2022 (CEST)

Keine weiteren Fragen, alles selbst hinbekommen :)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fan (Diskussion) 17:04, 6. Jul. 2022 (CEST)

Neue Vorlage Census Australien

Moin Moin zusammen, ich bräuchte bitte eine neue Vorlage.

• Name: Census Australien (oder so ähnlich)
• Untergrund: gerne die Vorlage:Internetquelle
• Parameter:
  • url: http://www.censusdata.abs.gov.au/census_services/getproduct/census/{{{Jahr}}}/quickstat/{{{ID}}}
  • hrsg: Australian Bureau of Statistics
  • titel: Variable {{{NAME}}}
  • titelerg: Census Quickstat {{{JAHR}}}
  • abruf: {{{Abruf}}}
  • ID: {{{ID}}
  • JAHR: switch mit folgenden Werten = 1996, 2001, 2006, 2011, 2016, 2021
• Vorabfrage unter Vorlage Diskussion:Census 2016 AUS (leider keine Antwort auch via Ping) und Benutzer_Diskussion:HvW#Vorlage:Census_2021_AUS (gute Idee).
• Umstellung von bestehenden Vorlagen "Census 2006 AUS", "Census 2011 AUS", "Census 2016 AUS" und "Census 2021 AUS" auf diese neue Vorlage wurde ich dann bei den Botanfragen einstellen ;) Abschließend dann die einzelnen Löschungen beantragen.
• Wartung: Wunsch wäre es wenn man zwei Punkte warten könnte:
  1. ID fehlt = Wartungskategorie auslösend
  2. Abrufdatum fehlt = Wartungskategorie auslösend

Vielen Dank im Voraus und für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. mfg --Crazy1880 13:23, 30. Jun. 2022 (CEST)

Da ich gerade nicht dazu komme: Für weitere Angaben gibt es en:Template:Census 2001 AUS, en:Template:Census 2006 AUS, en:Template:Census 2011 AUS --darkking3 ^Թ 14:59, 30. Jun. 2022 (CEST)

Moin darkking3, deswegen ja der #switch mit den Jahreszahlen (siehe JAHR), dann gibt es nur eine Vorlage und nicht am Ende mal 10, 20 usw. Außerdem ruft alles die gleiche URL auf. ;) mfg --Crazy1880 15:25, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich weiß, aber in den Vorlagen findet man etwa die Datumsangaben zu den Quellen sowie auch die URL-Struktur, die wohl abweicht. Daher der Hinweis. Alles unter einem Dach macht hier schon Sinn. --darkking3 ^Թ 15:59, 30. Jun. 2022 (CEST)

Die URL weicht ebend nicht ab, mit der URL kann man alle Daten aufrufen ;) Das mit dem Veröffentlichdatum ist nochmal ne Diskussion wert, aber eigentlich auch nicht, da die Daten dann ja statisch sind. mfg --Crazy1880 16:14, 30. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Census Australien. Bitte mal prüfen, ich habe eine andere URL genutzt und die Parameter nur mit dem ersten Buchstaben groß (außer ID). -- hgzh 18:58, 30. Jun. 2022 (CEST)

Moin Moin hgzh, vielen Dank für die Erstellung, Testungen habe ich gemacht und habe auch schon TemplateData spendiert. Rest mache ich dann. Viel Dank --Crazy1880 07:31, 1. Jul. 2022 (CEST)

Ok, Abruf ist aber Pflichtparameter, so wie auch bei der Vorlage Internetquelle, auf der sie aufsetzt. Gruß, -- hgzh 10:24, 1. Jul. 2022 (CEST)

Guter Hinweis, ist noch angepasst --Crazy1880 10:27, 1. Jul. 2022 (CEST)

Danke an hgzh und darkking3, Vorlage ist ja live und läuft soweit. mfg --Crazy1880 12:33, 7. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Crazy1880 12:33, 7. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Teamim

Moin, bitte einen Namensraumschalter einbauen, damit Benutzerseiten wie Benutzer:Vollbracht/Spielwiese/Meteg nicht mehr automatisch mit der Kategorie:Teamim versehen werden. Danke! XenonX3 – (☎) 14:50, 15. Jun. 2022 (CEST)

Da er diese Vorlage selbst angelegt hat, sollte er das auch selbst lösen, denke ich, daher CC: Benutzer:Vollbracht --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:04, 15. Jun. 2022 (CEST)

Die Seite brauche ich nicht mehr. Hat sich das damit dann erübrigt? --Vollbracht (Diskussion) 19:51, 15. Jun. 2022 (CEST)

Kannst Du vielleicht auch Modul:Benutzer:Vollbracht/Spielwiese/Zeichen bei der Gelegenheit löschen? --Vollbracht (Diskussion) 19:58, 15. Jun. 2022 (CEST)

Die beiden Seiten habe ich gelöscht. Ich denke, dass der Schalter trotzdem notwendig ist, falls in der Zukunft jemand nochmal die Vorlage auf einer Benutzerseite verwendet. --XenonX3 – (☎) 20:28, 15. Jun. 2022 (CEST)

Ich wünschte mir eine Doku.

Ist ein Hinweis auf &lrm; nötig?

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:52, 15. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Vorsitzende der Ausschüsse des US-amerikanischen Senats im 117. Kongress

Hallo

Gibt es eine Möglichkeit manuell zu verhindern, dass sich eine Navigationsleiste einklappt? Also das es dann einen Parameter gibt, bei dem man das einstellen kann. Und könnte man mit so einem Parameter auch einen Teil des Textes ausblenden lassen? Schon mal vielen Dank für die Antworten.

P.S. Falls diese Fragen besser in der Technikwerkstatt aufgehoben wäre, schreibt mir bitte.

Liebe Grüße --Der König von Franken (Diskussion) 14:05, 17. Jun. 2022 (CEST)

Nein, aber du kannst für dich eine Einstellung vornehmen, die bis zu 10 Navigationsleisten aufgeklappt darstellt. Hilfe:Navigationsleisten#Navigationsleisten dynamisch ein- und ausklappen. Deine Frage ist, meiner Meinung nach, für den Artikelbereich ungeeignet. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:17, 17. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Ort

Hallo. Ich habe gerade eine Testversion von {{Infobox Ort}} mit {{Maplink}}-Einbindung gebastelt. Sie liegt auf Benutzer:Tlustulimu/Vorlage:Infobox Ort und funktioniert. Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 19:01, 7. Jun. 2022 (CEST)

Die Frage ist, ob wir diese Karten einbinden wollen, wenn es keine Lage-/Positionskarte gibt. Das ist aber eher etwas für die einzelnen Fachbereiche. -- hgzh 10:44, 8. Jun. 2022 (CEST)

Welche Fachbereiche denn? --Tlustulimu (Diskussion) 09:39, 19. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:Litport

Hallo, Querverweis auf Vorlage Diskussion:Litport, vielleicht kann sich das mal jemand anschauen. --FordPrefect42 (Diskussion) 20:22, 12. Jun. 2022 (CEST)

Überlappender Text in der Überschriftszeile der Vorlage:Wahldiagramm/Diagramm

Wo tritt das auf?

Diverse Seiten, bei denen die Vorlage:Wahldiagramm mit den Parametern WAHLDAVORLINK, WAHLDAVORTEXT, WAHLDANACHLINK, WAHLDANACHTEXT verwendet wird und das Diagramm als soches recht schmal ist.

Wo findet sich ein Beispiel?

Parlamentswahl in Island 1946.

Wie soll es tatsächlich aussehen?

Vermutlich müsste man eine eigene Zeile für den Link zur vorherigen/nachfolgenden Wahl anlegen. Sonst kriegt man im Extremfall trotzdem Überlappungen.

Wie – sieht es fehlerbehaftet aus?

TITEL, WAHLDAVORTEXT und WAHLDANACHTEXT überlappen sich bisweilen aufgrund einer Kombination aus fehlendem Platz (Breite) sowie der Vermischung von CSS-float, position:absolute und position:relative.

Was wurde schon unternommen, um den Fehler zu beheben?

Nichts, ist mir zu heiß bei der Anzahl Einbindungen. --Prüm ✉ 11:01, 26. Jun. 2022 (CEST)

@Wiegels: Du kennst Dich aus und hilfst sicher gern wieder. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:13, 26. Jun. 2022 (CEST)

An dieser Vorlage will ich nicht viel umbauen. Für solche Fälle, dass es im Titelbereich eng wird, empfehle ich, auf die Linktexte zu verzichten (Parameter WAHLDAVORTEXT und WAHLDANACHTEXT nicht belegen) und für eine aussagekräftige Navigation auf eine Folgeleiste oder Navigationsleiste auszuweichen. Dass der Titel sich nicht mit den beiden Pfeilen überschneidet, könnte ich einrichten. --Wiegels „…“ 14:22, 26. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage Infobox Webvideoproduzent: Werte werden ignoriert

Beim Einbinden der Vorlage werden die Werte für die Parameter Stand und YouTube-...1 (ID, Abonnenten usw.) allesamt ignoriert. Stattdessen werden die Werte vom 30. Januar 2021 verwendet - ohne dass ich etwas daran ändern kann. Wie kann ich aktuelle Werte eintragen? (nicht signierter Beitrag von Dirweis (Diskussion | Beiträge) 20:10, 29. Jun. 2022)

Wie in der Vorlagendoku beschrieben bindet die Vorlage Daten aus Wikidata ein. Die aktuellen Werte müssten also dort hinterlegt werden. --Tkarcher (Diskussion) 20:37, 29. Jun. 2022 (CEST)

Vorlage:MongolUnicode

scheint bspw. auf Harbin nicht zu funktionieren.--Masegand (Diskussion) 09:43, 26. Jun. 2022 (CEST)

scheint bei mir (soviel ich davon sehe und verstehe) zu funktionieren, Harbin. Ich spreche vom einmaligen Vorkommen im Intro. Bitte detaillieren. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:08, 26. Jun. 2022 (CEST)

Die Unicodezeichen erscheinen vertikal geschrieben als Kästchen mit Zahlen, auf firefox und chromium --Masegand (Diskussion) 10:23, 26. Jun. 2022 (CEST)

Bei mir sind die Buchstaben alle sichtbar, obwohl ich auch den Firefox nutze. Auf welchem System laufen denn deine Browser? Bei mir ist es Windows 11. --Tlustulimu (Diskussion) 10:35, 26. Jun. 2022 (CEST)

Linux endless 4.13.0-32-generic #35+dev199.e5857f7beos3.3.1-Endless --Masegand (Diskussion) 10:42, 26. Jun. 2022 (CEST)

(BK) Mit Firefox 101.0.1 (64-Bit) klappt es bei mir. Update?!

Tritt das auch auf der Doku der Vorlage:MongolUnicode bei den Beispielen auf?

Vllt. hilft es, in FF eine alternative Spracheinstellung über das Menü zu laden (Extras → Einstellungen → Allgemein → Sprache: Bevorzugte Sprachen wählen).

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:45, 26. Jun. 2022 (CEST)

Vermutlich braucht es einen Update, ist auch bei Doku der Vorlage:MongolUnicode. --Masegand (Diskussion) 13:10, 26. Jun. 2022 (CEST)

Habe jetzt auf firefox 102 upgedated, aber das Problem besteht auf endless/flatpak weiterhin, auch mit ubuntu linux. --Masegand (Diskussion) 12:05, 8. Jul. 2022 (CEST)