Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2016/4

Diese Seite bietet eine Übersicht der archivierten Diskussionen der Vorlagenwerkstatt. Die Abschnitte der einzelnen Archive sollten nicht mehr verändert werden.

• Archiv: 2006 und 2007
• Archiv: 2008/1, 2008/2, 2008/3, 2008/4
• Archiv: 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4
• Archiv: 2010/1, 2010/2, 2010/3, 2010/4
• Archiv: 2011/1, 2011/2, 2011/3, 2011/4
• Archiv: 2012/1, 2012/2, 2012/3, 2012/4
• Archiv: 2013/1, 2013/2, 2013/3, 2013/4
• Archiv: 2014/1, 2014/2, 2014/3, 2014/4
• Archiv: 2015/1, 2015/2, 2015/3, 2015/4
• Archiv: 2016/1, 2016/2, 2016/3, 2016/4
• Archiv: 2017/1, 2017/2, 2017/3, 2017/4
• Archiv: 2018/1, 2018/2, 2018/3, 2018/4
• Archiv: 2019/1, 2019/2, 2019/3, 2019/4
• Archiv: 2020/1, 2020/2, 2020/3, 2020/4
• Archiv: 2021/1, 2021/2, 2021/3, 2021/4
• Archiv: 2022/1, 2022/2, 2022/3, 2022/4
• Archiv: 2023/1, 2023/2, 2023/3, 2023/4
• Archiv: 2024/1, 2024/2, 2024/3, 2024/4

Vorlage:Schwesterprojekte

Mir ist aufgefallen, dass die vielfach in den Abschnitten Weblinks eingebundene Vorlage:Schwesterprojekte nicht (mehr) funktioniert. Beispiele etwa bei Berlin, Prag oder Zürich. Mit der Vorlage sollte die Darstellung ja gleich aussehen, wie wenn die Links einzeln aufgeführt wären, siehe etwa bei Amsterdam oder Luzern. – Wer versteht etwas davon und kann Abhilfe schaffen? Vielen Dank. --B.A.Enz (Diskussion) 13:18, 1. Okt. 2016 (CEST)

Bei mir funktioniert es anstandslos. Gibt es eigentlich Pläne, die manuellen Links mit dem unmöglichen Flattersatz per Bot zu ersetzen? --M@rcela 13:34, 1. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die Antwort. Funktioniert auch bei mir anstandslos – nur hätte ich auch auf den Kasten rechts schauen sollen . Die Meldung ist somit gegenstandslos; erl.! --B.A.Enz (Diskussion) 14:49, 1. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 15:28, 1. Okt. 2016 (CEST)

Hilfe zu Vorlage:Tabs

Hallo zusammen,

ich habe die Seite "Vorlage:Tabs" 1:1 hier von Wikipedia übernommen und versucht, mit Hilfe Eures Templates die Vorlage auf einer Seite einzubinden. Zusätzlich habe ich in meinem Wiki die Parser-Funktionen aktiviert (inkl. StrinFunctions):
(Ergänzung in LocalSettings.PHP
wfLoadExtension( 'ParserFunctions' );
$wgPFEnableStringFunctions = true;
)

Der Quellcode meiner Testseite sieht so aus:

Testnamensraum:Testname1

Testnamensraum:Testname2

Auf der Seite wird allerdings nur dieser Text
Vorlage:Tabs/InaktivVorlage:Tabs/Aktiv
angezeigt.

Was mache ich falsch?

Vielen Dank im Voraus für die Hilfe.

MfG
DbW1337 (14:34, 6. Okt. 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo DbW1337, es sieht so aus, als hättest du die zusätzlich benötigten Untervorlagen Vorlage:Tabs/Aktiv und Vorlage:Tabs/Inaktiv nicht mitkopiert. Hilft dir das weiter? --Wiegels „…“ 23:13, 6. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Wiegels, darauf hätte man kommen können.. Ich dachte, es wäre irgendwas im Wikitext nicht interpretierbar. Herzlichen Dank, das Problem ist gelöst. --DbW1337 „…“ 14:02, 7. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 00:05, 8. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage: Ligne de tableau MH ergänzen?

Liebe Vorlagenkundige, ist es technisch möglich, die Denkmal-Vorlage für Frankreich um ein Feld für Beschreibungen zu ergänzen? Gruß, --Kurator71 (D) 16:35, 6. Okt. 2016 (CEST)

Technisch: sicher. Die Frage ist aber, was mit den 128 Artikeln passiert, die die Vorlage nutzen. Wenn das Feld fest eingebaut wird, müssen die alle angepasst werden (Tabellentitel). Wird es optional, besteht die Gefahr, dass es innerhalb einer Tabelle inkonsistent verwendet wird, was das Tabellenlayout ruiniert. --mfb (Diskussion) 14:50, 8. Okt. 2016 (CEST)

@Mfb: Inwieweit inkonsistent? Also ich wollte das nur optional haben, weil ich begonnen habe, Denkmallisten für FR zu erstellen und da fehlen viele Tausend. Die Denkmallisten haben ohne Beschreibung eigentlich keinen großen Wert, die Listen im DACH-Raum haben dieses Beschreibungsfeld eigentlich alle. Der Vorteil liegt auf der Hand: Ich kann etwas zu Baudenkmalen schrieben, für die sich kein eigener Artikel lohnt... Gruß, --Kurator71 (D) 11:26, 10. Okt. 2016 (CEST)

Wichtiger wäre, die Vorlage:En-tête de tableau MH um die optionale Bemerkungsspalte zu erweitern. Kopf und Zeilen müssen zueinenader passen! Wenn beide Vorlagen eine optionale Bemerkungsspalte vorsehen, braucht man die anderen 128 Artikel nicht zu betrachten. Bisher sind Gemeinde, Adresse und Département auch optional.--Bungert55 (Diskussion) 11:47, 10. Okt. 2016 (CEST)

genau, das wäre die Vorlage ohne die Spalte „Gemeinde“, da es sich bei den ausführlicheren Listen um Gemeindelisten handelt, es ist also klar, um welche Gemeinde es geht. Die anderen Layouts sind ohnehin wenig sinnvoll... --Kurator71 (D) 12:02, 10. Okt. 2016 (CEST)

Alle Tabellenzeilen brauchen die gleiche Anzahl Spalten in der gleichen Reihenfolge. Die Frage ist also "wann wird die Bemerkungszeile eingeblendet?" Offenbar nicht immer, damit die bisherigen Einbindungen in Ordnung bleiben. Sobald der Parameter Bemerkung= genutzt wird, auch wenn er leer bleibt? Vermutlich die beste Lösung. Oder nur wenn etwas eingetragen wird? Dann müssen alle Einträge irgendeine Bemerkung bekommen. --mfb (Diskussion) 13:50, 10. Okt. 2016 (CEST)

Also am einfachsten wäre es wohl, dass der Parameter Bemerkung eingeblendet wird, wenn er genutzt wird. Das kann dann auch gerne durchweg in der kompletten Tabelle sein, dann entstehen leere Felder, die sich dann meist aber rasch füllen...In FR ist das auch recht einfach, da die MH-Listen online zugänglich sind. Gruß, --Kurator71 (D) 14:45, 10. Okt. 2016 (CEST)

Die Vorlagenparamter sind bisher in französisch. Wie soll denn deine Beschrebungsspalte heißen? Mein französisch ist da nicht so gut.--Bungert55 (Diskussion) 17:34, 10. Okt. 2016 (CEST)

Das wäre description (= Beschreibung), so heißen auch die deutschen Beschreibungsspalten im Allgemeinen. --Kurator71 (D) 18:28, 10. Okt. 2016 (CEST)

Einzelheiten bitte der Dokumentation entnehmen.--Bungert55 (Diskussion) 16:11, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Bungert55: Vielen, vielen Dank. Das war genau das, was ich brauchte! Gruß, --Kurator71 (D) 16:30, 11. Okt. 2016 (CEST)

@Bungert55: Noch zwei Bitten/Fragen: Könntest Du die Beschreibungsspalte gleich hinter die Denkmalspalte setzen oder hatte es einen bestimmten Grund, dass Du die so mitten reingesetzt hast? Wäre es außerdem möglich, die Spalte auch anzuzeigen, wenn sie nicht befüllt ist? Es würde also quasi reichen, wenn die Spalte angelegt ist? Hintergrund: Das Layout soll konsistent sein, aber es sind nicht immer alle Beschreibungen vorhanden... Gruß, --Kurator71 (D) 14:43, 13. Okt. 2016 (CEST)

Zu 1.: Werde ich in Angriff nehmen. Grund für die bisherige Positionierung war, dass dies in etwa den deutschen Tabellen entsprach – erst mal schauen wo es ist, dann was. Geht natürlich auch anders herum. Soll dich aber nicht daran hindern, Beschreibungen einzufügen – die Positionierung erfolgt davon unabhängig aufgrund der Vorlage.

Zu 2.: Das geht nicht. Dann wären wirklich alle bisherigen Tabellen einzeln anzupassen. Wenn im Tabellenkopf die Spalte Beschreibung angezeigt wird, müssen auch alle Tabellenzeilen sie enthalten. Und die Zeilen werden in der jeweiligen Tabelle befüllt. Wenn im Kopf eine Spalte vorgesehen ist, die in einer Zeile nicht befüllt wird – auch nicht mit 'leer', stimmt der gesamte Tabellenaufbau nicht mehr. Jede Tabelle, die eine Beschreibung bekommen soll (auch eine 'Leer'-Beschreibung), muss Zeile für Zeile angepasst werden.

--Bungert55 (Diskussion) 16:46, 13. Okt. 2016 (CEST)

Zu 1. Danke.

Zu 2:Also ich füge derzeit | description = in jede Vorlage einer Seite ein. Jetzt sollen oder können aber nicht alle Felder der Spalte ausgefüllt werden und einige bleiben leer. Das verhaut momentan das Tabellenlayout, siehe Benutzer:Kurator71/Werkstatt. Kann man das ändern oder ist das technisch unmöglich? Dann würde ich halt das Erbauungsjahr da einfügen, das krieg ich schon hin, aber eleganter wäre es natürlich, wenn man das Feld freilassen könnte. Verstehe ich das richtig - das geht nicht?

Gruß, --Kurator71 (D) 17:00, 13. Okt. 2016 (CEST)

zu 2. Ging doch, auch ohne alle Tabellen anzupassen. Spalte Beschreibung jetzt wunschgemäß in allen Tabellen als zweite Spalte.--Bungert55 (Diskussion) 17:06, 13. Okt. 2016 (CEST)

Ahhh, ich freu mich, vielen Dank, genau das wollte ich. Perfekt! --Kurator71 (D) 17:24, 13. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:24, 13. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich: teils kaputt

Hallo, möchte auf die Disku Fehlermeldungen und fehlende Karte zwecks Reparatur hinweisen. Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:14, 16. Okt. 2016 (CEST)

Das Kartenproblem hat Tschubby dankenswerterweise gelöst. Die seltsamen roten Fehlermeldungen bleiben (als zu lösendes Darstellungs-Problem). --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:59, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe die zwei problematischen Ausgaben mit #iferror versehen --Plagiat_(Diskussion) 21:26, 19. Okt. 2016 (CEST)

Ein Dankeschön an Dich, Plagiat. --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:11, 21. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Plagiat_(Diskussion) 21:26, 19. Okt. 2016 (CEST)

Denkmal-Listen in MV

Hallo, ich habe angefangen einige Listen von Baudenkmalen in MV umzustellen. Beipiel: Liste der Baudenkmale in Ummanz Dazu habe ich auch die entsprechende Vorlage verwendet die aber scheinbar nicht durchgängig stimmig ist. Eine DIS auf meiner Page habe ich daher jetzt mal hier rübergeschoben. --Derzno (Diskussion) 19:06, 12. Okt. 2016 (CEST)

Danke auch von mir für die Arbeit!
Eine Anmerkung habe ich: die Vorlage stammt wohl irgendwie aus Süddeutschland und wurde anscheinend 1:1 kopiert. Sie lag wohl ewig und so gut wie nicht genutzt rum. Sie passt aber nicht so ganz zu den Tabellen, die in M-V schon händisch erstellt worden sind. Andere Reihenfolge, eine für M-V relativ sinnlose Spalte ("Datierung"). Ein Beispiel für eine typische Tabelle in M-V.
Die Originaldenkmallisten der Denkmalämter sind von Bundesland zu Bundesland verschieden. Manche Länder geben die Datierung explizit an, MV nicht. Wenn man das Datum sucht, kann man gleich für die Beschreibung recherchieren. Die M-V Listen orientieren sich eher an Brandenburg, In Brandenburg sind die Originaldenkmalamtslisten ganz ähnlich wie in M-V. Da haben wir diese Vorlage. Aber was soll's! Dann siehts eben anders aus... Grüße, --Global Fish (Diskussion) 18:40, 12. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Derzno (Diskussion) 19:52, 20. Okt. 2016 (CEST)

Poem (erl.)

Hi, warum gibt es bei der Verwendung des Poem-Tags am Anfang immer (?) so einen großen, unschönen Abstand? Vgl. z. B. Normannen#Historischer_Kontext.--Hubon (Diskussion) 17:41, 14. Okt. 2016 (CEST)

Was hat die Tabelle mit Gedichten zu tun? Wieso nicht eine normale Tabelle oder Liste daraus machen? --mfb (Diskussion) 14:52, 16. Okt. 2016 (CEST)

Habe ich mir auch gedacht (allerdings fehlt mir da doch die Erfahrung). Unabhängig davon: Was soll dieser große Abstand bei Gedichten?--Hubon (Diskussion) 22:14, 16. Okt. 2016 (CEST)

Weiß ich nicht, aber inhaltliche Fragen wären mit der zuständigen Redaktion zu klären. --mfb (Diskussion) 23:50, 16. Okt. 2016 (CEST)

Vermutlich Wikipedia:WikiProjekt Literatur, oder?--XanonymusX (Diskussion) 00:14, 17. Okt. 2016 (CEST)

• Der Abstand ist völlig korrekt.
• Wie der Name sagt, wird mit dem Element ein Gedicht optisch vom Fließtext abgesetzt und entspricht dem Blockzitat.
• Auf diese Formatierung verlassen sich zweieinhalb Tausend völlig korrekte Anwendungen, und daran wird deshalb auch nicht mehr nachträglich rumgebastelt.
• Und schon gar nicht, um einen Zweck zu ermöglichen, für den es gar nicht vorgesehen ist; die entsprechende Zeittafel wäre über eine Tabelle zu realisieren. Es muss nämlich möglich sein, den Beschreibungstext zu einer Jahreszahl zu umbrechen, was hier verhindert wird.
• Es ist auch keine inhaltliche Frage, die literarisch zu klären wäre, sondern hätte allenfalls auf WP:TYP was zu suchen.

VG --PerfektesChaos 01:00, 17. Okt. 2016 (CEST)

Dankeschön. Aber schau z. B. einmal in Erlkönig (Ballade): Dort ist korrekterweise nur ein regulärer einzeiliger Abstand vorhanden! Folglich ist nicht immer ein solch großer Abstand vorgesehen, oder?--Hubon (Diskussion) 12:33, 17. Okt. 2016 (CEST)

PS: Wie wäre denn vorliegend die Tabelle ohne Rahmen korrekt einzurichten?--Hubon (Diskussion) 12:37, 17. Okt. 2016 (CEST)

0	841	000	Überfall auf Rouen
	842		Überfall auf den Hafenplatz Quentovic
	843		Errichtung einer festen Wikingersiedlung der Loire-Normannen auf der Insel Noirmoutier
	844		Überfall auf Toulouse und die spanische Küste
	845		Überfall auf Paris
	851		Errichtung eines Stützpunktes auf der Seineinsel Oissel vor Rouen
	856		Überfall auf Paris
	865		Überfall auf Orléans und Le Mans
	866		Überfall auf Melun
	879		Überfall auf Flandern, fester Stützpunkt in Asselt, von dort Überfälle ins Rheingebiet und in den Weserraum
	885		Überfall auf Paris
	896		Einfall in das Seinegebiet, Maas, Loire bis Burgund
	903		Einfall über die Loiremündung

Beispielsweise so. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 17. Okt. 2016 (CEST)

Nicht wundern, ich hatte es vorher schon mal so ähnlich gemacht. Bei mir fehlt nur die Einrückung   --Bungert55 (Diskussion) 14:32, 17. Okt. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Vielen Dank, auch dass du das direkt im Artikel verbessert hast! Bliebe noch die Frage, wie das Rätsel um den mal größeren, mal kleineren Zeilenabstand bei der Poem-Funktion zu lösen ist. Daher nochmal konkret gefragt: Warum war der Abstand bei Normannen#Historischer_Kontext größer als in Erlkönig (Ballade)?--Hubon (Diskussion) 23:33, 19. Okt. 2016 (CEST)

@Hubon, weil es einmal nur als poem im Text eingefügt ist (Erlkönig) und das poem-tag einmal eine Tabelle umschließt und Tabellen eine eigene Formatierung haben, was die Abstände zum Text angeht, meine ich zumindest.

Quelltext beachten

Nur Poem	Poem um Tabelle herum	Poem als Zelleninhalt
Ein kleines Gedicht wer kennt sowas nicht, das kann Dich manchmal zum Reimen bringen Soll sein das Format kursiv oder grad’, das kann Dir mit Attributen gelingen.	Doch es ist wie verhext, steht der gewünschte Text, zudem durch eine Tabell’ formatiert. Fragst Du Dich mit Wunder warum rutscht es mir runter? Warum wird es jetzt plötzlich nach unten sortiert?	Es liegt nicht generell an Poem mit Tabell’ würdest Du diese Schachtel umgestalten. Dann wette ich drauf das Gedicht rutsch hinauf und Du würdest dieses Format erhalten.

Ich hoffe dieses Beispiel hilft bei der Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:45, 20. Okt. 2016 (CEST)

@Lómelinde: Du bist echt spitze! So eine schöne Erklärung habe ich bisher noch nie bekommen!!! Vielen Dank ;-)--Hubon (Diskussion) 14:03, 20. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hubon (Diskussion) 14:03, 20. Okt. 2016 (CEST)

Auslesen einer Datenliste

Ich würde gerne in Wikidata (z. B. vom Item Berlin) die Einwohnerzahlen als Liste auslesen und die zugehörigen Daten ebenfalls. Die Einwohnerzahlen bekommt man einfach mit {{#invoke:Wikidata|claim|P1082|id=Q64|list=,}}, aber wie bekomme ich die dazugehörigen Daten ebenfalls als solch eine Liste? 94.218.183.200 19:38, 7. Okt. 2016 (CEST)

Möchtest Du das hier in Wikipedia nutzen, oder außerhalb? —MisterSynergy (Diskussion) 20:22, 7. Okt. 2016 (CEST)

Hier in Wikipedia. 94.218.183.200 21:23, 7. Okt. 2016 (CEST)

Na dann {{#invoke:Wikidata|claim|P1082|id=Q64|qualifier=P585|list=,}} analog zu den Daten – siehe auch Wikipedia:Lua/Modul/Wikidata. In einer Vorlage oder einem Lua-Modul müsstest Du das nun geeigent wieder zusammenbringen. Außerhalb Wikipedias würdest Du dagegen eher den Wikidata Query Service nutzen (Abfrage) und dort ggf. die Download-Funktion nutzen. —MisterSynergy (Diskussion) 21:29, 7. Okt. 2016 (CEST)

Danke an Benutzer:Mps, diese Korrekturen wären meine nächsten Fragen gewesen :) 178.2.93.49 11:35, 9. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 10:02, 31. Okt. 2016 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Wikidata P1440 fehlt

Warum ist diese Wartungskategorie immer noch gefüllt, obwohl ich schon vor mehreren Wochen die IDs auf Wikidata ergänzt habe und somit keine Einträge mehr vorhanden sein dürften? 147.142.68.119 11:45, 30. Okt. 2016 (CET)

Sieht nach einem Cacheproblem aus, in den entsprechenden Artikeln ist die Kategorie schon nicht mehr drin (3 getestet). --mfb (Diskussion) 13:02, 30. Okt. 2016 (CET)

Cacheproblem nach vier Wochen? 92.75.110.144 20:34, 30. Okt. 2016 (CET)

Seiten sind aktuell raus. Es kann sein, dass die JobQueue oder der Purge von Wikidata nach hier nicht immer richtig funktioniert. Daher ja, Cacheproblem nach vier Wochen ist technisch möglich. Der Umherirrende 09:57, 31. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 09:57, 31. Okt. 2016 (CET)

Vorlage:Wahldiagramm: Sperrklausel-Anzeige

Hallo, derzeit wird die Sperrklausel durch einen grauen Strich über alle Parteien-Blöcke angezeigt (Bsp.). Das kann aber nur jemand „sehen“ (i. S. von erkennen und deuten), der bereits weiß, was der graue Strich bedeutet. Mein Vorschlag wäre, die Sperrklausel (sofern vorhanden) standardmäßig als Unter-Überschrift anzuzeigen. Dann kann man/frau sich einen Reim auf die graue Linie machen. Für Rückmeldungen bzw. Code-Änderungen dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:21, 3. Nov. 2016 (CET)

Hallo Wi-luc-ky, ich könnte mir eher eine gestrichelte Linie mit einer erklärenden Legende unterhalb des Diagramms oder einen hellgrau hinterlegten Bereich bis zur Höhe der Sperrklausel mit einem passenden Tooltip (beispielsweise „Sperrklausel: 5 %“) vorstellen. Die Gestaltung sollte aber vor der Umsetzung mit den Pflegern der Wahldiagramme abgesprochen sein. --Wiegels „…“ 01:15, 4. Nov. 2016 (CET)

Auch dies wäre eine mögliche, gute Lösung, Wiegels. Primär kam/kommt es mir auf die Erklärung, m. a. W.: Legende, an, damit das Wahldiagramm nicht zum Rätselraten wird. (Es ist zudem aufgrund der bescheidenen Größe der Balken bzw. der Skalenbeschriftung optisch nahezu unmöglich, den genauen Wert der Sperrklausel abzulesen.) Wenn es Dir recht ist, werde ich in der zugehörigen Disku auf diese Disku hinweisen – oder gibt es eine übergeordnete Pfleger-Site? --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:58, 4. Nov. 2016 (CET)

Weitere Beiträge bitte in die Disku der Vorlage einstellen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:54, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 20:54, 4. Nov. 2016 (CET)

Bahnhof Myrdal (erl.)

Hallo zusammen, die Vorlage Bahnhof bringt einen Fehler, den ich nicht ergründen kann - kann sich das jemand mal anschauen? Vermutlich ganz einfach, aber ich komme nicht drauf. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:40, 9. Okt. 2016 (CEST)

Der Parameter Ort war falsch formatiert, siehe Vorlage:Infobox_Bahnhof#Dokumentation. 129.13.72.198 08:57, 10. Okt. 2016 (CEST)

Besten Dank. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:30, 10. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 21:00, 5. Nov. 2016 (CET)

Stimmhafter uvularer Vibrant / Vorlage:IPA-Zeichen

Hallo!

Wieso ergibt {{IPA-Zeichen|ʀ}} keinen Link auf den Artikel Stimmhafter uvularer Vibrant (Test: ​ʀ​), {{IPA-Zeichen|r}} aber sehr wohl einen auf Stimmhafter alveolarer Vibrant (Test: ​r​)? Finde den Fehler nicht. lg, … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:33, 4. Nov. 2016 (CET)

Bei deinen Einbindungen davon steht vor und hinter dem IPA-Zeichen (Bytefolge: CA 80) ein nullbreites Leerzeichen (Bytefolge: E2 80 8B). Wenn mir jetzt noch jemand erklären könnte, warum das verlorengeht, wenn ich die gesamte Vorlageneinbindung in einen Hexeditor kopiere, aber nicht, wenn ich es hinter eine saubere Vorlageneinbindung kopiere und dann beide in den Hexeditor kopiere… --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:53, 5. Nov. 2016 (CET) Achja, sollte vielleicht auch die Software dazuschreiben, falls tatsächlich jemand eine Idee hat: Firefox bzw. Bless auf MATE auf X11 :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:02, 5. Nov. 2016 (CET)

Bedankt und :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: … «« Man77 »» (A) wie Autor 11:40, 6. Nov. 2016 (CET)

@Man77: SCNR: Das war genau eines jener unsichtbaren Zeichen, das deine arabischen Freunde unbedingt in die RTL-Vorlage reinbringen wollten, und das ich mich strikt weigere irgendwo als Hack aus dem letzten Jahrhundert in unseren Artikeln zu verstreuen, und stattdessen auf einer modernen Lösung mit HTML-Elementen ohne unsichtbares bidi-Steuerzeichen bestehe. LG --PerfektesChaos 12:02, 6. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Wahldiagramm: typographisches Problem

Hallo, würde sich bitte jemand im Art. Hildburghausen#Politik die Wahl-Box ansehen: bei mir ragt die Beschriftung der Feuerwehr-Wählergruppe zweimal in die jeweils folgende Zeile hinein. Im vorausgehenden Edit waren zwei Pflichtparameter (Alt-/Neu-Ergebnis) nachgetragen worden, wodurch die Box breiter wurde, aber nicht breit genug für das Wort „Feuerwehr“, das in die nächste Partei hineinragte. Deshalb wurde das Wort „Feuer-wehr“ auf zwei Zeilen verteilt, jetzt stört es unten wie oben beschrieben. Jeweils eine Leerzeile in den Code einzuschalten wäre wohl sinnvoll. Sonst hülfe wohl nur die Abkürzung „FW“. Für Hilfe dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:18, 2. Nov. 2016 (CET)

In der Hoffnung, dass dadurch jetzt nichts anderes vermurkst wird habe ich da mal einen kleinen Abstand eingefügt. Diese Vorlage ist dermaßen unübersichtlich, dass ich nie weiß, an welcher Stelle der Ausgabe ich mich befinde.

@Wi-luc-ky Ist es so besser? Eventuell Seite einmal purgen, um die Änderung zu sehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 3. Nov. 2016 (CET)

Wieder eine wirkliche Verbesserung! Danke, Lómelinde – und eine Lösung für viele andere Verwendungen der Vorlage bei immer länger und länger werdenden Namen der Wählervereinigungen ohne Kürzel. Wenn ich noch einen Wunsch äußern dürfte, dann dieser: den Abstand zwischen den beiden Diagrammen generell etwas zu vergrößern, also vor die zweite Überschrift eine Leerzeile zu spendieren, womit der Übersichtlichkeit mE noch ein Dienst erwiesen würde. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:05, 3. Nov. 2016 (CET)

Wie gesagt weiß ich nicht „wo“ ich das einfügen müsste, sonst hätte ich das gleich ordentlich gemacht. Auch die Überschrift macht oftmals Probleme und fürhrt zu einer unschönen Ausgabe oder Überschneidung, aber ich finde die Stelle nicht wo man das verändern müsste.

Ich bin schon froh, dass zumindest der doofe Klammerfehler, der mich monatelang genervt hat, behoben wurde.

Sorry, aber das kann ich leider nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 3. Nov. 2016 (CET)

Ja, ich weiß, Du bist kein/e Freund/in von halben Sachen und hast schon ganze Arbeit geleistet. Vielleicht stört es jemand anderen und kann Abhilfe schaffen. (Habe die Klammer-Disku gesehen. Danke.) Lasse die Disku noch mal offen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:47, 3. Nov. 2016 (CET)

Hallo zusammen, ich habe mal die Überschrift des zweiten Abschnitts aus dem ersten Abschnitt geholt und hinter dessen Ende verschoben, sodass eine Zurechtrückung nicht mehr nötig ist. Gefallen euch die Abstände so? --Wiegels „…“ 00:41, 4. Nov. 2016 (CET)

@Wiegels: Dort im Artikel sieht es gut aus, finde ich, aber schau bitte einfach mal →hier auf die Diskussionsseite, sowohl das erste Diagramm, als auch meine beiden Beispiele dort mit der 99 %-Angabe zeigen unschöne Überschneidungen sowohl der Überschrift, als auch im unteren Bereich zu den Anmerkungen. Generell müsste vermutlich die gesamte Vorlage überarbeitet werden, damit so etwas nicht mehr passiert. Über die Anmerkungen könnte man einen Umbruch setzen, hatte ich gestern probehalber auch mal getestet, weiß aber nicht mehr genau wo ich das <br /> gesetzt hatte. „Try and error“ eben, das brachte zwar wie gewünscht eine Lüke aber die Feuerwehr war trotzdem nicht lesbar, daher hatte ich es wieder verworfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 4. Nov. 2016 (CET)

Danke für eure trials, Lómelinde & Wiegels. In Hildburghausen#Politik sieht bei mir jetzt alles übersichtlich aus. Weitere Fragen in die dazugehörige Disku der Vorlage kopieren? --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:17, 4. Nov. 2016 (CET)

Ich denke das wäre besser, auch wenn „ich“ dort nicht unbedingt mitlese. Hier ist es schon ziemlich überfüllt mit teilweise erledigten oder nie beantworteten Dingen, 60 Tage für die Autoarchivierung sind (für mich) recht lang und ich benutze diese Vorlage nicht wirklich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 4. Nov. 2016 (CET)

Weitere Beiträge bitte in die Disku der Vorlage einstellen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 10:10, 10. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 10:10, 10. Nov. 2016 (CET)

Diakritische Zeichen in urlencode

Hallo! Ich hatte eigentlich erwartet, dass die urlencode-Variable sich um jegliche diakritische Zeichen kümmert, aber hier im dritten Beispiel wird das è nicht umgewandelt, was zu einem kaputten Link führt, denn korrekterweise müsste die URL ein %E8 drinhaben. Da die Vorlage für jegliche Suchergebnisse gedacht ist, sollte sie solche Fälle dann schon verkraften können; was ist jetzt der Unterschied zwischen den Umlauten und Buchstaben mit Akzenten? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 01:37, 5. Okt. 2016 (CEST)

• Du hast doch ein URL-Encoding, nämlich è → %C3%A8
  • Lies mal URL-Encoding #Nicht-ASCII-Zeichen.
• Deinem Wehklagen entnehme ich, dass du mit einem sehr alten Server aus dem letzten Jahrhundert kommunizieren möchtest.
  • Damals kannte man nur rund 190 Zeichen.
  • Darauf lässt der Wunsch nach einem %E8 schließen; dann gibt es nicht mehr Buchstaben als auf „ANSI“ = ISO 8859-1 draufstünden.
  • Wir möchten heutzutage aber Zehntausende von Buchstaben; das nennt man Unicode und kodiert standardmäßig nach UTF-8.
  • Probiere einmal ansiPercent aus WLink statt urlencode.
• Solltest du mit deinem Entwurf irgendwann in die produktive WP gehen wollen, dann wandele bitte AfM in irgendwas Längeres, das man enträtseln könnte.

VG --PerfektesChaos 10:23, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ja, die Hung-Datenbanken sind seit Anbeginn unverändert, da wundert mich das Verhalten nicht. Hab jetzt also {{#invoke:WLink|ansiPercent|{{{Interpret|}}} {{{Titel|}}}}} daraus gemacht; ist es gewollt, dass die Leerzeichen jetzt statt mit + mit %20 kodiert werden? Hung kann beide Varianten, allerdings ist die intern bevorzugte URL immer die mit +, soweit ich weiß. Na ja, wie auch immer, danke, funktioniert jetzt erst einmal! Selbstverständlich ist auch schon eine Diskussion über den zukünftigen Vorlagennamen im Gang, AfM ist bloß die (wohl von mir erfundene) musikredaktionsinterne Abkürzung für Auszeichnungen für Musikverkäufe (siehe auch Hilfs-Vorlage:AfM); wird wahrscheinlich Vorlage:GoldPlatin. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:47, 5. Okt. 2016 (CEST)

Und noch eine Frage zu Benutzer:XanonymusX/AfM-IT: Die (grauenvolle) FIMI-Datenbank kann gar nicht umwandeln, also sollten die Suchbegriffe inklusive Sonderzeichen dort ankommen (bspw. [1]). Nur die Leerzeichen müssen in Unterstriche umgewandelt werden, gibt es dafür noch einen anderen Weg als urlencode? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 15:05, 5. Okt. 2016 (CEST)

Wieso, Liebe ist doch eine einfache Sache?

http://fimi.it/certificazioni#/category:tutte/year:2013/page:0/term:L%27amore_%C3%A8_una_cosa_semplice

VG --PerfektesChaos 16:33, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ja, eben, so kommt es an, die Suchmaske kann aber nicht damit umgehen, der richtige Link wäre http://fimi.it/certificazioni#/category:tutte/year:2013/page:0/term:L'amore_è_una_cosa_semplice Ist das irgendwie zurechtbiegbar? Gruß --XanonymusX (Diskussion) 17:26, 5. Okt. 2016 (CEST)

Was für eine Suchmaske wo?

• Wenn dein Browser sowas in die Finger bekommt, etwa im Adressfeld, macht er daraus URL-Encoding.
• Wenn die Wiki-Software das sieht, etwa in einem Weblink, dann urlencoded sie das und generiert so auch das HTML-Dokument.
• Es gibt keine Links außer aus ASCII-Zeichen.

VG --PerfektesChaos 17:30, 5. Okt. 2016 (CEST)

Filtra vermutlich, dort müsste L'amore_è_una_cosa_semplice im Suchfeld stehen, es steht aber der maskierte Titel L%27amore_%C3%A8_una_cosa_semplice dort. was zu einem Nessun risultato führt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Genau. Die Suche dort ist überhaupt ein Wunder, vor meiner diesbezüglichen Beschwerde enthielt die URL sogar Leerzeichen (tut sie genau genommen immer noch: http://fimi.it/certificazioni#/category:tutte/year:2013/page:0/term:L'amore è una cosa semplice ist die Originalform)! Die Unterstriche haben sie erst mir zuliebe hinzugefügt, womit die Links nun zumindest in WP auch verwendet werden können. Also, möglich ist bei denen alles … Aber interessanterweise erhält Auszeichnungen für Nessuno è solo. In: Gold-/Platin-Datenbank. Bundesverband Musikindustrie, abgerufen am 5. Oktober 2016.  das è ja auch unkodiert in der URL und in der Suche (trotz urlencode)!--XanonymusX (Diskussion) 17:57, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke, er hat es schon verstanden was du möchtest und findet sicher eine Lösung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:08, 5. Okt. 2016 (CEST)

Fein. In der englischen Wikipedia gibt es etwas Entsprechendes, wie ich gerade gelesen habe, dort steht an der Stelle in der Vorlage {{#invoke:String|replace|source={{{artist}}}|pattern=%s|replace=_|plain= false}}. Könnte das helfen? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 18:10, 5. Okt. 2016 (CEST)

Ich kann nichts daran machen.

• Die Wiki-Software kodiert jedes Weblink auf ASCII-Niveau.
  • In der generierten HTML-Seite steht zu oben: &strTitel=Nessuno+%C3%A8+solo
• Alle guten Browser machen das auch; selbst wenn optisch in der Adresszeile dekodiert etwa der Umlaut dargestellt wird (C&P dort liefert ASCII).
• Kein Browser überträgt Leerzeichen in der URL.
• Das geht nur mit Spezialwerkzeugen als Entwicklerfunktionen.

Der Code der enWP entspricht {{urlencode:Gianna Nannini|WIKI}} → Gianna_Nannini

Für den gehobenen Musikgeschmack liefert ansiPercent jetzt mit space=+ Pluszeichen.

VG --PerfektesChaos 21:28, 5. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:MediaWiki-Button

Moin, ich habe neulich die Seite Wikipedia:Vermisste Wikipedianer bearbeitet. Da ist die Vorlage:MediaWiki-Button enthalten. Ich bin mir sicher, den Quelltext rund um diese Vorlage nicht angefasst zu haben. Trotzdem ist nach dem Abspeichern – von mir unbemerkt – meine Signatur in der Vorlage gelandet, so dass mit der Vorlage erstellte Abschnitte mit meiner Signatur versehen werden. Reparaturversuch: Den Quelltext aus der alten Version aus obigem Diff kopiert und in die aktuelle Version eingefügt: Klappt nicht. Ich bin ratlos. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:17, 16. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Buckesfelder  ^Disk.  _bewerten  ^E-Mail 12:31, 16. Nov. 2016 (CET): Habe einfach den alten Quelltext an entsprechender Stelle im Button wieder eingefügt.

@Schniggendiller: Die war nicht im Quelltext der Vorlage gelandet, sondern im Preloadtext= auf der Vermissten-Seite, wo beim Einbinden selbst-expandierende ~~~~ stehen.

Eigentlich verbannt man sowas in eine Unterseite /Intro; so auch hier. Da ist es dann besser geschützt und wird nicht immer wieder abgespeichert.

LG --PerfektesChaos 13:00, 16. Nov. 2016 (CET)

Ja, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt, ich meinte natürlich nicht den Quelltext der Vorlage selbst, sondern den Quelltext der Einbindung auf der Seite.

Ehrlich gesagt habe ich immer noch nicht verstanden, was ich falsch gemacht habe bzw. wie die Reparatur gelang. Aber ich habe bereits Kopfschmerzen, denke also lieber nicht weiter drüber nach …

Danke jedenfalls!

Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:20, 16. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:KW16-Hessen erzwingt falschen whitespace

Hallo, die Vorlage:KW16-Hessen erzwingt am Ende ein störendes Leerzeichen, so dass ein frei gewählter, unmittelbarer Anschluss mit Komma oder Punkt nicht gewährleistet ist; Bsp. im Art. Herborn: <ref>{{KW16-Hessen|532012}}.</ref> bzw. <ref>{{KW16-Hessen|532012}}, Bsp. Herborn</ref> ergibt

Ergebnis der Gemeindewahl am 6. März 2016. Hessisches Statistisches Landesamt, ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen im April 2016.@2Vorlage:Toter Link/www.statistik-hessen.de (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) .

Ergebnis der Gemeindewahl am 6. März 2016. Hessisches Statistisches Landesamt, ehemals im Original (nicht mehr online verfügbar); abgerufen im April 2016.@2Vorlage:Toter Link/www.statistik-hessen.de (Seite nicht mehr abrufbar. Suche in Webarchiven) , Bsp. Herborn

Für die Entfernung dankt --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:15, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo, Wi-luc-ky, ich hoffe, diese Änderung hat keine unerwünschten Nebeneffekte. --Wiegels „…“ 23:05, 18. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank, Wiegels, für den gelungenen Haupteffekt. Wenn ich fragen darf: Wie heißt eigentlich die eigentliche Datei zur Vorlage? Ist das wirklich Vorlage:KW16-Hessen selbst? In Hoffnung verbunden, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:16, 18. Nov. 2016 (CET)

Eigentlich ja. :-) --Wiegels „…“ 23:55, 18. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 23:55, 18. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Graph:Chart

Ich würde gerne ein Diagramm erstellen, bei dem die vorhandenen Datenpunkte der x-Achse nicht in gleichen Intervallen vorliegen. Beispiel wäre die Einwohnerzahl einer Stadt, bei der die Einwohnerzahl manchmal jährlich, aber oft auch zweijährlich, zehnjährlich oder wenn man lange genug zurück geht auch nur einmal pro Jahrhundert vorliegt. Die Datenpunkte dürfen dann natürlich nicht den gleichen Abstand haben, sondern ein Jahr soll immer z. B. 1 cm breit sein (oder ein Millimeter o.ä.). Wie kriegt man das hin? 147.142.160.204 12:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Die Vorlagendoku hat Beispiele dazu, geht aber wohl nur mit Linien und nicht mit Balken. --mfb (Diskussion) 14:21, 9. Okt. 2016 (CEST)

Linien ist auch ok. Du meinst vermutlich das erste Beispiel. Ja, so stell ich mir das ungefähr vor. 147.142.160.204 14:51, 9. Okt. 2016 (CEST)

Nächste Frage: Für lange Beschriftungen der einzelnen Punkte der x-Achse wäre es sinnvoll, wenn der Text nicht horizontal, sondern vertikal an der Abszisse stünde (Beispiel). Ist das möglich? 147.142.160.204 14:56, 9. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:Infobox Ehrung

Hallo, diese Infobox hat einen Parameter Webseite; sollte der nicht eher Website heißen? Und wer ändert das dann in allen Einbindungen? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 17:49, 10. Okt. 2016 (CEST)

Warum sollte das geändert werden? --Кукулка (Diskussion) 19:30, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ich verstehe das Problem auch grad nicht.

Der Parametername wäre in beiden Fällen unglücklich gewählt; besser URL oder noch besser Weblink (dann mit Klammern zu erwarten).

Zum Verständnis:

1. Website wäre eine komplette Domain:
   http://grand-prix-de-la-tschingbumm.com/
2. Webseite wäre eine bestimmte Projektseite in der Domain:
   http://jumper.example.com/Preise/Bumbo.html

Der Vorlagenparameter kann beide Werte annehmen und sollte, wenn überhaupt, neutraler benannt werden. 51 Einbindungen sind kein Drama.

VG --PerfektesChaos 21:00, 10. Okt. 2016 (CEST)

Kein Problem, ich wollte nur darauf hinweisen, dass Webseite hier wohl einfach ein Fehler war, der vor größerer Verbreitung der Vorlage geändert werden sollte. Dabei hatte ich die Vorlage:Infobox Band im Kopf, die eben eine Website angibt. Ich glaube, es gibt auch noch weitere vergleichbare Fälle; es ist einfach üblich, den hier anzugebenden Weblinks analog zum Eintrag unter „Weblinks“ als Website zu bezeichnen. Eine andere Bezeichnung wäre wohl ein Novum, aber mir egal, solange es nicht Webseite bleibt. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:29, 10. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt alle möglichen Parameternamen, Homepage oder Webpage oder Internet oder sonstwas.

Es sollte eindeutig sein, ob ohne Klammern (URL) oder mit (Weblink) gefordert.

VG --PerfektesChaos 22:52, 10. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:DDB

Hallo, die obengenannte Vorlage scheint nicht mehr zu funktionieren. Ich habe sie auf vielen von mir erstellten Artikeln benutzt (z.B. Louis Frédéric Ancillon), aber überall führt der Link jetzt zur Meldung "Seite nicht gefunden - 404. Die von Ihnen aufgerufene Seite wurde verschoben, umbenannt oder ist momentan nicht verfügbar. Bitte nutzen Sie die Navigationsleiste oben oder das Suchfeld, um die gewünschten Informationen zu finden." Ist das ein temporäres Problem? Oder kann die Vorlage angepasst werden? Oder muss sie überall durch die Vorlage:DDB-Suche ersetzt werden, die zwar nicht ganz dasselbe bringt, aber doch wenigstens besser ist als nichts? Könnte man solch eine Ersetzung durch einen Bot vornehmen lassen?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:14, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo, Zweioeltanks, auch nach Stunden funktioniert Ancillon auch bei mir nicht. Die freie Suche zeitigte vormittags jedoch einige Ergebnisse. Es funktioniert aber der in Vorlage:DDB genannte Otto Nicolai-Link unter

• Werke von und über WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt/Archiv 2016/4 in der Deutschen Digitalen Bibliothek

Also geht noch was. Vllt. mal die DDB ansprechen. Freundlichen Gruß an meinen ehem. Mentor sendet --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:36, 18. Nov. 2016 (CET)

Hmm, wie gesagt, ich habe eine ganze Reihe Artikel damit versehen, und die gehen (fast) alle nicht mehr: Heinrich Schmettau, Anton Brunsen, Ernst Friedrich Ball, Friedrich Brandes (Theologe), Christoph Wilhelm Lüdeke ... Auch bei Wenzel Lohff und Johannes Wolleb, die ich gestern deshalb auf DDB-Suche umgestellt habe. Allerdings stelle ich jetzt fest, dass Daniel Tossanus der Ältere, Johann Andreas Gleich und Elias Veiel doch gehen. Mysteriös. Mir wäre es aber doch lieb, wenn jemand von der Vorlagenwerkstatt die Sache prüfen und ggfs. Kontakt mit der DDB aufnehmen könnte. Freundlichen Gruß zurück :-) --Zweioeltanks (Diskussion) 16:52, 18. Nov. 2016 (CET)

Hallo Zweioeltanks, alle Links zu den Personenartikeln gehen wieder. Wenzel Lohff und Johannes Wolleb habe ich daher wieder umgestellt und etwas verschönert. Falls Du noch noch mehr umgestellt hast, kannst Du es sicher rückgängig machen. War wohl nur eine temporäre Störung. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:36, 22. Nov. 2016 (CET)

Besten Dank, lieber Wi-luc-ky! So schnell kann sich das Verhältnis Mentor - Mentee umkehren ;-)--Zweioeltanks (Diskussion) 14:29, 22. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 14:29, 22. Nov. 2016 (CET)

Mehrfache Verwendung der gleichen Parser-Funktionen und Berechnungen

Problemstellung: In einer Fußball-Liga ist jährlich die Liste der teilnehmenden Mannschaften einzutragen; fünf verschiedene Listen stehen in gleicher Weise auf zwei Seiten und zusätzlich einzeln auf fünf weiteren Seiten. Die Aktualisierung für eine neue Saison umfasst also teilweise identische Änderungen auf insgesamt sieben Seiten.

Lösungsweg: Die Listen werden auf einer "Master-Seite" eingetragen und mit der Funktion {{#lst: auf den weiteren Seiten eingebunden. – Beschreibung von Problem und Lösungsvorschlag auf dieser Diskussionsseite. Betroffen sind insgesamt folgende Seiten:

• Fußball-Regionalliga 2016/17 (Frauen) als Master-Seite zur laufenden Saison
• Fußball-Regionalliga (Frauen) als Überblicksseite für alle Regionalligen
• fünf weitere Seiten für jede Regionalliga einzeln, z.B. Fußball-Regionalliga Nordost (Frauen)

Bis hierher brauche ich keine Hilfe. Wenn ich auf der genannten Diskussionsseite Unterstützung oder wenigstens keinen Widerspruch erhalte, kann ich das problemlos verwirklichen.

Ergänzung: Beim eigentlichen Lösungsvorschlag müssen auf den weiteren Seiten die Jahreszahlen für die jeweils aktuelle Saison an mehreren Stellen angepasst werden. Das kann mit Variablen und Parser-Funktionen ohne Weiteres automatisiert werden:

{{#ifexist:Fußball-Regionalliga {{CURRENTYEAR}}/{{#expr:{{#time:y}}+1}} (Frauen)|
=== Teilnehmer der [[Fußball-Regionalliga {{CURRENTYEAR}}/{{#expr:{{#time:y}}+1}} (Frauen)|Saison {{CURRENTYEAR}}/{{#expr:{{#time:y}}+1}}]] ===
{{#lst:Fußball-Regionalliga {{CURRENTYEAR}}/{{#expr:{{#time:y}}+1}} (Frauen)|Teilnehmer Nordost}}
|
=== Teilnehmer der [[Fußball-Regionalliga {{#expr:{{CURRENTYEAR}}-1}}/{{#time:y}} (Frauen)|Saison {{#expr:{{CURRENTYEAR}}-1}}/{{#time:y}}]] ===
{{#lst:Fußball-Regionalliga {{CURRENTYEAR}}/{{#expr:{{#time:y}}+1}} (Frauen)|Teilnehmer Nordost}}|
}}

Das funktioniert, wie an der folgenden Zwischenüberschrift zu sehen ist. (Die Funktion {{#lst: zeigt hier nichts an, weil auf der betreffenden Seite bisher keine section definiert ist.)

Teilnehmer der Saison 2024/25

Für die Spielzeit 2024/25 qualifizierten sich die folgenden Vereine:

• die verbleibenden Mannschaften aus der Regionalliga 2023/24:
  • FC Viktoria 1889 Berlin
  • FC Carl Zeiss Jena II
  • RB Leipzig II
  • 1. FFC Turbine Potsdam II
  • Hertha BSC
  • Türkiyemspor Berlin
  • 1. FC Magdeburg (vormals Magdeburger FFC)
  • 1. FFV Erfurt
  • Bischofswerdaer FV 08
  • 1. FFC Fortuna Dresden
• die Aufsteiger aus den untergeordneten Ligen 2022/23:
  • 1. FC Union Berlin II (Berlin)
  • F.C. Hansa Rostock (Mecklenburg-Vorpommern)

Verbleibendes Problem: Dieser Code muss auf der Überblicksseite fünfmal und auf fünf weiteren Seiten jeweils einmal eingetragen werden. Die ifexist-Prüfungen können natürlich nicht zusammengezogen werden. Aber die mehrfachen Wiederholungen von time und expr ließen sich durch eine dazwischengeschaltete Vorlage vermeiden, z.B.:

{{:Fußball-Regionalliga (Frauen)/Vorlage:Teilnehmer| Nordost}}

Über die konkrete Gestaltung dieser Hilfsvorlage möchte ich nicht diskutieren; das kann ich selbst. (Ich habe auf Wikibooks genügend Erfahrungen mit Vorlagen gesammelt.)

Ich bitte aber um ein paar grundsätzliche Hinweise:

• Ist der Aufwand bei den Servern so groß, dass sich eine Hilfsvorlage lohnt, oder kann der Aufwand vernachlässigt werden?
• Für spätere Bearbeiter der Seiten ist die Hilfsvorlage natürlich verständlicher als der eigentliche Code. Genügt das als Argument für eine Hilfsvorlage?

Die folgenden Fragen sind nur relevant, wenn eine Hilfsvorlage empfohlen wird:

• Sollte diese Hilfsvorlage als Unterseite im Artikelnamensraum angelegt werden oder normal im Vorlagen-Namensraum? (Bei Wikibooks sind buchspezifische Vorlagen im Buchnamensraum üblich, aber eine Wikipedia-Regelung habe ich nicht gefunden.)
• Welcher Name und welche Kategorie(n) wären für eine Unterseite im Artikelnamensraum angebracht?
• Welcher Name und welche Kategorie(n) wären für eine "normale" Vorlage angebracht? (Nach meiner jetzigen Einschätzung wäre eine solche Vorlage grundsätzlich auch für andere Fußball-Ligen geeignet; aber ein kurzer Blick auf die Seiten von Kategorie:Fußballwettbewerb in Deutschland zeigt, dass es zu viele Varianten gibt. Deshalb beschränke ich mich darauf, was bei der Frauen-Regionalliga passt, und habe das auch beim Portal Fußball gesagt. Es könnte sich aber auf den Namensvorschlag auswirken.)

Gegen Tipps zu weiteren Punkten, an die ich bisher nicht gedacht habe, habe ich nichts einzuwenden. -- Danke! Jürgen (Diskussion) 13:18, 12. Okt. 2016 (CEST)

Bau erstmal einfach so drauflos, wie es für dich am einfachsten ist.

Die verlinkten Seiten sind auf den ersten Blick nicht so riesig.

Danach guck gemäß Hilfe:Vorlagenbeschränkungen, ob du irgendwelche Limits geknackt hast, oder ihnen verdächtig nahe kommst.

Wenn Seiten jetzt nicht mehr darstellbar, musst du mit effizienteren Extra-Unter-Hilfsvorlagen arbeiten; wenn alles in der Kreisklasse spielt, brauchst du keine komplexe ChampionsL-Programmierung.

Die Server müssen nur einmal arbeiten; nach Veränderung der tiefstliegenden Seite (Master). Dadrüber ist dann intern gespeichert.

Wenn Untervorlagen, dann mit Schrägstrich hinter einer im ANR eingebundenen Stammvorlage; oder eine zentrale Vorlage als Unterstützung für im ANR sichtbare Einzelvorlagen, die diese dann für Frauen, Männer, Handball, Volleyball aufrufen. Das Paket ist die Hauptvorlage ohne Schrägstrich mit ausführlicher Dokumentation als Einstieg; alle davon abhängigen Hilfsvorlagen mit Schrägstrich dranklatschen, wenn die sowieso nicht eigenständig benutzt werden könnnen: Beispiel.

VG --PerfektesChaos 13:40, 12. Okt. 2016 (CEST)

Danke, das genügt mir vorerst (zumal von dir als Vorlagen-„Chef“). Ich habe jetzt beim Portal Fußball nach weiteren Interessenten gefragt. Abhängig davon werde ich eine allgemeine Vorlage oder eine spezielle für die Frauen-Regionalliga basteln. -- Jürgen (Diskussion) 15:38, 12. Okt. 2016 (CEST)

Bug in Vorlage:Graph:Chart

Die Graph-Vorlage (also letztlich das Graph-Modul) hat leider einen dicken Bug: Wenn man Datenreihen angibt, die unterschiedliche x-Intervalle umfassen, wird zwar der x-Endwert der Datenreihe einigermaßen richtig erkannt, der x-Anfangswert aber nicht. Beispiel:

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Hier werden aus Wikidata aus den Items d:Q131674 und d:Q108807 die Elo-Zahlen aufgetragen, wobei die Elo-Zahlen des ersten Items zwischen 1971 und 2016 liegen, die des zweiten aber nur zwischen 2001 und 2010. Wie man sieht, wird der Endpunkt 2010 mehr oder wenig richtig erkannt und die Datenreihe endet irgendwo bei 2008, der Anfangswert 2001 wird aber überhaupt nicht richtig erkannt und die Datenreihe wird fälschlicherweise bis 1971 fortgesetzt. Es wäre schön, wenn das jemand reparieren könnte. 129.13.72.198 11:16, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hier fehlt eine Grafik, die leider im Moment aus technischen Gründen nicht angezeigt werden kann. Wir arbeiten daran!

Ich denke mal das ist generell nur für identische Zeiträume gedacht, die man vergleichen möchte, denn die X-Achse ist nicht für zwei unterschiedliche Zeiträume ausgelegt.

Oder anders, die Datenobjekte gehen von unterschiedlichen Zeiträumen als Basis aus. Die zweite von 2001–2010 die andere jedoch von einem Zeitraum der darüber hinausgeht 1971 bis 2016. Frag bitte mal den Modulersteller Benutzer:Mps, der kann da sicherlich etwas genaueres sagen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:55, 25. Okt. 2016 (CEST)

Selbst gleiche Zeiträume funktionieren ja nicht. Oder ist dir nicht aufgefallen, dass bei deinem Schaubild die komplette blaue Datenreihe über alle Jahre 1971-2016 einfach in das Intervall 2001-2010 gepresst wird? 141.3.229.211 13:40, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ja, weil es eben „keine gleichen Zeiträume“ (exakt gleiche Datumsangaben mit jeweils einem zugehörigen Zahlenwert) sind, das sagte ich doch, es funktioniert nicht wenn unterschiedliche Zeiträume die Grundlage sind. Im ersten Beispiel war Q131674 für den X-Wert = Gesamtzeitraum zuständig und im zweiten ist es Q108807, aber die beiden Zeiträume sind nun mal nicht identisch. Ich habe es nur zur Demonstration mal umgekehrt damit man sieht, dass es so mit diesen Wikidatainvokes nicht funktionieren wird. Wenn, dann müsste man das vermutlich von Hand alles einzeln angeben, zu jedem x ein y1 und y2. Die Vorlage soll zwei Linien zeichnen, also erwartet sie auch zwei Eingaben für den entsprechenden Zeitpunkt. Hier wird aber der theoretische Gesamtzeitraum = X-Werte des anderen als eigener Gesamtzeitraum gewertet, nehme ich an, daher wird das Ergebnis eben verzerrt dargestellt, weil die Basis nicht die selbe ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:21, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 15:49, 24. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Auflagen-Diagramm

Das Ergebnis auf Nordsee-Zeitung#Auflage sieht defekt aus - im Gegensatz zur Vorlagen-Doku. Bitte checken.--Quarz 13:12, 24. Nov. 2016 (CET)

Ist es →so besser? Einfach mal mit dem Auflagenhöchstwert spielen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 24. Nov. 2016 (CET)

Ich spiele gerne mit Vorlagen, wenn ich sie denn etwas kenne. Dies hier war aber nur eine Zufallsbegegnung. :-) Dank und Gruß --Quarz 14:30, 24. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lómelinde 15:49, 24. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Le Hom

Moin,

um die Sache mal schnell(er) zu klären: Wladislawski ist wohl auf diese IP-erstellte Vorlage gestoßen, die die ehemaligen französischen Gemeinden und jetztigen Ortsteile der Gemeinde Le Hom betrifft, die von Wladislawski erstellt bzw. bearbeitet wurden. Er war sich nicht sicher, ob die NvgL sinnvoll ist oder ob er sie einfach so einbinden/verwenden kann, und hat sofort bei den Löschanträgen eine Diskussion über sie Sinnhaftigkeit der Vorlage gestartet.

Was haltet ihr von der Vorlage: behalten bzw. bearbeiten oder löschen?

Beste Grüße, --HГq (Diskussion) 09:13, 25. Nov. 2016 (CET)

Behalten und ggf. bearbeiten. Eine NL ist eine NL, nicht mehr und nicht weniger. Wunder dürfen von ihr nicht erwartet werden, wohl aber dass sie – wie hier vorliegend – ein nützliches Werkzeug zum Navigieren ist. Auch die formalen Mindestanforderungen (etwa Blaulinks) sind erfüllt, so dass ich keinen Grund für einen LA erkennen kann. IMHO ist der LA als offensichtlich unbegründet zurückzuweisen. --Wi-luc-ky (Diskussion) 14:51, 25. Nov. 2016 (CET)

Also, wir hier sind auch nicht für Löschdiskussionen und Sinnhaftigkeit zuständig, sondern nur für die technische Realisierung und ggf. Probleme dabei.

Löschen oder nicht Löschen wird in der Löschdiskussion entschieden.

Allgemeine Betrachtungen über die Sinnhaftigkeit von solchen Vorlagen bitte bei Geo-Redaktion, Frankreich-Redaktion oder Disku zu Le Hom anstellen.

VG --PerfektesChaos 14:59, 25. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PerfektesChaos 14:59, 25. Nov. 2016 (CET)

Tabellensyntax

Kann mir jemand

Datum	AGS	Gemeinde	Änderung	AGS	aufnehmende Gemeinde
01.08.1992 FN1	14048120	Erlbach 6,58 Hektar mit 16 Einwohnern	Umgliederung in	14048300	Langenau
	14048300	Langenau	Eingliederung in	14021130	Gersdorf Landkreis Döbeln
01.04.1993	14048280	Kolkau	Eingliederung in	14048450	Seelitz
	14048470	Spernsdorf
01.01.1994	14048310	Lastau	Eingliederung in	14030130	Colditz, Stadt Landkreis Grimma
	14048020	Altgeringswalde	Eingliederung in	14048150	Geringswalde, Stadt
	14048270	Köttwitzsch	Eingliederung in	14048250	Königsfeld
	14048430	Schwarzbach
	14018260	Königshain	Zusammenschluss zu	14018260	Königshain-Wiederau
	14018530	Topfseifersdorf
	14018550	Wiederau
	14048050	Berthelsdorf	Eingliederung in	14048330	Lunzenau, Stadt
	14048080	Cossen
	14048110	Elsdorf
	14048170	Göritzhain
	14048410	Rochsburg
	14048420	Sachsendorf	Eingliederung in	14048340	Milkau
	14048030	Arnsdorf b. Penig	Eingliederung in	14048380	Penig, Stadt
xxx	14048050	Noßwitz	Eingliederung in	14048330	Rochlitz, Stadt
	14048080	Penna
	14048030	Steudten	Umgliederung in
				00000000	Seelitz
	14048420	Zetteritz	Eingliederung in
	14048030	Zschoppelshain	Umgliederung in
				14048540	Wechselburg
	14048420	Göhren	Eingliederung in
	14048420	Mutzscheroda
	14048420	Nöbeln
	14048420	Wechselburg

mal helfen? Es fehlt nur ein Strich unter den acht Nullen analog der rechten Spalte Seelitz. Ich habe schon viel probiert aber nicht hinbekommen. Danke --Thomas021071 (Diskussion) 20:15, 13. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Thomas021071, der Fehler scheint im Firefox im Zusammenhang mit der sortable-Klasse aufzutreten. Wenn man dort auf die Sortierbarkeit verzichtet, wird die fehlende Linie gezeichnet. Ich habe jetzt allerding nicht den Code untersucht, um zu ergründen, wie der Fehler verursacht wird. --Wiegels „…“ 23:10, 13. Okt. 2016 (CEST)

recht herzlichen Dank --Thomas021071 (Diskussion) 17:56, 14. Okt. 2016 (CEST)

Auf dem Handy funktioniert es --Thomas021071 (Diskussion) 19:02, 14. Okt. 2016 (CEST)

Lustigerweise ist der Strich sichtbar, wenn man die Stelle sieht und F5 drückt, verschwindet aber, sobald man einen Millimeter scrollt. In der Vorschau funktioniert es auch völlig normal.

Und warum ist der Strich zwischen Rochlitz und Seelitz in Höhe von Steudten überhaupt mittig? --Tommes ^✉ 16:26, 15. Okt. 2016 (CEST)

@Thomas021071: Ich habe es jetzt mit einem anderen Browser getestet: am FF liegt es nicht.

Es liegt daran, daß die Zellen der Spalte "Änderung" bei Noßwitz und Penna durch "rowspan=2" miteinander verbunden wurden und zusätzlich noch die beiden mit Steudten in der Spalte "(2.) AGS" durch "rowspan=3" miteinander verbunden wurden, dann aber die Zeile für Steudten (die schon mit vorherigen Zellenzeilen verbunden ist) wiederum durch "rowspan=2" mit der folgenden Zeile "Zetteritz" verbunden wurde. Da muß erst der Inhalt geklärt werden.

Also [Steudten und Zetteritz] oder [Noßwitz, Penna und Steudten] zusammen? Oder wurde Steudten (wie auch Zschoppelshain) aufgeteilt?

Ergänzung: Da lerne ich gerade, wie man eine Tabellenzeile mittig zerteilen kann:

frühere Gemeinde	aufnehmende Gemeinde
A	X
B
	Y
C

MfG --Tommes ^✉ 19:05, 15. Okt. 2016 (CEST)

Das Orginal ist hier und Steudten wie auch Zschoppelshain wurden auf geteilt. mfg --Thomas021071 (Diskussion) 22:35, 15. Okt. 2016 (CEST)

Die Beispieltabelle hat ja auch vier Zeilen, die beiden mittleren mit halber Höhe... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:01, 16. Okt. 2016 (CEST)

Beispiele dienen zur Veranschaulichung. Hier sieht man, wodurch die halbe Höhe der Zellbegrenzung entsteht. Das das mehrfach in der Tabelle vorkommt, spielt doch für die Ursache kein Rolle. --Tommes ^✉ 00:16, 16. Okt. 2016 (CEST)

Mir kommt das Phänomen bekannt vor, ich arbeite an dieser Stelle auch mit halbierten Zeilen. Aber die Sache ist nicht ganz ausgereift. Die Mobilversion etwa spielt nicht mit, bei deiner Beispieltabelle kriege ich mobil das X auf der gleichen Zeile wie das A, das Y hingegen überspannend B und C! In meinem Beispiel hingegen macht die erste Zeile grundsätzlich nicht, was ich will. Na ja.--XanonymusX (Diskussion) 00:44, 16. Okt. 2016 (CEST)

M. E. müßte die Tabelle so aussehen: (Noßwitz und Penna zu Rochlitz, Steudten und Zetteritz zu Seelitz, Zschoppelshain .. Wechselburg zu Wechselburg, siehe Artikel)

Datum	AGS	Gemeinde	Änderung	AGS	aufnehmende Gemeinde
01.08.1992 FN1	14048120	Erlbach 6,58 Hektar mit 16 Einwohnern	Umgliederung in	14048300	Langenau
	14048300	Langenau	Eingliederung in	14021130	Gersdorf Landkreis Döbeln
01.04.1993	14048280	Kolkau	Eingliederung in	14048450	Seelitz
	14048470	Spernsdorf
01.01.1994	14048310	Lastau	Eingliederung in	14030130	Colditz, Stadt Landkreis Grimma
	14048020	Altgeringswalde	Eingliederung in	14048150	Geringswalde, Stadt
	14048270	Köttwitzsch	Eingliederung in	14048250	Königsfeld
	14048430	Schwarzbach
	14018260	Königshain	Zusammenschluss zu	14018260	Königshain-Wiederau
	14018530	Topfseifersdorf
	14018550	Wiederau
	14048050	Berthelsdorf	Eingliederung in	14048330	Lunzenau, Stadt
	14048080	Cossen
	14048110	Elsdorf
	14048170	Göritzhain
	14048410	Rochsburg
	14048420	Sachsendorf	Eingliederung in	14048340	Milkau
	14048030	Arnsdorf b. Penig	Eingliederung in	14048380	Penig, Stadt
xxx	14048050	Noßwitz	Eingliederung in	14048330	Rochlitz, Stadt
	14048080	Penna
	14048030	Steudten	Umgliederung in	00000000	Seelitz
	14048420	Zetteritz	Eingliederung in
	14048030	Zschoppelshain	Umgliederung in	14048540	Wechselburg
	14048420	Göhren	Eingliederung in
	14048420	Mutzscheroda
	14048420	Nöbeln
	14048420	Wechselburg

--Tommes ^✉ 01:13, 16. Okt. 2016 (CEST)

@XanonymusX: Ich habe jetzt lange probiert. Du hast Recht, es geht nicht, was Du meinst. Aber mobil zeigt er den Anfang Deiner Italien-Tabelle korrekt an. Nur verliert sich das leider an der Grenze 1973/74 wieder.

Vielleicht sollte man das mit einer Tabellenkalkulation darstellen und dann mit Calc2Wiki-Konverter (oder anderen in Hilfe:Tabellen genannten) umwandeln lassen. Da wäre ich aufs Ergebnis gespannt. --Tommes ^✉ 02:21, 16. Okt. 2016 (CEST)

Evtl. kann man auch tricksen: Bei rowspan="2" und zwei Textzeilen darin kann man auch zwei separate Zellen platzieren und den gemeinsamen Rahmen auf "none" oder Nullbreite setzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:29, 16. Okt. 2016 (CEST)

Sichtungsstatus

Gibt es eine Möglichkeit, aus einer Vorlage heraus abzufragen, ob ein Artikel (nicht der in dem die Vorlage eingebunden ist, sondern ein beliebiger anderer) ungesichtete Änderungen hat? --PM3 16:48, 26. Nov. 2016 (CET)

Nein, nur durch Abfrage von WP:API, also über JS-Werkzeug. VG --PerfektesChaos 17:51, 26. Nov. 2016 (CET)

Ok, danke für die Auskunft. --PM3 16:37, 28. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 16:37, 28. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Infobox einfach aus enWP kopierbar?

Hallo! In der enWP gibt es eine Vorlage, die ich gerne als Basis für eine deWP-Infobox nehmen würde. Allerdings habe ich Zweifel, ob das so einfach machbar ist... Es handelt sich um

en:Template:Infobox automobile engine

Die Mikroformat-Markup-Formate sind mir nicht so geläufig:

| bodyclass = hproduct 

('specific microformat hProduct'; vgl. Template:Infobox product)

| aboveclass = fn 

('formatted name', vgl. enWP-Lemma Microformat sowie auch titleclass im Template:Infobox product in der enWP)

Zudem scheint die Infobox automobile engine das Lua-Modul InfoboxImage zu verwenden, das eventuell nur in der enWP verfügbar ist?

Daher die Frage: Funktioniert "Copy-and-paste" oder muss ich die Infobox für die deWP auf anderem Wege aufbauen?

Danke vorab und viele Grüße, Olli1800 (Diskussion) 17:28, 20. Okt. 2016 (CEST)

Eine deutsche Infobox sollte deutsche Parameternamen haben, also kein bodyclass, aboveclass, ...

Modul:InfoboxImage ist bei uns verfügbar und verwendet die gleichen Parameter.

Die Vorlage:Infobox ist bei uns etwas anders aufgebaut, lässt sich aber verwenden wenn man die Logik umschreibt. Mehr Flexibilität bekommt man, wenn man die Tabelle selbst erstellt, aber ich sehe spontan kein Feature, das die Vorlage:Infobox nicht könnte. --mfb (Diskussion) 20:03, 20. Okt. 2016 (CEST)

Hallo mfb, vielen Dank für Deine schnelle Rückmeldung. An deutschen Parameternamen soll die Sache natürlich nicht scheitern. "Copy-and-paste" scheint unabhängig davon nicht einfach möglich zu sein, das habe ich mir fast gedacht. Schade dass die en:Microformat-Markup-Formate in der deWP nicht verfügbar sind. Vielen Dank für den Hinweis auf das Modul:InfoboxImage, da hätte ich tatsächlich selbst drauf kommen können.

Die Vorlage:Infobox muss ich schon nach stark anpassen, um die Features entsprechend hinzubekommen, die ich in der enWP-Vorlage sehr elegant gelöst fand – aber das lässt sich wohl nicht bzw. nicht so schnell ändern. Viele Grüße, Olli1800 (Diskussion) 13:25, 21. Okt. 2016 (CEST)

Das ist keine Frage der Verfügbarkeit - die Software ist identisch. Wir haben einfach andere Vorlagen. Die Vorlage:Infobox bitte nicht ändern (zumindest nicht ohne vorherige Diskussion) - die wird in unzähligen Vorlagen verwendet. Du müsstest nur den Code für deine Automotorenvorlage anpassen. --mfb (Diskussion) 13:41, 21. Okt. 2016 (CEST)

Uiuiuiu, sorry mfb, da habe ich mich wohl unklar ausgedrückt. Ich hätte besser schreiben sollen Die Vorlage:Infobox muss ich schon nach stark für meine Vorlage anpassen,... Ein Abändern der Vorlage:Infobox hatte ich nicht im Sinn. Danke und Gruß, Olli1800 (Diskussion) 15:02, 21. Okt. 2016 (CEST)

@Olli1800:

1. Bevor du dir hier die Mühe machst:
   • Hast du das eigentlich schon mit irgendeinem Portal oder einer Redaktion abgesprochen?
   • Uns gibt es schon ein Dutzend Jahre. In der Regel haben wir alle erforderlichen Boxen.
   • Was es nicht bei uns gibt, wurde vielleicht schon vor Jahren ausdrücklich abgelehnt.
   • Manchmal gibt es wünschenswerte Sachen aber einfach deshalb nicht, weil sich bisher noch niemand die Mühe machen wollte.
2. Der Name der Vorlage selbst und die Parameter natürlich deutschsprachig.
   • Es ist eine triviale Konvertierung für Werkzeuge, einfach nur derartige Namen 1:1 zu ersetzen.
   • Schwieriger wird es schon mit den Formaten der Werte.
   • Richtig kompliziert wird es, wenn sich Struktur und Bedeutung ändern.
3. An das Mikroformat-Zeugs hatte man vor einem Dutzend Jahren hier auch mal geglaubt.
   • Es stellte sich aber heraus, dass es nie jemanden gab, der sowas aus der HTML-Seite hätte auswerten wollen.
   • Manche Leute haben etliche Stunden mit sowas zugebracht, was alles für die Katz war und mangels Pflege längst überall rausflog. Allein der Aufwand für eine präzise Software-Dokumentation ist gigantisch.
   • Bei genauerem Hinsehen ist das aber auch völlig überflüssig: Der Quelltext der Vorlageneinbindung ist bereits eine formale, eindeutige Wertzuweisung, und es genügt, statt der HTML-Seite den Quelltext auszulesen. Genau das wird, wenn überhaupt, seit langer Zeit von uns gemacht.

VG --PerfektesChaos 13:52, 21. Okt. 2016 (CEST)

Das eben war ein stiller BK mit mfb.

Anleitung: Erstellen einer Infobox wollte ich noch nachtragen.

VG --PerfektesChaos 14:12, 21. Okt. 2016 (CEST)

Hallo PerfektesChaos, siehe oben, ein Abändern der Vorlage:Infobox hatte ich nicht im Sinn. Interessant sind für mich Deine Hinweise zum Mikroformat-Zeugs, evtl. ist das in der enWP auch nur noch aus historischen Gründen ein Thema und wahrscheinlich so wie Du schreibst: Bei genauerem Hinsehen ist das aber auch völlig überflüssig: Nix für ungut. Olli1800 (Diskussion) 15:02, 21. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:Räumer

Apropos Räumer und weil ich mit Vorlagen so gar keine Erfahrung habe: Könnte jemand in der genannten Vorlage, mit der ja ein fleißiger Räumer geehrt werden soll, mal jemand das Substantiv "Räumen" groß schreiben? Ist mir nur zufällig aufgefallen. Danke --Mirkur (Diskussion) 01:08, 3. Dez. 2016 (CET)

Du meintest „Aufräumen“? Done.--Mabschaaf 01:12, 3. Dez. 2016 (CET)

Sorry, ja und Danke! Und boh, bist du schnell und gute Nacht --Mirkur (Diskussion) 01:15, 3. Dez. 2016 (CET)

Bei solchen Kleinigkeiten? Das hättest Du auch selbst gekonnt, oder?--Mabschaaf 01:25, 3. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 01:25, 3. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Infobox NRHP

Kann bitte jemand in die Vorlage:Infobox NRHP den Parameter "Nebenbox" einbauen, mit gleicher Funktion wie in Vorlage:Infobox Schule. Es kommt sonst bei Verwendung zweier Vorlagen mit Koordinaten zu Kollisionen in der Anzeige sowie zum Eintrag in Kategorie:Wikipedia:Fehlerhafte Auszeichnung zu Koordinaten. Beispiel: Bodie --Jom _Klönsnack? 19:16, 21. Nov. 2016 (CET)

1. Beispiel: Bodie Verwendung von Vorlage:Infobox Ort in den Vereinigten Staaten & Vorlage:Infobox NRHP
2. Beispiel: Cape Spencer Lighthouse (Alaska) Verwendung von Vorlage:Infobox Leuchtturm & Vorlage:Infobox NRHP

--Jmv (Diskussion) 09:36, 25. Nov. 2016 (CET)

3. Beispiel: Fourteen Foot Bank Light Verwendung von Vorlage:Infobox Leuchtturm & Vorlage:Infobox NRHP --Jmv (Diskussion) 19:49, 26. Nov. 2016 (CET)

Es wäre nett wenn sich mal jemand dieser Vorlage annehmen würde, Danke --2003:4D:2C01:6C84:B91A:58A1:3511:502 23:32, 2. Dez. 2016 (CET)

Was ist mit Keingeoartikel=? Den Parameter gibt es schon und er scheint den gleichen Zweck zu erfüllen. Koordinaten will die Vorlage trotzdem, aber es gibt keine Überschneidung mehr. Diff

Bitte keine Parameter in Artikel einfügen, die es nicht gibt, das führt nur zu Chaos. --mfb (Diskussion) 01:44, 3. Dez. 2016 (CET)

@Mfb:zunächst Danke dafür. In der Beschreibung der Vorlage steht aber nix von. --80.145.198.50 06:51, 3. Dez. 2016 (CET)

Habe eine Beschreibung in die Vorlage eingebaut (diff). Wenn das so ok ist dann bitte sichten und hier auf erledigt setzen. Danke --2003:4D:2C01:6C84:B91A:58A1:3511:502 10:07, 3. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 15:34, 3. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Selbstsperre

Was haltet ihr davon? Ich wäre für einen Löschantrag. Für eine Pause haben wir ja eigentlich die Vorlagen {{Benutzer inaktiv}} oder {{Deaktiviert}} und sperren können ja auch nur Benutzer mit erweiterten Rechten. Ich halte das für keine gute Idee. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:43, 26. Okt. 2016 (CEST)

Das ist sicher nichts, was wir projektweit dauerhaft unterstützen wollen.

Da das aber grad erst angelegt und 1× eingebunden wurde, ist dort offenbar momentan Krise am Dampfen.

Da sollte man in diesen Wochen nicht noch mit LA und BNR-Zwangsedit dazwischengrätschen.

Wiedervorlage im Dezember – vielleicht dann keine Einbindungen mehr; ansonsten Rückverschiebung in BNR und Privat-Einbindung.

LG --PerfektesChaos 10:51, 26. Okt. 2016 (CEST)

Daher habe ich ja vorher gefragt, ehe ich irgendetwas anderes tue, gerade weil auch ich etwas in Sorge war, sonst hätte ich einfach einen SLA gestellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 26. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:Maß

Kann es sein, dass es zu kompliziert ist, Fehler aus einer Vorlage zu beseitigen, und man sie deshalb nicht anfasst? Siehe Vorlage Diskussion:Maß#Abgetrennte Nachkommastellen. --Bungert55 (Diskussion) 17:19, 26. Okt. 2016 (CEST)

Dort weiter. VG --PerfektesChaos 17:45, 26. Okt. 2016 (CEST)

Vorlagen für Denkmallisten in Polen

Hallo an alle Helfer der Vorlagen-Werkstatt, wer kann mir Vorlagen von Denkmallisten polnischer Städte analog wie für Tschechien erstellen, wie z.B. Denkmalliste Tschechien Einleitung / Denkmalliste Tschechien Tabellenkopf / Denkmalliste Tschechien Tabellenzeile ? Siehe z. B. Grundlage dieser Liste der denkmalgeschützten Objekte in xxx ist die ÚSKP-Liste (Ústřední seznam kulturních památek České republiky, deutsch Zentrale Liste der Kulturdenkmäler der Tschechischen Republik), die von der tschechischen Denkmalschutzbehörde NPÚ (Národní památkový ústav, deutsch Nationale Denkmalbehörde) seit 1987 geführt wird und an die seit dem Jahr 1850 geschaffenen Listen anschließt.

Der Text für Polen müsste etwa lauten: Grundlage dieser Liste der denkmalgeschützten Objekte in {{{name}}} sind die Listen des Narodowy Instytut Dziedzictwa (NID) (Nationales Kulturerbe-Institut in Polen), siehe unter http://www.nid.pl/pl/Informacje_ogolne/Zabytki_w_Polsce/rejestr-zabytkow/zestawienia-zabytkow-nieruchomych/ : Wykaz zabytków nieruchomych wpisanych do rejestru zabytków (Liste der unbeweglichen Denkmäler, eingetragen im Register der Denkmäler) Die folgenden Angaben ersetzen nicht die rechtsverbindliche Auskunft der Denkmalbehörde. Oder soll ich es selbst versuchen? Wird die Vorlage wie ein neuer Artikel erarbeitet? Gruß --SchiDD (Diskussion) 17:03, 22. Okt. 2016 (CEST)

Wenn nur ein Text unterschiedlich sein soll, wäre eine gemeinsame Vorlage sinnvoller. Links zu vorhandenen Vorlagen und Beispielartikeln wären hilfreich. --mfb (Diskussion) 13:06, 30. Okt. 2016 (CET)

Tausender-Trennzeichen

Gibt es eine Vorlage, die Zahlen mit (Tausender-)Trennzeichen und ggf. Komma in weiterverarbeitbare Zahlen (durchgehende Ziffernfolge und Dezimalstellen nach Punkt) umwandelt? Meine bisherigen Suchen waren leider ergebnislos.--Bungert55 (Diskussion) 10:59, 24. Okt. 2016 (CEST)

Versuch mal formatnum: mit Parameter R. WP:VAR#Funktionen: {{formatnum:4.242,42|R}}. Der Umherirrende 10:00, 31. Okt. 2016 (CET)

Vorlage, die Zeilen aus einer Tabelle ausliest

Liebe Leute,
gesetzt den Fall wir hätten eine Tabelle zu dem Thema Liste historisch-musiktheoretischer Literatur – nur eben in Tabellenform mit Spalten in Form von:
ID|Autor|Titel|Jahr etc|Link
also zum Beispiel:
HistMuLit001|Hakius, Wolfgang Gabriel|De admirandis quibusdam soni musici effectibus|Berlin: Schlechtiger 1711|{{IA|xxx}}
Gesetzt den Fall, ich wäre es müde dieses Buch in 12 verschiedenen Artikeln stets in vollem Ornat einzufügen, zumal der Link gegebenenfalls vielfach gewartet werden müsste. Haben wir eine (oder haben wir die Möglichkeit einer) Vorlage, die eine einzelne Zeile aus einer Tabelle aufgrund einer ID ausliest?
Trotz umfangreicher Recherche habe ich nichts zum Thema gefunden (falsche Suchbegriffe?). Gibt es Beispiele für ein solches Vorgehen?
Für Hinweise dankbar: Euer --Konrad Stein (Diskussion) 20:46, 11. Dez. 2016 (CET)

Mal unabhängig davon, was uns möglicherweise an technischen Mitteln zu Gebote stünde:

• Wir würden sowas nicht machen.
• Wir würden keinen enzyklopädischen Artikel ausweiden, um Brösel davon in anderen Artikeln in wichtige Informationen zu wandeln.
• Dies weitergedacht würde dazu führen, dass niemand mehr am Artikel mit der Liste irgendwas ändern könnte oder sollte, weil alles unübersehbare Folgen für alle möglichen anderen Artikel haben könnte.
• Am Ende stünde nach einigen Jahren ein undurchdringliches Wirrwarr, das niemand mehr begreifen und pflegen und instandhalten könnte.

Was es geben könnte, sind sogenannte „Zitationsvorlagen“.

• Sowas legen wir für sehr häufig zitierte Werke an, und wenn es einen Zusatznutzen gibt.
• „Häufig zitiert“ sollte perspektivisch dreistellig sein; also mehr als 100 Artikel zitieren die Publikation.
• Ein Zusatznutzen wäre der Online-Zugriff auf ein Digitalisat.
  • Das „IA“ im angegebenen Beispiel deutet sowas an.
  • Heißt heutzutage allerdings: Vorlage:Archive.org
• Vorlage:Eisenberg-1903 wäre ein Vertreter aus jüngerer Zeit.
• Bei Werken, die in den letzten Jahrzehnten (nach-)gedruckt wurden, könnte über die ISBN etwas wie Vorlage:BibISBN/9788798396130 erschlossen werden.

Ansonsten ist es wirklich schlauer, sich auf dem heimischen PC oder auf einer eigenen Benutzer-Unterseite ein Sortiment von Kopiervorlagen zur Zitation in den selbst bearbeiteten Artikeln anzulegen, und die nur noch mit C&P reinzudrücken.

• Damit werden die Zielartikel robust und unempfindlich gegen Veränderungen an irgendwelchen ganz anderen Stellen.
• Je mehr Abhängigkeiten zwischen verschiedensten Technologien in einen Artikel eingebaut werden, desto verletzlicher wird er, wenn da einmal etwas nicht funktioniert, und desto größer wird der Pflegeaufwand, diese Technologien über Jahrzehnte zu warten, oder alle betroffenen Artikel an Neuerungen anzupassen, wenn sich typischerweise alle fünf bis zehn Jahre solche Techniken weiterentwickeln und die Uralt-Mechanismen irgendwann nicht mehr unterstützen können.
• Wird eine auf ISBN basierende Vorlage benutzt, dann kann der Sinn der Sache aus der ISBN und der angegebenen Seitenzahl überall auf dem Planeten rekonstruiert werden, selbst wenn die generierende Vorlage nicht mehr existieren sollte. Dehalb ist das weniger anfällig als eine auf irgendwelchen spontan festgelegten Identifikatoren für ein Werk von 1321 beruhende private Inseltechnik.

VG --PerfektesChaos 12:22, 12. Dez. 2016 (CET)

Zudem wäre in der Versionsgeschichte gar nicht nachvollziehbar, wenn sich plötzlich ein Inhalt ändert, der ganz woanders abgeändert wurde. --tsor (Diskussion) 12:52, 12. Dez. 2016 (CET)

Das ist doch mal eine ausführlich und daher befriedigende Antwort – vielen Dank dafür. Motiv meiner Anfrage war die Überlegung, feststehende Daten (was Bibiliographien ja sein sollten) an nur einem Ort pflegen zu können, statt hunderterlei Varianten an verstreuten Stellen – das hatte ich auch als den Hauptnutzen von „Vorlagen“ verstanden. Ich sehe das Problem daran nun besser. Also Dank noch einmal und viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 16:02, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Konrad Stein (Diskussion) 13:37, 14. Dez. 2016 (CET)

Infoboxen mit Datenextraktion aus Wikidata

Hallo zusammen,

auf der Baskischen Wikipedia werden die Inhalte der Infoboxen zu französischen Gemeinde z. T. mit Informationen aus Wikidata generiert (siehe z. B. die Infobox im Artikel eu:Lurcy. Ich würde dies gerne für die Alemannische Wikipedia übernehmen, um dort die Infoboxen aktuell zu halten. Dazu habe ich die Vorlagen und Module aus der Baskischen Wikipedia herüberkopiert (siehe als:Kategorie:Vorlage:Baskische Hilfsvorlagen). Daraus habe ich analog zur Baskischen Wikipedia die Infobox im Artikel als:Lurcy gebastelt. Allerdings werden hier die Geokoordinationen fehlerhaft, genauer gesagt doppelt, angezeigt (Koordinate: 46° 03′ 46″ N, 4° 46′ 52″ E / 46.062777777778°N,4.7811111111111°E) im Gegensatz zum baskischen Artikel (Koordenatuak: 46° 03′ 46″ N, 4° 46′ 52″ E). Kann mir da jemand helfen, wie ich diese doppelte Koordinatenanzeige wegbekomme? --Holder (Diskussion) 14:51, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mal mit der Suche angefangen: Die doppelte Koordinate kommt von folgendem code: {{cal coor|display=inline,title}}. In dieser Vorlage wird dann {{coord | {{lat wd}} | {{lon wd}} | {{{params|region:{{{region|}}}_type:{{{type|{{Cal coor/type wd}}}}}_scale:{{{scale|}}}_dim:{{{dim|}}}}}} | display={{{display|title}}}}} aufgerufen. Und von dort geht es irgendwo ins Modul rein. --mfb (Diskussion) 16:30, 12. Dez. 2016 (CET)

Hängt es vielleicht zusammen mit der Fehleranzeige in als:Vorlage:Coord/link? --Holder (Diskussion) 17:22, 13. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mit der Hilfe einiger baskischer und katalanischer Benutzer den Fehler gefunden. --Holder (Diskussion) 13:28, 16. Dez. 2016 (CET)

Hier wohl. --mfb (Diskussion) 23:46, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 23:46, 16. Dez. 2016 (CET)

Interessenkonflikt

Hallo. Oft ist es angebracht, neben der Vorlage "Benutzernameverifizierung" auch noch einen Hinweis auf WP:IK anzubringen. Ich habe bisher dafür keine Vorlage gefunden. Gibt es eine, die ich übersehen habe? Wenn nicht, wäre eine solche Vorlage möglich/hilfreich? --Siwibegewp (Diskussion) 01:48, 4. Nov. 2016 (CET)

Es gibt diverse Vorlagen mit dem Hinweis auf IK – schau doch mal hier. --Bungert55 (Diskussion) 11:39, 4. Nov. 2016 (CET)

Danke für die Antwort. Die sind alle sehr "vorwurfsvoll", in manchen Fällen aber natürlich durchaus angebracht. Ich würde mir eine Vorlage wünschen, die sehr neutral und freundlich einfach eine kurze Zusammenfassung von WP:IK darstellt und auf diese Seite verweist. Ich weiß nicht, wie man Vorlagen erstellt, sonst würde ich selbst eine erschaffen. --Siwibegewp (Diskussion) 21:09, 4. Nov. 2016 (CET)

Bei so einfachen Vorlagen ist das wirklich ganz einfach: Kopier dir z.B. die Vorlage:Marketing an eine geeignete Stelle und ändere den Text. Der ganze Syntax-Kram soll ja ansonsten gleich bleiben. Und falls was nicht so klappen sollte kannst du ja einfach hier nachfragen :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:35, 5. Nov. 2016 (CET)

typo in Vorlage:Entstubben

Hallo, in Vorlage:Entstubben steht in der letzten Zeile: {{subst:Entsubben|Lotus 69}}. Fehlt da nicht ein „t“?

Abhängig davon ist wohl WP:Textbausteine/Benutzerseiten. In der Zeile {{subst:Entstubben}} steht in der Bsp.-spalte: {{subst:Entsubben|Lotus 69}}. Dank fürs Drüberschauen sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:25, 17. Dez. 2016 (CET)

Hab die Vorlage revertiert. Gruß -- FriedhelmW (Diskussion) 19:54, 17. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, FriedhelmW, jetzt ist auch noch der ursprüngliche Text wieder sichtbar. Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:52, 17. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wi-luc-ky (Diskussion) 20:52, 17. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Unsigniert

Kann mir mal bitte jemand helfen, diese Vorlage auf meiner Benutzerdiskussionseite "einzubauen", damit ich zukünftig bei unsignierten Diskussionsbeiträgen nicht immer selbst per Hand nachsignieren muss? Irgendwie bin ich zu "untalentiert" dazu, das selbst zu bewerkstelligen. Vielen Dank.--Losdedos (Diskussion) 15:56, 9. Dez. 2016 (CET)

Was meinst du mit "einbauen"? Die Vorlage erzeugt Text genau dort wo sie eingesetzt wird, kann bei neuen unsignierten Beiträgen also nichts anzeigen. Bestenfalls kann ein Bot die Vorlage einfügen. --mfb (Diskussion) 22:11, 10. Dez. 2016 (CET)

@Losdedos: trag dich doch hier ein, dann geht das nach 1 1/2 Stunden automatisch. Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 08:22, 18. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Antworten. Ich hatte vergessen, diese Seite auf die Beobachtungsliste zu setzen, daher hatte ich die erste Antwort ohne Ping verpasst. Mir geht es darum, dass ich die Vorlage:Unsigniert nicht jedesmal von Hand einfügen muss. Auf anderen Seiten wird ja automatisch ein unsignierter Beitrag mit dieser Vorlage versehen. Ich glaube, das ist das, was Xneb20 jetzt verlinkt hat. Wenn ich es richtig verstehe @Xneb20:, dann erfolgt nach Eintrag meiner Diskussionsseite in dieser Bot-Liste ebenfalls die automatische Signierung unsignierter Diskussionsbeiträge mit dieser Vorlage. Richtig?--Losdedos (Diskussion) 12:49, 18. Dez. 2016 (CET)

@Losdedos: genau! --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 13:17, 18. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Losdedos (Diskussion) 17:16, 18. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Metadaten Fläche DE-BY, einbinden von Gemeindeversbänden

Hallo zusammen, in der Vorlage:Metadaten Fläche DE-BY werden über {{#ifexpr:{{#expr: {{Str right|{{padright:{{{1|}}}|8|0}}|5}} > 444}} }} die Flächen aus der Vorlage:Metadaten Fläche DE-BY_gemeindefrei (8-stelliiger Schlüssel, die letzten drei Stellen >444) über Vorlagen wie Vorlage:FL oder Vorlage::Infobox Verwaltungseinheit in Deutschland eingebunden. Der Ausdruck verhindert aber dass die Flächen von Verwaltungsgemeinschaften (9-stelliger Schlüssel) aus der Vorlage:Metadaten Fläche DE-BY eingebunden werden (z. B. hier: Verwaltungsgemeinschaft Emmerting). Gruß --Septembermorgen (Diskussion) 20:54, 6. Nov. 2016 (CET)

Eigentlich müsste man nur statt >444 die Spanne >444 bis <=999 angeben. Mit Booland {{Booland|>444|<=999}} geht das nicht. Wie ist die richtige Lösung? --Septembermorgen (Diskussion) 22:51, 7. Nov. 2016 (CET)

Farbige Zeile mit weisser Schrift

In der Liste der Knoten sind ~200 Unterartikel verlinkt. Jeder Unterartikel enthält die Vorlage:Infobox Knoten. In dieser Vorlage hätte ich gern ganz unten einen abschliessenden farbigen Balken (ähnlich wie der Titel), mit dem man mit diesem Link wieder zurück zur Liste springt:

! colspan="2" style="background: #0000cd; color: #ffffff;" | zur → Liste der Knoten

Klappt, aber die Schrift ist schwarz statt weiss... Wie mache ich das richtig? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:39, 10. Dez. 2016 (CET)

So. Grüße -- FriedhelmW (Diskussion) 14:52, 10. Dez. 2016 (CET)

Für die Nachwelt:

falsch

! colspan="2" style="background: #0000cd; color: #ffffff;" 
| [[Liste_von_Knoten#..|zur → Liste der Knoten]]

richtig

! colspan="2" style="background: #0000cd;" 
| [[Liste_von_Knoten#..|<span style="color: #ffffff">zur → Liste der Knoten</span>]]

erledigtErledigt - Herzlichen Dank Friedhelm! --Markus (Diskussion) 16:35, 10. Dez. 2016 (CET)

Falls sich jemand für den Grund interessiert: Die Schrift war davor nicht schwarz, sondern linkfarben-blau. --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:47, 11. Dez. 2016 (CET)

#0000cd (blauer Hintergrund) und #ffffff (weisse Schrift) - aber wieso muss man das für die Schrift 2x hinschreiben? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:06, 12. Dez. 2016 (CET)

Weil der Wiki-Verlinkungsstil seine eigenen Farben drübersetzt. Deshalb müssen diese im Inneren der Verlinkung erneut aufgehoben werden.

Die ganze Konstruktion einer Verlinkung auf dunklem Hintergrund ist nicht ganz ungefährlich, weil Browser beim Leser dazu neigen können, die besuchten Linkziele mit dunkelvioletter Schrift darzustellen. Das wird jetzt aber mit Gewalt verhindert; damit ist es vermutlich immer lesbar.

Dafür können die Leser nun nicht mehr erkennen, welche Seiten sie bereits besucht hatten und welche nicht; auch in anderen Zusammenhängen vorstellbare redlinks dürften jetzt rigoros umgefärbt werden und sind nicht mehr als solche erkennbar. Deshalb wenden wir die Konstruktion, die du dir da ausgedacht hast, auch grundsätzlich nicht an, bzw. nur ohne Verlinkungen.

VG --PerfektesChaos 14:17, 12. Dez. 2016 (CET)

Hallo Markus, die äußere Schriftfärbung ist in diesem Fall tatsächlich überflüssig. --Wiegels „…“ 17:27, 12. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Erklärung und die Verbesserung. Normal statt fett finde ich auch besser (habe ich bereits geändert).

Kann ich statt die Schrift zu verlinken, auch den Hintergrund verlinken (Zeile als "Button")? wäre noch etwas Tablet-freundlicher.

Besuchte Links habe ich grad getestet: mit FF werden besuchte dunkler als unbesuchte (passt). Nur der neue weisse Backlink bleibt weiss (finde ich gut). Gruss, --Markus (Diskussion) 19:34, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 17:58, 19. Dez. 2016 (CET)

Modul:Benutzer:Debenben

Ich habe mich mal an einem Modul für die Vorlage:Infobox Physikalische Einheit versucht. Wie man vielleicht sieht programmiere ich normalerweise nicht in Lua, daher eine herzliche Einladung an alle, den Entwurf weiter zu verbessern. Ich denke es ist klar was er machen soll und was er noch nicht kann.--Debenben (Diskussion) 00:56, 6. Nov. 2016 (CET)

Ich schlage einen anderen Weg vor:

• Beschreibe in der Vorlagendisku, von was für neuen Funktionalitäten du so alles träumst.

Danach kümmere ich mich darum, das in einer übersichtlichen Form erweiterbar auf mittelalterliche und altägyptische Einheitensysteme zu bringen.

Was genau soll eigentlich passieren, wenn:

• Der angegebene Wert von System= unerwünscht oder unbekannt ist?
  • Wir verwenden für solche Fälle eigentlich ein kontrolliertes Vokabular, d.h. alle zulässigen Formen oder Kombinationen von Codes sind abschließend beschrieben. (Nur die Einzelcodes sind eine geschlossene Veranstaltung; jede Kombination aus Einzelcodes ist zulässig oder aber nur bestimmte?)
  • Die Vorlagendoku schwammerlt von „die wichtigsten Kombinationen“ – wenn es zulässig ist, dann ist es wichtig; alles andere ist ungültig und schreit nach Fehlermeldung.
  • Ein explizit gewünscher Freitext könnte mit einem @ am Beginn des Parameterwerts deklariert werden, oder es würde gefordert werden, ihn in " einzuschließen, oder es müsste mit doppelten Wikilink-Klammern beginnen und enden (außergewöhnliche, noch nicht mit eigenem Code versehene Systeme).
• Unbekannte Parameter in der Vorlageneinbindung auftreten?

Die Altfälle scheinen ja alle behoben zu sein?

Perpektivische Pläne für Vorlage:Infobox Physikalische Größe?? Dann rück gleich raus; von vornherein eine Komplettlösung ist einfacher als hinterher die nagelneue Hälfte wegzuwerfen und auf zwei Vorlagen umzubasteln.

LG --PerfektesChaos 11:33, 6. Nov. 2016 (CET)

@PerfektesChaos: Danke schonmal. Wichtig ist vor allem, dass sie

• die existierenden Einbindungen nicht kaputt macht
• verständlicher Code, sodass man später zum Beispiel recht einfach den Linktext austauschen kann

Was die möglichen Kombinationen angeht:

• Alle Kombinationen von mitSI+SI+SIB sind zulässig wenn auch unnötig, denn eine Basiseinheit darf natürlich mit SI verwendet werden, sollte aber nur einmal als SI-Basiseinheit gelistet und kategorisiert werden. Priorität wäre SIB vor SI vor mitSI.
• Alle Kombinationen von Gauss+ESE+EME+HLE+CGS sind zulässig, wobei CGS nur dann gelistet wird, wenn die Erweiterungen Gauss ESE EME HLE nicht auftauchen.
• Alle Kombinationen untereinander wie SIB+CGS sind zulässig
• Wenn der angegebene Wert unbekannt ist, dann soll es davon ausgehen, dass es sich um ein Einheitensystem "Altägyptisch" oder so handelt und einfach den angegebenen Text ausspucken. Bei meinem Entwurf tut es das nur, wenn keine Kombination im Text erkannt wurde. Das ist eigentlich suboptimal, weil er "SIamesisch" als SI erkennen würde. Die Freitext Lösung ist zwar technisch sauberer, aber komplizierter und meiner Meinung nach eine Komplettumstellung der aktuellen Vorlagen nicht wert.
• Das Kürzel GB-US würde ich gerne mit ANG oder so ersetzen, das hat kein störendes Minus und schließt Kanada etc. mit ein. Außerdem scheint die aktuelle Vorlage auch sowas wie MITSI und N-SI als Kürzel zu akzeptieren, das in der Dokumentation angegebene GB-US+mitSI aber zum Beispiel nicht.

Perspektivische Pläne für Vorlage:Infobox Physikalische Einheit:

• Es wäre ein Kürzel CGSB als CGS Basiseinheit für die Artikel Sekunde und Gramm denkbar. Ebenso weitere Kürzel für astronomische Einheiten und Technisches Maßsystem. Ich denke andere Systeme und Vorgänger wie MKS, MKSA bzw. MKSQ sollte man erstmal nicht einbeziehen, das wird irgendwann zu viel, insbesondere weil historische Maßsysteme häufig nicht unterscheiden zwischen Masse und Gewichtskraft etc.

Was theoretisch irgendwann vielleicht denkbar wäre, auch im Hinblick auf Vorlage:Infobox Physikalische Größe:

• Man sollte versuchen, die Dimension und Einheiten mit math-formatierung auszugeben (wie bei Infobox Einheit) und die Dimensionssymbole und Einheitenkürzel trotzdem zu verlinken (wie bei Infobox Größe). Problematisch ist zum Beispiel bei Elektrische Stromstärke der Zeilenumbruch mitten im Bruch vom Exponenten oder bei Elektrische Spannung dass die Unicode-Bruchzeichen zu klein sind. Eine math-formatierung würde auch das Problem lösen, dass häufig "-" anstelle von "−" verwendet wird.
• Man könnte die Angaben mit Wikidata abgleichen
• Man könnte bei dem Feld Dimension einer Einheit überprüfen, dass es sich um zulässige Dimensionen des jeweiligen Maßsystems mit entsprechender Formatierung handelt, bei CGS oder den elektromagnetischen Erweiterungen Gauss+ESE+EME+HLE entsprechend nur Länge, Zeit und Masse auftauchen.
• Man kann überprüfen, dass die Dimension einer Einheit bzw. der angegebenen Einheitenkombination in dem jeweiligen Maßsystem zu der Dimension der Größe in dem Maßsystem passt.

--Debenben (Diskussion) 16:50, 6. Nov. 2016 (CET)

• Okay; du kannst dich schon mal mit WP:BETA befassen. Dort demnächst mehr.
• Ich schrieb „Beschreibe in der Vorlagendisku“ und meinte damit Vorlage Diskussion:Infobox Physikalische Einheit, damit dortige Beobachter von deinen Plänen auch etwas mitbekommen, insbesondere auch weitere Hinweise vortragen können, und damit diese Überlegungen dann auch dort wiederfindbar archiviert würden.
  • Du könntest in Betracht ziehen, diesen Abschnitt hier komplett aus der WP:VWS zu löschen (wäre ohnehin WP:LWS zuständig gewesen) und dorthin zu beamen.
• Ein Blick über die einbindenden nicht mal 200 Artikel zeigt nichts so wahnsinnig Unbekanntes, so dass sich das bereits jetzt alles mit dem kontrollierten Vokabular abdecken ließe. Die Scrupel sind ja bislang nicht geboxt, somit nicht systematisiert. Cent (Musik) ist die einzige, die mir spontan auffiel, beginnt aber mit den von mir oben genannten [[, templatetiger ist auch überschaubar.
  • Perspektivisch sollten potentielle Freitexte, die nicht mit [[ beginnen würden, per stiller Wartungskat identifiziert und in kontrollierte Systeme überführt werden, und fortan als Schreibfehler betrachtet werden. Kann eh nur eine Handvoll im Bestand sein, aber jeder Tippfehler im Code hebelt ansonsten die automatische Generierung aus.
  • Antike Maße befassen sich eigentlich nur mit alltagsnahen Längen und Gewichten, und die abgeleiteten Flächen- und Hohlmaße, aber haben weniger komplex und umfassend zuammengesetzte Einheitensysteme, die obendrein eigene Artikel hätten.

LG --PerfektesChaos 01:19, 7. Nov. 2016 (CET)

@Debenben: Prototyp rettich; mehr unter Wikipedia Diskussion:Lua/Modul/Vorlage:Infoboxen Physik

Hier Ende.

LG --PerfektesChaos 14:14, 8. Nov. 2016 (CET)

Änderungen auf der Website des National Centers for Biotechnology Information

Sollte basierend auf folgende Meldung des NCBI Anpassungen unserer betreffenden Vorlagen vorgenommen werden?

HTTPS at NCBI: Guidance for users of NCBI Web APIs

--Leyo 11:17, 9. Nov. 2016 (CET)

1. Ja.
2. Welche Vorlagen?
3. Magic PMID 1 ist bereits https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
4. {{PMC}} soeben aufgemotzt.

LG --PerfektesChaos 11:34, 9. Nov. 2016 (CET)

Na dann hat es sich ja mal ausgezahlt, dass ich seit Jahren die hardcodierten Links aus den Artikeln werfe: für PMID sind es aktuell noch 6 im ANR, für PMC 134 - die aber oft nicht einfach durch die Vorlage ersetzbar sind.

Hier für die Werkstatt scheint mir auf alle Fälle nichts weiter zu tun.--Mabschaaf 12:48, 9. Nov. 2016 (CET)

Es gibt wohl noch sechs fachspezifische Vorlagen mit http? Zwei hatte ich bereits grad eben generalüberholt.

Anders als auf der verlinkten Website beschrieben, gibt es auch bei den gängigen Browsern von unserer Seite einen perspektivischen Überarbeitungsbedarf. Zwar funktioniert normalerweise die Umleitung technisch, aber die erste Anfrage wird dann noch offen übermittelt, und es geht niemanden etwas an, dass ich gezieltes Interesse an medizinischen Fachartikeln über meinen Hirn- und Hodenkrebs habe. Es bleibt dann nur sichtbar, dass ich irgendwas auf der Domain lese.

LG --PerfektesChaos 13:04, 9. Nov. 2016 (CET)

Syntax

Hallo bitte mal die Syntax kurz anschauen:

• Rechte Spalte (Linie) fehlt: Liste der Einträge im National Register of Historic Places im San Diego County
• Zeilen ohne Linien (nur manchmal): Liste der National Historic Landmarks in Kalifornien uvam.
• Einige horizontale Trennlinien fehlen: National_Register_of_Historic_Places_in_Kalifornien#Anzahl_der_Objekte_und_Distrikte_nach_County

Was läuft falsch? Bitte hier kurz erklären oder direkt abändern. Vielen Dank! --Mattes (Diskussion) 13:46, 19. Nov. 2016 (CET)

Drück mal Strg+0. --nenntmichruhigip (Diskussion) 08:02, 20. Nov. 2016 (CET)

Infobox Siedlungen oder Wohnsiedlung

Ich möchte bitte eine Infobox Siedlung oder Wohnsiedlung erstellt haben, mit folgenden Informationen:

1. Name der Siedlung oder Wohnsiedlung
2. Bild
3. Bezirk/Stadtteil
4. Straßen der Siedlung oder Wohnsiedlung
5. Seit wann sie existiert
6. Architekt/en

--Auto1234 (Diskussion) 19:54, 20. Nov. 2016 (CET)

• Wir sind hier die technische Abteilung.
• Bevor wir sowas anfassen, würden wir gern eine konsensuale gemeinschaftliche Stellungnahme von Portal:Planung („PuB“) sowie unserer Geografen sehen, dass die Ausstattung unserer Artikel mit derartigen Infoboxen grundsätzlich erwünscht ist.
• Nach einem Dutzend Jahren existieren eigentlich alle erforderlichen Basis-Typen von Infoboxen. Wenn eine nicht existiert, legt das den Verdacht nahe, dass dies Absicht ist.

VG --PerfektesChaos 00:15, 22. Nov. 2016 (CET)

Vorlage:Goedeke

Hallo, die Vorlage:Goedeke berücksichtigt offenbar den Seitenversatz zwischen Buchausgabe und Digitalisat. Beispielsweise landet man mitttels {{Goedeke|11,1|252}} auf Seite 266 des Digitalisats, welches in der Tat Seite 252 in dem Buch entspricht. Vermutlich hat sich bei dem Einscannen des Buchs aber ein Fehler eingeschlichen, denn ab dieser Seite beträgt die Differenz nicht mehr 14 sondern 18 Seiten. Um Seite 253 des Buchs anzeigen zu können, muss man auf Seite 271 des Digitalisats landen, was bei der aktuellen Vorlagenimplementierung dem Aufruf {{Goedeke|11,1|257}} entspricht. Das ist einerseits nicht intuitiv und zum anderen wird auf diese Weise in dem Artikel eine falsche Seitenangabe angezeigt. Könnte daher bitte jemand diesen ärgerlichen Sprung in die Vorlage einbauen, damit es auch über Seite 252 hinaus bei der Angabe der Seitenzahl bleiben kann? Oder soll ich mich damit am besten direkt an den Vorlagenersteller (Benutzer:WolfgangRieger) wenden? Danke und Grüße --RonaldH (Diskussion) 18:49, 30. Dez. 2016 (CET)

Ist wie Roscher ein paar Abschnitte darüber. Die Vorlage behandelt schon mehrere solcher Spezialfälle, dieser wurde wohl übersehen - erledigt. Betrifft derzeit nur Friedrich August Schulze und Johann Jakob Ihlée. --mfb (Diskussion) 23:48, 3. Jan. 2017 (CET)

• Karl Goedeke, Edmund Goetze: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung aus den Quellen. 2. Auflage. Ehlermann, Leipzig 1951, Bd. 11, Halbbd. 1. S. 252http://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3D~IA%3DGoedekeGrundrissZurGeschichteDerDeutschenDichtung-2-111~MDZ%3D%0A~SZ%3Dn265~doppelseitig%3D~LT%3D252~PUR%3D.
• Karl Goedeke, Edmund Goetze: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung aus den Quellen. 2. Auflage. Ehlermann, Leipzig 1951, Bd. 11, Halbbd. 1. S. 253http://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3D~IA%3DGoedekeGrundrissZurGeschichteDerDeutschenDichtung-2-111~MDZ%3D%0A~SZ%3Dn270~doppelseitig%3D~LT%3D253~PUR%3D.
• Karl Goedeke, Edmund Goetze: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung aus den Quellen. 2. Auflage. Ehlermann, Leipzig 1951, Bd. 11, Halbbd. 1. S. 257http://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3D~IA%3DGoedekeGrundrissZurGeschichteDerDeutschenDichtung-2-111~MDZ%3D%0A~SZ%3Dn274~doppelseitig%3D~LT%3D257~PUR%3D.
• Karl Goedeke, Edmund Goetze: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung aus den Quellen. 2. Auflage. Ehlermann, Leipzig 1953, Bd. 11, Halbbd. 2. S. 300http://vorlage_digitalisat.test/1%3D%7B%7B%7B1%7D%7D%7D~GB%3D~IA%3DGrundrissZurGeschichteDerDeutschenDichtungAusDenQuellen-2-11-2~MDZ%3D%0A~SZ%3Dn311~doppelseitig%3D~LT%3D300~PUR%3D.

Danke für die Reparatur. Beim nächsten Mal weiß ich mir dann zu helfen. Aufgefallen war es mir, als ich den Link bei Carl Malß nachtragen wollte. Grüße --RonaldH (Diskussion) 02:48, 4. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RonaldH (Diskussion) 02:48, 4. Jan. 2017 (CET)

Modul:Wikidata

Ich möchte mit dem Modul Wikidata eine Datenreihe einbinden, aber festlegen, ab welchem und bis zu welchem Wert die Werte abgerufen werden. Konkret hab ich im Moment {{#invoke:Wikidata|claim|P1087|id=Q28614|sort=P585|qualifier=P585|list=,|parameter=time}}, was folgendes ergibt:

auskommentiert, da es das Seitenlayout zerschossen hat --mfb (Diskussion) 16:33, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich möchte jetzt z. B., dass nur Werte bis 2006 abgerufen werden. Wie kriegt man das hin? 94.217.191.97 11:52, 1. Nov. 2016 (CET)

Dafür haben wir die WP:Lua/Werkstatt. Ich weiß nicht, ob Mps, Pasleim und Yellowcard hier mitlesen (aber jetzt bekommen sie vermutlich einen Hinweis auf diesen Beitrag). --mfb (Diskussion) 22:23, 1. Nov. 2016 (CET)

Ich hab die Frage dort nochmal gestellt. 92.75.205.81 22:10, 2. Nov. 2016 (CET)

Zurzeit kann eine solche Abfrage noch nicht erstellt werden. Man müsste das Modul um die Parameter mindate und maxdate erweitern. Werde in den nächsten Tagen schauen ob ich das programmieren kann. --Pasleim (Diskussion) 21:38, 8. Nov. 2016 (CET)

@Pasleim: Wie siehts aus, kannst du es programmieren? 129.13.72.198 15:19, 30. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 01:52, 7. Jan. 2017 (CET): -> Lua-Werkstatt

Bitte mal nachschaun: Vorlage Diskussion:Belege fehlen

da hat schon lange kein kompetenter geantwortet. --Jom _Klönsnack? 16:07, 15. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 01:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Folgenleiste zu Ein starkes Team

Hallo, könnte jemand hier die Vorlage zu einer Folgenleiste erstellen, wie sie beim Tatort, Polizeiruf 110 oder auch Wilsberg (Fernsehserie) besteht? Vilen Dank im Voraus --Carnica56 (Diskussion) 00:30, 28. Nov. 2016 (CET)erledigtErledigt

Den Quelltext der existierenden Vorlage kopieren und Wilsberg durch "Ein starkes Team" ersetzen. Solange aber nur wenige Episoden einen eigenen Artikel haben, halte ich den Nutzen für fragwürdig. --mfb (Diskussion) 13:23, 28. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 01:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Infobox für Orchester

Hallo Allerseits, welche Infobox kann ich für eine Vorlage zu einer Infobox für ein Orchester nutzen? Gruß --Nixnubix (Diskussion) 15:56, 1. Dez. 2016 (CET)

Bevor du irgendwas irgendwozu benutzt, empfehle ich, die Wikipedia:Redaktion Musik zu kontaktieren.

Begründung:

• Nach anderthalb Jahrzehnten sind wir eigentlich mit allen Grundtypen von Infoboxen versorgt.
• Wenn es irgendeine Infobox tatsächlich noch nicht geben sollte, hat das meist den Hintergrund, dass sie grundsätzlich nicht erwünscht ist.

Zu einer Wiederholung der Anfrage bitte eine konsensuale Entscheidung der Wikipedia:Redaktion Musik beifügen.

VG --PerfektesChaos 16:10, 1. Dez. 2016 (CET)

Merci. --Nixnubix (Diskussion) 16:13, 1. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 01:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Infobox Präsidentschaftswahl in Südkorea

Hallo. Ich habe auch Grundlage der Vorlage {{Infobox Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten}} die Vorlage {{Infobox Präsidentschaftswahl in Südkorea}} erstellt. Ergänzt habe ich diese oben um die Wahlbeteiligung basierend auf {{es:Plantilla:Ficha de elección}}. Zudem habe ich die USA spezifischen Parameter wie Wahlmänner und Vize-Kandidat entfernt. Nun, die Vorlage scheint 12 columns zu haben. Aber wenn ich bei der Wahlbeteiligung colspan="12" mache, sieht es nicht gut aus. Stelle ich es jedoch auf "11" sieht es gut aus. Vielleicht kann sich das jemand mal ansehen. Außerdem wird die Prozentzahl mit Punkt anstatt Komma angezeigt. Ich weiß nicht, an welcher Stelle ich {{FormatNum}} einsetzen muss. Außerdem gibt es den Parameter "Wahlbeteiligung_ref" scheinbar für eine Quellenangabe. Allerdings wandert die Quelle nicht als Fußnote nach unten, selbst wenn ich <ref></ref> drum rum mache.

Basierend auf der spanischen Vorlage ändert die Wahlbeteiligungsleiste auch die Farbe (+60 % = grün, +40 % = orange, darunter = rot). Ich habe es erstmal so gelassen, finde es aber diskussionsbedürftig, da es Bewertung der Wahlbeteiligung darstellt. Allerdings glaube ich nicht, dass es eine allgemeingültige Auffassung gibt, über 60 % sei sehr gut, zwischen 40 % und 60 % naja und darunter unbefriedigend… Jedenfalls wäre es gut, wenn vielleicht jemand mal über die Vorlage sehen würde. --Christian140 (Diskussion) 20:46, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 02:06, 7. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Infobox Handballnationalmannschaft

Benötige Hilfe bei der Umsetzung eines if-Befehls: Und zwar gibt es Mannschaftsart=Frauen/Männer, jene werden referenziert bei EM und WM, allerdings sollte es nur bei Frauen referenziert werden und nicht bei den Männern (bzw. nur teilweise bei den Männern). Die Zwischentitel WM und EM sollen bei Männern, nicht mit der Männer ergänzt werden, bei Frauen jedoch schon. Und die EM-Verlinkungen bei Erste Teilnahme bei einer EM sollte auch ohne der Männer sein. Beispiele Deutsche Männer-Handballnationalmannschaft und Französische Frauen-Handballnationalmannschaft--AmiraAmidala (Diskussion) 23:52, 18. Dez. 2016 (CET)

{{ifeq:{{{Mannschaftsart}}}|Frauen|der Frauen|}}. Derzeit wird Mannschaftsart an 4 Stellen verwendet, Welt- und Kontinental-, jeweils aktuell und erste Teilnahme. --mfb (Diskussion) 00:32, 19. Dez. 2016 (CET)

Wieso hast du Mannschaftskapitän in Kapitän umbenannt? Falls das sein muss: bitte alle Einbindungen in Artikeln mit umbenennen. --mfb (Diskussion) 00:34, 19. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, hat funktioniert. Bzgl. dem Mannschaftskapiätn, es war eine falsche Referenzierung drinnen Kapitän und Mannschaftskapitän, wurde also nie angezeigt, habe es nur geändert, damit es angezeigt wird.--AmiraAmidala (Diskussion) 09:46, 19. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 02:07, 7. Jan. 2017 (CET)

Vorlage für RI-Opac

Mindestens schon 2009 wurde in der Redaktion Geschichte über eine solche Vorlage diskutiert. Ich habe eine solche Vorlage nicht gefunden und würde sie gut finden. Der Text könnte lauten, wie ich es in Artikenl zu Fuß eingegeben gelesen habe. Veröffentlichungen über (Freitext?) in der RI-Opac. Oder habe ich nur falsch gesucht? Gruß und vielen Dank --Ama von und zu (Diskussion) 13:56, 22. Nov. 2016 (CET)

Können wir gerne machen; aber sie würde sicher nicht RI-Opac heißen, sondern Vorlage:RegestaImperii oder ggf. auch mit -Opac dran; mal sehn. Vorlage:RegestaImp würde eigentlich allen Bedürfnissen entsprechen.

• Damit wir verstehen, was du von uns möchtest, verlinke uns doch bitte mal einen Artikel, wo du findest, dass das richtig gut gelöst sei. Einfach nur ne URL zu verlinken ist arg billig für eine Zitation.
• Im ANR gibt es 538 URL zu http://www.regesta-imperii.de/ und damit hinreichendes Potenzial für eine Vorlage.

@Lómelinde: Wenn die 1100 geknackt sind, kannst du das ja mal zur Entspannung in Gesamtverantwortung angehen. Bis dahin werden auch genauere Einzelheiten hier vorliegen.

• Linkservice: Regesten, Regesta Imperii

VG --PerfektesChaos 14:48, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich kann es mir gern einmal ansehen. Die 1100 sollte auch bald fallen, wir sind schon fast auf die Zielgerade. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:16, 22. Nov. 2016 (CET)

Eine richtig gute Lösung habe ich nicht gesehen. Ähnliches wie „ Veröffentlichungen über den Grabower Altar in der RI-Opac“ hatte ich mir vorgestellt. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 17:26, 22. Nov. 2016 (CET)

Ich habe erst einmal Probleme damit, was ich mit dem Link anfangen kann, oder anders, wie komme ich auf eine mögliche Onlineausgabe? Soll das nur eine Sammelausgabe -übersicht sein? So etwas wie {{Worldcat id}} oder {{DNB-Portal}}? Ich hatte vermutet dort könne man direkt irgendwie so etwas erzeugen.

• Maximilian Lewels: Die beiden ersten Bilder an Meister Bertrams Grabower Altar. In: Zeitschrift des Vereins für Hamburgische Geschichte. Band 35. W. Mauke und Söhne, Hamburg 1936, S. 107–113 (agora.sub.uni-hamburg.de).  Oder (agora.sub.uni-hamburg.de PDF)

Dann wäre die Ausgabe einheitlich also eher so etwas?

• Grabower Altar. In der Literaturdatenbank der Regesta Imperii.
• Grabower Altar. Im Onlinekatalog der Regesta Imperii.

Hmmm, also nicht als Einzelnachweis sondern nur für einen Sammeleintrag im Bereich Literatur/Weblinks? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:09, 22. Nov. 2016 (CET)

Nein, um einen Einzelnachweis geht es mir nicht. Möglicherweise reden wir aneinander vorbei. Mein Wunsch ist es, alle Veröffentlichungen zu einem Thema in der RI-Opac zusammenzufassen. Der Link soll dann unter den Weblinks stehen. Hintergrund: Ich beschäftige mich gerade mit einem speziellen Thema, zu dem es wenig Veröffentlichungen gibt. (Damit ist nicht der Grabower Altar gemeint.) Die sind sehr schön und detailliert in der RI-Opac aufgeführt, zum Beispiel auch einzelne Zeitschriftenaufsätze, und bieten eine gute Übersicht. Ich kann das aber auch zu Fuß machen, wahrscheinlich ist mein Wunsch zu speziell. Danke und Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 06:40, 23. Nov. 2016 (CET)

Nein Ama von und zu, das ist nicht sehr speziell, nur muss ich doch wissen wozu es benötigt wird und wie die Ausgabe aussehen soll. Es ist kein Problem dafür eine kleine Vorlage zu erstellen, denke ich. Und das würde doch quasi den anderen Vorlagen {{Worldcat id}} oder {{DNB-Portal}} entsprechen. Das sollte also nicht so schwierig umzusetzen sein. Ich schaue was geht, aber noch ist die Wartungskat oberhalb von 1100.

• Grabower Altar. In der Literaturdatenbank der Regesta Imperii.
• Grabower Altar. Im Onlinekatalog der Regesta Imperii.

Welche Ausgabe würde dir besser gefallen, oder hättest du einen anderen Vorschlag wie es aussehen soll? „Veröffentlichungen über den“ geht eher nicht, weil es ja auch „über das, über die, über …“ sein könnte, je nachdem, wofür man die Vorlage dann einsetzt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:29, 23. Nov. 2016 (CET)

Guten Morgen, Lómelinde! Substantive verlangen, anders als Personennamen, in der Regel nach einem Artikel (Wortart). Deswegen hatte ich oben von einem Freitext geschrieben bei Veröffentlichungen über (den/die/das Substantiv) in .... So ginge es mir bei dem Grabower Altar, der geradezu nach seinem der schreit, egal ob es sich um Veröffentlichungen über oder nur um den Grabower Altar handelt: Der Grabower Altar in ... . Wenn’s in der Datenbank um mich ginge, wäre kein Artikel nötig: Veröffentlichungen über Ama... oder einfach nur Ama in .... Danke für deine Geduld, die Wartung hat natürlich Vorrang. --Ama von und zu (Diskussion) 07:47, 23. Nov. 2016 (CET)

Ach was ich könnte es auch gleich machen, mit der Wartung schlagen wir uns seit Mai herum, da kommt es auf ein paar Tage mehr dann auch nicht an. Vielleicht fällt mir etwas dazu ein, wie man das optional mit einem Artikel versehen kann. Gehen tut fast alles.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:58, 23. Nov. 2016 (CET)

• Der Text könnte lauten
  1. Fundstellen zu …
     bei suche.php?qs= (alle Bezüge)
  2. Nachweis zu …
     bei anzeige.php? (einzelnes Werk)
• Wir machen durchaus derartige Vorlagen, auch um bei Umstrukturierungen der URL alle paar Jahre zentral reagieren zu können, und um einheitliche Formatierungen zu erhalten.
  • Nur müssten Sinn und Ziel klar sein.
  • Wir vereinen dann auch alle Anwendungen in einer einzigen Vorlage und streuen das nicht über lauter verschiedene aus; die Parameter beeinflussen den gewünschten Modus.
  • Hier ist es direkte Programmierung ohne Vorlagen wie Lit oder IQ.
• In der zweiten Form bräuchte es noch einen weiteren Parameter Art=Aufsatz bzw. Art=Monographie usw. – ist er vorhanden, geht es um ein Einzelstück, sonst um eine Suche nach allen.
  1. suche.php?qs=
  2. Einzelstücke
     • Art=Aufsatz oder so.
     • Art=Monographie oder so.
• Ló, lass mal noch etwas köcheln. Du hast ja grad WBW-Entspannung mit reduzierter Lit gehabt, und für die 1000 habe ich auch schon ein Leckerli in der Schublade.

VG --PerfektesChaos 11:56, 23. Nov. 2016 (CET)

O.k. ich warte noch etwas, es eilt ja nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:33, 23. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank für eure Überlegungen, aber Fundstellen zu Grabower Altar oder Nachweis zu Grabower Altar würde ich wegen der Grammatikfehler nicht verlinken wollen. Es müsste jeweils zum heißen. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 17:25, 25. Nov. 2016 (CET)

Das sehe ich ähnlich. :-) Uns wird schon etwas einfallen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 25. Nov. 2016 (CET)

@Ama von und zu:, magst du bitte mal schauen ob das so schon für dich passen würde? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:39, 29. Nov. 2016 (CET)

Oh... ähm... darf ich mir das morgen in aller Ruhe ansehen? Sieht irgendwie komplex aus. Auf jeden Fall schon jetzt: großes Danke! Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 21:58, 29. Nov. 2016 (CET)

Ich glaub, das isses! Kann man das irgendwo ausprobieren, ohne Schaden anzurichten? --Ama von und zu (Diskussion) 22:05, 29. Nov. 2016 (CET)

Ich musste es noch mal etwas abändern (Auflage: keine „Sonderwege“ einführen) und ja das kannst du auf Beta testen. Dort kannst du dich anmelden und die Vorlage ausprobieren, ist im Grunde wie hier. Wenn es passt kann ich es nach hier übertragen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:05, 30. Nov. 2016 (CET)

@Ama von und zu:, da du dich nicht noch einmal gemeldet hast, habe ich das jetzt mal online gestellt, mir scheint aber es gäbe da weit mehr Möglichkeiten oder mögliche Suchabfragen, eventuell sollte/könnte man den Parameter Art noch erweitern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:27, 2. Dez. 2016 (CET)

@Lómelinde: Dankeschön! Ich laboriere seit einer Woche an dem Artikel, für den ich bei euch/dir angefragt habe, und komme aus Zeitmangel nicht so voran wie gewünscht, es kann noch dauern. Zwischendurch mache ich Kleinkram zur Entspannung, werde zeitweilig auch noch unterwegs sein. Sei bitte nicht verärgert, dass ich noch um Zeit bitte. Für deinen Einsatz bin ich dir jetzt schon sehr dankbar. Gruß --Ama von und zu (Diskussion) 23:31, 2. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Frankreich

hallo,

ist es vielleicht möglich, dass die im Titel genannte Vorlage so bearbeitet wird, dass der Name der Ortsteile auf der Positionskarte angezeigt wird? (bei mir steht immer nur "{{{nomcommune}}} (Frankreich)", wenn ich den Cursor auf die Karte bewege. Außerdem habe ich letztens versucht, über den Link in der betreffenden Infobox den "ehemaligen Insee-Code" aufzurufen, aber ich werde immer auf eine Insee-Seite im "Niemandsland" weitergeleitet. Ich habe dann das Gleiche bei der Infobox einer bestehenden Gemeinde versucht, und da es hat geklappt.

Könntet ihr das bitte beheben, wenn es ein Fehler ist? Danke!--80.187.109.48 01:42, 18. Dez. 2016 (CET)

Da wurde nach einem Parameter gesucht, den es nicht gibt (wohl von Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich kopiert), repariert. Die Vorlage bräuchte eine Dokumentation... --mfb (Diskussion) 18:24, 18. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Fernsehserien.de

Gerne würde ich die Vorlage:Fernsehserien.de ein wenig überarbeiten. Da ich mich noch nicht perfekt mit dem Quelltext (Lua?) von Vorlagen auskenne, bitte ich Euch um Hilfe. Die Anzeige der eingebundenen Vorlage soll später mal, in Anlehnung an beispielsweise Vorlage:IMDb, so aussehen:

Die Simpsons bei Fernsehserien.de

• Der Anzeigetext des Links (oben: Die Simpons) soll automatisch das Lemma verwenden
• Das Lemma soll automatisch um Suffixe wie "(Fernsehserie)" o.ä. bereinigt werden. Beispiel: Bei Homeland (Fernsehserie) soll nur Homeland angezeigt werden
• Verlinkung auf Fernsehserien.de: Bei {{Fernsehserien.de|XYZ}} soll XYZ nur den Teil hinter dem Slash nach .de darstellen. Beispiel: {{Fernsehserien.de|die-simpsons}} verlinkt auf http://www.fernsehserien.de/die-simpsons, ohne dass man den gesamten Link einfügen muss. So kann eine eventuelle Umstellung von fernsehserien.de auf https die Vorlage einfacher angepasst werden.
• Fehlermeldung, falls ein Argument fehlt. Beispiel: {{Fernsehserien.de|}} gibt eine Fehlermeldung aus

Wie kann ich diese Änderungen umsetzen? Vielen Dank vorab für Eure Unterstützung und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 23:26, 17. Dez. 2016 (CET)

Ich habe mal ein bisschen gebastelt, und folgendes ist dabei herausgekommen: Benutzer:Kkaaii/Vorlage:Fernsehserie.de soll ich das bei der Original Vorlage einfügen und dann auf Reaktionen warten, oder wird so eine Änderung vorher irgendwo Diskutiert? --Gruß Kkaaii (Diskussion) 15:03, 20. Dez. 2016 (CET)

@Kkaaii: Vielen Dank! Ich habe eine kleine Änderung bezüglich der Großschreibung gemacht. Ansonsten sieht das sehr gut aus und Vorschau-Einbindungen auf verschiedenen Seiten funktionieren. Die Diskussion findet soweit ich weiß hier statt bzw. ist das hier unsere Diskussion. Meiner Meinung nach kannst Du Deine Bearbeitung gerne einfügen. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 21:37, 20. Dez. 2016 (CET)

Vorlage oder Hilfe gesucht

Hallo! Für mein Projekt 2017 bräuchte ich dringend Hilfe für die Erstellung einer Projekt/Portal/Redaktionsseite. Habe leider auch keine entsprechend aufgebauten anderen Projekte gefunden. Es soll WP:Marktplatz heißen, und der Vorbereitung von Artikeln dienen, bzw. als Plattform für halbwegs erfolgsversprechende Artikelansätze, für die wir im ANR keinen Platz haben (gemäß den aktuellen Regeln), wofür es aber ein Interesse gibt. Es müßten 50 Textfelder sein (5 Spalten, 10 Zeilen), welche einzeln benannt sind, und in die man Einträge vornehmen kann, also entweder Links auf Unterseiten oder zu Entwürfen. Unter Benutzer:Oliver S.Y./Marktplatz habe ich mal versucht, sowas aufzubauen. Ist für mich auch das Ziel, wenn wir mal das Portal Essen und Trinken von der Redaktion trennen, aber der Gedanke ist nicht aktuell. Ich war ehrlich gesagt schon beim Formatieren der Portalseite überfordert, hier weiß ich nichtmal wie das andeutungsweise gehen kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:30, 14. Dez. 2016 (CET)

Ich weiß nicht, ob eine Tabelle das ist, was du suchst, aber wenn ja, ist hier ein Vorschlag. Gruß, -- hgzh 19:19, 14. Dez. 2016 (CET)

Danke, daß ist zwar nicht das Gesuchte, erfüllt es aber vollkommen. Geht ja mehr um die Navigation, Designwünsche wie Pflastersteine und Sandsteinhintergrund folgen später :) Oliver S.Y. (Diskussion) 00:28, 15. Dez. 2016 (CET)

Was hat das mit Vorlagen zu tun?

Der ANR hat keine Seitenbeschränkung, und was selbst dort nicht hinpasst, passt in den Wikipedia:-Namensraum ganz sicher nicht. WP:Marktplatz klingt offiziell, das sollte nicht ohne vorherige Diskussion angelegt werden. --mfb (Diskussion) 00:12, 17. Dez. 2016 (CET)

Hallo, klingt, als wolltest du eine Artikelwerkstatt aufmachen... das gibt es aber schon: Benutzer:Artikelwerkstatt / Benutzer:Artikelstube Gruß --Xneb²⁰ Disk • Beiträge 18:24, 19. Dez. 2016 (CET)

Sry, habe Deinen Beitrag übersehen. Nein, Artikelwerkstatt ist der falsche Begriff. Gerade kam der erste passende Artikel rein, Empot. Aktuell wohl noch nicht relevant, kann aber in einem halben Jahr schon ganz anders aussehen. Darum soll es fachbereichsbezogen geparkt werden. Da für sowas leider nicht das bestehende Portal geeignet gehalten wird, muß es was Eigenständiges sein, was ich einfach mal probieren will. Wegen der Kanne mache ich mich aber nun schon eher an die Gestaltung. Eine Kooperation mit der Artikelwerkstatt wäre natürlich wünschenswert. Aber ich habe die Erfahrung gemacht, daß Leute eher bei etwas Neuem aktiv werden, als ner etablierten Institution.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:02, 22. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Hauptartikel

Moin, meiner Meinung nach sollte die Vorlage nicht einfach still sein und sich verstecken, wenn der angegebene Hauptartikel nicht existiert, sondern eine Fehlermeldung und vielleicht auch eine Wartungskategorie ausgeben. Ich hatte mich gerade gefragt, wieso denn der Verweis nicht angezeigt wird, bis ich bemerkt hatte, dass dort ein Tippfehler im Lemma war.

Die Vorlage ist leider vollgesperrt, sodass ich nicht selbst tätig werden kann, vielleicht hat also einer der mitlesenden Admins Zeit und Lust, das umzusetzen. Einen Kopiervorschlag habe ich (noch) nicht, da ich mich erst mal durch den Spaghetticode hangeln muss. -- hgzh 12:46, 16. Dez. 2016 (CET)

Ich werde mal schauen, ob ich am Wochenende auf BETA eine Alternative erproben kann; da sind so einige Macken drin und dran. Anschließend kann ein A/A/Admin das dann en bloc von dort kopieren, so haben die es am liebsten.

VG --PerfektesChaos 13:23, 16. Dez. 2016 (CET)

@Hgzh, PerfektesChaos: Hallo ihr beiden, gerade habe ich diesen Abschnitt entdeckt. Der Inhalt deckt sich mit meinem Beitrag hier: Vorlage Diskussion:Hauptartikel#Fehlermeldung, falls ein Link bzw. Artikel nicht existiert. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 23:30, 17. Dez. 2016 (CET)

Ich bin dran, aber es ist wohl in der vorhandenen Programmierung eine Pipe zuviel; irgendwo.

Wartungskat und Fehlermeldung sind bereits eingebaut.

Ich hab jetzt was anderes vor und bin auch müde; mache heute Nacht weiter.

Hat schon seinen Grund, warum ich sowas in neu nur noch in Lua schreibe.

VG --PerfektesChaos 14:41, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo PerfektesChaos, danke für Deine Rückmeldung! Alles gut, nimm Dir die Zeit, die Du brauchst. Vielen Dank für Deine Arbeit und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 17:52, 18. Dez. 2016 (CET)

• Das bisherige Verhalten war mal extra so hineinprogrammiert worden: Wenn eine derartige Seite nicht existieren würde, dann solle sie das leise ignorieren.
  • Das ist natürlich Bockmist.
  • Im Lemma kann ein Rechtschreibfehler oder falsches Klammerlemma dringewesen sein, der Artikel wird ohne WL verschoben, und diese Seite, auf der wesentliche Inhalte für den Abschnitt verlinkt werden sollen, verschwindet spuren-, sang- und klanglos aus der Wahrnehmung.
  • Oder man macht einen Tippfehler oder unvollständiges C&P, hat einen der Parameter irgendwie nicht richtig buchstabiert, und das Ding macht keinen Mucks, zeigt kein redlink.
• @Soluvo: Du wolltest die Veränderung haben; ich nehme an, du weißt, dass es dann dein Job ist, nach der Aktivierung hier durch die Wartungskat zu gehen und Null bis Hundert jetzt offenkundig werdenden Problemfällen nachzugehen und diese zu reparieren?
• @Umherirrender:
  • Das Ding ist ja vollgeschützt.
  • Bitte experimentiere auf BETA, ob ich alles richtig gemacht habe.
  • Es war zuvor {{Hauptartikel|A||C}} mit leerem 2= möglich gewesen; das habe ich nunmehr unterbunden, um die Komplexizität zu reduzieren. Der Pfad hätte das Ding jetzt mit den Fehlermeldungen und allen Varianten völlig explodieren lassen. Obendrein habe ich einen toten Pfad eliminiert.
  • Oder setzt es auf Dreiviertel, wenn du meinst, dass die Hahnenkämpfe von vor fünf Jahren mitttlerweile abgeklungen wären.

LG --PerfektesChaos 18:39, 19. Dez. 2016 (CET)

Vielen Dank, PerfektesChaos! Ich vermute, Du meinst die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Hauptartikel? Momentan ist sie leer, doch ich habe sie in meine Beobachtungsliste aufgenommen. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 00:52, 20. Dez. 2016 (CET)

Ja, die meine ich, aber da kann erst etwas drinstehen, nachdem die entsprechende Programmierung hier aktiv wurde. VG --PerfektesChaos 01:24, 20. Dez. 2016 (CET)

Alles klar, ich werde darauf achten. Vielen Dank und beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 01:56, 20. Dez. 2016 (CET)

Wird der neue Code auch für die ähnliche Vorlage:Siehe auch verwendet werden können? --nenntmichruhigip (Diskussion) 12:12, 20. Dez. 2016 (CET)

Ach du liebes Christkind.

Vom ersten Draufgucken kommt mir das sehr bekannt vor.

Hätte ich das vorher gewusst, dann hätte ich doch besser ein übersichtliches Lua-Modul geschrieben, das belieig viele Seiten mit konfigurierbaren Texten usw. unterstützt; wollte aber noch den Level an Nicht-Lua-Vorlagenprogrammierung halten.

Jetzt könnte man noch eine generisch programmierte Basisvorlage aufmachen, in der die eigentliche Arbeit steckt, und die gemeinsam für beide (womöglich noch mehr) die Verzweigungen umsetzt. Das würde es aber auch für zukünftige Bearbeiter komplizierter zu verstehen machen.

Besser wäre es vermutlich, jetzt erstmal den neuen Hauptartikel zu erproben und abzuwarten, ob damit alles sauber ist. Irgendwann später kann man dann auf eine Kopie von dessen Programmierung per trivialer Textersetzung eine neues Siehe auch schreiben.

VG --PerfektesChaos 14:26, 20. Dez. 2016 (CET)

Der Grund meiner Nachfrage steht übrigens ein Dutzend Abschnitte weiter oben :-) Ich hätte vielleicht nicht einfach annehmen sollen, dass die offensichtlich genug in der Vorlagen-Doku miteinander verlinkt sein würden… --nenntmichruhigip (Diskussion) 14:47, 20. Dez. 2016 (CET)

Tja, die Anfrage von vor einem Monat in Verbindung mit dem sang- und klanglosen Verschwinden unter dem angegebenen Namen nicht mehr erreichbaren Zielseiten in zwei unterschiedlichen Vorlagen hätte zweifelsfrei die Konstruktion eines Lua-Service-Moduls gerechtfertigt.

Ent-erledige die Anfrage oben mal, und lass beide Angelegenheiten auf hold.

Im November hatte ich zuviel zu tun und das nicht wahrgenommen.

Jetzt bin ich persönlich noch völlig mit einer Vielzahl paralleler Aufgaben überlastet und packe dieses Jahr nichts Neues mehr an.

Zunächst mal kann so oder so bereits der Artikelbestand auf stilles Verschwinden von Links geprüft werden; später mal kann man den Komplex ausbauen.

VG --PerfektesChaos 15:52, 20. Dez. 2016 (CET)

übernommen. @PerfektesChaos, Soluvo: Wäre gut, wenn das etwas im Auge behalten wird. Bei über 46.000 Einbindungen kann es allerdings etwas dauern bis wirklich alle Fehler in der Kategorie landen. Der Umherirrende 20:13, 19. Jan. 2017 (CET)

@Umherirrender: Ich bin jetzt wieder besser erreichbar und werde mich in den nächsten Tagen der Kategorie der Fehlermeldungen annehmen. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 11:47, 26. Jan. 2017 (CET)

@Soluvo: Gerade bei den Jahresartikeln (und auch bei anderen) scheint es so zu sein, dass der Hauptartikel-Link "auf Vorrat" eingebaut wurde. Um Beispielsweise einem Muster zu folgen. Diese zusätzliche Prüfung macht solche Links natürlich nicht mehr möglich. Alles auszubauen könnte aber auch Unmut geben. Der Umherirrende 16:16, 27. Jan. 2017 (CET)

@Umherirrender: Danke für den Hinweis. Ich werde mal schauen, was sich machen lässt. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 08:14, 30. Jan. 2017 (CET)

Es wurden auch schon fehlerhafte Verwendungen gefunden und ausgebaut. Komplett nutzlos ist es nicht, falls das mal als Argument aufkommen sollte. Der Umherirrende 15:55, 30. Jan. 2017 (CET)

Bei einem Großteil der aufgelisteten Artikel in Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Hauptartikel ist die Vorlage:Hauptartikel wohl "auf Vorrat" eingebaut worden, in der Annahme, dass die verlinkte Seite später noch erstellt wird (wie eine Art normaler Rotlink). Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:57, 3. Feb. 2017 (CET)

@Umherirrender: Sorry, bitte sofort revertieren. Vgl. hierzu den einstigen LA auf diese Vorlage, die nur behalten wurde, weil mit ihr die Möglichkeit geschaffen wurde, noch nicht existierende Hauptartikel zu verlinken, die im verlinkenden Artikel nicht angezeigt werden. Nun werden in tausenden von Artikeln Fehler angezeigt, die keine sind. Oder anderherum: es ist gewollt, daß auf noch nicht existierende Hauptartikel verwiesen wird, die im Artikel nicht angezeigt werden. Wieso wird so etwas derart im Hinterzimmer entschieden, obwohl es eine grundsätzliche redaktionelle Entscheidung ist? Für deine Änderung gibt es jedenfalls keinen Konsens, und unter diesen Umständen ist die Vorlage zu löschen.--Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:51, 6. Feb. 2017 (CET)

+1. Die Änderung und die Diskussion sind mir leider durch die Lappen gegangen (wieso wurde ich hier nie angepingt?). Das Verhalten der Vorlage ist so erwünscht und erforderlich, denn die Idee war unter anderem, dass der Link eben verborgen bleibt, wenn die Seite in anderem Kontext dargestellt wird. #ifexist funktioniert nämlich auch im Druckprozess oder für Bücher richtig, d.h. es gibt nur true zurück, wenn die andere Seite im aktuellen Task ebenfalls vorhanden ist. Anders gesagt: Bücher und Ausdrucke enthalten den (in diesem Fall sinnlosen) Hauptartikelvermerk nicht, wenn der Zielartikel nicht auch vorhanden ist. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:23, 6. Feb. 2017 (CET)

Die Änderung wurde revertiert und die Vorlagenfehler-Kategorie gelöscht.

Ich bezweifle das nach Umstellung des Buch-Parsers bzw. PDF-Parsers (aufgrund der Einführung von lua) das ifexist in der genannten Form noch funktioniert. Der Umherirrende 19:42, 6. Feb. 2017 (CET)

Dann müsste man das dann separat ansehen und ggf. einen Bugreport schreiben. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:59, 7. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Umherirrende 19:42, 6. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:PMC: Embargo

Kopie von Vorlage Diskussion:PMC#Embargo:

Neue Texte sind gelegentlich bis zu einer bestimmten Frist gesperrt (Embargo). Siehe zum Beispiel PMC 4922720 (freier Volltext) („This article has a delayed release (embargo) and will be available in PMC on July 1, 2017.“)

Ist es denkbar, einen weiteren Parameter für ein solches Embargo einzuführen? Er hätte den Vorteil, dass ich die Vorlage jetzt verwenden kann und den Artikel nicht in einem halben Jahr nochmal anfassen müsste.

Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 08:35, 25. Dez. 2016 (CET)

Soll dieser Parameter bewirken, dass der PMC-Link erst ab diesem Datum sichtbar wird? --Leyo 22:01, 26. Dez. 2016 (CET)

Das wäre wahrscheinlich die eleganteste Möglichkeit. Vorher ihn anzuzeigen, ohne dass tatsächlich ein freier Text vorliegt, gibt keinen Sinn, oder? PMC wird ja in aller Regel mit anderen bibliografischen Angaben verwendet, die bleiben ja auch verwendbar, wenn PMC versteckt ist. --Drahreg01 (Diskussion) 22:16, 26. Dez. 2016 (CET)

Ein Problem könnte das Leerzeichen vor der Vorlage in Kombination mit dem Punkt oder Komma dahinter darstellen. Dadurch würde ein Plenk entstehen. Vielleicht sollte man die Diskussion in der Vorlagenwerkstatt weiterführen, um dafür eine Lösung zu finden. --Leyo 22:37, 26. Dez. 2016 (CET)

Ende Kopie. --Drahreg01 (Diskussion) 23:07, 26. Dez. 2016 (CET)

• Kann gern jemand einbauen.
• Wikipedia:Lua/Modul/DateTime #lt le eq ne ge gt bietet geeignete Funktionen, mit denen sich ein ISO- oder wie-auch-immer-Datum als Parameter Embargo= angeben und auswerten ließe.
• Funktion/Wirkung:
  • Embargo bis (einschließlich) „heute“:
    • Nachsatz anfügen, etwa [erst ab format***** frei verfügbar]
    • Damit wird niemand durch zurückgewiesenen Klick enttäuscht, kann es sich aber schon mal für nächste Woche in den Kalender reinmalen. Vielleicht haben auch einzelne Leser bereits Zugriff.
    • Macht auch keine Formulierungsprobleme.
    • Ggf. per Wartungskat tracken.
  • Embargo nach „heute“:
    • Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:PMC/Embargo abgelaufen zur gelegentlichen Entfernung von Datenschrott und Überprüfung, ob die behauptete Freigabe geklappt hat.
  • Ggf. per TemplatePar auf numerischen Wert der ID tracken; Muster: Vorlage:Der Spiegel.
    • Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelner Parameter) kennt bereits PMID; Modul:Zitation wird möglicherweise irgendwann ebenfalls nicht-numerische PMC auswerfen, ruft aber derzeit immer nur die Vorlage auf und verlässt sich auf deren Formatierung.
• Insgesamt anscheinend ein eher seltener Fall, wenn jetzt nach einem Jahrzehnt erstmals hier auffällig.

LG --PerfektesChaos 09:41, 27. Dez. 2016 (CET)

Vorlage:Stadtlexikon Nürnberg ohne Artikel-Link

Hallo, die Vorlage:Stadtlexikon Nürnberg liefert nach Ausfüllarbeit (Lemma, Autor, Seite), z. B. das Ergebnis:

• Charlotte Bühl, Katrin Wacker: Melanchthon-Gymnasium. In: Michael Diefenbacher, Rudolf Endres (Hrsg.): Stadtlexikon Nürnberg. 2., verbesserte Auflage. W. Tümmels Verlag, Nürnberg 2000, ISBN 3-921590-69-8, S. 687 (Gesamtausgabe online). 

Nur ein Link auf die Gesamtausgabe online also. Im Art. Melanchthon-Gymnasium Nürnberg hatten die Vor-Verfasser dann hilfsweise dahinter gesetzt: (Artikel) oder zum Martin-Behaim-Gymnasium (Artikel), was aber wegen Session-IDs nicht funktioniert (s. Disku). Ich habe jetzt eine Kurz-Anleitung dazu in die Fußnoten und Literaturangabe geschrieben, wie der (jeweils zusammengeschriebene!) Art. im Lexikon gefunden werden kann. Aber die Frage bleibt: Warum ist in der Vorlage kein Deep-Link zum Artikel möglich? Und in der Doku sollte auf die Unmöglichkeit hingewiesen werden, mittels Link mit Session-ID einen Permalink zu bauen. Gruß und Dank von --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:36, 20. Okt. 2016 (CEST)

Die Vorlage kann nicht zaubern. Entweder es gibt eine URL die als Deeplink funktioniert oder es gibt keine. Du kannst das gerne in der Doku ergänzen. --mfb (Diskussion) 01:45, 7. Jan. 2017 (CET)

Besser ein Ping dazu, da der Abschnitt so alt ist: @Wi-luc-ky: --mfb (Diskussion) 01:46, 7. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Infobox Bahnhof

Im Artikel Bahnhof Brenner ist in der Box Region-ISO = IT-BZ/AT-7 eingetragen - weil der Bahnhof in der Grenzregion liegt. Nach Vorlage:Coordinate#region ist es richtig mehrere Regionen einzutragen. Nun möchte aber die Box/Artikel Vorlage:Info ISO-3166-2:AT-7, Vorlage:Info ISO-3166-2:IT-BZ und Vorlage:Info ISO-3166-2:IT-BZ/AT-7 aufrufen. Kann das abgestellt werden? --2003:4D:2C3B:36C0:F15F:1D62:62E:C1DC 13:55, 24. Okt. 2016 (CEST)

Nicht ohne sehr tiefe Eingriffe in die ISO-Vorlagen. Wo ist das Problem beim Aufruf der fehlenden Vorlage? Dass dort kein Rückgabewert erscheint, wird korrekt behandelt. --mfb (Diskussion) 01:51, 7. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Siehe auch für Abschnitte

Die Vorlage:Siehe auch prüft, ob der verlinkte Artikel tatsächlich existiert, und erscheint sonst nicht. Dadurch muss aber bei Abschnittslinks der Titel des aktuellen Artikels vornedran gesetzt werden, wodurch beispielsweise bei Betrachten einer älteren Version die Seite neugeladen wird. Könnte bitte jemand die Existenzprüfung überbrücken, wenn das erste Zeichen des jeweiligen unbenannten Parameters # ist? --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:31, 7. Nov. 2016 (CET)

Ich glaube nicht, dass das technisch möglich ist. Eventuell über einen zusätzlichen Parameter wie z.B "Abschnitt"? Wenn dieser dann gefüllt wird, könnte die Existenzprüfung abgeschaltet werden. Ist das denn sehr wichtig? Ich meine, man kann ja auch einfach den Titel der Seite davor schreiben, ist ja nicht so schlimm. MfG --Xneb20 Disk • Beiträge 17:10, 14. Nov. 2016 (CET)

Gab es nicht auch in Wikisyntax irgendwelche String-Auseinandernehm- und -Vergleich-Funktionen? Sonst vielleicht mit Lua? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:52, 14. Nov. 2016 (CET)

An welcher Stelle wird "siehe auch" für Abschnitte im eigenen Artikel verwendet? Die Suchfunktion findet keine Treffer mit insource:/auch\|[^#}]+#/. Ein zusätzlicher Parameter erscheint mir hier auch sinnvoller, falls das nötig ist. --mfb (Diskussion) 20:40, 14. Nov. 2016 (CET)

Bei deinem Such-Regexp muss das zweite Doppelkreuz escapet werden, also insource:/auch\|[^#}]+\#/. Findet so natürlich auch Verweise auf Abschnitte in anderen Artikeln. Aufgefallen ist's mir beim Anschauen einer Änderung im Artikel Schienensuizid: Wenn man bei dem Link (oder jedem anderen, der auf /w/index.php statt auf /wiki/Artikelname verweist) auf den Siehe-auch-Link draufklickt landet man bei einer anderen Version, abgesehen davon, dass man einmal mehr die lange Ladezeit abwarten muss. Andererseits: Soll das überhaupt so sein, oder ist das eigentlich ein Bug in MediaWiki? --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:52, 14. Nov. 2016 (CET)

Suchstring für Verwendungen, die derzeit ausgeblendet sind: insource:/auch\|\#/ (derzeit fünf Treffer). Hinzu kommen die (mutmaßlich deutlich mehr), bei denen deshalb der (ggf. damalige) Artikeltitel oder der Titel einer Weiterleitung davorgeschrieben wurde. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:40, 20. Dez. 2016 (CET) Ups, Copypaste-Fehler, habe den Suchstring korrigiert. --nenntmichruhigip (Diskussion) 17:39, 7. Jan. 2017 (CET)

Also ich sehe weiterhin keinen Anwendungsfall von "siehe auch"-Verweisen auf den eigenen Artikel. --mfb (Diskussion) 01:56, 7. Jan. 2017 (CET)

Vorlage:Roscher/Digitalisat

Die Vorlage liefert zu 90% Fehlinformationen, wie man anhand meiner Testtabelle nachprüfen kann.

Grund dafür dürfte sein, dass die Seitenbetreiber allmählich ihre Scan-Fehler (Doppelungen, usw.) beheben, die in der aktuellen Vorlage korrigiert wurden.

Bitte dringend um Nachbesserung – die Vorlage wird aberhundertfach verwendet, und fast jeder Besucher, der dort auf "Digitalisat" klickt, landet auf einer völlig falschen Seite. Es ist vielleicht gar nicht so schwer, das hinzubekommen: Oft dürfte es reichen, die komplexen Umleitungen der Vorlage zu entfernen.

Dank und Grüße, Linear A (Diskussion) 20:32, 26. Dez. 2016 (CET)

Also nachdem ich durch die Hälfte der Testtabelle bin und keinen einzigen Fehler gefunden habe: Was genau ist falsch? --mfb (Diskussion) 23:36, 27. Dez. 2016 (CET)

Pardon, aber schon ein Klick auf die jeweils hinteren Seiten jedes Bandes zeigt deutlich, was ich meine:

• Eusebeia. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,1, Leipzig 1886, Sp. 1437 (Digitalisat).
• Hiona. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,2, Leipzig 1890, Sp. 3024 (Digitalisat).
• Mysios. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 2,2, Leipzig 1897, Sp. 3323 (Digitalisat).
• Partho. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 3,1, Leipzig 1902, Sp. 1664 (Digitalisat).

... überall erscheint eine schwarze Seite, oder der Buchrücken. Bei Dir etwa nicht?

Grüße, Linear A (Diskussion) 20:21, 28. Dez. 2016 (CET)

Großes Schweigen allseits ... kein Interesse bei der Vorlagenwerkstatt? Linear A (Diskussion) 20:58, 3. Jan. 2017 (CET)

Oder vielleicht einfach Weihnachten/Neujahr. Wenn ich auf Digitalisat bei Eusebia klicke, komme ich zu Spalte 1437/1438, auf der Eusebia beschrieben wird. Getestet mit zwei verschiedenen Computern. Ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Ich kann bestenfalls blind versuchen, zu erraten woran es liegt. Die Seitenzahlen zu ändern ist nicht sinnvoll, wenn es dann bei allen anderen nicht mehr geht. Testserie:

• dummy0. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,1, Leipzig 1886, Sp. 1429 (Digitalisat).
• dummy1. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,1, Leipzig 1886, Sp. 1431 (Digitalisat).
• dummy2. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,1, Leipzig 1886, Sp. 1433 (Digitalisat).
• dummy3. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,1, Leipzig 1886, Sp. 1435 (Digitalisat).
• dummy4. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,1, Leipzig 1886, Sp. 1437 (Digitalisat).

Bis wohin funktionieren die Links bei dir und wohin führen sie? Ggf. etwas scrollen oder die URL geeignet anpassen. --mfb (Diskussion) 23:31, 3. Jan. 2017 (CET)

Konnte nicht schlafen, war neugierig und hab geklickt. Bei den ersten Aufrufen in Browser 1 (Seamonkey) wurde ich bei archive.org auf diesen Anker #page/n742/mode/1up weitergeleitet und der zeigt schwarzen Hintergrund (eventuell den Buchrücken), und zwar bei allen 5 Beispielen. Okay. Im zweiten Browser (Firefox) haben die 5 Beispiele alle funktioniert. Nochmals im Seamonkey, wieder nur der Buchrücken. Dann hab ich mal genau geguckt und im Seamonkey Adblock+ für archive.org abgedreht. Danach ging auch im Seamonkey wunderbar, alle 5 Links waren richtig. So, jetzt wird es seltsam, denn auch wenn ich Adblock+ wieder bei archive.org andere, klappen die 5 Beispiele. Auch wenn ich die Cookies von Archive.org lösche, geht trotzdem. Mfb, kannst du mal nach deinem Adblocker gucken und den mal abdrehen? --Wurgl (Diskussion) 02:23, 4. Jan. 2017 (CET)

Dritter Computer, drei verschiedene Browser, verschiedene Adblock-Möglichkeiten durchprobiert: Ich kann den Fehler nicht nachvollziehen. Ein Seamonkey/Adblock+-spezifischer Fehler? Jedenfalls kein Problem der Vorlage. --mfb (Diskussion) 15:37, 4. Jan. 2017 (CET)

Oops! Linear A war ja derjenige wo ursprünglich gemosert hat. Den meinte ich. Sorry MfB! Der möge mal seinem Adblocker auf der Seite alles erlauben. Vielleicht ist das ja der Grund? --Wurgl (Diskussion) 15:51, 4. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Rückmeldungen. mfb, Deine Dummys führen bei mir sämtlich zu schwarzen Seiten (ich verwende Firefox). Nach den Tests von Wurgl scheint es aber ein Problem zu sein, das auf einen kleineren Nutzerkreis beschränkt ist. Da sich sonst noch niemand beschwert hat, lasse ich die Sache einmal dahingestellt. Schöne Grüße! Linear A (Diskussion) 20:56, 4. Jan. 2017 (CET)

Was aber nicht heißen soll, daß hier kein Handlungsbedarf bestünde. Schließlich kann man WP-Besuchern nicht zumuten, erst eventuelle Adblocker (?) im Browser abdrehen zu müssen, um brauchbare Resultate zu bekommen; ein präsentierter Lexikoneintrag zehn Seiten später ist sinnlos. Wenn sich das Roscher-Digitalisat nicht sauber programmieren läßt, sollten wir auf diese Verlinkung verzichten. Grüße, Linear A (Diskussion) 21:33, 11. Jan. 2017 (CET)

Die Links funktionieren jetzt auch mit Adblocker, auch nach einem Neustart des Browsers. Das Deaktivieren des Adblockers hat möglicherweise noch irgendwas anderes geheimnisvolles bewirkt und dort ist die Ursache. Nur kann ich den Fehler nicht mehr nachstellen und daher nur rumraten. Nur ich damals genau den Adblocker deaktiviert (vorher gings nicht, danach gings). Adblocker danach wieder aktiviert und ging weiterhin, Cookies von archive.org (und openlibrary.org aber das gabs keine) gelöscht, ging auch noch. Und mehr hab ich nicht gemacht. Browser-Cache löschen bringt auch nix. Ich bin ratlos, ich sehe das Problem aber nicht bei Wikipedia. --Wurgl (Diskussion) 21:42, 11. Jan. 2017 (CET)

Ich habe nun die vier im dritten Absatz (oben) von mir gelisteten Links nochmals durchgeklickt und fand plötzlich alles korrekt – bis auf " Hiona. In: Wilhelm Heinrich Roscher (Hrsg.): Ausführliches Lexikon der griechischen und römischen Mythologie. Band 1,2, Leipzig 1890, Sp. 3024 (Digitalisat).", wo ich nach wie vor eine schwarze Seite bekomme. Ich bin daher ebenfalls ratlos. Grüße, Linear A (Diskussion) 23:59, 14. Jan. 2017 (CET)

Cache-Problem? Bei mir funktioniert auch Hiona korrekt. --mfb (Diskussion) 01:56, 16. Jan. 2017 (CET)

Nein (siehe Wurgl zuletzt: "Cache löschen bringt auch nix"). UND: Heute bekomme ich erneut bei allen vier Beispielen schwarze Seiten! Linear A (Diskussion) 22:19, 18. Jan. 2017 (CET)

{{FreeForUseWithOSM}}

Liebe Spezialisten, ich hätte gern eine Vorlage:FreeForUseWithOSM, die in allem Mediawiki-Projekten funktioniert. Geht das? Ziel der Vorlage: Lizenz-Kompatibilität zwischen Wikimedia und OSM erzeugen. Inhalt: ein OSM-Logo und ein CC-0/PD-Logo, und ein Text wie "Ich liebe OSM und freie Daten. Alle meine Bilder und Texte dürfen für OSM unter CC-0/PD frei benutzt werden." (idealerweise in Englisch plus einer per Sprachcode-Parameter wählbaren Landessprache). Die Vorlage sollte a) im Babel-Stil auf der Benutzerseite und b) in Commons in der Dateibeschreibung unter "Lizenz" als Zusatz eingebunden werden können. Helfen würde mir ein entsprechender Entwurf, den ich zur Diskussion und Weiterbearbeitung nutzen kann.

• 
  OpenStreetMap
• 
  OpenSeaMap
• 
  PD
• CC-0: nicht gefunden
  CC-0: nicht gefunden
• 
  CC
• 
  0
• 
  NoC

Gruss, --Markus (Diskussion) 10:53, 10. Dez. 2016 (CET)

Nein, Vorlagen sind immer lokal. Man kann sie natürlich in allen Projekten anlegen, wenn kein Projekt etwas dagegen hat. --mfb (Diskussion) 22:07, 10. Dez. 2016 (CET)

Danke - das habe ich befürchtet... Dann hätte ich gern eine entsprechende Vorlage für Commons (das mit dem Babel kann ich dann vermutlich selber daraus ableiten). Der Text für Commons ist spezifischer: "Diese Datei darf für OSM unter CC-0/PD frei benutzt werden." (in Englisch plus einer per Sprachcode-Parameter wählbaren Landessprache). Kannst du da helfen? Gruss, --Markus (Diskussion) 07:19, 11. Dez. 2016 (CET)

Was genau soll wo sein? Zur Internationalisierung siehe dieses Beispiel: {{LangSwitch | de = Bestätigt | en = Confirmed | pt = Confirmado}}. --mfb (Diskussion) 15:01, 11. Dez. 2016 (CET)

Hier. Ziel ist eine Doppel-Lizenzierung:

• a) wie gewohnt in der Lizenz-Dropdownliste eine beliebige Lizenz, oder einen beliebigen Lizenzbaustein auswählen, und
• b) zusätzlich zu a) eine Lizenz als einfaches bedingungsloses Nutzungsrecht Kombi von {{CC-zero}} und {{PD-self}} für die Dateiverwendung in OSM.

Für b) soll die neue Vorlage eingesetzt werden. Vermutlich braucht man auf Commons noch eine Diskussion, wie genau eine solche neue Dual-Lizenz eingeführt werden muss. Wo führt man diese Diskussion? Gruss, --Markus (Diskussion) 22:18, 11. Dez. 2016 (CET)

Auf commons. c:Commons:Licensing wäre wohl meine erste Anlaufstelle, auf der dortigen Diskussionsseite werden sie sicher wissen, wo die richtige Stelle ist. Für inhaltliche Fragen ist die Vorlagenwerkstatt nicht zuständig. --mfb (Diskussion) 23:37, 11. Dez. 2016 (CET)

Habe mal einen Baustein entwurfsweise "zweckentfremdet": (1)
Wie mache ich daraus einen hübschen Vierzeiler? Lizenzdisku läuft. Gruss, --Markus (Diskussion) 17:50, 17. Dez. 2016 (CET)

FreeForUseWithOSM Additionally to the rights granted above I allow the use of this file for OpenStreetMap and OpenSeaMap. In this case attribution is not necessary.

Neuer Versuch:

FreeForUseWithOSM de: (hier Zeile 1 sprachspezifischer Text Zeile 2 Zeile 3) Additionally to the rights granted above I allow the use of this file for OpenStreetMap and OpenSeaMap. In this case attribution is not necessary.

Aber das mit der Sprachversionierung habe ich nicht geschafft... Gruss, --Markus (Diskussion) 17:35, 21. Dez. 2016 (CET)

Wir haben hier keine Vorlage:LangSwitch, ist auf Commons einfacher zu testen mit der Sprache. --mfb (Diskussion) 02:00, 7. Jan. 2017 (CET)

Uff sorry - hatte ich ganz aus den Augen verloren... Jetzt mal nach Commons kopiert, in der Hoffnung, dass es dort jetzt einfacher zu testen ist (aber dort erscheint die Box mit den zwei Blöcken nicht). Gruss, --Markus (Diskussion) 14:57, 3. Feb. 2017 (CET)

Vorlage:Infobox Verband

Hallo in die Runde, ich weiß nicht, ob ich hier richtig bin, aber vielleicht könnt ihr mir eine Frage zur Vorlage:Infobox Verband beantworten: Muss der Parameter Gründungsdatum stets ein einzelnes Datum sein oder ist auch ein Datumsbereich zulässig? Konkret bearbeite ich in meinem BNR den Artikel über die Deutsche Gesellschaft für Mykologie, deren Gründungsversammlung mehrere Tage lang dauerte. Danke im Voraus für euren Rat. --Ak ccm (Diskussion) 17:08, 16. Dez. 2016 (CET)

Was auch immer dort angegeben wird, wird 1:1 im Artikel wiedergegeben und nicht anderweitig verwertet, du kannst also beliebigen Inhalt reinschreiben. --mfb (Diskussion) 00:14, 17. Dez. 2016 (CET)

Danke für die Info. --Ak ccm (Diskussion) 16:02, 18. Dez. 2016 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Ak ccm (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: mfb (Diskussion) 14:58, 20. Mär. 2017 (CET): Wird ohne timestamp nicht archiviert