Wikipedia:Archiv/Hauptseite Artikel der Woche

Diese Seite gehört zum Wikipedia-Archiv.

Der Inhalt dieser Seite ist nicht mehr aktuell. Sie wird aber nicht gelöscht, damit die Geschichte der Wikipedia nicht verloren geht. Falls es sich um eine Arbeitsunterlage handelt, ist sie womöglich durch andere Seiten ersetzt worden. Bestehende Weiterleitungen auf diese Seite sollen das Wiederauffinden ermöglichen.

Wenn du meinst, diese Seite sei weiterhin von aktueller Bedeutung, solle weiter benutzt werden und ihre Funktion sei nicht besser in bestehende Seiten integriert, dann kümmere dich bitte um ihre Aktualisierung.

02.07.2004-08.07.2004 Kondom

Soll auf der Hauptseite wirklich eine Woche (!!!) lang eine Aufzählung von umgangssprachlichen Bezeichnungen wie "Nahkampfsocke" stehen? Die Wikipedia strebt an dem Brockhaus Konkurrenz zu machen, stellt aber Themenkomplexe auf die Hauptseite, die eher an ein Unterhaltungsprogramm für/von vorpubertäre Kinder erinnert. Man sollte "Exzellente Artikel" nicht nur nach der Form, sondern auch nach dem Inhalt beurteilen und aufstellen. TG 05:37, 14. Jun 2004 (CEST)

Ich bin ebenfalls gegen die Einstellung des Artikels, aber aus anderen Beweggründen:

1. Einiges, was in dem Artikel behauptet wird, ist historisch falsch und lückenhaft, so wurden die ersten Kondome nachweislich aus Schafsdärmen gefertigt und einige Exemplare des Hochmittelalters fand man tatsächlich bei einer Ausgrabung eines zugeschütteten Brunnens in einer alten Burg in Schottland vor 10 Jahren!
2. Die Ausdrucksweise, Zitat: "wird als sinnlicher empfunden", passt nicht ganz in eine Enzyklopädie.
3. Mit der Voranstellung gerade dieses Artikels auf der Hauptseite provozieren wir geradezu jede Menge vorpubertärer Vandalen und Schüler, die ihre gar lustigen Ergüsse (höho) in diesen Text einarbeiten möchten. Von dieser Mehrarbeit für aufmerksame Nutzer und Admins haben wir schon genügend.
4. Sollte man wirklich überlegen, ob dieser Artikel überhaupt exzellent ist!?

Gruß --Herrick 08:41, 17. Jun 2004 (CEST)

Naja, genauso muss man sich fragen, was "exzellent" ist. Ich finde nicht nur syntaktisch muss ein Artikel exzellent sein, sondern auch inhaltlich. Bei Kondom oder "Modern Talking" sehe ich das nicht. Noch dazu, wenn er eine Woche (!!!) lang auf der Hauptseite steht, die die Visitenkarte der Wikipedia darstellt. TG 09:37, 17. Jun 2004 (CEST)

Vielleicht solltet ihr erstmal eure selbstgeschriebenen Exzellenten vorzeigen, bevor ihr über die Werke anderer rummotzt (mmh, hat der Nephelin überhaupt je selber was geschrieben?). Modern Talking wurde in einer Abstimmung (ja Nephelin, da ist wieder dieses tolle Wort) zu einem Exzellenten Artikel gewählt, entsprechend sollte er auch seinen Platz auf der Hauptseite finden. Zum Kondom kann ich diesbezüglich wenig sagen, es stand schon vor meiner Zeit in der Liste, wenn ihr ein Problem damit habt, könnt ihr es ja wieder abwählen lassen. -- Necrophorus

Nun, meine Bearbeitungen und Artikel sind alle exzellent – aber ich stelle sie nicht als exzellente Artikel auf, da ich den Ruhm und das Rampenlicht nicht benötige (es ist wie in der Politik: nicht die Politiker machen die Gesetze, sondern die Personen im Hintergrund). Naja, und nur so konnte es passieren, dass inhaltlich sehr triviale Themenkomplexe zu solchem Ruhm gekommen sind... ;-)
Eine Enzyklopädie sollte Wissen vermitteln; eine allerwelts Band ohne besonderen Leumund, die jedes Kind dank Bild-Zeitung und RTL bis zum Erbrechen kennt, als Artikel der Woche und als exzellenten Artikel zu ehren, spricht für Deutschland und die deutschsprachige Wikipedia. ;-) TG 10:21, 17. Jun 2004 (CEST)

Wenn dir Deutschland oder die deutschsprachige Wikipedia nicht passt, wird dir kaum jemand eine Träne nachweinen. Die Exzellenz deiner Änderungen sehe ich an deinen gerade erfolgten exzellent falschen Änderungen bei den Brennnesseln gesehen. Auf solche Exzellenz kann man denn wohl auch verzichten. -- Necrophorus 10:28, 17. Jun 2004 (CEST)

Da sieht man wiedermal die Uneinheitlichkeit von Artikeln. Perfektion erreicht man nicht, wenn man alle paar Tage komplette Strukturen ändert. Erst werden Grabenkriege für den Singular bei Artikelnamen geführt, nebenbei wird mal eben eine neue Designspielerei eingeführt (Townbox), um ja einen Stilbruch zu den restlichen Artikeln zu haben, dann werden Kategorisierungen eingeführt, die einem Bibliothekar eine Freudenträne abverlangen, aber dem normalen Benutzer nicht hilfreich sind (naja, Pseudo-Akademiker unter sich)... PS Ich würde mir Nachweinen, würde ich die deutschsprachige Wikipedia sich selbst und einigen Admins überlassen... ;-) TG 00:38, 22. Jun 2004 (CEST)

Die Pluralregel als begründete Ausnahme für die Verwendung bei höheren Taxa der Biologie bestand bereits, als ich vor etwa 8 Monaten zum ersten Mal hier auftauchte, es handelt sich dabei also sicher nicht um ein Strukturwandelung. Ich kann mich auch an keine Abstimmung erinnern, wo der Beutzer:Nephelin alias Benutzer:Malteser (wie viele aliasse hat er noch? Sind sicher praktisch bei den heissgeliebten Abstimmungen) als Hüter dr Gleichschaltung aller Artikel und der Demokratisierung der Wikipedia gewählt wurde, an eine Abstimmung zu seiner Sperrung an massive Trollereien und Beleiddigungen bis unter die Gürtellinie kann ich mich dagegen sehr wohl erinnern. Bis auf sehr wenige Ausnahmen habe ich von ihm auch bislang nichts sinnvolles gesehen, er ist also wohl so überflüssig wie ein Kotelett am Knie. Trotzdem wünsche ich dir alles Liebe und sehe diese Diskussion als beendet an, -- Necrophorus 08:57, 22. Jun 2004 (CEST)

Ich wußte gar nicht, dass wir eine Diskussion hatten? Und wenn man alten Hausmitteln Glauben schenken darf, soll rohes Fleisch bei Prellungen und Zerrungen Linderung verschaffen... in der Theorie also auch ein Kotelett am Knie. Nach einer Weile riecht es halt streng... TG 21:41, 22. Jun 2004 (CEST)

Na toll, unser Mega-T hat es wieder geschafft und mit seiner Polemik wieder vom eigentlichen Kern weggelockt. Denn wer genau hinschaut, sieht, dass der Artikel momentan einer Revision unterliegt, d. h. unter keinen Umständen auf die Hauptseite kommen darf! --Herrick 20:33, 23. Jun 2004 (CEST)

Mega? Also wenn dann Giga oder Terra. Zum Kernthema: Kondom befindet sich noch in der Abstimmung zum exzellenten Artikel und ist demnach kein exzellenter Artikel - also hat er hier auch nichts verloren. TG 13:11, 24. Jun 2004 (CEST)

Der Kondom befindet sich nicht in einer Diskussion zum exzellenten sondern in einer Diskussion zur Abwahl aus den exzellenten. Solang diese Diskussion nicht abgeschlossen ist, bleibt der Kondom in der Liste. Allerdings muss er m.E. dann auch noch ein wenig warten, bis er auf die Hauptseite kommt, ales macht nen anderen Vorschlag. -- Necrophorus 13:18, 24. Jun 2004 (CEST)

Erwischt! Wer sich den Schuh anzieht... Doch in der Sache sind wir uns einig: Da der Artikel aus mehreren Gründen so schnell nicht wieder exzellent genannt werden kann, hat er auf der Hauptseite nichts verloren. --Herrick 13:19, 24. Jun 2004 (CEST)

Umso besser. Ein m. M. besserer Alternativvorschlag mit Anspruch ist ja oben bereits vorhanden. TG 13:22, 24. Jun 2004 (CEST)

21.05.2004-28.05.2004 Tischtennis

Begründung: Im Vorfeld der Olympiade sollte nach biographischen, politischen und historischen Themen ein Sportthema die Chance haben. --Herrick 11:16, 14. Mai 2004 (CEST)

• Warum nicht, spricht meines Erachtens nichts gegen. stellt sich für mich allerdings die Frage, ob wir jetzt jede Woche über das Thema abstimmen wollen. Solang das ohne geht, würde ich es lieber lassen. Aber falls ich nächsten Freitag hier als erster die Möglichkeit haben werde, das Thema zu wählen, werde ich deinen Wunsch nach Tischtennis gern berücksichtigen, ob das wer anders auch tun wird ist dann wohl Frage des "Wer war wiki genug?" -- Necrophorus 15:44, 14. Mai 2004 (CEST)
• Abstimmen muss nicht sein, aber wenn jemand eine Idee hat und die begründet, spricht auch nichts dagegen, die hier vorzuschlagen. -- Baldhur 22:02, 17. Mai 2004 (CEST)
• Allerdings sind wir uns doch einig, dass der Artikel der Woche aus den Exzellenten stammen sollte, oder nicht? Diese Voraussetzung erfüllt der Artikel Europawahl, der gerade vorgeschlagen wurde, nicht. -- Baldhur 22:15, 17. Mai 2004 (CEST)

16.07.2004-22.07.2004 Modern Talking

Begründung: Ein Pop-Artikel war noch nie Artikel der Woche. Ausserdem ist es dieses Jahr zwanzig Jahre her dass Modern Talking gegründet wurde.--Louie 16:57, 10. Jun 2004 (CEST)

• ne, wär ich ehrlich gesagt gegen. (a) hatten wir musik gerade und (b) finde ich ehrlich gesagt auch, dass wir exzellentere exzellenz-artikel haben. -- southpark 14:53, 11. Jun 2004 (CEST)
• Hai, deinem ersten Argument stimme ich vollkommen zu, ein Artikel aus der Rubrik Musik war gerade letzte Woche dran, deshalb sollte ein Artikel aus der gleichen Sparte frühestens in 4 bis 6 Wochen drankommen. Dem zweiten Argumtn stimme ich nur bedingt zu: Dadurch, dass wir Modern Talking in unsere Exzellenzen gehievt haben, hat der Artikel natürlich auch die Berechtigung, als Arikel der Woche genutzt zu werden. Mein konkreter Vorschlag: Wir machen Modern Talking zum Artikel der Woche für den Zeitraum vom 9. - 16. Juli. Unterschrift?
• Von mir aus. Haubtsache ist das Modern Talking irgenwann Artikel der Woche wird. Es muss nicht unbedingt nächste Woche sein.--Louie 17:52, 11. Jun 2004 (CEST)
• Verschoben auf Woche vom 16. Juli 2004 bis 22. Juli 2004 wegen ungeklärter Urheberrechtsfragen (URV?) TG 21:42, 9. Jul 2004 (CEST)
• Der Artikel ist meiner Meinung nach noch nicht so exzellent, dass man ihn auf der Hauptseite vorstellen sollte. Da es nun aber schon geschehen ist, wollte ich fragen, ob der Abschnitt auf der Hauptseite an den aktuellen Artikeltext angepasst werden könnte, da es sonst für Leser verwirrend ist, wenn dort etwas anderes steht, als dann im Artikel. --Gebu 03:58, 16. Jul 2004 (CEST)

  Auch wenn er handwerklich exzellent wäre (was er m. M. nicht ist), dann liest sich das Ganze immer noch wie eine Seite aus einem "Fanzine". Jedenfalls Bezeichnend für die Wikipedia...

13.08.2004-19.08.2004 Augustus

Begründung: Hochaktuell ist ein lange verblichener Kaiser vielleicht nicht mehr, aber der hochgelobte Artikel über ihn wäre eine erstklassige Werbung für Wikipedia. Zudem ist der Monat August nach Augustus benannt und der 19. 8. ist sein 1990. Todestag. Delos 16:07, 1. Jul 2004 (CEST)

21.08.2004 bis 27.08.2004 Olivenbaum

Als Alternativorschlag zum Rattenkönig, wegen des aktuellen Bezugs. Zur Einweihung der Olympischen Spiele wurde der Olivenbaum geehrt, den Olivenzweig haben sich viele Sportler in die Haare gesteckt. Ein willkommener Anlass, diesen Artikel zu nehmen meine Richardfabi 14:26, 17. Aug 2004 (CEST)

28.08.2004-03.09.2004 Spermium

Der Vorschlag an sich ist nicht schlecht - aber das Bild geht so auf keinen Fall, da es bei mir (w2k, moz1.7) sehr weit aus dem Kasten heraus nach unten ragt. Da muss layoutmäßig noch einiges gebastelt werden, bis es akzeptabel ist. -- srb 21:55, 10. Aug 2004 (CEST)

18.9. bis 24.9.2004 Bier

Anläßlich des Oktoberfests fänd ich es toll, wenn man noch kurzfristig den exzellenten Artikel Bier dazwischen schiebt. Spricht da was dagegen? --ALE! 12:25, 16. Sep 2004 (CEST)

Contra: Das Bild sieht aus wie aus der Werbung. So müssen die Besucher der Webseite nicht begrüsst werden. Der Artikel wiess zum Zeitpunkt der Nominierung KEINE Hinweise über die Risiken der Droge Alkohol auf. Er liesst sich teilweise wie der Werbetext einer Brauerrei (Jeder Schluck bringt Vitamine)

Es gibt so viele interesaante Artikel hier, so das ein Drogenverherrlichender, unvollständiger Artikel fernab des NPOV wirklich nicht sein muss. Linum

Also mal immer langsam. "Drogenverherrlichender Artikel" ist ja wohl ein bißchen arg übertrieben. Außerdem stand der Artikel schon Ewigkeiten unter den "exzellenten" und es hat sich keiner darüber aufgeregt. --ALE! 14:39, 21. Sep 2004 (CEST)

Für mich klang der Artikel leicht schwärmerisch und er war sehr unkritisch, da keine Hinweise auf die Gefahren vorhanden waren. --- Linum 20:18, 21. Sep 2004 (CEST)

Was hältst du davon, wenn du dich einfach an der Wartung des Artikels beteiligst, die unter Wikipedia:Review/Wartung bereits angeregt ist. Kommentare zum Artikel, kritische Aspekte und vor allem der Wille zur Verbesserung sind dort sehr willkommen (wie übrigens im gesamten Wartungsbereich -- Necrophorus 20:22, 21. Sep 2004 (CEST)

Ethen

Ursprünglicher Terminvorschlag: 19.02.2005 bis 25.02.2005 Begründung:Bisher war noch nie ein Chemieartikel Artikel der Woche. Es sollte aber gezeigt werden das es auch im chemischen Bereich der Wikipedia Qualität gibt. Sozusagen Aufbauwerbung. Der Zeitpunkt ist ziemlich unwichtig und willkürlich gewählt.--van Flamm 13:48, 12. Nov 2004 (CET)

Wegen erhöhter Frequenz habe ich den Artikel jetzt auch stark vorgezogen auf den 23. 11. 2004. --nd 23:28, 20. Nov 2004 (CET)

27.11.2004 Georg Forster

Begründung: Georg Forster hat am 27.11. den 250. Geburtstag, auf Vorschlag von Steffen Löwe Gera --nd 23:28, 20. Nov 2004 (CET)

4.12.2004 Rainer Maria Rilke

Begründung: R.M. Rilke hat am 4. Dezember Geburtstag. Da der Artikel allerdings schonmal vor der Abwahl stand, bestehe ich nicht drauf. --nd 17:15, 9. Okt 2004 (CEST)

06.12.2004 Winterschlaf

Begründung: Nicht schwer - es ist kalt, da halten Tiere Winterschlaf. --nd 21:37, 24. Nov 2004 (CET)

09.12.2004 Eremitage

Begründung: In der Eremitage beginnt an diesem Tag eine Ausstellung über das zaristische Russland (1797-1917 ); das Bild des Zarenthrons passt da auch ganz gut. --Tsui 07:11, 27. Nov 2004 (CET)

12.12.2004 Lise Meitner

Begründung: (Unabhängig vom Datum) Zur Abwechslung wieder mal eine Biographie - und vor allem die einer Frau. In dem Bereich gibt es noch nicht allzu viele exzellente Artikel. --Tsui 00:41, 30. Nov 2004 (CET)

Nachdem am 10. Dezember die Nobelpreise verliehen werden und Lise Meitner dieser trotz dreimaliger Nominierung versagt wurde, schlage ich vor, das Datum mit dem von Homeland zu vertauschen. --nd 23:43, 5. Dez 2004 (CET)

11.12.2004 Grobschnitt

Begründung: Bei den Artikeln des Tages sollte auch einmal ein musikalisches Thema vertreten sein. --Markus Schweiß, Nachrichten 13:35, 28. Nov 2004 (CET)

18.12.2004 Schlacht um Verdun

Begründung: Am 18. Dezember 1916 endete die Schlacht um Verdun. Da der Termin vom 18.-24. 12. schon belegt ist, bietet es sich an, diesen Termin zu nehmen.

Eines der ersten "Artikel der Woche"-Themen war der Erste Weltkrieg mit sehr ähnlichem Einstiegsbild. Deswegen befürchte ich einen negativen Wiedererkennungswert. --Herrick 16:56, 16. Nov 2004 (CET)

Das mit dem Bild stimmt schon, allerdings ist die Auswahl nicht sonderlich vielfältig - schwarzweiss, der Schrecken des Krieges wird dargestellt. Ich habe mal als Versuch den legendären Handschlag zwischen François Mitterrand und Helmut Kohl zur Illustration verwendet, bitte Feedback dazu. --nd 13:37, 25. Nov 2004 (CET)

Da wir ab Montag eh den "Artikel des Tages" einführen wollen spielt das IMHo kein Rolle mehr (siehe Diskussion unten) -- Necrophorus 17:19, 16. Nov 2004 (CET)

Datum auf den 18. Dezember geändert, jetzt OK --nd 23:28, 20. Nov 2004 (CET)

19.12.2004 Hongkong

Begründung: 20. Jahrstag der "Sino-British Joint Declaration" über die Rückgabe Hongkongs von GB an China. Außerdem ist die Flagge ein schöner Blickfang. --Tsui 07:48, 27. Nov 2004 (CET)

20.12.2004 Argentinien-Krise

Begründung: am 19. und 20.12.2001 starben 28 Menschen bei den Demonstration gegen die Regierung von Fernando de la Rúa, der dann am 21.12.2001 zurücktrat. --ALE! 00:10, 28. Nov 2004 (CET)

23.12.2004 Brandmelder

Begründung: Die Zeit "zwischen den Jahren" ist die Zeit mit den meisten Bränden und Brandtoten, ausgelöst durch defekte Christbaumbeleuchtung, unbeaufsichtigte Kerzen und Silvesterkracher. In so einer Zeit sollte eben auch auf die Gefahren und Verhütung derselben aufmerksam gemacht werden. Denn leider sind Brandmelder in deutschen Haushalten immer noch Mangelware. -- Master of Desaster 13:15, 26. Okt 2004 (CEST)

ich wär ja tendenziell dafür den artikel kurz vor weihnachten zu bringen - weil was nutzt die erkenntnis, wenn der tannenbaum schon brennt und dank weihnachten die kassen leer sind? sylvester gibt es zwa auch viele brände, aber die sollte ja eigentlich bemerkt werden - und wer besoffen genug ist, das nicht mitzukriegen, dem hilft auch kein brandmelder merh. -- southpark 20:43, 11. Nov 2004 (CET) (der letztes jahr tatsächlich einen BM zu weihnachten verschenkt hat :-))

25.12.2004: Ren

Begründung: Was soll ich sagen - Weihnachten, Santa Claus, Rentierschlitten... Darüber hinaus haben wir ja auch einige Biologie-Artikel im Angebot. --nd 00:42, 22. Nov 2004 (CET)

25.12.2004-31.12.2004 Holzschnitt

Begründung: Meines Erachtens der optisch schönste Artikel, den wir in den Exzellenten haben und damit ein wunderbares Weihnachtsgeschenk für Schreiber und Leser. -- southpark 15:59, 15. Okt 2004 (CEST)

26.12.2004 Bestie vom Gévaudan

Ich habe diesen Artikel um einen Tag vorverschoben. Am Weihnachtstag läuft auf RTL der Film "Pakt der Wölfe", der auf dieser Geschichte basiert. Der Film endet am 26.12. um 0:30 Uhr. Viele die den Film dann gesehen haben, wollen anschliessend Hintergrundinfos. Das nenne ich Aktualität! --Voyager 00:10, 24. Dez 2004 (CET)

28.12.2004 Sternwarte Sonneberg

Begründung: wurde am 28. Dezember 1925 eröffnet.--Tsui 08:26, 27. Nov 2004 (CET)

8.1.2005 Joshua Norton

Begründung: Nortons 125. Todestag. --Voyager 22:53, 17. Dez 2004 (CET)

10.1.2005 London Underground

Begründung: Die erste Strecke wurde am 10. Januar 1863 eröffnet. --Voyager 01:03, 4. Dez 2004 (CET)

17.01.2005 Al Capone

Begründung: Geburtstag von Al Capone. Allerdings ist es kein runder Geburtstag, falls etwas gerade aktuell werden wird, könnten wir glaube ich schon kurzfristig umschwenken. --nd 00:30, 24. Nov 2004 (CET)

22.01.2005 Mike Hawthorn

Begründung: 46. Todestag Mike Hawthorns. Den 45. haben wir schließlich dieses Jahr verpasst. ;-) --Herrick 09:40, 20. Dez 2004 (CET)

28.01.2005 Otto Braun

Begründung: Geburtstag von Otto Braun. --Voyager 01:22, 5. Jan 2005 (CET)

07.02.2005 oder 25.03.2005 Frauenstimmrecht (Schweiz)

Begründung: Am 7. Februar 1971 wurde in der Schweiz das Frauenstimmrecht auf eidgenössicher Ebene eingeführt. Ein Alternativtermin wäre auch 19.-25 März, nachdem am 25. März 1990 das Bundesgericht die Kantonsverfassung von Appenzell Innerrhoden für verfassungswidrig erkannt hat und auch dort das Frauenstimmrecht eingeführt wurde. Das wäre auch ein runder (15.) Jahrestag, aber noch weiter in der Zukunft als der Februar.

Beim Bild bin ich mir übrigens noch unsicher Bild:Frauenstimmrecht01.jpg ist drastischer und meiner Meinung nach plakativer. Allerdings geht daraus nicht hervor, dass sich auch in der Schweiz die Zeiten geändert haben. --nd 17:15, 9. Okt 2004 (CEST)

Vor allem fehlen bei Bild:Wahlplakatfrauenstimmrechtschweiz1959.jpg Angaben zum Urheber bzw. zum Lizenzstatus. Bilder, bei denen wir uns nicht sicher sind, sollten eigentlich nicht auf der Hauptseite auftauchen ... --zeno 14:22, 7. Nov 2004 (CET)

Ich tendiere zum März-Termin, da dies einen runden Jahrestag darstellt. An sich ist es aber nicht so wichtig - wenn ein Artikel exzellent ist, kann er jederzeit präsentiert werden. --zeno 14:22, 7. Nov 2004 (CET)

18.04.2005: Relativitätstheorie

50ster Todestag von Albert Einstein. --Leipnizkeks 23:10, 11. Mär 2005 (CET)

War im Okt. 2004 schon mal dran. Hätte aber als Hauptautor nichts dagegen ;-). --Wolfgangbeyer 16:44, 9. Apr 2005 (CEST)

06.05.2005 Briefmarke

Ich fände den Artikel zum 6. Mai passender, da die Briefmarke an diesem Tag Geburtstag feiert (1840). Zur Zeit ist die Schönhauser Allee für den Tag vorgesehen. -- Peterwuttke ♪♫♪ 20:18, 1. Mai 2005 (CEST)

Habe den Artikel eingefügt. Gruß, --Leipnizkeks 14:09, 4. Mai 2005 (CEST)

20.11.2005 Franquismus / Schlacht von Cambrai

Der 20.11.2005 ist der dreißigste Todestag des "Caudillo" Francisco Franco. Antaios 21:07, 15. Jun 2005 (CEST)

 Kontra Alternativvorschlag für den 20.11.: Schlacht von Cambrai, da diese am 20.11. begann

 Kontra selbige Begründung. -- John N. ^{×} 18:25, 17. Sep 2005 (CEST)

 ProEs handelt sich bei der Schlacht von Cambrai um den 20.11.1917 und somit um einen "krummen" Jahrestag. Der 30. Todestag Francos dürfte in der Öffentlichkeit außerdem mehr Beachtung finden, da er in den Medien Anlass zu Retroperspektiven geben dürfte. Antaios 19:22, 18. Sep 2005 (CEST)

 Pro Der 30. Todestag von Franco ist meiner Meinung nach der interessantere Jahrestag. --Schreibkraft 10:52, 30. Okt 2005 (CET)

 Pro Denke ebenfalls dass Franco an diesem Tag eher in der Öffentlichkeit steht als die Schlacht von Cambrai Regnaron 09:45, 5. Nov 2005 (CET)

22.11.2005 Judensau / Bundeskanzler

Am 22. November 1999 hatte der Schänder des Grabes von Ignatz Bubis in Israel, Meir Mendelssohn, das Publikum im Rahmen eines von Christoph Schlingensief veranstalteten Theaterabends in der Berliner Volksbühne aufgefordert, das Wort "Judensau" zu sagen. Antifaschist 666 14:37, 15. Okt 2005 (CEST)

 Kontra Alternativvorschlag: Da an diesem Tag Angela Merkel zur Bundeskanzlerin gewählt werden soll (siehe Netzeitung), würde ich diesem aktuellen Anlass den Vorzug geben. Eine Terminverschiebung ist theoretisch aber immer noch möglich. --Schreibkraft 11:53, 25. Okt 2005 (CEST)

 Kontra Judensau als Artikel des Tages hat für mich einen schalen Beigeschmack. Adrian Bunk 20:23, 6. Nov 2005 (CET)

22.11.2005 Bundeskanzler (Deutschland)

IMHO ist es unmotiviert, das Bild von Helmut Kohl als den Stellvertreter des Bundeskanzlers zu wählen. Dann doch lieber ein Bild von Adenauer als ersten, oder Merkel als (vorraussichtlich) an diesem Tag gewählte Bundeskanzlerin. Alternativ wäre auch Schröder als Noch-Kanzeler möglich, wobei unmittelbar nach der Wahl von Merkel auf diese umgestellt werden könnte. Gibts hierzu Meinungen? -- FelixReimann 14:49, 18. Nov 2005 (CET)

Felix hat Recht! Kohl ist eine Zumutung und muß unbedingt raus. Wenn ein Bild sein muß, dann des an diesem Tag amtierenden Kanzlers. Notfalls muß das Bild nach erfolgter Wahl ausgetauscht werden. --Wilhans Komm_herein! 21:50, 18. Nov 2005 (CET)

Wie kann man sich nur über so etwas aufregen! 1. Der Artikel geht allgemein über das Amt des Bundeskanzlers und Helmut Kohl war nun mal derjenige, der am längsten dieses Amt inne hatte. 2. Es gibt auf der Startseite noch die Rubrik Aktuelles, in der natürlich die Wahl Angela Merkels + Bild erwähnt wird. Wollt Ihr etwa ihr Gesicht zwei Mal auf der Seite sehen? 3. Humor ist, wenn man trotzdem lacht. --Schreibkraft 08:54, 19. Nov

2005 (CET)

Bei Kohl kann ich nur heulen. Es wäre traurig, wenn er wirklich der Protoyp des BK wäre. --Wilhans Komm_herein! 21:36, 19. Nov 2005 (CET)

Wilhans, ich muss dich korrigieren: Ich meinte das hier nicht politisch, siehe NPOV, und damit hat Schreibkraft natürlich Recht, Kohl war die längste Zeit BK. Zwei Fotos von Merkel auf der Startseite, das hatte ich nicht bedacht, ist natürlich Unsinn. Aber wenn nicht den/die aktuelle, so lasst uns doch Adenauer als den Kanzler nehmen, würde dann so aussehen:

Der deutsche Bundeskanzler ist der Regierungschef der Bundesrepublik Deutschland. Er bestimmt die Bundesminister und die Richtlinien der Politik der Bundesregierung. Der Bundeskanzler ist faktisch der mächtigste deutsche Politiker, steht jedoch im Protokoll nach dem Bundespräsidenten und dem Bundestagspräsidenten nur an dritter Stelle. Der Kanzler beziehungsweise die Kanzlerin wird heute vom Bundestag gewählt. mehr

Frühere Artikel des Tages: War of Jenkins' Ear - Franquismus - Zofingen

-- FelixReimann 12:55, 20. Nov 2005 (CET)

Da könnte ich mit leben. Immerhin war er nicht in miese Geldaffären verwickelt. --Wilhans Komm_herein! 20:39, 20. Nov 2005 (CET)

Wie kann man sich nur über ein Kohl-Bild so aufregen? Habt Ihr keine anderen Probleme? Gebt doch bitte Eure politische Gesinning woanders bekannt. Das hat hier m.E. nicht verloren. --ALE! ¿…? 10:02, 21. Nov 2005 (CET)

Und ausgerechnet den Kanzler abzubilden, der das Ansehen des Amtes beschädigt hat, ist keine politische Aussage? Na warten wir auf die Kommentare morgen! --Wilhans Komm_herein! 12:03, 21. Nov 2005 (CET)

Warum nehmen wir nicht einfach die Merkel? Die wird doch eh gewählt. Stern 11:12, 21. Nov 2005 (CET)

Die Tatsache, dass wir uns hier um das Kohl-Foto streiten, spricht doch eher für dessen Verwendung. Es ist eben ein Hingucker und regt zur Auseinandersetzung mit dem Thema an. Damit ist allerdings keinerlei politische Aussage verbunden. Aber vielleicht denke ich in diesem Fall einfach zu journalistisch. Das einzige "neutrale" Foto zu dem Thema ist wohl ein Bild des Kanzleramtes. Darüber wird sich hoffentlich niemand aufregen. Gegen das Merkel-Foto spricht, dass man es in der Rubrik Aktuelles verwenden sollte. Das war, nebenbei bemerkt, auch mein erster Vorschlag. Dann hat jemand ein Adenauer-Bild eingefügt, was ich wirklich todlangweilig finde. --Schreibkraft 12:24, 21. Nov 2005 (CET)

Oh Vorsicht! Das Kanzleramt in Berlin wurde von Kohl geplant! Wenn das keine politische Aussage ist. --ALE! ¿…? 13:30, 22. Nov 2005 (CET)

Wo ist denn nun das Bild von AM, das hier als Argument gebraucht wurde? --Wilhans Komm_herein! 11:04, 22. Nov 2005 (CET)