Wikipedia:Bearbeitungsfilter/14
Zweck
BearbeitenDieser Filter blockiert ungeeigneter Benutzernamen, insbesondere solche zu Fäkalbegriffen oder anderen von wiederkehrenden Störern häufig verwendete Namensbestandteile. --Johannnes89 (Diskussion) 14:48, 3. Apr. 2022 (CEST)
faekalanmeldungen
BearbeitenDiese Regel, ergreift zurzeit keine Massnahmen, sondern loggt bloss Account-Erstellungen einiger haeufigen Vandalen mit. -- seth 23:12, 18. Aug. 2009 (CEST)
- In Regel 26 enthalten, daer deaktiviert. @xqt 15:39, 18. Dez. 2010 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: zu viele False positives @xqt 15:15, 18. Dez. 2010 (CET)
verschieben nach TBL?
Bearbeitengudn tach!
die regel koennte komplett von eintraegen in der TBL uebernommen werden. was dagegen? -- seth 01:40, 1. Apr. 2013 (CEST)
- Der Witz des Missbrauchsfilters ist ja, das nicht jeder Troll hingehen kann, und sehen kann, was gerade noch geht. Im Zusammenhang mit bestimmten Trollen und Benutzernamen macht ist es durchaus sinnvoll, dass es nicht ganz so transparent zugeht. --Seewolf (Diskussion) 11:53, 2. Apr. 2013 (CEST)
- verstehe, dann werde ich auf der TBL-talk-page einen link hierhersetzen, damit wenigstens admins drueberschauen koennen. auf reviews durch nicht-admins muessen wir dann leider verzichten, aber das gilt es halt einfach abzuwaegen.
- einige der einschraenkungen finde ich jedenfalls fuer permanente verbote viel zu uebertrieben. waren die folgenden hits alle beabsichtigt: [1][2][3][4][5]? ohne background zu haben, halte ich die fuer false positives (und die habe ich allesamt nur aus den letzten 20 hits herausgesucht). wenn es false positives sind, sollte die regel unbedingt verbessert werden. -- seth 21:42, 2. Apr. 2013 (CEST)
- Die Regel für die ersten drei habe ich rausgenommen, die ist eindeutig zu streng. Der vom 19. 3. 10:15 ist bedauerlich, aber die Regel verhindert weitaus mehr rassistische Kommentare. Auch "Pupsis" haben wir genug ungeeignete und Nr. 5 ist aus dem Kontext der Anmeldungen vom 1. März mit Sicherheit ein Volltreffer. --Seewolf (Diskussion) 18:26, 3. Apr. 2013 (CEST)
- gudn tach!
- ok. (hab die syntax noch ein wenig vereinfacht, ohne die funktionsweise zu aendern.) -- seth 18:43, 14. Apr. 2013 (CEST)
- Die Regel für die ersten drei habe ich rausgenommen, die ist eindeutig zu streng. Der vom 19. 3. 10:15 ist bedauerlich, aber die Regel verhindert weitaus mehr rassistische Kommentare. Auch "Pupsis" haben wir genug ungeeignete und Nr. 5 ist aus dem Kontext der Anmeldungen vom 1. März mit Sicherheit ein Volltreffer. --Seewolf (Diskussion) 18:26, 3. Apr. 2013 (CEST)
Itti-Regel
Bearbeitenherverschoben von meiner talk page. -- seth 22:41, 25. Feb. 2014 (CET)
Täusche ich mich, oder ist da bei der ersten Itti-Regel an dritter Stelle ein Buchstabe, der da nicht sein sollte? Grüße, --ireas (Diskussion) 22:30, 24. Feb. 2014 (CET)
- gudn tach!
- ich hatte eine zeichenklasse anscheinend vergessen als solche auszuzeichnen. sollte jetzt gefixt sein. meintest du das? -- seth 22:44, 24. Feb. 2014 (CET)
- Ah, ich wusste nicht, dass das eine Zeichenklasse sein sollte, aber ja, das meinte ich. Danke dir! :) --ireas (Diskussion) 22:47, 24. Feb. 2014 (CET)
weitere regeln reingemergt
Bearbeitengudn tach!
die ehemaligen regeln WP:Bearbeitungsfilter/25 und WP:Bearbeitungsfilter/26 habe ich soeben mit #14 zusammengelegt, weil sie alle letztlich eine erweiterung der TBL darstellen. -- seth 23:51, 1. Dez. 2015 (CET)
Ergänzung?
BearbeitenHallo, die IP hat hier (Sollte bald erscheinen, ggf auf aktueller VM nachschauen) eine Änderung vorgeschlagen. Ich wusste nicht einmal, dass das geht. @Lustiger seth: du kümmerst dich doch darum, würde es technisch gesehen gehen, alle neuen Benutzer mit "Xneb20" zu blockieren? Langsam beginnt es zu nerven, und mir tun die ganzen Admins leid, die das ganze sperren müssen. MfG --Xneb20 Disk • Beiträge 13:13, 1. Dez. 2016 (CET)
- gudn tach Xneb20!
- ja, das geht, allerdings nur sehr begrenzt. manchmal animiert es die vandalen auch nur weiterzumachen. ich hab jetzt die regel mal ein bissl erweitert, aber viel bringen wird es vermutlich nicht. wie lange gibt's das problem in denem fall schon (ungefaehr)? -- seth 23:10, 1. Dez. 2016 (CET)
- Tach, oder eher Nach? Naja, also ich schätze mal jetzt seit 2-3 Wochen. Benutzerseite, BD, und jetzt eben diese Flut an neuen Benutzerkonten. Aber wenn du meinst, dass das die Vandalen eher ermutigt, lass mal ;-) vielleicht, wenn es weitergeht, dann melde ich mich nochmal :-) MfG --Xneb20 Disk • Beiträge 23:16, 1. Dez. 2016 (CET)
Siehe Log, Eintrag ab 15:05. lg --213.55.176.155 15:10, 3. Dez. 2016 (CET)