Wikipedia:Belege/Fließband/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Belege/Fließband/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege/Flie%C3%9Fband/Archiv/2021#Thema_1

XING als Quelle?

Hallo! Gilt XING bei uns als reputable Quelle? Vielen Dank und Grüße,--Nadi (Diskussion) 13:06, 28. Feb. 2021 (CET)

Mit XING meinst du vermutlich Xing (soziales Netzwerk) und nicht das XING Magazin? Das Soziale bzw Berufliche Netzwerk ist keine reputable Quelle, da die Nutzer dort ihre Angaben selbsttätig machen, also das bestenfalls ein Eigenbeleg ist die nur in Ausnahmefällen sinnvoll sind. Das Magazin kenn ich nicht, aber pauschal würde ich eher ja sagen.--Naronnas (Diskussion) 14:20, 28. Feb. 2021 (CET)

Gemeint ist das soziale Netzwerk. Ich hab mir das schon gedacht und war mir bei der Sichtung unsicher. Vielen Dank.--Nadi (Diskussion) 14:46, 28. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:00, 16. Mär. 2021 (CET)

Sucharit Bhakdi

Ist dies eine valide originale Quelle als Zitatverwendung für Bhakdis Äußerungen ab Minute 25? Hatte diesen Vorschlag auf der Disk gemacht: Bhakdi teilt in einem neuen Interview antisemitische Äußerungen (ab Minute 25 im Video): Am 7. Juli 2021 wurde ein Interview von Fotograf Kai Stuht mit Sucharit Bhakdi unter dem Titel "Die Impfung! Die Hölle auf Erden!" veröffentlicht. Bhakdi tätigte darin antisemitische Äußerungen. Er betonte zu Beginn, dass er die Juden früher mal verehrt hatte. Sie hätten ihr Land mittlerweile aber zu etwas gemacht, was schlimmer sei, als Deutschland es war. Bhakdi verknüpfte Deutschland diesbezüglich mit dem Wort "erzböse", was suggeriert, dass er sich auf das Dritte Reich bezog. Imzufolge sei das Schlimme an den Juden, dass sie das Böse gelernt und umgesetzt haben. Er sagte in diesem Zusammenhang zudem, dass keine Ethnie besser lernen würde, als die Juden. Abschließend beschreibt er Israel mit den Worten "living hell" und "lebende Hölle".

Die Site Kai Stuht Video (https://tube.kai-stuht.com) ist eine private Homepage. Das unterscheidet sich im Prinzip nicht von irgendwelchen Urlaubsvideos, sie ein Nutzer auf eine öffentliche Seite hochlädt. M.E. ist das als Quelle unbrauchbar und erfüllt nicht die Voraussetzungen, die wir an Quellen stellen. Es wäre irgendeinem Facebook- oder Twitter-Post analog.--Meloe (Diskussion) 12:40, 14. Jul. 2021 (CEST)

Zählt nicht, dass was er sagt in dem Video als "Quelle"? Das Video ist ja offensichtlich legit. --AltesHasenhaus (Diskussion) 12:50, 14. Jul. 2021 (CEST)

Nein. Bei Quellen fordern wir eine Veröffentlichung. Das ist keine. Die Kontroverse um das Video könnte im Artikel dargestellt werden, wenn es denn eine gibt und diese anhand seriöser veröffentlichter Quellen (mindestens entsprechender Presseberichte) darstellbar ist. In diesem Zusammenhang könnte man das Video möglicherweise, als ergänzenden Beleg, verlinken, obwohl ich davon abraten würde, sowas zu verwenden. Das Video ist genausowenig eine Quelle wie ein privater Augenzeugenbericht. Der mag auch sachlich stimmen, ist aber weder dauerhaft dokumentiert noch irgendwie nachprüfbar.--Meloe (Diskussion) 15:31, 14. Jul. 2021 (CEST)

Inzwischen gibt es einen ARD-Beirag dazu, den man stattdessenverwenden kann: [1].--Kmhkmh (Diskussion) 23:15, 14. Jul. 2021 (CEST)

Danke für die Antworten. In der Diskussion von Bhakdi wird mittlerweile fleißig an Textvorschlägen gearbeitet (beteiligt euch doch gerne). Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 19:36, 16. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AltesHasenhaus (Diskussion) 19:36, 16. Jul. 2021 (CEST)

Historischen Lexikon Bayerns

Auf der englischen Seite hat eine Diskussion über die Zuverlässigkeit des Historisches Lexikon Bayerns begonnen. Bitte geben Sie bei Interesse Ihre Kommentare ab. [Maschinenübersetzung] TheFeds (Diskussion) 02:15, 11. Sep. 2021 (CEST)

Habe dort geantwortet.--Kmhkmh (Diskussion) 18:11, 17. Sep. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kmhkmh (Diskussion) 18:11, 17. Sep. 2021 (CEST)

BILD

Ich bin bis jetzt selbstverständlich davon ausgegangen, dass die BILD (sie „Zeitung“ zu nennen, widerstrebt mir) keine reputable Quelle ist, insbesondere nicht, wenn es um die privaten Lebensumstände lebender Personen geht. Da das jetzt in einem konkreten Fall bestritten wurde, würde mich interessieren: Ist das eigentlich irgendwo niedergelegt, so dass man darauf verweisen kann? --Jossi (Diskussion) 22:35, 23. Okt. 2021 (CEST)

Wurde der Hofer denn im Artikel zitiert? Ansonsten ist Bild nicht reputabel für uns, höchsten in Ausnahmefällen reputabel genug. Es sollte auf der Disk darauf hingewiesen werden. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 22:50, 23. Okt. 2021 (CEST)

Das weiß ich ja auch, dass Bild nicht reputabel ist. Die Frage zielte darauf, was ich einem Benutzer entgegenhalten kann, der das bestreitet. --Jossi (Diskussion) 14:20, 24. Okt. 2021 (CEST)

Zitiere aus Wikipedia:Belege (reputable Quellen werden benötigt, was "Bild" nicht ist). Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 23:32, 24. Okt. 2021 (CEST)

Es kommt immer auf den konkreten Fall an. Generell halte ich überhaupt jedes Presseerzeugnis für wenig reputabel, allein schon deshalb, weil die unübersehbare Tendenz besteht, Berichterstattung mit Meinungsverbreitung zu würzen. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:53, 25. Okt. 2021 (CEST)

Kommt immer mal wieder. Es gibt auch auch weniger reputable Nachrichtenkanäle als diese Zeitung, die verwendet werden. Die Antwort ist immer dieselbe: Wenn die Wikipedia, unter anderem, ein Informationsmedium für Boulevardthemen sein will (was de facto der Fall ist), müssen auch die dafür einschlägigen Quellen verwendbar sein. Dschungelköniginnen kommen eher selten in der Qualitätspresse vor. Wenn gar keine Quellen erlaubt wären, könnte der Artikel gelöscht werden, weil quellenlos. Dass Bild eine mögliche Quelle über Dschungelköniginnen (konkret: deren Rezeption in der Öffentlichkeit) sein kann, bedeutet ja eben keine allgemeine Freigabe. Jede Quelle ist eine Quelle für irgendwetwas. Und dafür kann sie geeignet sein oder nicht. Ist nur konkret, am Einzelfall, auszuhandeln. Bei rein fachwissenschaftlichen Themen wäre auch ein Beleg aus der Qualitätspresse ggf. nicht ausreichend. Und bei hochumstrittenen wissenschaftlichen Kontroversen nicht einmal ein wissenschaftliche Fachaufsatz, dann müsste es mindetens ein Review sein. Da müssen wir durch.--Meloe (Diskussion) 08:42, 25. Okt. 2021 (CEST)

Nun gut, dann ist das eben so. Der konkrete Fall hat sich ohnehin durch Austausch des Belegs erledigt. --Jossi (Diskussion) 11:01, 25. Okt. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AltesHasenhaus (Diskussion) 00:38, 13. Nov. 2021 (CET)

Ist das Austria-Forum eine seriöse Quelle?

Im Artikel über Janko Ferk möchte ein anonymer User als Beleg den Eintrag zu Ferk im Austria-Forum anführen. Dieser ist jedoch deckungsgleich mit dem Wikipedia-Artikel und führt vor allem auch keine Belege an. Erstellt wurde der Beitrag ebenfalls von einem anonymen Autor. Ist es zulässig, diesen Artikel zu zitieren? Ich habe irgendwie meine Zweifel. --Felix Kohl (Diskussion) 12:44, 1. Dez. 2021 (CET)

Zumindest der betroffene Artikel im Austria-Forum[2] ist von dem aus der Wikipedia abgeschrieben (man vergleiche etwa den 2013 eingefügten Satz hier). Als Beleg hier in der Wikipedia ist das damit absolut ungeeignet (Selbstreferenzierung) und noch dazu ohne Angabe der Wikipedia als Textquelle eine mangelhafte Weiternutzung. Wobei sie auch eine Extrasparte "AustriaWiki" mit Wikipedia-Importen haben, bei denen sie es richtig machen, ich würde wollte Wortänderung wegen Missverständlichkeit--Naronnas (Diskussion) 08:27, 2. Dez. 2021 (CET) die hier verlinken, aber sie steht als Wikipedia-Mirror sogar extra auf unserer MediaWiki:Spam-blacklist. Ob das auf andere Artikel im "normalen" Bereich von Austira-Forum zutrifft kann ich jetzt nicht beurteilen, wäre da aber sehr sehr sehr vorsichtig.--Naronnas (Diskussion) 14:11, 1. Dez. 2021 (CET)

Danke für die Antwort! Ich sehe das ebenfalls als absolute Selbstreferenzierung und werde die Änderung daher rückgängig machen. --Felix Kohl (Diskussion) 20:18, 1. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Naronnas (Diskussion) 08:27, 2. Dez. 2021 (CET)

Kann ich diese Seite als Beleg verwenden?

http://www.neuperlach.info/kulturpfad/kriegerdenkmal/kriegerdenkmal.htm

Erste Wahl ist das nicht, ich halte es aber als Beleg für verwendbar.--Meloe (Diskussion) 10:22, 1. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hajo-Muc (Diskussion) 16:40, 30. Aug. 2023 (CEST)