Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2006/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2006/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2006/Oktober#Thema_1

Höllental- und Dreiseenbahn

Bild 1

Bild 2

Das Problem ist folgendes: Bild 1 und 2 zeigen Höllental- und Dreiseenbahn. Beim 1 Bild wurden die geringe Auflösung und die mangelnden topographischen Verhältnisse sowie Nichteinzeichnung von wichtigen Orten der unmittelbaren Nähe kritisiert. Dies hat man bei Bild 2 versucht zu korrigieren, jedoch sind beide Strecken dabei etwas ungenau eingezeichnet worden. Wäre es möglich, eine Karte zu zeichnen, die die jeweiligen Nachteile auf beiden Bilden kompensiert? Antifaschist 666 18:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Natürlich. Die Vorlage von Bild 2 nehmen, so etwa 50 % aufhellen und dort alles noch mal genauer einzeichnen. Aus diesen beiden Bildern aber kann man das nicht mehr basteln, jedenfalls nicht mit vertretbarem Aufwand. Rainer Z ... 18:40, 2. Okt 2006 (CEST)

Image:Worm3.jpg

Bitte das Bild mit deutschen Bezeichnungen versehen - Danke, -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 08:42, 3. Okt 2006 (CEST)

Datei:Wurmloch.gif

Versuch 1 David W.

Ich hab mal die Schrift aus dem Original schlechtester Qualität rausgefriemelt und mit (hoffentlich richtiger) Übersetzung versehen. Wenn gewünscht, kann ich eine Blanko-Version auch noch hochladen.

Frage zur Lizenzierung: Muss ich GNU FDL nehmen? --David W. 12:29, 3. Okt 2006 (CEST)

Natürlich {{Bild-GFDL}} wie Original. Du musst bei bearbeiteten Bilder immer die selbe Lizenz nehmen wie im Original, da du ja nicht der Autor bist. Ich hab die Lizenz eingetragen.--Luxo 17:04, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich könnte es neu machen und als DXF bereitstellen, das ist arg schlecht lesbar, die Netze sind nicht überall plausibel... Habe aber momentan nur ACAD2008 hier, ich weiß nicht, ob das DXF schon von anderen Programmen lesbar ist. --Ralf 23:02, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke, neue Bilddatei ist jetzt im Artikel. -- Matt1971 ⌘ ±⇄ _ ✈_ 21:18, 13. Okt. 2006 (CEST)

Schadow-Arkaden in Düsseldorf

mein Richt-Versuch

Zweiter Richt-Versuch von Xavax

Dritter Richt-Versuch

Nur als Vergleich "von weiter weg"

Ich habe aus meinem Photo hier (JPG) mal einen Richtversuch unternommen, bin aber irgendwie nicht wirklich glücklich damit. --jha 19:31, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich sehe da keine wesentlichen Verbesserungsmöglichkeiten, außer, die Örtlichkeit noch einmal mit einem Hubwagen zu besuchen und aus mittlerer Fassadenhöhe ein von vorneherein unverzerrtes Bild zu erstellen ;-) -- Smial 21:52, 3. Okt 2006 (CEST)

Das bekomme ich auch nicht besser hin, würde es nur verschlimmbessern. --Ralf 22:58, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich sehe es auch wie Smial. Im dem von mir aus dem Originalbild erstellten zweiten Versuch gibt es in den Stassenfluchten weiter hinten keine stürzende Linien mehr und die Proportion der unteren Geschosse entspricht eher der des Originals. Es bleibt aber immer noch, wie auch beim ersten Versuch, bei einer Übertreibung des runden Glaskörpers, der über dem Portal trohnt. Da hilft wirklich nur ein erhöhter Aufnahmepunkt. Grüße von Xavax 23:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Oder man übertreibt es gleich richtig und benutzt Fisheye...Ralf 19:09, 6. Okt 2006 (CEST)

Das Bild rechts sollte verdeutlichen, dass der Platz dort vor dem Gebäude doch relativ stark eingeschränkt ist. --jha 23:04, 6. Okt 2006 (CEST)

Habs auch mal probiert (also nur gerichtet), nur blöd zum gucken mit meiner gewölbten Röhre hier ;). Darkone (¿!) 14:45, 7. Okt 2006 (CEST)

Rolltreppenlandschaft

Original wie richten?

Es geht mir weniger um die perspektivische Entzerrung, denn eher "Wie sinnvoll drehen, ohne gar zu viel wegzuschneiden oder "hinzuerfinden" zu müssen. Wobei der Kreativität beim "Erfinden" keine große Schöpferleistung abverlangt würde... ;-) --jha 19:09, 6. Okt 2006 (CEST)

Ich habs in verschiedenste Richtungen gedreht, gezerrt und gedrückt, doch das Ergebnis hat mir nie besser gefallen als das da. :)--Luxo 00:18, 7. Okt 2006 (CEST)

So lassen wie es ist. Ist doch nicht schlecht. Und bei so einer Perspektive gibt es kein „richtig“. Rainer Z ... 19:01, 7. Okt 2006 (CEST)

Peter Scholl-Latour

Das Bild ist zwar nur mit einem Megapixel geschossen, aber immerhin ein Bild. Nachbearbeiten sollte für Fortgeschrittene schnell erledigt sein, ich weiß leider nicht, welche Schrauben zu drehen sind. Danke schonmal, Gruß, Peritus 20:21, 6. Okt 2006 (CEST)

• 
  Original, ganze Person
• 
  klein, Portrait
• 
  Versuch von Xavax

Hochwürden ist leider ein wenig überbelichtet. Xavax 21:59, 6. Okt 2006 (CEST)

Bild:Canada coa.png

Datei:Canada coa.png

Hier fehlt etwas

Datei:Bigcancoat.png

So? AM

Kann jemand bei diesem Bild das bei der hier leider nicht verwendbaren offziellen Version des Wappens vorhandene rot-gelbe Band hinter dem Wappenschild (Vollständige Aufschrift: „Desiderantes meliorem patriam“ in Großbuchstaben) ergänzen? Ich selbst kann es nicht machen, da ich, wie irgendwo oben beschrieben, mit der Transparenz nicht ganz klarkomme.--Hannes2 Diskussion  21:21, 8. Okt 2006 (CEST) PS: Wenn es in diesem Zuge möglich wäre, alle weißen Bereiche außer dem Hintergund weiß und nicht transparent darszustellen, wäre das auch sehr willkommen.

Ich bin mir nicht ganz sicher, dass das erlaubt ist. Es wurde schon einmal wegen URV gelöscht.--Hannes2 Diskussion  10:09, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann es jetzt allerdings doch selber erledigen, es hat sich also erledigt.--Hannes2 Diskussion  10:21, 9. Okt. 2006 (CEST)

Image:Earth symbol.svg

die erde braucht transparenz

moin moin,

könnte bitte jemand das svg-bild bearbeiten und das äußere des kreises transparent machen - danke! --Frumpy !? 18:59, 9. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt hat sie Transparenz - aber nicht im IE. Ohne Box sieht's so aus: Grüße von Xavax 22:16, 9. Okt. 2006 (CEST)

• Jo dem IE kann mans auch nicht beibringen. Darkone (¿!) 13:11, 11. Okt. 2006 (CEST)

Rührer

• 
  Bild von einem Rührer
• 
  Ausschnitt vom Rührer

Kann man das irgendwie optimieren? Hintergrund raus und so? Danke+Gruß, --Rhododendronbusch 23:46, 10. Okt. 2006 (CEST)

Nein. -- AM 23:59, 10. Okt. 2006 (CEST)

Das ist ja rührend! Das Foto eignet sich wirklich kaum zur Optimierung. Kannst Du das nicht morgen im Labor nochmal aufnehemen? Mehr Lischt! (Goethe).
Grüße von Xavax 01:52, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich probiers nochmal. Mehr Licht also. OK. Gruß, --Rhododendronbusch 07:28, 11. Okt. 2006 (CEST)

Übersetzungswunsch

Ist es irgendwie möglich, diese Grafik aus den englischen WP auf deutsch zu übersetzen? Bei eventuellen Fragen zur Bedeutung der Fachbegriffe stünde ich natürlich gerne zur Verfügung. Vielen Dank --Bradypus 13:05, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ist kein Problem - allerdings müßtest du für mich alles übersetzen ;) --Ralf 14:09, 11. Okt. 2006 (CEST)

Steht auf deinder Diskussionsseite. Danke! --Bradypus 14:38, 11. Okt. 2006 (CEST)

Bildnamen ändern oder Bild. duplizieren

Hallo! Kann ein Befähigter den Namen dieses Bildes oder dieses Bildes ändern. Das erste aus den Commons würde gut in den Artikel Belaire Apartments passen, leider belegt das zweite aus der deutschen Wikipedia den gleichen Namen. Bzw. das erste Bild unter einen anderen Namen hinterlegen. Danke.--129.217.129.133 02:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn beide Bilder einen vernünftigen Namen bekommen? --Ralf 09:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre natürlich ausgezeichnet. Leider sind mir als IP die Hände gebunden.--129.217.129.133 12:33, 12. Okt. 2006 (CEST)

Doof, dass es bei Bildern keinen "Verschieben"-Knopf gibt. -- Smial 12:39, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das erste Bild steht jetzt hier zur Verfügung. Gruß, -- AM 17:42, 13. Okt. 2006 (CEST)

Grabendach

Kann jemand das Bild vom Sheddach so verändern, das es wie ein Grabendach aussieht? Könnte den Artikel vor der Löschhölle retten. Grüsse --Nightflyer 19:58, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich würde das schnell neuzeichnen, wenn es denn wirklich existiert. --Ralf 20:06, 12. Okt. 2006 (CEST)

Gibt es. Neue Skizze unter: [1].--Nightflyer 20:16, 12. Okt. 2006 (CEST)

Würde ich ja gern glauben, nur warum kennt es der Neufert nicht? --Ralf 21:07, 12. Okt. 2006 (CEST)

Umgangssprache <> Fachbegriff? --Nightflyer 21:51, 12. Okt. 2006 (CEST)

• 
  Sheddach
• 
  Grabendach
• 
• 
• 

So vielleicht? Rainer Z ... 21:27, 12. Okt. 2006 (CEST) Na ja, sieht so klein ein bisschen babymäßig aus ...

Ich sehe nichts Rainer - aber die Bildserver spinnen ja sowieso gerade. Ich zeihne mal ein Renderbild nach dem Link (mit vorgelagerter Fassade). --Ralf 21:44, 12. Okt. 2006 (CEST)

komisch, jetzt sehe ich das "Baby"dach ;) Halbtransparent ist natürlich eine Idee, warum bin ich nicht selbst darauf gekommen? --Ralf 22:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Au! Da hast du es mit dem „Weitwinkel“ aber heftig übertrieben. Rainer Z ... 22:26, 12. Okt. 2006 (CEST)

Das sind 28 mm - ok, bekommst eine bessere Version mit 35 mm. --Ralf 22:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

War alles schon da. -- AM 22:41, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ohne eure Genialität im geringsten einschränken zu wollen: Könnt ihr euch an Dachkonstruktion anpassen? Wegen der Optik.... ;-) --Nightflyer 22:50, 12. Okt. 2006 (CEST)

Tja, dann muß wohl der ran, der die anderen Grafiken gemacht hat. Ich habe kein Malprogramm, kann nur echte 3D-Modelle machen. San Jose vielleicht? --Ralf 22:53, 12. Okt. 2006 (CEST)

Die beiden letzten Zeichnungen bei Dachkonstruktion sind übrigens statisch absolut nicht haltbar, das ist ausgemachter Unfug! Ich habe mich mit Dächern durchaus schon beschäftigt: http://www.cad-lib.de/detail/kehlb.html falls die Zeichnung gebraucht wird, kann ich gern eine brauchbare Pixelgrafik daraus machen. --Ralf 22:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich wollte nur einen Artikel vorm Löschen retten, das dabei fehlerhafte Bilder auftauchen, ist ein Nebeneffekt. Wenn es falsch ist, und du bist dir sicher, verbessere es. --Nightflyer 23:18, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nochmal Übersetzungen bitte

Hi, da ich daran arbeite den Artikel Globale Erwärmung exzellent zu machen brauchen wir noch ein paar letzte übersetzte Bilder. Es wäre super, wenn sich jemand daran machen kann! Danke schonmal vorab... Vorschläge zur Übersetzung habe ich in den Bildbeschreibungen untergebracht. Hardern -T/\LK 00:46, 8. Okt 2006 (CEST)

Von mir noch eine Ergänzung. Wird zwar nicht im Artikel globale Erwärmung verwendet, eine Übersetzung wäre dennoch gut IqRS 11:36, 8. Okt 2006 (CEST)

Wass denn?! Diese Platzhalter sind doch für nichts...--Luxo 15:25, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich habe mal mit dem Ersten angefangen. Ich hoffe Lizensierung ist mir halbwegs gelungen...

Bei dem Dritten könntest du noch ein bisschen mehr übersetzen (CFC-12, Bildunterschrift)--David W. 16:26, 8. Okt 2006 (CEST)

An Luxo: Ich habe mir erlaubt die Platzhalter einzüfügen, weil ich - und selbstverständlich auch Andere - es leichter haben sollten, ihre Bearbeitungen einzufügen, ohne dass die Übersichtlichkeit verloren geht. Platzhalter stehen doch immer zunächst für nichts. Grüße von Xavax 21:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Sind diese Grafiken wirklich relevant? Ich weiß es nicht. Woher kommen die? -- AM 22:11, 8. Okt 2006 (CEST)

Ich halte die Globale Erwärmung für durchaus relevant. Xavax 22:22, 8. Okt 2006 (CEST)

An Hardern und IqRS: Nach der Fertigstellung der deutschen Sprachversionen möchte ich Euch daran erinnern, in die Summaries der Bilder in Wikimedia Commons zu schauen und sie gegebenenfalls zu ergänzen bzw. zu korrigieren, damit sie uns nicht wieder gelöscht werden. Ich habe die originalen Beschreibungen zunächst einfach übernommen. Bitte prüfen! Xavax 02:06, 9. Okt. 2006 (CEST)

OK, ich werde mich drum kümmern! Hardern -T/\LK 00:28, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte zu viel Zeit bei der Mittleren Temperaturabweichung. --David W. 15:00, 9. Okt. 2006 (CEST)

Wenn du noch mehr zu viele Zeit hast, nimm doch in deinem SVG als Schriftart die selbe wie im Original :)--Luxo 19:20, 10. Okt. 2006 (CEST)

So, neue Version ist oben, nur noch nicht im Cache. Hab mal Arial genommen, wobei ich nicht verstehe, warum ich mich da an das Alte halten soll :) --David W. 20:32, 10. Okt. 2006 (CEST)

Konnte mich leider nicht früher melden. Erstmal: Gute Arbeit von Euch. Nun noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

Bild 2: Du hast noch "Sulfate" vergessen. Und fällt Dir eine gute Übersetzung für "Response" ein? Vielleicht "Wirkung"?

Bild 3: Sobald ich etwas mehr Zeit hab, klemm ich mich dahinter.

Das wars auch schon, Grüße IqRS 20:44, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ergängzung: Ich seh grad noch einen Fehler. In der vorletzten Abbildung: "Eiszeitalter" müsste noch durch "Kaltzeit" ersetzt werden. IqRS 21:02, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ist erledigt. Auch "Response" ist jetzt eine "Reaktion". Was bleibt ist die Grafik 3, mit dem dreizeiligen Minitext. Ich füge ihn hier mal in bearbeitbarer Form ein. Vieleicht kommt ja jemand vor IqRS dazu, ihn zu übersetzen:

Global trends in major long-lived greenhouse gases through the year 2002. These five gases account for about 97% of the direct climate forcing by long-lived greenhouse gas increases since 1750. The remaining 3% is contibuted by an assortiment of 10 minor halogen gases, mainly HCFC-22, CFC-113 and CCI.

Xavax 23:19, 12. Okt. 2006 (CEST)

Globale Trends der hauptsächlichen langlebigen Treibhausgase bis einschließlich 2002. Diese fünf Gase vereinigen auf sich etwa 97% des direkten Enflusses auf das Klima durch langlebige Treibhausgase seit 1750. Die übrigen 3% verteilen sich auf ein Sortiment von 10 weniger bedeutenden Halogenen, hauptsächlich HCFC-22, CFC-113 und CCI.

Die übrigen Begriff innerhalb des Bildes sind übersetzt "Kohlendioxid - Methan - Stickoxid - CFC-12 - CFC-11". Bei den genauen Übersetzungen der CFC's bin ich etwas ratlos, nach einer guten Viertelstunde hin- und her-Recherche kann ich immer noch nicht genau unterscheiden, was im Deutschen FCKW/FKW/HF(C)KW und im Englischen CFC/HCFC/HFC ist (vgl. hier. Vielleicht sollten wir einfach die englischen Abkürzungen dafür drin lassen... ? Oder kennt sich wer besser aus?? Hardern -T/\LK 11:56, 13. Okt. 2006 (CEST)

CFC-12 und CFC-11 kann man einfach mit FCKW-12 (Dichlordifluormethan) bzw. FCKW-11 (Trichlorfluormethan) übersetzen. Das gleiche gilt für CFC-113 (Trichlortrifluorethan) -> FCKW-113. HCFC-22 kann man mit HFCKW-22 übersetzten (Difluorchlormethan). Hier findet man eine Übersicht: [2]. Und bei CCl₄ handelt es sich um Tetrachlormethan, was man mit CKW beschreiben kann. Alle Angaben ohne Gewähr, da ich auch nicht so sicher bin :) IqRS 14:49, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ok, schaut Euch die Korrekturen an. Eigentlich müsste man diese Grafik komplett nachzeichnen. Ich habe mir elaubt aus "...hauptsächlichen langlebigen Treibhausgase" "...bedeutender langlebiger Treibhausgase" zu machen [3]. Und aus "Sortiment" wurde "Auswahl" , das klingt nicht so nach Einzelhandel. Xavax 16:07, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ja, nachzeichnen wäre super, mit höherer Auflösung und aktuelleren Daten. Machts wer, dann schaffe ich die Daten ran! Hardern -T/\LK 20:49, 15. Okt. 2006 (CEST)

PS: Habe schon eine kleine Goldgrube gefunden: http://www.cmdl.noaa.gov/aggi/ Hardern -T/\LK 20:56, 15. Okt. 2006 (CEST)

Veränderungen des Kohlendioxidgehalts - Die industrielle Revolution hat einen dramatischen Anstieg der CO2-Konzentration verursacht - Jahr (n. Chr.) - Eiszeitzyklen - Tausend Jahre früher - CO2-Konzentration (ppmv)

Übersetzung David W.

Beitrag zum Klimawandel - Modelliert / Beobachtet - Treibhausgase - Solar - Ozon - Vulkanisch - Sulfate - Temperatuveränderung - Modellierter Antrieb

Bearbeitung von Xavax

Globale Trends der wichtigsten Treibhausgase bis 1/2003

Bearbeitung von Xavax Jetzt (außer den vertikalen Minizeilen) vollständige Übersetzung

Vorausberechnung der globalen Erwärmung - Berechnung für 2070-2100, im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 1960-1990 - Basierend auf HadCM3 - Temperaturerhöhung

Bearbeitung von Xavax

Solarzyklus-Veränderungen - Strahlungsintensität (täglich/jährlich) - Sonneneruptions-Index - Sonnenflecken-Beobachtungen - 10,7 Radio-Flux (da weiß ich überhaupt keine passende Übersetzung)

Bearbeitung von Xavax

Mittlere Temperaturabweichungen (Global) - Beobachtungen - Kanadisches Modell - Hadley-Modell - Grad C - Jahr

Bearbeitung von Xavax

Rekonstruktion von David W.

Symbiose als SVG ohne Fonts aus David-Ws SVG und dem urspünglichen "Look" plus Redesign. Xavax 17:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Temperatur-Veränderungen im Holozän - Temperatur-Abweichung (°C) - Tausend Jahre früher - Klimaoptimum? - Ende des letzten Eiszeitalters - aktuelle Proxies (?)

Bearbeitung von Xavax

400 Jahre Sonnenflecken-Beobachtung - Anzahl Sonnenflecken - Maunderminimum - Daltonminimum - modernes Maximum

Bearbeitung von Xavax

Bearbeiten einer Weltkarte

Und noch eine Frage. Wenn ich zu einem Lebewesen eine Verbreitungskarte erstellen wollte (so wie diese), habe ich bislang immer diese Karte aus den Commons runtergeladen, zurechtgeschnitten, mit Microsoft Paint die farbigen Flächen eingefügt und als Verbreitungskarte hochgeladen. Gestern ist das plötzlich nicht mehr gegangenm, ich habe die Grafik nicht öffnen können. Liegt das am SVG-Dateiformat? Und hat wer Tipps, wie ich das wieder zum Funktionieren bringen kann? Vielen Dank --Bradypus 13:14, 11. Okt. 2006 (CEST)

Da gehts nicht nur dir so, mit SVG kann ich auch nichts anfangen - aber das stößt hier auf taube Ohren. --Ralf 14:12, 11. Okt. 2006 (CEST)

moien, das rührt daher, dass anders als beipaint dort keine pixel mehr das bild machen sondern vektoren, also lineien zwischen zwei punkten. dieses sind mathematische formeln und lassen sich so besser komprimieren also pixel und sind daher recht speicherplatzgering. wenn ihr die svg beabreiten wollt müsst ihr euch ein vektorprogramm wie Inkscape runterladen und das dort mit machen. am besten sollten dann auch wieder svgs erstellt werden und diese nicht als bmp, jpg oderpng umgewandelt und dannnach eurer alten methode bearbeitet werden. grüße,--Andreas -horn- Hornig 17:04, 11. Okt. 2006 (CEST)

Unter Image:BlankMap-World.png gibt's noch die schönen alten PNGs *schwärm*. Ich hoffe zumindest die SVG-Fans wissen, dass ihre Grafiken nicht immer und überwiegend falsch angezeigt werden. -- San Jose 17:11, 11. Okt. 2006 (CEST)

Dieses Inkscape habe ich mir neulich sogar mal runtergeladen. Das ist für mich genauso unbrauchbar, was ist das bitte für ein Vektorgrafikprogramm, was kein DXF versteht? Was Vektorformate sind, weiß ich als Entwickler im ADN halbwegs  ;) --Ralf 17:14, 11. Okt. 2006 (CEST)

Da hast du ja noch Glück, bei mir ist Inkscape schon beim instalieren abgestürtzt. -- San Jose 17:37, 11. Okt. 2006 (CEST)

Noch alberner: Inkscape läßt sich ohne Murren unter Win98 installieren, stürzt dann aber beim Start ab. Nach diversen Recherchen, Nachfragen und Rumprobieren stellt sich heraus, daß die aktuellen Versionen ENTGEGEN den Informationen auf der Downloadseite NICHT mehr unter Win9x lauffähig sind, weil irgendwelche anderen Bibliotheken oder sowas verwendet werden. Super Nummer. -- Smial 10:31, 12. Okt. 2006 (CEST)

San Jose, vergrössere mal diese Karte ein bisschen, dann kannst du die Pixel gerade einzel zählen... Ralf, Es gibt auch noch andere Programme, die svg's lesen können. Nimm was du willst, es gibt sicher ein Prog, das svg und dxf lesen kann :))--Luxo 17:32, 11. Okt. 2006 (CEST)

Ich bestreite ja gar nicht die vorteile, aber die Nachteile werden anscheinend immer unter den Tisch gekehrt. Schriften werden falsch dargestellt, IE unterstütz kein SVG, Firefox stellt die Hälfte der Grafiken falsch dar, Ausdrucken vom Browser ist sowieso unmöglich und Bearbeiten geht auch nur mit Inkscape oder dem 750 Euro teuren Illustrator (aber da auch nur bei der neusten Version, und ich werde mir jetzt sicherlich keine neue Illustratorversion zulegen). -- San Jose 17:49, 11. Okt. 2006 (CEST)

Als Vektorprogramme nehme ich AutoCAD, 3DStudio, Catia und ProEngeneer, an CADKON schraube ich selbst mit rum. Alle beherrschen neben DXF noch IGES, SAT, VDAFS und STEP - keines jedoch kennt SVG. Für Pixelgrafik und Weiterbearbeitung nehm ich Photoshop, Quark und InDesign - allesamt Profi-Programme, auch keins kennt SVG. Nachtigall, ick hör dir tapsen... das ist doch kein Zufall. Irgendwelchen Malprogramme wie Corel kommen mir nicht auf den Rechner. Klar kenne ich die Vorteile eines Vektorformates. Aber sowas unausgereiftes wie SVG ist mir selten begegnet. --Ralf 17:56, 11. Okt. 2006 (CEST)

Und um auch noch in die Kerbe zu hauen: Ich habe Inkscape auf meinem Mac, habe aber nicht herausfinden können, wie ich dort überhaupt eine neue Datei erstellen kann, geschweige denn, wie ich eine bestehende öffne (egal ob SVG, EPS oder ...). Normalerweise löscht man sowas nach zehn Minuten unter Absingen schmutziger Lieder. Rainer Z ... 18:43, 11. Okt. 2006 (CEST)

Dass der Internet Explorer mit dem Format noch nicht umgehen kann, ist aber kein Argument - die Bilder werden vom MediaWiki gerendert und sind mit IE einwandfrei zu sehen... --08-15 01:14, 13. Okt. 2006 (CEST)

Mit Glück - ja. Aber selbst im Firefox sieht man die Bilder nur manchmal, Transparenzen sind schwarz oder man sieht überhaupt nichts. Amaya ist für mich die Referenz und da sieht man nie irgendwas. Auch wenn SVG vom W3C vorgeschlagen ist, unterstützt der W3C-Browser dieses Format nicht (ausreichend). Selbst wenn der IE es interpretieren würde - das Format ist außerhalb der Wikipedia nicht zu gebrauchen, weil keines der professionellen Programme dieses Format versteht. --Ralf 01:23, 13. Okt. 2006 (CEST)

Und was mache ich dann als IE-Benutzer bzw. Firefox-Benutzer bei dieser Karte? In der von der Software generierten PNG-Vorschau erkennt man sogut wie nichts und bei Vollauflösung (also klick ins bild) streikt der IE und Firefox lässt schlicht über die Hälfte weg. Natürlich könnte ich als wiki-erfahrener in den einstellungen die standart-vorschau-berechnung von 800x600px ändern und hätte so größere PNGs, aber was machen unerfahrene Wikipedianer oder IPs. Für diese ist die Karten einfach nutzlos. -- San Jose 15:01, 13. Okt. 2006 (CEST)

Danke für eure Antworten. Als absoluter Laie in solchen Fragen werd ich wohl wieder auf die PNG-Karte als Basis umsteigen. Liebe Grüße --Bradypus 23:22, 12. Okt. 2006 (CEST)

Nur mal so als Einwurf: Man kann SVG-Dateien auch mit einem Texteditor bearbeiten. Die Syntax ist extrem simpel. Einen kleinen Dot irgendwo hinzusetzen dürfte imho nicht so schwer sein. Gruß, --Rhododendronbusch 17:30, 13. Okt. 2006 (CEST)

Mag sein, aber auch wenn es simpel ist, ist es extrem abwegig. WYSIWYG ist schon Pflicht. Objektorientiertes Arbeiten auch. Rainer Z ... 18:33, 13. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin für SVG, aber die Diskussion ist hier wohl ziemlich sinnlos, denn nur der weitere Verlauf von der Interpretations-Qualität der Browser etc. wird zeigen, ob es gut ist.

Für dein Problem mit dem Einfärben könntest du dich ja an die Bilderwerkstatt wenden, ups, da sind wir ja schon :) Also ich würde mich freiwillig melden, die SVG-Karte nach deinen Wünschen einzufärben. --David W. 18:16, 13. Okt. 2006 (CEST)

Vielen Dank, ich meld mich bei Bedarf bei dir. --Bradypus 20:59, 15. Okt. 2006 (CEST)

Beschriftung einer SVG-Karte

Datei:Subdivisions of North Korea (Clear).svg Original

Datei:Subdivisions of North Korea (Lithuanian).svg So könnte es aussehen

Datei:Subdivisions of North Korea (German).svg Deutsche Version von Xavax

Kann mir jemand in diese SVG-Karte folgende Beschriftungen einfügen? Ich gehe die Bezeichnungen von Nord nach Süd durch und hab es mal klickbar gemacht, die Artikel sollten alle Karten enthalten. Wenn also etwas unklar ist, einfach draufklicken.

• Hellrot oben rechts: Hamgyŏng-pukto
• Dunkelrot rechts daneben: Rasŏn
• Hellgrün links neben Hamgyŏng-pukto: Ryanggang-do
• Hellrot links daneben: Chagang-do
• Hellgelb unter Ryanggang-do: Hamgyŏng-namdo
• Hellgelb links neben Chagang-do: P'yŏngan-pukto
• Dunkel-Orange links daneben: Sinŭiju
• Hellgrün unter P'yŏngan-pukto: P'yŏngan-namdo
• Dunkelrot darin eingeschlossen: Pjöngjang
• Hellrot unter Hamgyŏng-namdo: Kangwŏn-do
• Dunkelorange unten rechts eingeschlossen: Kŭmgangsan
• Hellgelb unten Mitte: Hwanghae-pukto
• Dunkelorange unten: Kaesŏng
• Hellgelb unten links: Hwanghae-namdo

Außerdem hätte ich gern eine kleine Legende:

• Dunkelrot: Direkt von der Regierung verwaltete Stadt
• Dunkelorange: Besondere Verwaltungsregion
• Irgendeine der hellen Farben: Provinz

So könnte es aussehen: Bild:Subdivisions of North Korea (Lithuanian).svg (Aber bitte ohne Überschrift)

Danke! -- iGEL·대화·Bew 21:35, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hab' ich alles richtig verstanden? Keine Überschrift? Grüße von Xavax 15:40, 20. Okt. 2006 (CEST)

Sieht sehr gut aus, Fehler sind auch keine drin. Aber vielleicht könntest du noch Striche für Kaesŏng und Kŭmgangsan dran machen, der Konsistenz halber? -- iGEL·대화·Bew 18:29, 20. Okt. 2006 (CEST)

Is' drin. Xavax 02:10, 21. Okt. 2006 (CEST)

Danke, perfekt. :) -- iGEL·대화·Bew 14:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

Panoramabild

Alle Versuche, das zu einem Panoramabild zusammen zu packen, sind mir bis jetzt daneben gagangen. Kann jemand helfen? --Eva K. ^Post 14:04, 20. Okt. 2006 (CEST)

Man bekommt was zusammen, aber vor allem oben ist zu wenig "Luft", da muß zuviel weggeschnitten werden, die Kirchturmspitze verschwindet. --Ralf 14:10, 20. Okt. 2006 (CEST)

Versuch's einfach mal. Das Problem liegt ein wenig bei der Kamera, die im WW-Bereich aufgrund des extremen Zooms halt verzerrt. Da nützt dann auch ein Stativ nix. Leider kann ich die Bilder so schnell nicht wiederholen, da es nur sehr selten Gelegenheit gibt, auf den Höchster Schloßturm zu kommmen - und dann auch noch bei passendem Wetter. --Eva K. ^Post 14:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

Hier siehst du, was ich meine (in geringer Auflösung, kann später gelöscht werden) --Ralf 14:39, 20. Okt. 2006 (CEST)

Der Himmel ist nicht so das Problem, der läßt sich per Klonpinsel ergänzen. ;-) Mehr schemrzt mich der Verlust an Vordergrund. --Eva K. ^Post 16:08, 20. Okt. 2006 (CEST)

Besser mit Stativ nochmals hingehen und Fotos machen auf denen alles ist :)--Luxo 15:41, 22. Okt. 2006 (CEST)

Man kann die Aufnahmen auch im Hochformat erstellen. Braucht dann latürnich ein paar Bilder mehr, aber es kommt mehr Vordergrund und Himmel drauf. Wirklich gute Panoramen sind ohne Stativeinsatz eher selten. -- Smial 16:30, 22. Okt. 2006 (CEST)

Stativ habe ich und setze es auch gerne für so Zwecke ein. Aber auf der Balustrade des Höchster Schloßturms kann ich kein Stativ aufbauen, so eng ist es da. Immerhin habe ich jetzt das Tool - AutoStich - zur Verfügung und kann selbst noch ein wenig basteln. --Eva K. ^Post 14:19, 23. Okt. 2006 (CEST)

Dann halt mehrere Bilder machen - von den unteren Häuser auch noch...--Luxo 18:45, 23. Okt. 2006 (CEST)

• Höchster Panoramen
• 
• 
• 
• 
• 

Wappen als Glasmalerei

Hallo, kann ein Profi das in einem Buntglasfenster dargestellte Wappen so ausschneiden (wenn ja, bitte mit kurzer Erklärung der Vorgehensweise), dass nur noch das Wappen ohne störendes "Beiwerk" zu sehen ist?

• 
  Original

Vielleicht lässt es sich vom Kontrast/Helligkeit her noch optimieren. Danke und Gruss --Times 15:52, 22. Okt. 2006 (CEST)

Warum? Ich finde, es sieht komisch aus, mit weissem Hintergrund...--Luxo 16:34, 22. Okt. 2006 (CEST)

Ehemalige Schulgebäude

• Ehemaliges Gebäude 1
• 
  Original erstes Bild
• 
  Und das erste als zweites ;) Luxo

• Ehemaliges Gebäude 2
• 
  Original zweites Bild
• 
  So? Luxo

Mag mal jemand entzerren und/oder sonstige Dinge verbessern? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:37, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hab mich mal daran versucht. Einfach entzerrt.--Luxo 16:04, 22. Okt. 2006 (CEST)

Mist, das hab ich vergessen zu sagen: Beim ersten Bild sollte vielleicht noch der Laternenpfahl auf der linken Seite raus. Ich habe von Bildbearbeitung wirklich null Ahnung, kann also nichts selber machen. Bei den EB hätten die Bilder wahrscheinlich keine Chance, oder? –SPS ♪♫♪ eure Meinung 16:07, 22. Okt. 2006 (CEST)

Hab den Rand ein bischen weggeschnitten. Von den EB hab ich keine grosse Ahnung, aber ich würde sehr auf nein Tippen.--Luxo 16:28, 22. Okt. 2006 (CEST)

Wappen Krefeld

• 
  Wappenfarben
• 
  (1)
• 
  (2)
• 
  Luxo
• Luxo
  Luxo
• 
  unfassbar... aber wahr!

Könnte jemand die Farbgebung des ersten Wappens(1) auf das zweite Wappen(2) übertragen und vielleicht direkt in svg umwandeln? Danke!--unfassbar... aber wahr! 21:57, 12. Okt. 2006 (CEST)

Neue Version bitte unter dem Namen Wappen_Krefeld.svg hochladen.--unfassbar... aber wahr! 22:04, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ich kann den Sinn dieses Vorschlags nicht ganz nachvollziehen. Es gibt eh im Wappenprojekt die Idee, Schildformen zu standardisieren (entspräche in etwa wahrsch. Wappen 1, auch weil es heraldisch sehr korrekt ist). Das braucht aber noch etwas und das png in der traditionellen Darstellung mit gold und so, kann doch ruhig so bleiben, um das Wappenkapitel/resp. den Artikel dazu zu illustrieren. N3MO 22:09, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wappen 1 ist haargenau das gleiche wie Wappen 2, nur das die Farbgebung heraldisch nicht korrekt ist. Es gibt keinen Sinn den Leser eines Artikels mit drei Wappen (das moderne mit eingeschlossen) zu verwirren. Also fände ich es sinnvoll Wappen 2 ,Wappen 1 anzugleichen und somit ein heraldisch richtiges Wappen in einer vernünftigen Größe zu erhalten. --unfassbar... aber wahr! 10:13, 13. Okt. 2006 (CEST)

Was ist "heraldisch richtig"? --Ralf 10:23, 13. Okt. 2006 (CEST)

Heraldisch richtig ist z.B., dass die Farbe gold als gelb dargestellt wird.--unfassbar... aber wahr! 11:39, 13. Okt. 2006 (CEST)

Also soll "braun" in gelb und grau in weiß verwandelt werden? --Ralf 11:48, 13. Okt. 2006 (CEST)

Richtig! und das Blau am besten dunkler. (siehe Bildchen)--unfassbar... aber wahr! 11:53, 13. Okt. 2006 (CEST)

Toll währe es, wenn Wappen 3 dann auch angepasst werden könnte.--unfassbar... aber wahr! 11:55, 13. Okt. 2006 (CEST)

Was soll man den bei 3 machen?--Luxo 17:27, 18. Okt. 2006 (CEST)

Auch die Farben richtig stellen.--unfassbar... aber wahr! 22:37, 18. Okt. 2006 (CEST)

So?--Luxo 19:29, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ja, aber das Blau und Gelb auch noch nach dem "Wappenfarben" Schema.--unfassbar... aber wahr! 21:19, 23. Okt. 2006 (CEST)

Noch ein Versuch :)--Luxo 19:04, 25. Okt. 2006 (CEST)

So ist perfekt! Jetzt noch das andere Wappen und ich bin glücklich! unfassbar... aber wahr!

Ich hab's nicht in ein SVG umgewandelt; dazu bin ich der falsche Mann :) --Luxo 21:13, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ja aber die schwarzen Linien müsssten doch nochmal nachgezogen werden. Und der Rahmen vielleicht ganz schwarz.--unfassbar... aber wahr! 08:15, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich habs mal selbst versucht. Kann das jemand in SVG umwandeln?--unfassbar... aber wahr!

Long Island

Long Island (Nordspitze)

Fälschung Ralf

Kann man da etwas mehr herausholen? Ich habe weder die geeigneten Werkzeuge noch die Fachkenntnis für die Bildbearbeitung. Makemake 12:52, 27. Okt. 2006 (CEST)

Viel ist da nicht zu machen, sowas muß mit UV- und Polfilter fotografiert werden, das kann man nicht im Nachhinein simulieren. Die Reflexe der Scheibe werden soger stärker als im Original :( --Ralf 13:21, 27. Okt. 2006 (CEST)

Noch ein Panorama

Auch ich wünsche mir mal ein Panrorama vom Roraima-Tepui in Venezuela. Wär toll wenn mir da jemand helfen könnte. Danke und Alles Gute --Ixitixel 16:26, 20. Okt. 2006 (CEST)

Vorschau

• 
• 
• 
• 

Leider sind die Fotos ziemlich unterbelichtet. Und das erste tanzt aus der Reihe. Trotzdem hier mal ein Vorschaubild in geringer Auflösung. (auch Autostitch, wirklich gut die software) -- AM 17:03, 20. Okt. 2006 (CEST)

Irgendwie hat mein Scanner die so unterbelichtet, auf der CD vom Photolabor sehen die bilder viel besser aus, nur sind sie da gespiegelt und weniger hoch aufgelöst:

• 
• 
• 
• 

Das sind drei von vier. Spiegeln ist kein Problem, nur fehlt oben links recht viel Himmel. -- AM 17:43, 20. Okt. 2006 (CEST)

Himmel kann man meistens gut Stempeln Das heisst Klonen, hab ich gesehen...--Luxo 15:33, 22. Okt. 2006 (CEST)

Blauen Himmel schon, aber die Wolken gehen nicht soo gut zu st.. äh klonen. -- AM 17:49, 22. Okt. 2006 (CEST)

Dann klonst du einfach auch gleich die Wolken weg ;)--Luxo 17:57, 22. Okt. 2006 (CEST)

An eine kleine Wetterkorrektur dachte ich auch schon, aber die Arbeit lohnt sich nur, wenn alle besser belichteten Bilder da sind. -- AM 18:12, 22. Okt. 2006 (CEST)

full ACK ;)--Luxo 19:20, 22. Okt. 2006 (CEST)

Jetzt sind alle vier Bilder da :o) --Ixitixel 12:03, 24. Okt. 2006 (CEST)

Da ist es :) Das ungefälschte ist hier: http://www.fahrradmonteur.de/pano.jpg --Ralf 12:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mh, bin mal wieder zu langsam... -- Smial 13:35, 24. Okt. 2006 (CEST)

Sieht leider etwas herausgemeißelt aus ;-) . -- AM 13:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Jo, mag sein, aber mit dem makellosen Blau habe ich ein Problem: Woher kommen die Wolkenschatten im Vordergrund? Das macht das Bild unstimmig. -- Smial 15:07, 24. Okt. 2006 (CEST)

Die Sonne steht irgendwo rechts oben, und dort sind auch die Wolken, die die Schatten werfen :-)). Aber ernsthaft, das makellose Blau isses wirklich nicht, stimmt schon. -- AM 16:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Also irgendwas stimmt nicht, Ixitixel kann mein Bild nicht sehen, ich sehe das vom AM nicht... Sind die Hamster schlecht gefüttert worden? --Ralf 15:16, 24. Okt. 2006 (CEST)

Commons? Ich sehe das Vorschaubild hier auch nicht, aber zur großen Version kann ich mich durchklicken. -- AM 16:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Commons humpelt mindestens seit dem 21.10. -- Smial 17:26, 24. Okt. 2006 (CEST)

Hab mich auch noch daran probiert, und den Himmel ersetzt - Australischer Himmel in Venezuela :)--Luxo 18:37, 25. Okt. 2006 (CEST)

Der weite Himmel von Venezuela. -- AM 22:35, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hmpf, du hast der bessere Himmel gefunden--Luxo 17:38, 26. Okt. 2006 (CEST)

Hauptsache er fällt uns nicht auf den Kopf! :-) -- AM 21:56, 28. Okt. 2006 (CEST)

Fälschung von Ralf	Zwischenergebnis von smial	Ralfs Wolken sind einfach hypscher
Schönwetter am Roraima-Tepui, von AM	Mit neuem Himmel, von Luxo	Version hi-sky, AM

Portal Chemie: Portraits für Banner

Datei:Chemie-banner.jpg

Vorentwurf

Hallo Meister der Bearbeitung. Ich möchte demnächst mal ein Banner für das Portal:Chemie basteln und würde mich freuen, wenn ihr mir helfen könntet. Als erstes habe ich mir ein paar Portraits gesucht, von den jüngeren Nobelpreisträgern Roger Kornberg oder Rudolph Marcus würde ich gerne eine freigestellte Version einbauen. Könntet ihr mir die Personen freistellen? Ich komme sicherlich später noch vorbei. Vielen Dank fürs erste --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 00:56, 26. Okt. 2006 (CEST)

Wie groß soll denn der Banner werden? --Ralf 13:23, 27. Okt. 2006 (CEST)

Wohl 468 x 60, das ist doch Webbanner-Standart...--Luxo 18:05, 27. Okt. 2006 (CEST)

ok, ich mach die Bilder erstmal 4x so groß, sonst erkennt man ja nichts. Wenn du dann weißt, was sonst noch reinsoll, sag Bescheid. Der grüne Hintergrund und der Text sind erstmal nur Platzhalter. --Ralf 19:16, 27. Okt. 2006 (CEST)

Will Taxman den Banner nicht selbst gestalten? So wie ich das verstanden habe, sucht er nur freigestellte Versionen der oben genannten Bilder, damit er sich ein Banner basteln kann?--Luxo 11:13, 28. Okt. 2006 (CEST)

Aber wie soll ich denn eine PSD hochladen? Als GIF geht es nicht ohne erhebliche Verluste, JPG kann keine Transparenz. Alternativ kann ich die Bilder auch mailen...--Ralf 11:40, 28. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht wäre das mal der erste Annäherungsversuch mit PNG?--David W. 14:49, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, aber nicht mit mir, das Thema hatten wir schon oft genug.--Ralf 17:29, 28. Okt. 2006 (CEST)

ACHTUNG! im Banner können nur lizenzgleiche Bilder zusammengefügt werden! cc-by-sa-2.5 und cc-by-sa-2.0 können nicht gemeinsam in einem Bild verwendet werden! Falls dies doch sein soll, bitte die Urheber ansprechen und darum beten, eine identische Lizenz zuzulassen. --Ralf 18:39, 28. Okt. 2006 (CEST) - :Vielen Dank fürs erste. Das Banner soll im Endeffekt etwa so werden wie das beim Portal:Medizin, also etwa 1100x120 in der Großversion. Mit der derzeitigen kann ich schon viel anfangen, das Grün ist ja leicht zu entfernen und den Rest kann ich dann weiter drumherumbauen. Und keine Sorge, ich sehe schon zu, dass wir Lizenzenkompatibilität behalten. --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:45, 28. Okt. 2006 (CEST)

irgendwie wurde hier was zerschossen--Taxman^¿Disk?_¡Rate! 18:14, 29. Okt. 2006 (CET) Uups, ich glaube, da habe ich wohl eine alte Version abgespeichert. Tut mir leid. -- AM 18:22, 29. Okt. 2006 (CET)

Knoblauchkröte

Patient

Zusatzbild (ggf. Patient 2)

Bearbeitung von Rainer

Dieser kleine Kerl stammt aus der Urzeit meiner Fotografierversuche (mit 50er-Jahre SLR-Kamera "Edixa" und Balgengerät vom Opa aufgenommen). Leider hielt ich es damals für eine gute Idee, einen solch künstlichen, roten Hintergrund zu wählen (Buchdeckel von zwei Lexika, soweit ich mich erinnere...). Mag sich jemand des Bildes (eingescanntes Dia) annehmen und dabei v. a. den Hintergrund etwas neutralisieren (vielleicht sandfarben?)? -- Gruß, Fice 17:22, 28. Okt. 2006 (CEST)

Freistellen ist nur die eine Sache, das Rot findet sich auch auf dem Tierchen wieder. Bevor ich mich dranmache, sollte mal einer der Biologen sagen, wie die natürlichen Farben der Kröte sind. Dabei können auch Links auf urheberrechtlich geschützte Fotos helfen. --Ralf 17:34, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ähm, der Krötenexperte vom Dienst bin ich hier eigentlich :-) Vielleicht hilft wegen der Farben ja schon das Titelfoto im Artikel Knoblauchkröte. Die Grundfarbe ist so ein helles Lehmocker (wie auch bei dem Bild hier realitätsnah zu sehen), die dunklen Inselflecken sind mittel- bis dunkelbraun. Rötliche Warzen auf dem Rücken kommen vor. -- Fice 17:44, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe auch noch weitere Bilder von dem Tier, auch von oben. Kann ja nochmal was einscannen und hochladen. -- Fice 17:58, 28. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, bei euch Biologen kenne ich mich nicht so aus, ich werde also mal speichern, daß du der Krötenexperte bist. Ich wußte bisher nur, daß Achim für alles ohne Fell zuständig ist ;) Ich mach mich mal dran... Man könnte ja vielleicht auch eine natürliche Umgebung als Hintergrund nehmen??? Ralf 18:00, 28. Okt. 2006 (CEST)

So, hier noch eine Rückenansicht. Zugegeben mit etwas anderer Farbgebung (Rotstich - kommt wohl vom Blitzen? Vielleicht machen auch die Diafarben allmählich schlapp...). Mit "Fälschungen" sei bitte zurückhaltend ;-) Fice 18:20, 28. Okt. 2006 (CEST)

ok, ich weiß also erstmal Bescheid, dauert aber etwas... sieht leichter aus als es ist... --Ralf 18:34, 28. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe es mal versucht. Geht das in die richtige Richtung? Rainer Z ... 19:12, 28. Okt. 2006 (CEST)

Absolut, das sieht schon mal sehr gut aus, Rainer! -- Fice 23:15, 28. Okt. 2006 (CEST)

Rainer, das ist unfair! sehr schön gemacht. Ralf 11:24, 29. Okt. 2006 (CET)

Frickelst du trotzdem noch an einer eigenen Version oder hast du jetzt keine Lust mehr? -- Fice 11:28, 29. Okt. 2006 (CET)

Rainer hat es mal wieder (wie immer) besser drauf als ich. Ich glaube nicht, daß es besser zu machen ist. --Ralf 11:32, 29. Okt. 2006 (CET)

Okay, dann vielen Dank an Rainer und an Ralf für ihre Mühe und Zeit. Ich komme bei Bedarf gerne wieder hier vorbei :-) Fice 11:36, 29. Okt. 2006 (CET)

Quack! (Ne, das machen ja Frösche, wie machen Kröten eigentlich?) Dann mache ich mich mal an das zweite, dummerweise habe ich das Sitzungsprotokoll nicht mehr. Rainer Z ... 17:36, 29. Okt. 2006 (CET)

Knoblauchkröten machen "wock"-"wock", manche übersetzen auch mit "klock"-klock". Was denn für ein Sitzungsprotokoll? Klingt sehr bürokratisch?! -- Fice 19:59, 29. Okt. 2006 (CET)

Betrifft weder die Sitzung von Kröten noch die von Bürokraten. Das protokolliert nur die Schritte, die ich bei der Bildbarbeitung in Photoshop getan habe. Hätte ich dann im Groben beim zweiten Bild nachvollziehen können. Jetzt muss ich dafür halt das Gedächtnis zu Rate ziehen. Rainer Z ... 20:37, 29. Okt. 2006 (CET)

Rainer, wenn wir uns das nächste mal sehen, nagle ich dich fest an meinen Schleppi und du mußt mir mal einiges erklären! --Ralf 21:17, 29. Okt. 2006 (CET)

Mit dem Erklären ist das so eine Sache. Ich schau mir das halt an und probiere dann verschiedene Möglichkeiten durch. Von der Tonwertkorrektur über Gradationskurven, Farbbalance, Farbton/Sättigung bis zur selektiven Farbkorrektur. Bei Bedarf auch nur in Auswahlen. Es ist ein Herantasten nach Gefühl. Irgendwann sieht es „richtig“ aus, was nicht bedeutet, dass es richtig ist. Dafür bräuchte man ja eine zuverlässige Referenz, die wir in der Regel nicht haben. Das ist besonders bedauerlich bei Reproduktionen von Kunstwerken. Bei Fotos genügt zum Glück meistens dieses Gefühl. Rainer Z ... 21:45, 29. Okt. 2006 (CET)

Panorama Mörsfeld

Ein Panorama, das ich zufällig entdeckt habe. Eigentlich unnötig zu erwähnen, was verbessert werden sollte Antifaschist 666 18:30, 29. Okt. 2006 (CET)

• Sinnlos ohne überlappende Einzelbilder. -- Smial 18:36, 29. Okt. 2006 (CET)
• ohne Einzelbilder unmöglich --Ralf 21:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Ich hab mich jetzt an den Urheber dieses Panoramas, Benutzer:Landstuhli, gerichtet. Ich hab ihn gefragt, ob er die Ausgangsbilder hochladen kann Antifaschist 666 22:00, 29. Okt. 2006 (CET)

Ein kleiner Routinejob

Bananenboot

Version smial

Hallo Leute, mal zur Entspannung: Das Bild bitte einfach drehen, so dass der Horizont genau waagerecht liegt und vielleicht Bildausschnitt verbessern, vielleicht im Format 16:9, das wäre cool! Bitte dann auch gleich auf WikiCommons hochladen, damit der englische Artikel Banana boat das Bild genauso benutzen kann. --Queryzo ?! 17:24, 1. Okt 2006 (CEST)

Gedreht und zugesägt. Auf commons lade ich derzeit aus bestimmten Gründen nix hoch. -- Smial 18:09, 1. Okt 2006 (CEST)

Aha, darf man fragen warum? Hab mal das neue Bild erstmal in den deutschen Artikel Bananenboot eingebaut. --Queryzo ?! 21:46, 1. Okt 2006 (CEST)

Der Umgang mit Urheberrechtsfragen ist auf commons derzeit etwas merkwürdig und unklar. Außer-US-Amerikanische Rechte werden teilweise bewußt ignoriert. Nicht, daß ich meinen "Werken" nun einen überhöhten Wert zuschreiben würde (ich sehe mich als Amateur und Gebrauchsfotograf), aber die sollen da erstmal lernen, andere zu respektieren. -- Smial 00:37, 2. Okt 2006 (CEST)

Frage: warum 16:9? Beim Seitenverhältnis achte ich nie auf das konkrete Zahlen, wenn überhaupt, mache ich 3:2 - PS: ich lade aus den gleichen Gründen nichts mehr auf commons. --Ralf 09:35, 2. Okt 2006 (CEST)

16:9 ist einfach cool! ;) --Queryzo ?! 12:18, 3. Okt 2006 (CEST)

Lass dass bitte nicht den Ex-Benutzer "Nee" hören... Aber bei der Gelegenheit: Ist so eine Unterschrift wirklich notwendig? Wer will denn solche Diskussionsseiten noch editieren können? --jha 19:47, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich bin leider nicht up-to-date; was ist da los auf commons? Scans werden nach Monaten dort auch moniert. -- AM 23:12, 2. Okt 2006 (CEST)

Wenn gelöscht wird, dann die falschen Bilder. Und Lizenzbausteine werden so ersetzt, wie es gerade mal in den eigenen Kram passt. Ich lade derzeit auch nur noch mit Bauchschmerzen in die Commons so es denn wirklich unvermeidbar ist. ---jha

Queryzo, mach auf deiner Benutzerunterseite doch eine Unterschrift-Vorlage und Binde das ganze dann in die Unterschrift ein, es stört wirklich beim Editieren...--Luxo 20:05, 3. Okt 2006 (CEST)

Mann, schlau schlau, da wär ich im Leben nicht drauf gekommen. Ich hatte ja schon von selbst fast ein schlechtes Gewissen ;) Vielen Dank --Queryzo ?! 19:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Öhm Commons? Wo wurden denn da irgendwelche Urlaubsbilder unerlaubt von euch gelöscht? Darkone (¿!) 13:29, 1. Nov. 2006 (CET)

commons:Category:Schloss Karlsruhe

Hi, Martin war kürzlich im Badischen Landesmuseum und hat einen Teil von deren archäologischen Exponaten aus der griechischen Frühzeit fotografiert (die haben dort die beste Sammlung von Kykladenidole in Deutschland). Leider darf man nicht mit Blitz fotografieren und deshalb brauchen die Bilder eine liebevolle Nachbearbeitung. Es geht um insgesamt 20 Bilder, die ihr in der oa Kategorie findet und die unterschiedlich viel Arbeit brauchen. Was könnt ihr da rausholen?

Ich habe bei einem Bild schon angefangen:

• 
  Original
• 
  Version H-stt
• 
  Entrauschung und mildere Aufhellung von Smial

Besser bekomme ich es nicht hin, insbesondere weiss ich nicht, wie man Farbrauschen mindert. Könnt ihr bitte bei der Gelegenheit gleich ein bisschen was erklären, wie man aus solchen Bildern noch das Beste rausholt? --h-stt !? 14:39, 3. Okt 2006 (CEST)

zunächst wäre es schön, wenn die Fotos weniger komprimiert wären. Man darf sich beim Speichern solcher verrauschten Bilder nicht von den gewaltigen Dateigrößen irritieren lassen, JPG kann nicht zaubern und komprimiert stark Verrauschtes schlecht. Entrauschen funktioniert am besten, wenn man das Programm auf die Original-JPGs losläßt, so, wie sie aus der Kamera kommen. Wenn man da freilich schon eine niedrige Qualitätsstufe (=Hohe Komprimierung) eingestellt hatte, hat man ein Problem -- Smial 16:03, 3. Okt 2006 (CEST)

Ich frag ihn mal, ob er die Originale hochladen kann. --h-stt !? 16:17, 3. Okt 2006 (CEST)

Hallo, hier die Originale. Gruß Martin 22:48, 3. Okt 2006 (CEST)

• Datei:Bilderwerkstatt 1.JPG
• Datei:Bilderwerkstatt 2.JPG
• Datei:Bilderwerkstatt 3.JPG
• Datei:Bilderwerkstatt 4.JPG
• Datei:Bilderwerkstatt 5.JPG
• Datei:Bilderwerkstatt 6.JPG
• Datei:Bilderwerkstatt 7.JPG

Hier der erste Versuch, vielleicht etwas zu hart:

Datei:Bilderwerkstatt 1.JPG

Original

Fälschung

Schritte: Beschneiden, kleiner rechnen, Tonwertkorrektur, Stempelretusche des Hintergrunds, Entrauscht und geschärft mit Neat Image, Farbintensität leicht herabgesetzt (wegen des Farbrauschens) und Ton leicht korrigiert. Dann blieben noch – vor allem im Hintergrund – mengenweise blaue Flecken. Die ließen sich durch massive Reduzierung der Farbintensität und der LAB-Helligkeit für Blau dezimieren. Rainer Z ... 18:36, 6. Okt 2006 (CEST)

Und noch einer:

Datei:Bilderwerkstatt 2.JPG

Original

Fälschung

Ich hab mal hier meine Ergebnisse abgelegt. Zuschnitt nur grob, da ich nicht genau weiß, wie es in den Artikel soll. -- Smial 20:16, 6. Okt 2006 (CEST)

Erstens: Danke, das sieht doch schon gut aus. Die beiden Harfespieler sind klasse. Zweitens: Was die abstrakten Figuren angeht würde ich mir wünschen, sie so nah wie sinnvoll auszuschneiden und sie ggf freizustellen. Idealerweise könnte Bild:Bilderwerkstatt 3.JPG in sechs einzelne Bilder zerschnitten werden und diese in Format, Helligkeit und Farbwerten aneinander angepasst werden. Wenn die Qualität das nicht bei allen hergibt, dann bei möglichst vielen und der Rest (zB die drei kleinen "gravierten" zusammen in einem Bild). Bild:Bilderwerkstatt_7.JPG zeigt das typischste von den figürlichen Idolen, da wäre ich euch dankbar, wenn ihr wirklich alles rausholen würdet, was drin ist, und es freistellen würdet. Die Dinger sind kulturhistorisch bedeutend und die Artikel Kykladenidol und alles rund um Kykladenkultur können von Bildern mit möglichst vielen unterschiedlichen Stilen sehr profitieren. --h-stt !? 21:54, 6. Okt 2006 (CEST)

So, alle Zuschnitte sind jetzt auf http://www.smial.prima.de/bilderwerkstatt/20061006/20061006_schlosskarlsruhe.html zu bewundern. -- Smial 00:24, 19. Okt. 2006 (CEST)

Die Bilder sind ja toll geworden. Ich würde dann in den nächsten Tagen einen Löschantrag auf die original Vitrinen-Bilder stellen. Gruß --Martin 18:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Lagaplan der Villa Romana del Casale

(Antrag zurückgezogen - hat sich erledigt.)

CP-Logo

Datei:Logo CP 1.jpg

Datei:Logo CP 2.jpg

Datei:Logo CP 2 modified.jpg So etwa? AM - Ich AM's Version mal durch den Vektorisierer von inkskape gejagt - bin mir mit der Farbe jedoch nicht sicher, jedoch problemlos änderbar --Muellercrtp Disk. www

Olá aus Portugal, lieber Bildermeister. Nun konnte ich schon die ersten Fotos der portugiesischen Eisenbahnen machen; dabei habe ich entdeckt das der Artikel Caminhos de Ferro Portugueses noch gar kein Logo drin hat. Koenntet ihr vielleicht die zwei schlechten Bilder, die ich gemacht habe, etwas aufpolieren und/oder das Logo daraus "ausschneiden" und "schematisieren" (ich weiss nicht, wie ich das ausdruecken soll) - ich hoffe, ich bin zu verstehen, mein Deutsch laesst nach ;) Viele Gruesse --Jcornelius 13:54, 29. Okt. 2006 (CET)

Ja, genauso wie von Muellercrtp habe ich es mir gewuenscht - vielen Dank! Ich muss jetzt erstmal den Loeschantrag auf Commons abwarten, dann kann ich es benutzen. Muito obrigado, --Jcornelius 18:03, 3. Nov. 2006 (CET)

sollte Commons sich quer stellen (das übliche... grml...) kann das Bild ja hier auch auf de. hochgeladen weden... --Muellercrtp Disk. 22:48, 5. Nov. 2006 (CET)

Obrigheim Finkenhof Hp Lagerhalle

• 
  Original
• 
  Aufgerichtet und Gamma nachgeregelt
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Soll 1. aufgehellt und zweitens so bearbeitet werden, dass die Lagerhalle stärker den Bildmittelpunkt darstellt. Antifaschist 666 16:07, 29. Okt. 2006 (CET)

Was willst Du da aufhellen? Die Wand ist doch schon kalkweiß und die Halle steht doch schon im Mittelpunkt. -- AM 16:43, 29. Okt. 2006 (CET)

Links ist das Bild noch etwas arg dunkel, und das Gebäude hängt etwas schräg im Bild Antifaschist 666 17:37, 29. Okt. 2006 (CET)

Löwen im Gegenlicht

• Original
  Original
• 
  leicht farbkorrigiert von Smial
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Könnte man dieses im Gegenlicht aufgenommene Foto etwas optimieren? Meine bisherigen Versuche waren leider nicht erfolgreich. --Leyo 18:29, 31. Okt. 2006 (CET)

Was stört dich denn? Scheint etwas blaustichig zu sein. Tolles Bild. Rainer Z ... 22:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich habe auch daran herumgeknobelt. Aber eine wirklich bessere Version kam mir auch nicht unter. Ein veritabler Schnappschuß. -- AM 22:24, 31. Okt. 2006 (CET)

Ich muss zugeben, dass Glück dabei war. Ein paar Sekundenbruchteile früher (beim Auseinanderreissen der Beute) wäre wohl noch besser gewesen. Was mich stört? Ich hatte gehofft, die Löwen trotz Gegenlicht (und folglich schlechter Belichtung der Löwen) etwas kontrastreicher hinzubekommen. --Leyo 23:34, 31. Okt. 2006 (CET)

Die Löwen sind super. Es gibt technische Mängel, die aber nicht behoben werden können, Farbsäume usw. Belichtung und Kontrast sind aber in Ordnung. Gegenlicht ist kein Makel. Ein Ausschnitt könnte noch interessant sein. Rainer Z ... 00:00, 1. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ungefähr 42 Ausschnitt-Varianten ausprobiert, aber egal, wo man etwas wegschneidet: Die Löwen werden zwar dominanter im Bild, aber das Foto verliert einfach. Also nur etwas Blau raus, Gamma leicht nachgeregelt. -- Smial 12:43, 1. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank Smial! Das Bild sieht so doch schon viel besser aus. Rainer, falls dir ein bestimmter Ausschnitt vorschwebt, wäre das sicher interessant. --Leyo 16:14, 1. Nov. 2006 (CET)

Smials Werk gefällt mir wie erwähnt. Wie gehe ich nun vor?

1. Überall in den Artikeln den Bildlink anpassen und beim alten Bild einen Löschantrag stellen?
2. Oder aber das korrigierte Bild als neue Version (unter dem ursprünglichen Namen) hochladen?

--Leyo 09:28, 2. Nov. 2006 (CET)

In dem Fall: Einfach drüberladen und SLA für Lions Etosha NP Fight for Prey rework.jpg stellen. Wenn Smial das macht, steht sein Name auch in der Versionsgeschichte. Das wäre das sauberste. Rainer Z ... 00:53, 3. Nov. 2006 (CET)

Hab das mal so gemacht. Wobei mir die Löschantragsprozedur auf commons wohl auf immerdar unerklärlich bleiben wird. Vermutlich habe ich wieder alles mögliche flahsc gemacht... Warum muß das so umständlich sein? -- Smial 11:12, 4. Nov. 2006 (CET)

Die Originalversion wurde inzwischen mit derjenigen von Smial überschrieben. Nun existiert auch noch die Version von ArtMechanic. Eine kleine Abstimmung würde helfen, das bessere Bild auszuwählen. Also, was meint ihr? --Leyo 10:14, 6. Nov. 2006 (CET)

Mir wurscht, da treffen zwei Philosophien aufeinander. Ich bin kein Freund von übertriebenen Bildverschönerungen und pfusche traditionell immer nur möglichst wenig an Vorlagen herum. Zumal letztlich nur der Fotograf selbst beurteilen kann, welche Bearbeitung der von ihm erlebten oder erinnerten Realität am nächsten kommt. -- Smial 10:51, 6. Nov. 2006 (CET)

Und ich glaubte ernsthaft dies hier sei die Seite auf der Fotografen darum bitten, dass an ihren Bildern herumgepfuscht werden soll. In einem gebe ich Smial recht, die Resultate kann und soll nur der Fotograf des Originals beurteilen. -- ArtMechanic 12:33, 7. Nov. 2006 (CET)

Ja, natürlich habe ich das Bild zur Verbesserung eingestellt! Nur ist möglich, dass ArtMechanic die von Smial bereits bearbeitete Version noch einmal bearbeitet hat, da die ursprüngliche zu diesem Zeitpunkt bereits ersetzt worden war. Mir gefallen beide Versionen gut, kannst mich aber nicht entscheiden, welche der Realität am nächsten kommt. Bei der Version von Smial sind die Löwen etwas besser, während bei ArtMechanics Bearbeitung die Staubwolke deutlicher ist und die Dynamik so besser zur Geltung kommt... --Leyo 13:00, 7. Nov. 2006 (CET)

Nunja, die Entscheidung kann Dir niemand abnehmen. Du kannst problemlos ArtMechanics Version nehmen und wieder über das Orignal drüberschreiben, spart Änderungen bei den Links. @Artmechanik: "Pfusch" war nicht gegenüber Deiner Arbeit despektierlich gemeint, die Geschmäcker sind halt unterschiedlich. Ich versuche halt möglichst zartfühlend zu pfuschen ;-) Wenn Bilder schon so kräftig aus der Kamera kommen wie hier, ist das ok, da war das Licht halt so, aber solches Blau in einen blassen Himmel hineinzuphotoshoppen fände ich für mich nicht akzeptabel. -- Smial 13:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Bei einer solch blassen Darstellung des Himmels, die aber doch vermuten lässt, dass der Himmel eigentlich blau war, hat die Kamera gepfuscht. Einen solchen Fehler zu korrigieren, halte ich für angemessen. Ob meine Vermutung bezüglich der Farbe des Himmels richtig ist, kann nur Leyo wirklich wissen. -- ArtMechanic 17:48, 7. Nov. 2006 (CET)

Typischen Kamerapfusch kannst du hier sehen, durch die Überbelichtung des Himmels kippen da die Farben, weil die einzelnen RGB-Werte unterschiedlich in die Sättigung gehen. Daran ist nichts zu retten. Die Farbkontrasterhöhung birgt auch einige Risiken, oder wie erklärst Du die lustigen bunten Flecken im Fell des linken Löwen bei Deiner Bearbeitung? -- Smial 18:02, 7. Nov. 2006 (CET)

Um die Frage mit dem Himmel zu klären, habe ich das Original wieder eingestellt. --Leyo 22:30, 7. Nov. 2006 (CET)

Bild:Marine sextant.svgÜbersetzungswunsch

Sextant, übersetzte Version

Hallo!

der Artikel Sextant braucht eine Abbildung, die die Bestandteile des Instruments beschreibt. Die Commons halten zwar eine entsprechende Datei vor, aber die ist in Englisch. Mag einer die Mal übersetzen? Wendelin _Kritik? 20:20, 31. Okt. 2006 (CET)

Wenn du mir die englischen Begriffe ins deutsche übersetzt - kein Problem! Dann gibts aber ein GIF und kein SVG --Ralf 01:09, 1. Nov. 2006 (CET)

Wieso denn GIF und nicht PNG? Von letzterem gibt's übrigens auch eine englische Version. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:06, 1. Nov. 2006 (CET)

Weil ich kein PNG hochlade, ich lehne das Format ab. --Ralf 11:21, 1. Nov. 2006 (CET)

Kein PNG, kein SVG... Dabei ist SVG sehr praktisch, wenn es jemand weiterübersetzen möchte--Luxo 17:38, 1. Nov. 2006 (CET)

Das war ein längerer Prozess, da die erstellende Software (Corel Draw) wohl nicht viel von SVG versteht. Nach viel händischer Arbeit und mit Hilfe von Inkscape ist die nebenstehende Überarbeitung/Übersetzung entstanden. Kann man noch was verbessern? Gruß, norro 23:08, 1. Nov. 2006 (CET)

Also in Photoshop ist das Neubeschriften Minutensache - nur kann ich kein englisch. --Ralf 23:29, 1. Nov. 2006 (CET)

Die SVGs sehen in meinem Firefox mal wieder völlig kaputt aus. -- Smial 10:56, 4. Nov. 2006 (CET)

Auch die deutschsprachige Version? Welche Firefox-Version nutzt Du und wo sind die Probleme? Bei den Farbverläufen? norro 11:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Bei 1.0.6. deutsch ist SVG schwarz (das komplette Bild) Man sieht ansatzweise, was es sein soll - irhendwelche grauen Linien geistern da rum. --Ralf 23:25, 4. Nov. 2006 (CET)

Einwandfrei bei 1.5.0.7 -- AM 23:53, 4. Nov. 2006 (CET)

Datei:Bilderwerkstatt svgfehler.gif

Sextant im FF 1.5.0.7

Schrott bei 1.5.0.7  ;-) -- Smial 00:01, 5. Nov. 2006 (CET)

Ist das unter Linux? -- AM 13:49, 5. Nov. 2006 (CET)

Nein, Win98 Zweiter Versuch, Matrox G550. Was ist das für ein Grafikformat, das je nach Betrübssystem unterschiedliche Fehler verursacht? Hier in der 4ma unter w2k ist der Sextant in beiden Versionen einwandfrei, aber hier hatte ich auch schon mal mit anderen SVG Probleme. -- Smial 11:02, 6. Nov. 2006 (CET)

Die Ingrid: "Q:Text in SVG files is not drawn on Windows 9x - A:Firefox 1.5 and later use the Cairo renderer for SVG, which has known problems drawing text on Windows 9x." [4]. Na toll, offensichtlich nicht nur mit Text... -- Smial 16:01, 9. Nov. 2006 (CET)

Hmmm, ich werde dem die Tage mal nachgehen. Wie gesagt, Corel Draw hat da merkwürdige Dinge gebastelt und der Quelltext ist aufgrund der Komplexität der Grafik und der einzelnen Pfade schwer zu durchblicken. Inkscape, Firefox 2.0 und Konqueror 3.5.5 (bzw. KSVG) zeigen bei mir das korrekte Bild. Verwunderlich, dass Firefox 1.5.0.7 scheinbar einmal versagt und einmal korrekt anzeigt. norro 00:19, 5. Nov. 2006 (CET)

Firefox 2.0 unter WinXP korrekt :)--Luxo 18:00, 5. Nov. 2006 (CET)

Warum wird der "Fehler" nur immer beim Browser oder OS gesucht? Der Fehler steckt im Format. Mit GIF würde es solche Diskussionen nicht geben. Was nutzt die Skalierbarkeit, wenn die Datei unbrauchbar ist? --Ralf 09:18, 6. Nov. 2006 (CET)

Sie ist nicht unbrauchbar, sondern praktisch. Das png, das von der Wikisoftware generiert wird, ist ja Browserunabhängig.--Luxo 18:24, 6. Nov. 2006 (CET)

Datei:Svg-prob-tmp.gif

Screenshot FF 2.0

Wenn die generierte PNG fehlerhaft ist und keines meiner zahlreichen Vektorgrafikprogramme SVG kennt, ist es für mich schlicht unbrauchbar. Die anderen Meldungen bestätigen das nur. --Ralf 18:33, 6. Nov. 2006 (CET)

Komisch, bei mir ist die PNG einwandfrei...--Luxo 18:58, 6. Nov. 2006 (CET)

Müssen wir das jedes mal wieder diskutieren? Das Format bereitet offenbar (noch) Probleme, solange ist es nur eingeschränkt von Wert. Dementsprechen vorsichtig sollte man es verwenden. Rainer Z ... 20:19, 6. Nov. 2006 (CET)

Im Umkehrschluss habe ich kein Programm, das mit DXF umgehen kann...--David W. 22:01, 6. Nov. 2006 (CET)

Auch wenn man sich einarbeiten wollte... Inkscape läßt sich ja nicht einmal fehlerfrei herunterladen. -- AM 23:08, 6. Nov. 2006 (CET)

Ein Vektorgrafikprogramm, welches das freie Format DXF nicht kennt, kann getrost als irrelevant bezeichnet werden, weil DXF seit 20 Jahren Standard auf PC, Mac und UNIX ist. --Ralf 23:19, 6. Nov. 2006 (CET)

Stadtwappen von Chard

• 
  Wappen Version 1
• 
  Wappen Version 2

Hallo, ich habe hier zwei Versionen des Stadtwappens von Chard. Die korrekte Variante liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. Kann ein Künstler vielleicht diese beiden Versionen in EINE brauchbare zusammenführen und entsprechend ellipsenartig zuschneiden? --Times 16:34, 29. Okt. 2006 (CET)

Zwei mal ungünstige Lichtverhältnisse

• FGr Beleuchtung
  FGr Beleuchtung
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Bessere Version anhand des Originals

• 
  GKW im Schnee
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Bearbeitung Schmelzle

Lässt sich da etwas machen? --88.134.156.213 16:14, 28. Okt. 2006 (CEST)

Was soll man da machen? Das eine Bild hat einen unklaren Lizenzstatus, beim anderen deckt ein Werbebanner die Hufe ab. -- Smial 11:08, 29. Okt. 2006 (CET)

Beide Bilder haben ungünstige Lichtverhältnisse, kann man die nicht etwas auf/ausbessern? --88.134.156.213 11:24, 29. Okt. 2006 (CET)

Also das mit dem unklaren Lizenzstatus kannst du vergessen, das wird erst bearbeitet, wenn die Lizenz da ist...--Luxo 11:47, 29. Okt. 2006 (CET)

Btw: die Lizenz ist jetzt da... --Muellercrtp Disk. 20:08, 11. Nov. 2006 (CET)

Hab mich auch mal dran probiert, das Bild noch bissel gedreht und alles, insbesondere den Schnee, aufgehellt.--Schmelzle 03:15, 16. Nov. 2006 (CET)

Das erste ist von mir. Ich suche das nochmal ohne die Werbung raus. Gruß, Jazz-Face² 14:19, 21. Nov. 2006 (CET)

So, hab mein Bild nun nochmal bearbeitet. Das Original gibt schon nicht viel her, darum ist das alles nicht optimal. Ist halt noch aus Zeiten als ich noch keine SLR hatte. Kann mich für die Qualität nur entschuldigen! Gruß, Jazz-Face² 22:48, 21. Nov. 2006 (CET)