Wikipedia

Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Februar

< Wikipedia:Fotowerkstatt | Archiv
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren von 84.135.105.100 in Abschnitt Em Kölsche Boor

Wasserzeichen entfernen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann bitte jemand bei nebenstehendem Bild unten rechts das Ebay-Wasserzeichen entfernen? Danke. Wenn das Ergebnis unter gleichem Namen gleich auf Commons landet, wäre es nicht tragisch. --32X 12:45, 2. Feb. 2011 (CET)

Mit bestem Dank. --32X 22:56, 2. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --32X 22:56, 2. Feb. 2011 (CET)

Blümerant

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Vorschlag LF

Hallo, kann man bitte den Farbstich korrigieren? Vielen herzlichen Dank! --Catfisheye 04:25, 6. Feb. 2011 (CET) p. s. Zu meiner vormaligen Anfrage: Die Vorlage ist ungefähr briefmarkengroß.

Danke sehr! :) --Catfisheye 16:18, 6. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 16:18, 6. Feb. 2011 (CET)

Adolf-Hitler-Geburtshaus

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Bitte geometrisch ausrichten – dabei bitte beachten, dass der Erdgeschossbereich des (gelben) Geburtshauses unten weiter vorsteht und somit schräg verläuft (siehe rechte Hausecke). Außerdem bitte das Bild sonst qualitativ verbessern. (Ähm, wer die vier Autos wegfährt, darf sich eins davon aussuchen und behalten...) ;-) --Jocian 14:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Das Angebot klingt zwar verlockend. :-) Aber lass die mal stehen, die gehörten zum Zeitpunkt der Aufnahme dorthin. Niemand weiß, was sich hinter den Autos befindet. — Regi51 (Disk.) 15:45, 3. Feb. 2011 (CET)
Hinter den Autos ist das Pflaster, und unter’m Pflaster liegt der Strand... ;-)
Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 23:07, 3. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 16:15, 7. Feb. 2011 (CET)

Bildinschrift

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man die hier vielleicht entfernen? Würde mich sehr freuen :) † Alt ♂ 00:26, 2. Feb. 2011 (CET)

Habe das Bild unten gekürzt. Wenn das Format erhalten bleiben soll, dann müsste nochmal jemand mit besseren Skills ran. --iogos Disk 12:44, 2. Feb. 2011 (CET)

Entstürzen: Bergfried

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ShiftN versagt mal wieder etwas. Bitte entstürzen. Grüße, -- Felix König ✉ BW 18:36, 3. Feb. 2011 (CET)

Jawohl. Danke, gute Arbeit. Grüße, -- Felix König ✉ BW 18:53, 3. Feb. 2011 (CET)
So nebenbei gesagt, ist das Bild qualitativ so ziemlich das beste, was ich bisher von dir gesehen habe. Grüße -- Rainer Lippert 18:55, 3. Feb. 2011 (CET)
Danke. Sehe ich auf die Qualität bezogen ähnlich, wenngleich ich es motivisch nicht sehr mag. Naja, es ist wie immer: Bäume umhacken geht nicht. Grüße, -- Felix König ✉ BW 18:59, 3. Feb. 2011 (CET)
Mist, Regi war wieder mal schwerer. Felix, du könntest doch auch mal eine händische Entstürzung versuchen? Wir sind schließlich im Vergleich zu dir schon alte Herren, die nicht mit der Kiste aufgewachsen sind. --Alupus 19:09, 3. Feb. 2011 (CET)
...und könnt es trotzdem besser als ich ;-) Ich kriege da immer nur Mist raus. Wenn ich mal ein paar freie Stunden habe, versuche ich es mal mit Paint Shop Pro. -- Felix König ✉ BW 19:55, 3. Feb. 2011 (CET)
@Alupus: Schwerer? ;-)
@Felix König: Das geht auch mit GIMP (Freeware) relativ problemlos. Man muss nur das Raster einblenden und ein bisschen mit der Hand nach entsprechenden Regeln hin und her ziehen. Das ist wirklich nicht die Hürde, kriegst du locker hin. Viel von den „Regeln” dabei hab auch ich z. B. von Marcela, Rainer Z und Saibo (alphabetisch ohne Rang :-) ) gelernt. — Regi51 (Disk.) 20:30, 3. Feb. 2011 (CET)
Schwerer?!! Ich werde wirklich langsam alt. Schneller war gemeint. @Felix: Ich habe das Programm max. 3/4 Wochen aufgespielt. Zunächst lass ich mal den Autodurchlauf ran. Wenn der übertreibt, drehe ich manuell die Regler mehr oder weniger heftig zurück, du erhälst ja durch OK schnell eine Vorschau. Arbeit macht dann die Feinabstimmung, also z. B. hier, wo keine rechte Senkrechte in der Bildmitte zur Orientierung vorhanden ist, das Ausloten. Shift N ist finde ich ein tolles "Einzweck"-Programm, wo man im Gegensatz z. B. zu Gimp nicht ewig braucht, die Grundzüge zu kapieren. In Spezialfällen habe ich dann aber auch noch wie von Regi vorgeschlagen anschließend in Gimp von Hand nachtransformiert, also nur an einer Ecke gezogen. Bei meiner Bearbeitung oben ist hauptsächlich nur das Bild gerade gekippt, das Aufrichten ist nur ganz minimal erfolgt, weil ich nicht den natürlichen Seheindruck - da wird der Turm oben auch minimal schmäler wirken - wegnehmen wollte. --Alupus 22:30, 3. Feb. 2011 (CET) PS: Wo ich schon mal schreibe: Eine Bemerkung zu der abgebrochenen KEB Kanditatur Landtagsportal. Ich fande die Komposition dort durchaus gut, unten vielleicht weniger Pflaster, und sonst etwas mehr ringsrum wäre aber nicht schlecht. Allerdings hast du (auch) dort nicht die Mittelachse getroffen. Mir schien es, du hast dich mit beiden Augen ohne Kamera mittig vor dem Portal postiert, dann über rechts durch den Sucher der mit Sucher links hochkant gehaltenen Kamera abgedrückt, so daß sich die etwa Handbreit Abweichung von der Mitte am Aufnahmestandpunkt ergab. Ich ziele nach dem groben Ausrichten ohne Kamera nochmal durch den Sucher nach und orientiere mich z. B. an den AF-Markierungen. Trotzdem trifft man selbstredend ohne Stativ nicht immer die Mittelachse...

Standard

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Werbung" raus schneiden und das übliche. Am besten einfach als neue Version hochladen (überschreiben). Danke. Michi

Apropos Standard - klicke mal oben im Intro auf "Der schnelle Weg, um ein Bild einzutragen." ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:11, 4. Feb. 2011 (CET)
Ich hab' erstmal eine größere Version von der Quelle heruntergeladen und drübergespeichert. --Liberaler Freimaurer Δ 12:27, 5. Feb. 2011 (CET)
Ich hab meine Version drübergeladen. — Regi51 (Disk.) 14:50, 5. Feb. 2011 (CET)

Monte Verità

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eine Möglichkeit, den Bergzug in der Mitte nachzubessern? Danke und VG -- Alinea 15:37, 5. Feb. 2011 (CET)

man könnte was hinzuerfinden. Mir schaut es aber eher so aus, als habe der Schöpfer dieses Bildes ganz absichtlich in der Mitte abgeschwächt, um die vorgelagerten Erhebung besser herauszustellen. Möglicherweise ist durch Alterungsprozesse diese Abschwächung über das eigentliche Ziel hinaus fortgeschritten, aber wie das Orignal mal irgendwann ausgesehen hat, kann man nur vermuten. Ich würde nix dran drehen. -- smial 16:40, 5. Feb. 2011 (CET)
War einen Versuch wert. Das Foto ist wohl wirklich zu schlecht. Danke für die Antwort. -- Alinea 17:27, 5. Feb. 2011 (CET)

Halt, Stopp! Ein bisschen was steckte schon noch drin. Ich habe das Bild in CMYK umgewandelt, dann erscheinen oft noch Details in dem Lichtern, die man in RGB nicht sieht. Dann die Gradationskurve am hellen Ende noch etwas Richtung Schwarz gezogen (0 % -> 2%), in Graustufen umgewandelt, wieder in RGB und ein bisschen auf Sepia getrimmt. Auflösung verdoppelt. JPG-Artefakte aus dem Himmel retuschiert. Bewirkt zwar keine Wunder, aber ein bisschen was schon. Ganz ohne Hinzuerfinden. Rainer Z ... 18:21, 5. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank Rainer Z. Die Tänzer vom Monte Verità werden es Dir danken mit einer Spezialvorführung im Geiste ;-) -- Alinea 18:32, 5. Feb. 2011 (CET)
Ich mag solche Veränderungen historischer Dokumente halt nicht sonderlich. -- smial 21:53, 5. Feb. 2011 (CET)
Du kannst es ja reproduzieren. Ich habe nichts erfunden, sondern nur aus den Dateiinformationen etwas herausgekitzelt, was drin steckte. Die einzige echte Manipulation war das Löschen dabei sichtbar werdender massiver Komprimierungsartefakte im Himmel. Und die wird man nicht als historisch betrachten müssen. Überhaupt handelt es sich hier um eine ausgesucht schlechte Reproduktion in der xten Generation. Da ist es mit der Authentizität nicht mehr allzu weit her. Ich behaupte, der sogar wieder etwas näher gekommen zu sein. Die Gelbfärbung in den Bergen ist z. B. sicher ein Reproduktionsartefakt gewesen. Rainer Z ... 23:48, 5. Feb. 2011 (CET)

Neues Gewandhaus

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original
  •  
    Angebot Alupus

Hallo Leute!
Bitte einmal geraderücken! Evtl. KEB? Ich Danke euch! - Appaloosa 19:55, 5. Feb. 2011 (CET)

Vorschlag: Minimal im Uhrzeigersinn rotieren und leicht verzerren. Aber das Gebäude hat ein nicht-rechtwinkliges Dach, wenn ich richtig sehe, oder? Vom KEB-Zirkus würde ich abraten. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:26, 5. Feb. 2011 (CET)
Außer dem Dach ist auch noch die Fassade "schief". Man kann sich wohl nur am Obelisken und dem Hochhaus orientieren. Leider wird nach der Ausrichtung der Himmel etwas knapp. --Alupus 21:06, 5. Feb. 2011 (CET)

Miriam Stockley

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Aufhellen, Augen entblitzen. Danke, --Flominator 20:11, 6. Feb. 2011 (CET)

gekauft, Danke --Flominator 09:19, 8. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flominator 09:19, 8. Feb. 2011 (CET)

Salvatorkirche, Duisburg

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte digital zusammenfügen, danke! --kaʁstn 18:27, 6. Feb. 2011 (CET)

…und vielleicht noch in Vollauflösung einstürzen? :) Aber Danke auf jeden Fall schon mal! --kaʁstn 20:42, 6. Feb. 2011 (CET)
Vollauflösung: Auch wenn du viele Pixel geliefert hast, wollte ich es nicht bis zu einem >10-MB-Bild ausufern lassen. „Einstürzen”: Ich hab es probiert, aber es gibt mit meinen Mitteln zumindest eine so hässliche tonnenförmige Verzeichnung, dass ich lieber die Finger davon lasse. Außerdem würden auch vielleicht wichtige Bildteile wegfliegen. Grüße — Regi51 (Disk.) 20:48, 6. Feb. 2011 (CET)
Die Linsenverzerrung habe ich zuerst mit PTLens entfernt, dann gestitcht und am Ende zu 45% mit ShiftN ausgeglichen. --Liberaler Freimaurer Δ 05:48, 7. Feb. 2011 (CET)
Danke! --kaʁstn 19:51, 13. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: kaʁstn 19:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Wasserzeichen Guerickes Luftthermometer

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für den Artikel Magdeburger Thermometer: Kann jemand hier aus diesen Bildern(die oberen) ein wasserfreies Bild (mit der hohen Auflösung) erzeugen? Zum anschliessenden Hochladen auf commons. --Itu 18:42, 13. Feb. 2011 (CET)

Erledigt. Ein Bild ohne Wasserzeichen in akzeptabler Grösse hochgeladen[1]. Sollte erst mal reichen. --Itu 22:10, 13. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 22:40, 13. Feb. 2011 (CET)

Lindsey Vonn

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    NobbiP: nicht beschnitten, habe den Kerl rausgeschmissen
  •  
    entweder so... (NobbiP war schneller) Regi51
  •  
    ...oder so Regi51

Anpassungsvorschläge: Kann man das Bild so zuschneiden, dass der halbe Kopf des Herren links verschwindet? Ist momentan auf der Hauptseite. Besten Dank schon mal! --Happolati 00:23, 8. Feb. 2011 (CET)

nur'n Versuch auf die Schnelle, NobbiP 01:42, 8. Feb. 2011 (CET)
Vielleicht gibts noch eine dritte Variante? — Regi51 (Disk.) 01:52, 8. Feb. 2011 (CET)
Saibo gibt mal etwas Senf hinzu: Regis Retusche ist besser gelungen als Nobbis Schnellversuch. Aber dennoch sieht man die Retusche deutlich in der 800er-Vorschauversion. Das Beschnittene ist für mich zu schmal. Ich würde es beim Orig. belassen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:07, 8. Feb. 2011 (CET)

Ganz herzlichen Dank Euch allen. An dem Kopf links hat sich schon jemand gestört, deshalb bin ich überhaupt auf die Idee gekommen, das hier einzustellen. Aus dem Grund wähle ich auch eines der retuschierten Bilder. Als Laie finde ich sowohl die Version von Nobbi P als auch den Erstversuch von Regi51 gut; da Saibo aber Fachmann ist, wähle ich Regis Bild aus. In ein paar Sekunden dann auch auf der Hauptseite. Gruß --Happolati 08:58, 8. Feb. 2011 (CET)

Penible Leute (@Kopf stört) ... man kann halt nicht immer alles haben. ;) Aber gut. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:01, 8. Feb. 2011 (CET)

Villeicht findet man ja auch ein besseres Bild, denn die Vonn ist eigentlich fescher. ;-) lg --Tempi  Diskussion 19:33, 8. Feb. 2011 (CET)

Wollanktunnel

Hallo, ich würde mich freuen, wenn jemand den weißen Bereich unter dem Foto abschneiden könnte und dabei die BArch-Schrift mit nach oben zieht, wenn das nicht zu viel Aufwand ist. Vielen Dank blunt. 17:05, 15. Feb. 2011 (CET)

Beim zweiten Bild würde ich mich ebenfalls über einen besseren Zuschnitt freuen. blunt. 18:39, 15. Feb. 2011 (CET)

Dank an Parzi. --blunt. 15:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: blunt. 15:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Bitte um Weißabgleich

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Prego signora! Oder magst du es auch bunter und mit Vaniellesoße haben? ;) --Saibo

Hallo, könntet Ihr das bitte etwas leckerer machen? Danke! Herzlicher Gruß --Catfisheye 21:58, 19. Feb. 2011 (CET)

Grazie. Ich dachte schon an ein paar Smarties. Quatsch. Danke sehr. *artig knicks* Catfisheye 23:00, 19. Feb. 2011 (CET)
Die Vaniellesoße kommt doch bestimmt aus Lybien, oder? -- Felix König ✉ BW 12:04, 20. Feb. 2011 (CET)
Muss man das verstehen? hmm Vaniellesoße? Achsooo: Vanillesoße. Ich bin halt mittlerweile schon crschtn-0.5. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:09, 20. Feb. 2011 (CET)
Na lslo, dnan ahsts ja jez kapeitrs! -- Felix König ✉ BW 19:38, 21. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Catfisheye 23:00, 19. Feb. 2011 (CET)

Stitchen: Wilhelmsruhe (Sontheim)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir hatten heute den besten Himmel seit mindestens einem halben Jahr: kein Wölkchen, alles tiefblau und ein sehr schönes Licht noch dazu. Tja, und als ich zufällig an diesem laut Artikel sehr vielseitigen Gebäude vorbeikam, habe ich eben mal ein Pano geknipst. Ich habe das ungute Gefühl, dass es oben rechts mit dem Himmel knapp werden könnte, aber ich hoffe, da lässt sich noch was Schönes rausholen. Grüße, -- Felix König ✉ BW 19:51, 6. Feb. 2011 (CET)

Hübsch geworden, vielen Dank. Sehe ich das richtig, dass vom Himmel her absolut nicht mehr geht? Über dem Turm isses eben (wie befürchtet) sehr knapp geworden. -- Felix König ✉ BW 17:56, 7. Feb. 2011 (CET)
Mehr geht da nicht, weil da ein Stück vom Baum fehlt. --Liberaler Freimaurer Δ 18:01, 7. Feb. 2011 (CET)
Schade. Trotzdem danke, für den Artikel sollte es reichen. Gruß, -- Felix König ✉ BW 18:12, 7. Feb. 2011 (CET)
Ich habe einen zweiten Versuch über meinen ersten drübergeladen, mit 2-3mm mehr Himmel. Gefällt es besser? -- Alchemist-hp 01:42, 8. Feb. 2011 (CET)
Beide, für die Verhältnisse, gut gelungen. Alchemists sagt mir vom Anblick her am besten zu. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:12, 8. Feb. 2011 (CET)
Viel besser als der erste Versuch, jetzt ist das Haus auch nicht mehr bauchig! :) --Liberaler Freimaurer Δ 05:47, 8. Feb. 2011 (CET)
@Ralfs Versuch: tendenziell schon die richtige Richtung - würde ich auch so sehen, dass die anderen Versuche zu flachgequetscht sind. Aber so, wie du es hast, erscheint(!) es mir zu gestreckt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:58, 8. Feb. 2011 (CET)

Wenn man sich Wilhelmsruhe_Sontheim_T1.JPG anschaut, sieht man, dass die Fenster tatsächlich unterschiedlich hoch sind. --Liberaler Freimaurer Δ 14:01, 9. Feb. 2011 (CET)

Alchemists Version gefällt mir jetzt am besten. Ralfs Version ist von der Idee her gut, aber das ist leider tatsächlich schon ins Irreale verzerrt. Gruß, -- Felix König ✉ BW 17:06, 9. Feb. 2011 (CET)

Rudolf Platte

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    aktueller Zustand

Nahmd. Die Tafel liegt dummerweise hinter Plexiglas. Sieht sich jemand imstande, das zu entspiegeln? Grüßle, --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:50, 9. Feb. 2011 (CET)

Polfilter im Nachhinein wurde noch nicht erfunden, das ist sehr schwierig. --Marcela   20:41, 9. Feb. 2011 (CET)

Himmel fälschen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Fälschung RalfR

Ich würde gerne den Kran links oben und die Schuppenwand rechts oben gegen Himmelsbläue tauschen, komme mit solchen Manövern aber noch nicht richtig klar. Wer hat Lust dazu? Es handelt sich um die größte Motte des Rheinlandes. Vor den unübersehbaren Bauarbeiten war der Graben gänzlich zugewachsen und dieser Blick ohne Hubschrauber nicht möglich. Wenn der Kram mal weggeräumt ist, kann man, so man so noch dran herankommt, natürlich einen neuen Ablichtungsversuch starten. --Alupus 20:20, 9. Feb. 2011 (CET) PS: Betreffend Anfragen, ob ich die Mauerruine mit dem weiblichen Wesen drauf größer habe: Nein.

In CS5 ist das sowas von einfach, jeweils 4 Klicks und eine Tastenkombination für Kran und Schuppen. Keine Zauberei sondern eine neue Funktion in Photoshop :-) Inhaltssensitives Ersetzen nennt sich das, erspart das Rumgefummel mit dem Kopierstempel. --Marcela   20:40, 9. Feb. 2011 (CET)
Damit kann man auch ganz unproblematisch diese störende Ruine aus dem Bild kicken. --adornix 22:36, 12. Feb. 2011 (CET)

Kesha

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Kesha 1
  •  
    Kesha 2
  •  
    Kesha 3
  •  
    Kesha 4
  •  
    Kesha 5
  •  
    Kesha 6

Anpassungsvorschläge: Hallo, ich habe mehrere Bilder von Kesha gemacht, die sind aber alle nicht wirklich gut geworden. Ausserdem kann ich mich nicht entscheiden welches sich am besten zur Illustration des Artikels eignet. Kann sich da jemand mal an der Bearbeitung versuchen? --Arne 12:23, 10. Feb. 2011 (CET)

Hast du die Bilder schon bearbeitet, oder sind die frisch aus der Kamera? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:37, 13. Feb. 2011 (CET)

Kaltenkirchen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Ich verstehe nur Bahnhof --Saibo

Anpassungsvorschläge: Bitte einen Bildausschnitt nur mit dem alten Bahnhofsgebäude (links) herstellen. Bitte dazu geometrisch ausrichten sowie entsprechend beschneiden (Ideen: links = den weißen Transporter wegschneiden; rechts = die Bahnsteigüberdachung wegschneiden). Außerdem bitte sonst qualitativ verbessern. Die Bildbeschreibung des neuen Bildes werde ich dann später selbst anpassen. --Jocian 13:09, 10. Feb. 2011 (CET)

Bitte. "geometrisch auszurichten" ist da nichts. "Qualitativ" zu verbessern auch nicht wirklich. Ein fast toter Patient eben. Habe es nur mit cropbot beschnitten. Darf gern überschrieben werden, wenn doch jmd. meint etwas verbessern zu können. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:41, 10. Feb. 2011 (CET)
Tja, sieht aus wie Bahnhofsmodell Güglingen von Faller... ;) Die gecroppte Version vermittelt aber immerhin in der Galerie im Artikel einen besseren Eindruck vom Gebäude; ich habe sie erstmal eingebaut – herzlichen Dank an Saibo! Warten wir mal ab, ob noch was kommt? Grüße, --Jocian 22:07, 10. Feb. 2011 (CET)

Lindsey Vonn (II)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Nachbearbeitung vom Original. MJ.

Anpassungsvorschläge: Als Alternative zu dem Bild weiter vor, wo L. Vonn bei einer „Promotion-Aktion“ aufgenommen wurde, hier eine Aufnahme von den Olmypischen Winterspielen 2010 in Vancouver. Lässt sich das Bild qualitativ noch verbessern? Und bitte auch die Unterlippe abtupfen... --Jocian 19:25, 10. Feb. 2011 (CET)

Ein doofes Bild wie ich finde: sowohl die Qualität als auch der Gesichtsausdruck...
Achja, Jocian: wenn du http://toolserver.org/~luxo/cropbot (lossless) für solche Beschneidungen benütztest, dann wäre auch direkt vermerkt, dass dies nicht das Originalbild ist, was im Moment bei deiner Beschreibung nicht sichtbar wird. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:34, 10. Feb. 2011 (CET)
Tja, das ist halt das Bildmaterial, das Flickr zu bieten hat... Vielleicht findet ja jmd. noch was besseres. Ansonsten Danke für den Tipp, dear Saibo, aber mein PC hat eine angeknackste Festplatte und als Browser läuft derzeit nur noch der reduzierte IE-Modus – und Cropbot mag ja MS-IE (noch) nicht. Grüße, --Jocian 22:24, 10. Feb. 2011 (CET)
Oha, achso. Ich kann nur bestätigen, dass er mit Firefox und Opera funktioniert (was anderes habe ich nicht). Ich gehe nicht davon aus, dass IE noch nachträglich unterstützt wird, da Luxo sowieso fast keine Zeit hat (soweit ich das weiß). Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:34, 10. Feb. 2011 (CET)

Lampedusa

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Das Foto, zurzeit als Thumbnail auf der Hauptseite, ist arg dunkel. Lässt sich daran etwas ändern? --Happolati 17:36, 13. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank, Regi51, so ist wenigstens etwas zu erkennen! Gruß --Happolati 17:44, 13. Feb. 2011 (CET)

Segway

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild mit Saibo drüber
  •  
    Man könnte ja auch das Bild für den Artikel verwenden. Regi51 PS: Ist ja schon!

Anpassungsvorschläge: Bitte mal die „digital hinzugefügte“ (?) Sonnenbrille abnehmen und das Gesicht unkenntlich machen (siehe dazu auch Disk. hier). --Jocian 16:16, 18. Feb. 2011 (CET)

Die Sonnenbrille entfernen.. hmm.. So? Da das Original dann ja wohl eh verschwinden soll... drübergeladen.
@Off topic: Regi, du hast das (seit dem Softwareupdate verfügbare) "showfilename" entfernt. Ich fügte es einfach mal in unseren Hinzufügenlink im Intro ein, weil ich dachte, dass es vielleicht ganz hilfreich ist, wenn man hier auch die Dateinamen sieht. Findest du nicht? Dann nehm ich es wieder raus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:40, 18. Feb. 2011 (CET)
Ich hab nicht verfolgt, was „showfilename” bedeutet und was es für einen Mehrwert bringt. Du klärst mich auf (vielleicht auf meiner Disk)? Grüße — Regi51 (Disk.) 00:18, 19. Feb. 2011 (CET)
Und im Segway-Artikel wieder eingebaut; im Bundespolizei-Artikel war es „dringeblieben“ und wurde dort durch das Überladen erledigt. Herzlichen Dank an Saibo, sowie auch an Regi51. Grüße, --Jocian 14:23, 19. Feb. 2011 (CET)
Hört doch bitte endlich auf, Gesichter und Nummernschilder zu verschandeln, das ist ja nicht auszuhalten. --Marcela   18:01, 19. Feb. 2011 (CET)
Wie wär es, wenn du auch mal bei Reverts die Kommentarmöglichkeit nutzt? ;) Und: ist dir aufgefallen, dass das Bild jetzt noch mehr verschandelt ist? Und zwar so, dass es nun wirklich die Persönlchkeitsrechte verletzen könnte... Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:51, 19. Feb. 2011 (CET)
Sorry. So genau habe ich nicht hingesehen, hast Recht. --Marcela   16:14, 20. Feb. 2011 (CET)
Also gut - dann also die -2-Version löschen und bei der Originalversion die erste und dritte Version löschen, einverstanden? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:00, 20. Feb. 2011 (CET)
Ja, ok. --Marcela   20:06, 21. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 00:13, 22. Feb. 2011 (CET)

Hintergrund entfernen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Viel zu großen Hintergrund entfernen, idealerweise exakt ausschneiden. --Antemister 21:59, 20. Feb. 2011 (CET)

Und dabei gleich noch das URV-Foto auf der Packung mit... Brauchst du das Bild dann überhaupt noch? ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:48, 20. Feb. 2011 (CET)
(gar nicht dran gedacht) LA, oder?--Antemister 19:41, 21. Feb. 2011 (CET)
Genau. Habe es erledigt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:14, 21. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 21:14, 21. Feb. 2011 (CET)

Maschinenfabrik Esslingen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild 1
  •  
    1. entrastert LF
  •  
    Angebot Regi51 (entrastert, Kontrast, da der Himmel eh grau ist, in jpg umgewandelt)
    gekauft!
  •  
    Originalbild 2
  •  
    Angebot Regi51 (etwas abgewedelt, Kontrast verstärkt)
  •  
    Angebot xavax

Anpassungsvorschläge: Moin, kann man die zumindest soweit optimieren, dass sie als Thumbnails nimmer ganz so schlimm aussehen? Danke und Gruß, --Flominator 09:36, 11. Feb. 2011 (CET)

Könnte man beim unteren irgendwie noch die "Knicke" entfernen, in denen der Druck dunkler ist? --Flominator 11:33, 13. Feb. 2011 (CET)
Habe die ungleichmäßigen Helligkeiten noch etwas ausgeglichen. Besser so? --Xavax 01:09, 18. Feb. 2011 (CET)

Bisnowat R-4

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original

Moin, für o.g. Artikel gibt es mittlerweile gezeigtes Bild, das eine bessere Qualität hat als das im Artikel. Ich wünsche mir, dass hier jemand die beiden Raketen unter dem Flügel ausschneidet und die Bilder schärft, gerne auch nach eigenem Gutdünken verbessert. Als Hinweis hier noch die Tatsache, dass die Rakete mit dem "dicken" Kopf außen eine R-4R und die "schmale" innen eine R-4T ist. Schöne Grüße und vielen Dank!-- КГФ, Обсудить! 00:09, 18. Feb. 2011 (CET)

Wieso sollte jemand die Raketen wegretuschieren? Das Bild stammt doch sogar aus einem Luftwaffenmuseum. --Parzi 00:37, 18. Feb. 2011 (CET)
Habe mal den "gelöschten" Beitrag hier wieder eingestellt. Nur um es klar zu stellen: Ich möchte natürlich Bilder der Raketen selber haben und nicht noch das ganze Flugzeug drumherum. :-) Falls jemand die Raketen wegretuschieren will, bitte sehr, aber der enzyklopädische Nutzen wäre doch eher fraglich. Wie gesagt, ich hätte gerne einzelne zugeschnittene Bilder der Raketen. Übrigens ist mir noch aufgefallen, dass solche Einzelbilder dann noch eine Überarbeitung brauchen. Ich denke da z.B. an das überblendende Weiß auf der linken Rakete.-- КГФ, Обсудить! 02:33, 18. Feb. 2011 (CET)

Library Tapes

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Ich möchte den im Betreff genannten Artikel gerne bebildern. Zur Verfügung stehen diese beiden Fotos. Ich hätte gerne von den Experten eine Einschätzung, welches man eher verwenden könnte. Wäre beim 2. Bild ein Zoom möglich? Lässt sich das erste noch nachschärfen? Gruß --Happolati 18:44, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß nicht, ob das Licht dort so rot war; jedenfalls kommt mir das erste Foto zu körnig vor. Über Geschmack und darüber, wie gut es vielleicht gerade deswegen zu dem dargestellten Musikprojekt paßt, läßt sich streiten. --Parzi 22:44, 15. Feb. 2011 (CET)
Besten Dank, Parzi. Mir ist schon klar, dass die Fotos schlecht sind, aber die Lichtverhältnisse waren da wirklich schwierig. Deine Version des zweiten Bildes finde ich nicht schlecht und werde sie für den Artikel übernehmen. --Happolati 10:29, 16. Feb. 2011 (CET)
Ich hatte auch das erste Bild am Dienstag bearbeitet; aber ich habe nicht den Eindruck, dass ich etwas nennenswert Besseres daraus machen konnte und deshalb hatte ich es nicht hochgeladen. --Parzi 23:13, 18. Feb. 2011 (CET)
Danke, Saibo, so gefällt es mir ziemlich gut, muss ich sagen! Gute Idee! --Happolati 00:04, 19. Feb. 2011 (CET)
Parzi, du schreibst "Greyscale. Umwandlung in Graustufen". Was hast du denn wirklich verändert? Mir gefällt deine Version nicht unbedingt besser, sie ist so matschig. Hast du sie weichgezeichnet? Etwas heller hast du es auch gemacht, wie ich sehe - Da war ich mir nicht so ganz sicher, wie hell gut ist. Was bei dir besser ist, ist der Thumbnail. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:29, 19. Feb. 2011 (CET)
Das ist schon richtig, sie ist zu "matschig", wie Du geschrieben hast. Es stimmt auch, dass es als Thumbnail besser kommt, weil in so einem kleinen Bild höhere Kontraste das Motiv erkennbarer machen. Das war am Dienstag, ich kann mich nicht mehr an alles erinnern. Aber ich habe das Bild auch etwas weichgezeichnet o. dgl., um das Rauschen zu mindern, das sich - wie ich meine - aus der zu geringen Ausleuchtung ergeben hat.
Am Dienstag am Farbbild ungefähr folgende Manipulationen:
  • Rauschminderung (das Weichzeichnen),
  • Kontrasterhöhung,
  • selektive Hervorhebung/Verstärkung des Logos auf dem T-Shirt,
  • Gammakorrektur,
  • leichtes Schärfen,
  • vorsichtiges Aufhellen.
Wie gesagt, ich war von dem Ergebnis am Dienstag nicht überzeugt.
Für die Graustufenversion nun:
  • Nochmalige vorsichtige Kontrasterhöhung,
  • Nochmaliges Aufhellen unter Begrenzung des maximalen Helligkeitswertes,
  • Selektives Abdunkeln der hellsten Stellen im Gesicht.
Gestern habe ich also meine Fassung vom Dienstag in Graustufen umgewandelt. Im Vergleich zu Deiner Fassung ist mir die viel zu starke Weichzeichnung aufgestossen. Das habe ich nachträglich etwas gemildert, indem ich - vereinfacht gesagt - Deine Fassung in geringer Deckung über das Graustufenbild meiner Fassung gelegt habe. Ist halt mal 'nen Versuch gewesen. Wenn ich 's wirklich besser hinbekommen wollte, müßte ich noch einmal von vorne anfangen. Aber offen gesagt, glaube ich, dass die Vorlage den Aufwand nicht lohnt, man kann aus solch einem Foto meiner Erfahrung nach auch mit viel Arbeit kein sauberes, detailreiches Digitalbild herstellen. --Parzi 03:22, 19. Feb. 2011 (CET)
Wow, danke, das war nun aber ausführlich. Da hast du ja doch etwas mehr Aufwand getrieben, als ich. Durch deine Erklärung klärt dann, wieso das Logo und das Gesicht besser erkennbar sind (besonders im Miniformat) - das wunderte mich nämlich: Weil du jene selektiv manipuliert hast. Ich zeichne eigentlich nie weich - ich sehe lieber das Rauschen statt durch Weichzeichnung noch weiter die Qualität zu vermindern. Das ist aber Geschmackssache. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:04, 19. Feb. 2011 (CET)

Kernkraftwerk Emsland

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, leider ein sehr schwerer Fall, vielleicht Unlösbar oder nahezu vollständig Verbesserbar, aber ich habe nun doch mein bild vom Kernkraftwerk Emsland hochgeladen. Dadurch ich leider etwas in Zeitdruck war, konnte ich die Anlage nur durch die Fensterscheibe fotografieren, weshalb leider meine Patschhand mit der Kamera zu sehen sind. Könnte man da vielleicht noch etwas machen, oder würde sich jemand daran versuchen, einigermaßen die Spiegelung zu reduzieren? Leider sind meine Versuche nur teilweise geglückt. Beste Grüße 217.5.204.78 22:37, 16. Feb. 2011 (CET)

Ganz schwerer Fall: ich kriegs nicht hin. -- Felix König ✉ BW 18:07, 18. Feb. 2011 (CET)

Skulptur Love

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte rechts, links und unten beschneiden. Vielen Dank -- Alinea 12:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Sehr gut, vielen Dank Regi51. Die veränderte Version füge ich gleich in Pop Art ein. VG -- Alinea 12:50, 24. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:31, 24. Feb. 2011 (CET)

Musée Granet

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Uploaderbearbeitung mit Original drüber
  •  
    Entstürzt. MJ

Ist entstürzen und ein bisschen Himmel möglich? Danke und VG -- Alinea 18:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Das ist ein schlecht gestitchtes Bild, was man erst mal ordentlich stitchen muss. Dazu benötigt man die Einzelaufnahmen. Zum „Geraderücken” fehlt Platz; es würde zu viel von der Substanz verlorengehen. — Regi51 (Disk.) 20:38, 14. Feb. 2011 (CET)
Ist ein Foto aus der :fr.Wiki. Na, dann muss es halt so bleiben. Danke für Begutachtung. -- Alinea 21:03, 14. Feb. 2011 (CET)
Ich habe den Uploader mal nach den Einzelbildern gefragt. So ca. einmal im Monat ist er aktiv. Könnte also was werden. Vielleicht beobachtet noch jemand mal seine Diskussionsseite - nicht, dass ich es übersehe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:24, 14. Feb. 2011 (CET)
Meinen account akzeptiert die fr:wiki nicht, warum auch immer :-( Mach Dir bitte nicht zuviel Mühe, Saibo. VG -- Alinea 09:47, 15. Feb. 2011 (CET)
Antwort ist da - Einzelbilder kommen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:32, 15. Feb. 2011 (CET)
Supi, danke. Magst mich dann bitte informieren, wenn es soweit ist? VG -- Alinea 14:18, 15. Feb. 2011 (CET)

So - Originalversion ist drübergeladen. Regi, ich hätte vielleicht mal deine Aussage überprüfen sollen. Das Bild ist nicht gestitcht, sondern nur schlecht retuschiert, oder? :D Nun muss ich dem Uploader das mal erklären - er hatte meine Anfrage nämlich erst nicht verstanden. Nun weiß ich wieso: weil ich von einem gestitchten Bild erzählt habe und es aber gar nicht gestitcht ist. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:47, 16. Feb. 2011 (CET)

Einspruch Euer Ehren: Das Bild ist gestitcht, zumindest Version eins. Mach mal eine 100-%-Vergrößerung oder möglichst noch mehr und schau am Dach entlang. Es gibt Überlappungen – aber eben vertikal so schlimm versetzt, dass man das sieht. — Regi51 (Disk.) 19:14, 18. Feb. 2011 (CET)
Das dachte ich zuerst auch, aber das, was nach Verdopplung vertikaler Kanten aussieht, ist tatsächlich auch am Haus so, nur dass auf Grund des Winkels diese Verdopplungen rechts nicht sichtbar sind. --Liberaler Freimaurer Δ 16:13, 19. Feb. 2011 (CET)
Einspruch stattgegeben. Der Richter kann ihn aber nicht nachvollziehen. Ich habe mir eben das Original angesehen: es ist niedrig aufgelöst und rauscht, was bei einem runterskaliertem Stitching nicht so wäre. Auch habe ich keine Stitching-Fehler finden können.
Zum Entstürzen ist leider etwas wenig Substanz vorhanden. Vielleicht besser, wenn man es nur halb entstürzt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:51, 19. Feb. 2011 (CET)

Wahiba Sands (33)-2.jpg

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wahiba Sands (33)-2.jpg ist ja schon mal gekürzt worden. Bitte noch mehr sand unten entfernen, da bei breiten Bildschirmen das Bild immernoch aus seiner Box im Portal:Oman hängt.---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:52, 18. Feb. 2011 (CET)

Erst wollte ich ja fragen, ob 's noch richtig tickt, weil der Link auf das Bild fehlte; aber dann habe ich, obwohl mir eine gute Tasse Tee fehlt, doch dazu gefunden das hochzuladen:
 
Beschnitten in dem Seitenverhältnis, das auf der Oman-Seite schon verwendet wird.
Außerdem Tonwertkorrektur, leichte Aufhellung und vorsichtig geschärft und auf 50% verkleinert.

Ist es nicht bezaubernd? HTH --Parzi 18:01, 18. Feb. 2011 (CET)
Wenns nicht PNG wäre, dann wärs absolut bezaubernd. -- Felix König ✉ BW 18:08, 18. Feb. 2011 (CET)
Das Bild wurde aus einem Bild erstellt, das schon selber eine Ableitung eines JPGs war. Ein Bild wird in der Regel schlechter jedes Mal, wenn man es als JPG abspeichert. In diesem Fall wäre es so, daher habe ich es diesmal als PNG gespeichert, damit auch die vielleicht einmal entstehende sechste oder achte Variante noch optimal aussieht. Ich zaubere eben gerne, ohne dass man es sieht. ;-) --Parzi 18:40, 18. Feb. 2011 (CET)
Nachtrag: Jede der beiden Vorversionen ist über 3 MByte groß, sollte ich nun wirklich noch einmal so einen Elefanten in die Wikipedia-Scheune treiben, damit auf der Oman-Seite ein Bildchen von 150 x 133 Pixeln angezeigt wird? --Parzi 18:50, 18. Feb. 2011 (CET)
 
Als JPG-Datei. :-)=)

--Parzi 19:20, 18. Feb. 2011 (CET)
Ich habe das obige Bild, die von mir erarbeitete Fassung, allerdings auch noch in Originalgröße, das oben ist nur ein Export; bearbeitet und gesichert habe ich das im hauseigenen Dateiformat der leider einzigen brauchbaren Bildbearbeitung, die ich derzeit auf dem System habe. Wenn es also gewünscht und einleuchtend erläutert wird, würde ich auch so ein großes JPG liefern. --Parzi 23:25, 18. Feb. 2011 (CET)
Jetzt muss es aber 100%ig passen. DANKE ---Pristina- Tee? - Bewerten? 14:53, 19. Feb. 2011 (CET)

Mensch zu viel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Erster Versuch KGF

Frage an die Fachleute: Lässt sich der Mensch vor dem Kirchenportal entfernen? --Parpan 08:39, 19. Feb. 2011 (CET)

Aber sicher. Kann man bestimmt noch professioneller machen als mit meinem beschränkten Paint-Einfallsreichtum, also nur zu.-- КГФ, Обсудить! 14:12, 19. Feb. 2011 (CET)
@Parpan: Hat die Tür keinen Türgriff? Wenn möglich entferne doch solche Menschen vor dem Fotografieren. ;-) Man weiß nie, wie es hintendran aussieht bei solchen Verdeckungen.
@KGFBitte lade es auf Commons hoch - dann klappt's auch mit der Lizenzvorlage. Siehe die Anleitung im Intro. Dankeschön und viele Grüße --Saibo (Δ) 17:56, 19. Feb. 2011 (CET)
Aber der Mensch stellt einen guten Maßstab dar. Die Kirche ist nämlich kleiner als die Architektursprache suggeriert. Er sollte drin bleiben. Rainer Z ... 17:57, 19. Feb. 2011 (CET)
Dito, ich finde den Menschen an dieser Stelle gut passend als Maßstab. -- Felix König ✉ BW 18:27, 19. Feb. 2011 (CET)
Stimmt, an so praktische Sachen wie einen Türgriff denkt man beim Retuschieren gar nicht. Mir ist es allerdings egal, ob jetzt die Person in der Tür zu sehen ist. Ein Größenvergleich ist allerdings nicht so ein gutes Argument, schließlich lässt sich ja erahnen, dass die Tür nicht für Zwerge gebaut sein wird.-- КГФ, Обсудить! 20:06, 19. Feb. 2011 (CET)
Türen sind manchmal praktisch gesehen unsinnig hoch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:53, 19. Feb. 2011 (CET)
Eben. Diese hier (und damit das ganze Gebäude) ist verblüffend klein für die Architektur. Doppelt so groß wäre eher zu erwarten. Drum ist der Mensch sehr nützlich. Rainer Z ... 21:55, 19. Feb. 2011 (CET)

Besten Dank für's Bearbeiten und die Hinweise. Hab den Menschen erst mal stehen lassen; er ist jetzt hier verewigt. --Parpan 16:28, 20. Feb. 2011 (CET)

File:Batavia Cemetery Richmond Mausoleum Oct 09.JPG

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild#
  •  
    Vorschlag RalfR, ziemlich radikal ;)

Ich bin derzeitTM dabei, den Artikel en:Batavia Cemetery zu übersetzen. Finde das Bild kontrastmäßig äh nicht so doll. Könnt ihr da was machen? Eilt nicht, alles was von KALP oder so kommt, ist wichtiger. Ich denke, daß die Verbesserung, falls möglich, auch für EN einen Mehrwert bringt. --Matthiasb   (CallMeCenter) 23:51, 20. Feb. 2011 (CET)

Da sagt man, daß das nicht eilt, und dann macht ihr das sofort? :p Ich denke jedenfalls viel besser. --Matthiasb   (CallMeCenter) 00:03, 21. Feb. 2011 (CET)
Wunder erledigen wir hier sofort, nur subtile Änderungen dauern manchmal Monate ;) --Marcela   00:11, 21. Feb. 2011 (CET)

Karl-Theodor zu Guttenberg

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Fälschung RalfR

Anpassungsvorschläge: In Zeiten von „Copygate“ wird ein KTG-Bild benötigt, bei dem er mal „etwas ernster dreinschaut“ – bitte noch die „Schattenmänner“ links und rechts hinter ihm entfernen. Lässt sich sonst qualitativ noch was verbessern? --Jocian 14:03, 21. Feb. 2011 (CET)

Wozu soll diese Entfernung gut sein? Vielleicht doch ein "I♥Strg+C" auf die Stirn drucken?! alofok* 14:41, 21. Feb. 2011 (CET)
Prima, herzlichen Dank an RalfR!
@alofok: Ähm, Du meinst, es sind seine „Ghostwriter“? ;)
Grüße, --Jocian 14:58, 21. Feb. 2011 (CET)

Villa Skewhand

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die WP:Hauptseite hat heute durch dieses Foto eine gewisse Rechtsneigung. --Burkhard 11:02, 27. Feb. 2011 (CET)

Nun nicht mehr, wenn es ein Admin auf der Hauptseite austauscht. — Regi51 (Disk.) 12:29, 27. Feb. 2011 (CET)
Ausgetauscht. Per WP:AAF ginge das schneller. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:09, 27. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 18:09, 27. Feb. 2011 (CET)

Wer kann das wieder grade rücken?

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    immerhin halbwegs gerade, oder so. Einmal neumachen ist angesagt. --Saibo
  •  
    auch nur halbwegs gerade, Reflexionen weg - RalfR
  •  
    Fälschung von Lindi

Das hat die Kirche wirklich nicht verdient!? --Roll-Stone 23:59, 22. Feb. 2011 (CET)

bei der Briefmarke ist das kaum lohnend. --Marcela   00:40, 23. Feb. 2011 (CET)
Ich hab's auch mal versucht. --Lindi (Sag’s mir persönlich) 01:16, 23. Feb. 2011 (CET)
Unglaublich - aber die bescheuertsten Bilder machen wohl am meisten Spaß. ;) Hätte ich das gewusst, hätte ich freiwillig verzichtet. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:23, 23. Feb. 2011 (CET)
Da kann man am wenigsten versauen ;) --Marcela   01:29, 23. Feb. 2011 (CET)
Danke and the winner is No 4! Äähm stelle künftig hier nur noch gute Bilder rein, wirklich ;-)Gruß--Roll-Stone 16:48, 23. Feb. 2011 (CET)

Dora Boerner-Patzelt

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Tafel noch sichtbar. MJ
  •  
    Versuch Alupus

Anpassungsvorschläge: Lässt sich hier qualiativ noch was verbessern? (Ähm, die Tafel bitte nicht abwischen...;-) --Jocian 21:51, 23. Feb. 2011 (CET)

Also, Dr. Junges Versuch gefällt mir wegen der fehlenden Klötzchen besser, auch wenn die Stirnfalten bei seiner Variante nicht so richtig raus kommen... . --Alupus 22:38, 23. Feb. 2011 (CET)
MJ-Version eingebaut. Herzlichen Dank an Mirko Junge, und auch an Alupus! Grüße, --Jocian 03:23, 24. Feb. 2011 (CET)

nochmal: Topographische Karte von Vieques

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Karte hier ist offensichtlich mal durch das Zusammenfügen zweier Kartenblätter entstanden. Leider ist das Zusammenfügung nicht besonders sauber durchgeführt worden. Der daraus resultierende dicke senkrechte Strich durch die Kartenmitte ist optisch etwas störend. Vielleicht ist ein pixelgenaues nahtloses Zusammenfügen nicht möglich, zumal sich der Strich nach Süden hin verjüngt. Aber vielleicht kann man die ehemals separaten Kartenteile noch etwas näher zueinander führen, und eine verbleibende Lücke, so sich nicht vermeiden lässt, weiß statt schwarz darstellen?--Ratzer 10:46, 16. Feb. 2011 (CET)

Habe die Karte etwas besser zusammengeflickt. Der schwarze Balken ist jetzt ein weniger auffälliger weißer Spalt, der auch etwas schmäler ist als es der Balken war. die Karte war auf der linken Seite oben geringfügig verzerrt. Offenbar eine Doppelseite aus einem Atlas, in dessen Falz die Verzerrung beim Scannen entstand. Zum Nachvollziehen bitte die Versionsgeschichte bemühen. Grüße --Xavax 16:46, 16. Feb. 2011 (CET)
Dankeschön, aber jetzt fehlen die barrio-Grenzen, die in der Kartenwerkstatt hinzugefügt worden sind. Um die ging es mir zuvorderst. Ich hatte dort ja zuletzt sowohl um besseres Zusammenflicken und um Eintrag der Grenzen gebeten. Ersteres wurde abgelehnt, nur die Grenzen wurden eingetragen. Ich habe Angst, den Kollegen aus der Kartenwerkstatt jetzt zu bitten, doch bitteschön auch auf der nunmehr besser zusammengeflickten Karte die Grenzen nochmal einzutragen. Lieber frage ich hier nochmal nach, ob ich nicht eine besser zusammengeflickte Karte mit Grenzen bekommen kann.--Ratzer 19:54, 16. Feb. 2011 (CET)

Leider ist der Fall Vieques bereits archiviert worden, obwohl m.E. nicht abgeschlossen. Kann sich das bitte nochmal jemand anschauen, oder soll ich den ganzen Abschnitt nochmal hierher kopieren?--Ratzer 07:31, 24. Feb. 2011 (CET)

ja - wohl am gescheitsten ... und getan. --Saibo (Δ) 19:34, 24. Feb. 2011 (CET)

Senussi

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren11 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    1. Originalbild
  •  
    Versuch xavax
  •  
    3. Originalbild
  •  
    3. Bild (Parzis Versuch)
  •  
    Versuch xavax

Anpassungsvorschläge: Bitte beim 1. Bild die ganzen Kratzer, Falten und Flecken (unten beim weißen Gewand z.b.) usw. entfernen und verbessern. Beim 2. Bild die Rastermuster entfernen. Das 3. Bild sieht von der Breite etwas zusammenpresst aus, bitte verbessern. Vielen Dank. --Marzahn 16:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich hab 's mal mit Bild 3 versucht. Ob die Verzerrung so genau richtig ist, kann ich nicht sicher einschätzen. Ich frage mich, ob das Bild bei der Aufnahme durch irgendeine Linse verzerrt wurde. (Leider verstehe ich bisher wenig vom Fotografieren.) --Parzi 19:26, 24. Feb. 2011 (CET)
Ok, liefere ich auch mal 'ne Liste nach: Vertikal gestreckt, leicht verzerrt, leicht gedreht, geringfügig beschnitten. Sättigung reduziert, Kontrast erhöht, Gammawert korrigiert, aufgehellt, geschärft. --Parzi 22:59, 24. Feb. 2011 (CET)
Bild 3 – etwas mutiger: In Grauskala konvertiert, entfleckt, Gamma eingestellt, Tiefen nachgeregelt, Störungen entfernt und nachgeschärft von --Xavax 21:10, 24. Feb. 2011 (CET)
Bild 1 - retuschiert. --Xavax 22:06, 24. Feb. 2011 (CET)
Super, vielen Dank. --Marzahn 13:44, 25. Feb. 2011 (CET)

Bild 2 wird nichts richtiges, weil die Auflösung zu gering ist. Das Karo geht nicht weg, es sei den man verschmiert alles so rabiat wie LF. Rainer Z ... 15:05, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich habe überhaupt nichts verschmiert, sondern einen Moiré-Filter verwendet. --Liberaler Freimaurer Δ 15:12, 25. Feb. 2011 (CET)
In der Tat - im direkten Vergleich sehe ich nichts, was gegenüber dem Original verloren ist. Es sieht halt ziemlich weichgezeichnet aus, aber nun gut. Was für dein Filter ist das? Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:04, 25. Feb. 2011 (CET)
Neat Image (Demo-Version bis 1024x1024; very low frequency abhaken(!)) kann das und
dieser FFT-Filter (schwieriger):
http://www.kamlex.com/index.php?option=com_content&view=article&id=54
Viele Grüße --Liberaler Freimaurer Δ 18:11, 25. Feb. 2011 (CET)
Danke, aber nicht Opensource kommt mir nicht auf den Rechner. ;) Es gibt aber auch für GIMP ein FFT-Plugin meine ich - muss mir das mal raussuchen und mich mal einarbeiten. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:01, 25. Feb. 2011 (CET)

File:Mark Meißen, Seutter.jpg

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original Bearbeitung xavax

Wieder mal ein Kartenmonster, aber es würde schon reichen, die Karte richtig zu drehen... Bitte und Danke!! --LutzBruno Sag's mir! 19:16, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Karte gedreht und vorsichtig geometrisch ausgerichtet, das Gamma eingestellt und am Rand etwas beschnitten. Falls jemand die alte Fassung sehen möchte, bitte die Versionsgeschichte benutzen - ich habe die Datei überschrieben. --Xavax 00:09, 25. Feb. 2011 (CET)
Ich hab' hier auch eine verlustfrei gedrehte Fassung erstellt; aber, wie ich sehe, kann ich wohl den Upload im Hintergrund abbrechen. --Parzi 00:26, 25. Feb. 2011 (CET)
Danke Euch beiden, allerdings bin ich doch etwas verwundert, warum King Idris I. in der Versionsgeschichte auftaucht... Könnte den bitte ein Commonsadmin rauslöschen? Danke.. --LutzBruno Sag's mir! 06:57, 25. Feb. 2011 (CET)
Auch meine Bearbeitung sollte verlustfrei sein Parzi, aber als dessen Upload (150 MB) mehr als 'ne Stunde dauerte, habe ich ihn abgebrochen. Daher bin ich auf 80% runtergegangen - Jetzt haben wir wieder ca 50 MB. King Idris taucht leider in der Versionsgeschichte auf, weil ich beim Upload versehentlich die falsche Datei ausgewählt hatte. --Xavax 11:06, 25. Feb. 2011 (CET)

Titus Müller

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was haltet Ihr von dem Bild am Kopf des Artikels? Ist das nicht viel zu klein und auch der falsche Bildausschnitt? --Parzi 23:22, 25. Feb. 2011 (CET)

Finde ich eigentlich nicht. --Marcela   23:46, 25. Feb. 2011 (CET)
Ich hätte ihm mehr Luft überm Kopf gegeben.. Aber das geh ja nunmmal nicht mehr. Ist so okay. Wenn man es beschneidet sieht es noch blöder aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:31, 26. Feb. 2011 (CET)
Oben mehr freier Raum, habe ich auch gedacht. Gerade, wenn man es beschnitte, würde man, meinem Gefühl nach, mehr Platz oben brauchen. --Parzi 00:35, 26. Feb. 2011 (CET)

Entrauschen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anpassungsvorschläge: Entrauschen. --Antemister 19:16, 27. Feb. 2011 (CET)

erDu meinst sicherlich das Druckraster? alofok* 19:27, 27. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Antemister 22:11, 3. Mär. 2011 (CET)

Spitzenlastheizzentrale in Kempten

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild

Soll auf der Hauptseite als Schon-gewusst-Bild dienen. Bitte den Lichtverhältnissen entsprechend aufhellen und einfach darüber laden! Danke und beste Grüße, --alofok* 19:20, 27. Feb. 2011 (CET)

Ich hoffe, so ist es recht. Ansonsten weitere Bearbeitungen einfach drüberbügeln. — Regi51 (Disk.) 21:06, 27. Feb. 2011 (CET)
Super! Danke, mal schaun ob es auf der HS landet. [alofok] ? 15:37, 4. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 23:04, 3. Mär. 2011 (CET)

"Regenbogenfarbene" Streifen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild
  •  
    Originalbild

Hatte leider nur das Foto-Handy dabei, deshalb nicht die beste Qualität.
Was ich eigentlich möchte, kann man die störenden "regenbogenfarbenen" Streifen in den Dateien entfernen und die Qualität evtl. noch insgesamt etwas aufwerten? (Bin du gänzlich unbedarft).
Danke im Voraus. --Ch ivk 20:36, 21. Feb. 2011 (CET)

Das dürfte (AFAIK) nicht so leicht möglich sein. Aber es ist ja kaum sichtbar. In Anbetracht, dass sich sich dadurch bei den insgesamt mäßigen Bildern nicht viel verbessern würde, meine ich dass es unnötig ist. Ein wenig aufhellen könnte man (insbesondere das vierte) die Bilder vielleicht, wenn gewünscht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:11, 21. Feb. 2011 (CET)
Wie gesagt, bin da unbedarft. Wenn sich was machen lässt bitte gern. --Ch ivk 21:17, 21. Feb. 2011 (CET)

Hmm, und einfach komplett auf Graustufen umrechnen? Gar so viel würde sich da ja sowieso nicht ändern... --PeterFrankfurt 02:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Klar, würde gehen, aber ist das sinnvoll? Denn ist hat man eben die Farbinformation vernichtet, die ja vorhanden ist. Ich finde sie hier sinnvoll, um das Bild besser erkennen zu können. Siehe dazu auch diese Diskussion Wikipedia_Diskussion:Fotowerkstatt/Archiv/2010#Schwarzwei.C3.9F-Fotos_verbieten, wo es aber teilweise um andere Sachverhalte geht. Wenn der orange Streifen Leute stören sollte, dann könnte man das so machen, ja. Viel geht in der Tat beim ersten Bild nicht verloren. Bei den Waldbildern aber schon, wie ich finde - wenn man die Farben ein wenig verstärkt, lassen sie sich auch besser erkennen (grüne Blätter, braunes Holz).
Ch ivk, wie hättest du es gern? ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:28, 22. Feb. 2011 (CET)
Schwarz-Weiß hatte ich selbst überlegt, dann aber verworfen. Wenn man die Farben noch etwas verstärken und an der Helligkeit noch was verbessern kann, bin sehr dafür. Am günstigsten dann gleich über die Ursprungsversion drüberladen. Danke. (Ärgere mich noch immer, dass ich nur mein Handy dabei hatte.) --Ch ivk 16:57, 22. Feb. 2011 (CET)
Diese chromatischen Abberationen sind normalerweise klar bestimmten Farbbereichen zuzuordnen (z. B. Magenta und Grün). In Photoshop kann man diese Farbbereiche unter Bild -> Anpassen -> Farbton/Sättigung gezielt so zurücknehmen, dass sie nicht mehr wahrnehmbar sind. Auf den Rest des Bildes hat das in der Regel kaum eine Auswirkung. Rainer Z ... 17:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Das soll jetzt keine Meckerei sein: Möchte keiner oder gibt´s aus eurer Sicht nix zu verbessern? --Ch ivk 19:14, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich habe es eben versucht... lohnt nicht. Ich würde sie einfach so lassen. Die etwas zu dunklen Bilder kann ich dir aufhellen - aber dann sehen sie leicht milchig/trüb aus. Verwende jene Fotos und versuche bei Gelegenheit neue zu machen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:58, 25. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 15:34, 4. Mär. 2011 (CET)

Entstürzen: Wirtschaftsgebäude

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kriegs mal wieder nicht hin: Bitte entstürzen. Gruß, -- Felix König ✉ BW 18:47, 24. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank, ich bevorzuge Alupus' Version. Aber in den Artikel werde ich das wohl bei der aktuellen Diskussion dort lieber nicht einbinden. -- Felix König ✉ BW 15:48, 25. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 15:35, 4. Mär. 2011 (CET)

Stürzende Schornsteine

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Original
  •  
    RalfR
  •  
    xavax

Könnte jemand bitte die stürzenden Schornsteine aufrichten? -- Niteshift 00:16, 26. Feb. 2011 (CET)

Die waren ja nicht nur schief, die waren auch krumm! --Marcela   00:28, 26. Feb. 2011 (CET)
Ja krumm, fand ich auch. --Parzi 00:31, 26. Feb. 2011 (CET)
Ich habe den Eindruck, dass das an der Perspektive und auch an der Linse liegt. Wenn man die Schornsteine senkrecht dreht, gerät der Rest des Bildes meines Erachtens aus dem Gleichgewicht. Oder was sagen Fotografiererfahrene und Knipsspezialisten? --Parzi 00:31, 26. Feb. 2011 (CET)
Danke, scheint natürlich ein Konstruktionsmangel oder eine windige Ecke zu sein ;-). Werde das Bild im Artikel gleich austauschen. Gruß -- Niteshift 00:59, 26. Feb. 2011 (CET)
Noch ein Versuch, auch die Gebäudekante ist jetzt gerade. Tiefen (siehe Tank rechts) etwas angehoben --Xavax 20:44, 26. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 15:36, 4. Mär. 2011 (CET)

Hochhäuser

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild

Anpassungsvorschläge: Schöne Ansicht, schade um die Hochhäuser. Diese gab es vor ein paar Jahren nicht, siehe hier [2]. Wäre es möglich alle Hochhäuser und den modernen Block an der rechten Dachseite zu entfernen? Es wäre zwar eine Verfälschung, aber diese modernen Gebäude gab es bis in die 1980er Jahre nicht in dieser Ansicht. --Marzahn 17:21, 27. Feb. 2011 (CET)

Fotografie ist eine Momentaufnahme. Solch eine Verfälschung wäre unenzyklopädisch und hat im Artikel nichts zu suchen. alofok* 17:29, 27. Feb. 2011 (CET)
Ich würde gerne noch ein Pferdefuhrwerk auf den Weg im Vordergrund stellen, darf ich? Da ist sicherlich vor 100 Jahren eines gefahren. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:11, 27. Feb. 2011 (CET)
Saibo: Sei mutig. Und die Bäume sollten durch Setzlinge ausgetauscht werden. So groß waren die vor 100 Jahren auch nicht. ;) alofok* 19:21, 27. Feb. 2011 (CET)
Also ich würd einfach noch ne Maikäferplage an die Bäume malen, denn die gabs damals auch noch... -- Grüße aus Memmingen 19:23, 27. Feb. 2011 (CET)
Ach Leute, was soll das? Dass es eine Verfälschung ist, ist doch klar. Aber es wäre interessant zu sehen, wie die Blickachse früher war. --Marzahn 08:20, 28. Feb. 2011 (CET)
Also eine Anfertigung einer auf einem aktuellem Foto basierenden Computersimulation der Ansicht aus den frühen 80er-Jahren? Ja, könnte man machen, wenn es denn für den Artikel wichtig wäre. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:14, 28. Feb. 2011 (CET)
Eine Computersimulation wäre sinnvoll und eine gute Idee, allerdings auch ein Heidenaufwand. Eine so extreme Verfälschung dieser Aufnahme ist aber nicht zielführend, da stelle ich höchstpersönlich einen Commons-LA drauf, wenn das kommen sollte. -- Felix König ✉ BW 18:22, 28. Feb. 2011 (CET)
Mit Computersimulation meinte ich das Foto hier so bearbeiten, dass es wie früher aussieht. Wieso denn nicht? Wenn das ordentlich gemacht ist und als Simulation gekennzeichnet ist?! Allerdings überzeugt mich der Nutzen nicht vom Aufwand (obwohl ich noch nicht mal weiß in welchen Artikel es überhaupt sollte). Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:58, 28. Feb. 2011 (CET)
Ich meinte damit eine 3D-Grafik. Dieses Foto hier auf alt zu trimmen - nee. Wozu denn auch? Es wird ja so oder so eine unrealistische Darstellung bleiben. -- Felix König ✉ BW 20:21, 28. Feb. 2011 (CET)
Nicht auf alt von der Optik her, sondern vom Inhalt. Zur besseren Vorstellbarkeit kann ich mit das schon vorstellen. So wird ja beispielsweise auch bei bisher nur als Planung existenten Gebäuden verfahren, um zu sehen, wie sie sich so in die Landschaft einfügen würden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:55, 28. Feb. 2011 (CET)
In diesem Fall fände ich eine Retusche unproblematisch (soweit gekennzeichnet). Es sah noch vor dreißig ungefähr so aus, allenfalls die Bäume sind etwas gewaschen (werden aber offenbar gestutzt). Rainer Z ... 22:28, 28. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 15:36, 4. Mär. 2011 (CET)

Strandpromenade Grado

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte links auf dem Bild die Antennen entfernen! --Frankforter 18:06, 23. Feb. 2011 (CET)

Bitte nicht. Wozu soll das gut sein? Die Dinger sind da halt. -- Felix König ✉ BW 18:54, 23. Feb. 2011 (CET)
Mit der Lizenz des Bildes gibts auch noch Probleme. Das Entfernen ist eine Sache von paar Sekunden, aber ich vergreif mich nicht dran. — [[Benutzer:|Regi51]] (Disk.) 19:02, 23. Feb. 2011 (CET)
Habe die Lizenz jetzt hinzugefügt. Hatte es vorhin leider vergessen. Mich störern die Antennen, daher wäre es nett, wenn sie entfernt werden könnten.--Frankforter 19:29, 23. Feb. 2011 (CET)
Danke Regi51, werde den Artikel Grado weiter ausbauen und das Bild dann an der entsprechenden Stelle einfügen.--Frankforter 17:19, 24. Feb. 2011 (CET)
Grenzwertig das im Artikel zu verwenden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:19, 24. Feb. 2011 (CET)
Finde ich auch grenzwertig. Hab mal ne Objektivkorrektur gemacht, stürzende Linien entfernt. Wenn man das noch beschneidet, sind die Antennen fast weg. Aber der Reworkhelper geht nicht mehr und DerivateFX funktioniert nicht bei lokalen Dateien und ist so unübersichtlich... :-( --Marcela   14:12, 25. Feb. 2011 (CET)
Dann ist aber wahrscheinlich auch der Streifen blauer Himmel links vom Gebäude weg, oder? Ich find das Original eigentlich ganz okay. Lad deins einfach so hier hier - ich bastel die Beschreibung zurecht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:49, 25. Feb. 2011 (CET)
Da sieht man mal, was für Gummilinsen die 18-55er sind... --Marcela   15:55, 25. Feb. 2011 (CET)
Ich habe die Version von Marcela jetzt beschnitten. Die Antennen die mich gestört hatten, sind jetzt auch weg. Wie findet ihr sie?--Frankforter 20:32, 26. Feb. 2011 (CET)
Hast du was dagegen, dass ich deiner Version einen gescheiten Dateinamen verpasse? ;)
Ich bevorzuge das Original. Bei deiner Version sieht das Gebäude aus, wie ein in die Ecke gequetschter Betonklotz. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:55, 26. Feb. 2011 (CET)
Den Namen kannst du ändern. Ich wollte die Datei Grado Strandpromenade-4 nennen, aber irgendwie ist sie nach meiner Bezeichnung von meinem PC benannt.--Frankforter 21:23, 26. Feb. 2011 (CET)
Du hast wahrscheinlich erst den Zieldateiname eingetragen und dann die Datei auf deinem PC ausgewählt. Dann wird der Zieldateiname wieder überschrieben. Habe sie Datei:Grado Strandpromenade-3-beschnitten.jpg benannt, dann ist die Abstammung klarer. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:40, 26. Feb. 2011 (CET)
So wirds wohl gewesen sein. Danke. --Frankforter 17:22, 27. Feb. 2011 (CET)

Bobby Orr

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Snippet
  •  
    Anderes Bild

Guten Abend. Auf dem Bild oben sehen wir ziemlich Zentral niemand geringeren als Bobby Orr, dessen Artikel ich gerade überarbeite (das ist der ergraute Herr im gelben Jersey, der gegenüber von Bobby Clarke (#16) steht). Nun meine (An)frage: Ist es möglich, Bobby hervorzuheben, sodass sofort zu erkennen ist, dass der Hauptfokus auf Orr liegt und dass es dabei trotzdem ein brauchbares Bild für wikipedia bleibt? Leider gibt es sonst nur ein einziges Bild dieses einzigartigen Sportlers und dass ist auch nicht sonderlich scharf... click Gruß, --GoAvs    21:16, 26. Feb. 2011 (CET)

Dazu müsste man zaubern und das können wir nun manchmal. Das Bild ist zu schlecht: schau es dir doch mal in 100% an. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:13, 27. Feb. 2011 (CET)
Ich hab jetzt jetzt nen Schnipsel aus dem Originalbild hochgeladen, ich brauch halt einfach ein paar Bilder... ;) Kann denn jemand das Snippet oder das alternative Foto noch qualitativ verbessern, auch nur minimal? Oder ist das unmöglich? Gruß, --GoAvs    01:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Paarbildung (Physik)

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die linke Seite (Blasenkammeraufnahme) von der rechten Seite (nachgezeichnete Teilchenspuren) trennen. Die auf der linken Seite farbig übermalten Teilchenspuren können bleiben. Idelerweise sollte das rechte Bild im Vektorformat sein. Reine Trennung würde aber auch schon helfen.---<)kmk(>- 03:10, 28. Feb. 2011 (CET)

Von Vektorbildern hab ich leider keine Ahnung, hoffe es passt so. Liebe Grüße -- pro2 17:00, 28. Feb. 2011 (CET)
Wie gesagt, die Trennung hilft auch schon. Danke!---<)kmk(>- 22:57, 28. Feb. 2011 (CET)

Martin Wuttke

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich weiß nicht, was Ihr von dem Bild haltet. Mir kommt das Bild zu schwarz vor, zu viel Schwarz. Das bricht ja fast alles nahezu zu reinem Schwarz aus. Außerdem mißtraue ich diesen Fleischthekengesichtern, die Leute sehen immer aus, als würden sie wie Wurst im Supermarkt rot angestrahlt, was hier vielleicht tatsächlich geschehen ist. (Wer sieht denn hierzulande so aus?) Also habe ich mich eben einmal daran versucht. --Parzi 02:16, 26. Feb. 2011 (CET)

Ohne sie jetzt detailliert anzusehen: finde deine Bearbeitung besser. Vielleicht im direkten Vergleich etwas zu hell im Gesicht und an manchen Stellen geworden, aber tendenziell kann das Bild von mir aus auch Aufhellung vertragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:43, 26. Feb. 2011 (CET)
Das Foto hatte ich bereits aufgehellt und ein wenig farbkorrigiert. Das Original ist dünkler und hat einen leichten Farbstich. Klar kann man es noch weiter aufhellen - ich hatte an der Stelle aufgehört, wo für meinen Geschmack das Rauschen zu stark sichtbar wurde. --Tsui 21:24, 26. Feb. 2011 (CET)

Mich stört die mikrofon-Hand im Vordergrund---Pristina- Tee? - Bewerten? 19:19, 3. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:18, 8. Mär. 2011 (CET)

Em Kölsche Boor

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
  •  
    Linsenkorrektur + ShiftN (LF)
  •  
    Ref. 1
  •  
    Ref. 2

Mit dem "Titelfoto" in dieser Enzyklopädie bin ich nicht wirklich zufrieden (das übl. Problem der kleinen Kompakten: stürzende Linien); kann man hier vielleicht noch etwas "grade-biegen" ? --84.135.109.105 17:43, 26. Feb. 2011 (CET)

Stürzende Linien haben nichts mit der Größe der Kamera zu tun. Das ist schlichte perspektivische Verzerrung. Rainer Z ... 18:01, 26. Feb. 2011 (CET)
An natürliche "perspektivische Verzerrung" hatte ich als Foto-Amateur bis data auch immer gedacht - aber a`bisserl "gezogen und gebogen" wird doch wohl offenbar immer, vgl. Ref. 1 vs. Ref. 2 --84.135.109.105 18:12, 26. Feb. 2011 (CET)
Da die Verzerrung eigentlich so gehört, ist jede "Entzerrung" eine Verzerrung. Und bei Ref 1 ist es übertrieben unnatürlich "ent"zerrt. Für diese Perspektive ist das zu gerade. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:26, 26. Feb. 2011 (CET)
In den alten Zeiten (meiner damaligen Nikon FM2 Spiegelreflexkamera, der Kamera "für die Ewigkeit") meine ich mal gelesen zu haben, dass z.B. (damalige) Mittelformatkameras (z.B. Hasselblad) die gravierend stürzenden Linien nicht produzieren täten. - Konnten oder können Mittelformat-Spiegelreflex-Kameras der Perspektive des Auges ein "Schnippchen" schlagen - und sind wir heute auf unnatürlich wirkende digitale Verzerrung angewiesen ? - Das wäre ja ein Schritt zurück. --84.135.109.105 18:45, 26. Feb. 2011 (CET) ...schon "ergurgelt": für Kleinformat lautet das Zauberwort wohl "Shift-Objektiv" (...und das gibt`s für die lieben kleinen Kompakten sicherlich nicht). --84.135.109.105 19:07, 26. Feb. 2011 (CET)
Selbst eine Großformatkamera "verzerrt", d. h. projeziert ein perspektivisches Abbild auf die Platte, und dein Auge auch. Etwas anderes ist das zum Thema Verzeichnung (Kissen, Tonnen und so weiter) festzuhalten: bei der Hasselblad et al. für damals sehr viele TDM waren auch Objektive des gehobensten Segments, z. B. Zeiss in bester Qualitätstradition + Made in Germany, die auf möglichst verzeichnungsarme Wiedergabe entworfen waren. Ein 15 mal Megazoom für Mittelformat hätte Zeiss sich seinerzeit zumindest wegen der nicht zu behebenden Abbildungsmängel mit Rücksicht auf den eigenen Ruf nie getraut an den Markt zu bringen. Heute bekommst du für unter 300 Euronen aber Kompaktknipsen mit Megazoom - das man da knapp, auch mit Abbildungsfehlern kalkuiert hat, dürfte selbst bei Schwellenlandfertigung und unter Berücksichtigung des Formatfaktors auf der Hand liegen. --Alupus 20:01, 26. Feb. 2011 (CET)

Die Verzerrungen der Kamera waren in der PTLens-Datenbank, so dass ich die Verzerrungen herausrechnen lassen konnte. Danach habe ich noch ShiftN angewendet, was aber dann nur geringfügige Änderungen ergab. Ich glaube irgendwo in den Meta-Informationen gesehen zu haben, dass das "Original" schonmal mit einem Bildbearbeitungsprogramm verändert wurde. Falls dabei Verzerrungen vorgenommen wurden, ist die Linsenkorrektur entsprechend fehlerhaft. --Liberaler Freimaurer Δ 20:36, 5. Mär. 2011 (CET)

Danke! ...hab`s gerade erst bemerkt; verbessertes Bild in den Artikel eingestellt. MfG --84.135.105.100 09:03, 8. Mär. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:19, 8. Mär. 2011 (CET)

Grünstich

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  •  
    Originalbild
  •  
    Regi51
  •  
    Farbstich entfernt
  •  
    LF andere Version von Commons

Anpassungsvorschläge: Bitte Grünstich entfernen. Vergleiche mit diesem Doppelportrait [3]. --Marzahn 17:01, 27. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [alofok] ? 08:21, 8. Mär. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2011/Februar&oldid=203401625“