Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2011/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2011/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_von_Neulingen/Archiv/2011/Dezember#Thema_1

Einbringung ins Netz

--Santura 08:43, 1. Dez. 2011 (CET)

Es schreibt Ihnen:

Benutzer: 222.97.182.196 Benutzerkennung. 1335123

Wenn die Summe der Veröffenlichungen nicht ausreichen, stellt sich die Frage, ob das veröffentlichte Werk eine erhebliche Relevanz in seinem Sachgebiet besitzt, oder ob über die Relevanzkriterien hinaus an der Person ein erhebliches mediales oder fachliches Interesse besteht. Beides könnte Relevanz stiften. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:46, 1. Dez. 2011 (CET)

Leute! Mal wieder typisch Relevanzkriterien... Wer über Jahrzehnte in anerkannten Fachzeitschriften publiziert hat, ist zweifellos relevant. Dazu braucht man doch keine Kriterien? --Marcela 11:02, 1. Dez. 2011 (CET)

Well, sowas, einer der oben aufgezählten "Publikationen in anerkannten Fachzeitschriften", halte ich für eine journalistische Arbeit. Man kann 20 Jahre als Journalist arbeiten ohne zwingend in einem Lexikon Erwähnung finden zu müssen. Im Rahmen einer LD würde man sich auch über die Quellenlage unterhalten müsse. Die LD und gemeinsame Überarbeitung sollte man dem Text aber schon gönnen, m.E.--LKD 11:09, 1. Dez. 2011 (CET)

(BK:) @Ralf Roletschek: Ich zitiere mich selbst: ... oder fachliches Interesse besteht. Beides könnte Relevanz stiften. ... Wir stimmen uns also gegenseitig zu. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:12, 1. Dez. 2011 (CET)

Einzelne Veröffentlichungen können durchaus journalistischen Charakter haben, kein Zweifel. Das aufgeführte halte ich nicht für sowas, das ist ja schon eine Rechtsberatung! Ich habe erstmal 1:1 übernommen, um das Ganze urheberrechtlich sauber begonnen zu haben. Autor ist wahrscheinlich der Dargestellte selbst, auch IPs beginnen Artikel. --Marcela 11:16, 1. Dez. 2011 (CET)

Hallo in die Runde,

ich bin neu hier und würde gerne englische Artikel ins Deutsche übersetzen und deutsche Artikel, die nicht von Muttersprachlern geschrieben wurden, hauptsächlich sprachlich korrigieren. Nun meine Fragen:

1) Gibt es eine Liste von besonders relevanten Artikeln, die vorrangig ins Deutsche übersetzt werden sollten?

2) Gibt es eine Seite, wo ich deutsche Artikel finden kann, die unbedingt sprachlich überarbeitet werden müssen?

Danke & viele Grüße, diversluck

--Diversluck 09:56, 1. Dez. 2011 (CET)

Ach, wenn jemand so nett nach Arbeit ruft? :-). Ein anderer "Neuling" will sich hier um das Thema Schottischer Clan und Armigerous Clan kümmern; dort gibt es eine Navigationsleiste, in denen bereits viele noch nicht aus der enwp importierte und übersetzte rote Links zu den Clans aufgelistet sind - da könnten wir Hilfe brauchen. Interesse? Ich würde das dann mitbegleiten. Gruß, --Emeritus 11:13, 1. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Übersetzungswünsche gibt es, und was sprachlich überarbeitet werden muss, landet gerne bei der Wikipedia:Qualitätssicherung. --MannMaus 11:31, 1. Dez. 2011 (CET)

1a-Anlaufstelle wäre Portal:Vereinigtes Königreich und dort z.B. Portal:Vereinigtes Königreich/Fehlende Artikel. Gleiches auch für USA oder Australien. --Emeritus 11:48, 1. Dez. 2011 (CET) - Noch ein Nachtrag: ... und aus „meinem“ kleinen Portal (Kiribati, Mikronesien, Südsee) könnte ich Dich mit Übersetzungswünschen vollschütten. --Emeritus 11:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Beim Übersetzen bitte die Hinweise der Seite Wikipedia:Übersetzungen beachten, um Ärger zu vermeiden. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 14:28, 1. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Hinweise für einen leichten Einstieg, werde mir alles genau ansehen und wohl erstmal mit ein paar Korrekturen anfangen, um in die Sache hineinzukommen. Danke auch schon einmal an Emeritus für die netten Angebote! -- Diversluck 17:10, 5. Dez. 2011 (CET)

persönlichkeiten in poley

--95.91.12.84 17:41, 1. Dez. 2011 (CET) in der erläuterung des ortes poley wird der fußballspieler lemanczyk genannt ich bin geborener poleyer und habe dort bis ende der siebziger jahre gelebt .der name des fußballspielers sagt mir nichts.auch nach mehreren anrufen von freunden kann sich keiner an den namen erinnern.es gibt aber einen poleyer den jeder kennt.es handelt sich um herrn professor doktor hermann matschiner.er ist ein bekannter chemiker mit vielen verdiensten in der chemie besonders der elektrochemie.er hat auf seinen gebiet große verdienste.den professor kennt jeder in poley,er ist geachtet,aus sehr einfachen verhältnissen hat er eine beispielhafte kariere gemacht.es wäre wohl gut,wenn sie den herrn professor in bezug auf poley erwähnen würden.re selbst ist trotz seiner großen verdienste sehr bescheiden geblieben.professor matschiner lebt heute in halle in der schleiermacherstraße

Du hast diese Frage schon einmal gestellt. Und sie wurde auch beantwortet. Schreib einen Artikel über Hermann Matschiner. Am besten meldest du dich dazu an, suchst dir einen Mentor. Schau aber zuerst ob er wirklich relevant ist, ich kann nämlich nichts über eine ordentliche Professur finden, die diese Frage eindeutig beantworten würde.--134.2.3.101 17:53, 1. Dez. 2011 (CET)

Ich werde diesen Artikel nicht erstellen! Dieser Herr hat aber wohl die Professur abgelegt. WENIGER SONDERABFALL – GERINGERE UMWELTBELASTUNG, S. 33] und ISBN 3981200861 und OCLC 11090946. Weitere Quellen hab ich auf die Schnelle nicht gefunden, sein Studium ist über 50 Jahre abgeschlossen und daher im Netz nur wenig belegt. --Knochen 18:45, 1. Dez. 2011 (CET)

Hab ich doch erstellt Hermann Matschiner bitte ausbauen. --Knochen 19:41, 1. Dez. 2011 (CET)

Der Fußballspieler ist dort geboren, sein erster genannter Verein war aber mit 14 schon etwas weiter weg. Vielleicht sind seine Eltern kurz nach der Geburt wieder fortgezogen. Da ist es also erklärbar, das ihn in seinem Geburtsort wenige kennen bzw. als einen der ihren wahrnehmen. Wir haben hier auch Persönlichkeiten, die nur dadurch eine Beziehung zu einem Ort haben, weil sie gerade da einen Herzinfarkt bekommen haben. Das erklärt auch, warum Orte mit Krankenhäusern öfter vrlinkt werden als gleichgroße ohne eine solche Einrichtung. --Eingangskontrolle 08:50, 2. Dez. 2011 (CET)

Siegfried Santura / Fotoeinbringen

--Santura 00:56, 2. Dez. 2011 (CET) Es schreibt Ihnen: Siegfried Santura

Seit gestern bin auch ich mit meinen Namen bei Wikipedia vertreten. Darüber freue ich mich, danke aber auch. Wenn man verschiede Personendarstellungen bei Wikipedia in Augenschein nimmt, so nimmt man wahr, daß die meisten mit einem Foto vertreten sind.

Gerne würde auch ich Ihnen ein Bild von mir zukommen lassen, zwecks Einbringung in meinen Personendarstellung. Was ist von mir anzustellen bzw. zu tun um dies zu verwirklichen.

Freundlichst Siegfried Santura

Was zu beachten ist und wie es geht steht im WP:Bildertutorial. Was gefährlich ist: Ein Bild vom Photographen einfach so hochladen, ohne sich vorher die nötigen Rechte gesichert zu haben. Das kann dann schon mal ein paar Hundert Euro kosten, wenn der Photograph klagt.--134.2.3.101 08:23, 2. Dez. 2011 (CET)

Also den Fotografen bitten die Freigabe auszufüllen und am besten selbst an unser Supportteam zu schicken. --Eingangskontrolle 08:52, 2. Dez. 2011 (CET)

Nutzer zusammen führen

Hallo zusammen,

ich habe mich aus Versehen zwei mal angemeldet und unter beiden Accounts Artikel erstellt. Gibt es eine Möglichkeit beide Nutzer zusammenzuführen?

schöne Grüße, --Dubbidub 10:31, 2. Dez. 2011 (CET)

leider nicht, nein ..Sicherlich ^Post 10:35, 2. Dez. 2011 (CET)

Du kannst lediglich eine Weiterleitung von der einen auf die andere Benutzerseite machen. Gruß, Stefan64 10:36, 2. Dez. 2011 (CET)

Bilder

--Elias (Biology) 13:21, 2. Dez. 2011 (CET) Ich weiß nicht wie man bilder hochlädt. ich habe den artikel über den Hesperbach bereits geschrieben aber habe keine idee wie man bilder hochlädt. ich bitte um hilfe.

Ich weiß ebenfalls nicht as es mit den koordinaten auf sich hat. wer zeit hat , bitte ich auch um eine etrklärung. Danke.

Hilft die das Bildertutorial?--goiken 14:25, 2. Dez. 2011 (CET)

Voraussetzungen

Hi Bei Wikipedia gibt es ja verschiedene Ränge. Für diese gibt es Bedingungen. Gibt es eine Seite wo man nachschauen kann was einem KONKRET noch fehlt? Also beispielsweise das hier sind die Bedingungen

   Der Benutzer ist seit mindestens 30 Tagen registriert.
   Der Benutzer hat mindestens 150 Bearbeitungen im Artikelnamensraum oder mindestens 50 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene oder eine spätere Version gesichtet wurde (auch im Datei-, Vorlagen- und Kategorienamensraum), durchgeführt. Gelöschte Bearbeitungen zählen nicht.
   Es gibt mindestens 7 Bearbeitungen des Benutzers, die untereinander einen Mindestabstand von jeweils 3 Tagen aufweisen.
   Mindestens 8 verschiedene Seiten im Artikelnamensraum wurden bearbeitet.
   Es wurde bei mindestens 20 Bearbeitungen aktiv die Zusammenfassungszeile benutzt (also ohne automatisch erstellte Zusammenfassungen).
   Der Benutzer ist noch nie gesperrt worden.

und das dann dahinter z.B. in Rot geschrieben steht wieviel man selbst schon hat, bzw. wieviel oder was fehlt um diese Vorraussetzungen zu erfüllen. Geht das irgendwo? Danke -- ColKlink 11:40, 3. Dez. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) )

Es gibt diese beiden tools: Beitragszähler: [1], Stimmberechtigung: [2] --svebert 16:28, 3. Dez. 2011 (CET)

wie finde ich die Antwort auf meine Frage

--78.35.157.149 14:01, 3. Dez. 2011 (CET)

habe unter Benutzer Diskussion:78.35.157.149 geantwortet :) ...Sicherlich ^Post 14:04, 3. Dez. 2011 (CET) war ja kurz davor mit 42 zu antworten :D

verschlüsselte bilder

bei mir werden die bilder von wikipedis-seiten nicht mehr angezeigt. Wie können bilder wieder gezeigt werden ?

--178.11.85.151 15:33, 3. Dez. 2011 (CET)

das kann viele Ursachen haben; an der Wikipedia selber liegt es nicht. Hast du einen Werbeblocker installiert? Wenn ja welchen? Welchen Browser verwendest du? ...Sicherlich ^Post 16:49, 3. Dez. 2011 (CET)

POV??

1. wenn ein artikel kauderwelsch wegen unzureichender übersetzung enthält, ist dann die bezeichnung POV (kein neutraler standpunkt) angebracht? find ich seltsam diese bezeichnung für diese situation.
2. wie formatiert man einen textabschnitt, der nur im quelltext erscheinen soll? mit < > hat's nicht geklappt. --Sophia 23:45, 3. Dez. 2011 (CET)

POV und schlechte Übersetzung sind natürlich nicht gleich. Das Verschwinden im Artikel erreicht man mit <!-- text -->. -jkb- 23:47, 3. Dez. 2011 (CET)

danke --Sophia 01:51, 4. Dez. 2011 (CET)

Änderungen-Schloss Straupitz

Hallo, ich habe im o. g. Artikel Schloss Straupitz einige Änderungen/Verbesserungen angefügt, welche geschichtlich relevant sind. Würden Sie sie bitte sichten, damit sie freigegeben werden. Beste Grüße! --Wotansraben 11:54, 5. Dez. 2011 (CET)Wotansraben

Dafür ist Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen da. --87.144.127.249 11:57, 5. Dez. 2011 (CET)

Wie kann ich Fotos einbinden?

--85.220.143.98 15:09, 5. Dez. 2011 (CET)

Siehe dazu Hilfe:Bilder. XenonX3 - (☎:✉) 15:23, 5. Dez. 2011 (CET)

kann ich ein selbsthochgeladenes bild auch wieder löschen?

oder nur ein admin? --Sophia 20:33, 5. Dez. 2011 (CET)

Das können auch nur Admins, ein einmal hochgeladenes Bild wird aber nur in sehr gut begründeten Fällen gelöscht. Will ich nicht mehr hier haben, reicht da nicht. --StG1990 Disk. 20:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Zusätzliche Daten in die Infobox von z.B. Städten und Landkreisen einfügen.

Ist es möglich in der Infobox den Punkt Schuldenstand einzufügen? --Matd13 21:34, 5. Dez. 2011 (CET)

Dort beantwortet. --TMg 22:05, 5. Dez. 2011 (CET)

Frage nach WP:FZW verschoben. Ne discere cessa! 22:04, 5. Dez. 2011 (CET)

Gesichtete Versionen

Ich habe den Artikel Endemit vergrößert und wie ich glaube verbessert... Allerdings steht dort seit gstern ungesichtete version und die Alte version wird angezeigt... Mache ich etwas falsch oder ist das ein normaler vorgang??

Ein benutzer hat angefangen auf meiner seite zu diskutieren ... wie kann ich atworten oder auf die seiten andeer benutzer schreiben?

--Elias (Biology) 12:40, 6. Dez. 2011 (CET)

Arbeiten von Neulingen müssen erst gesichtet werden, das ist normal Wikipedia:Sichten. Auf Deiner Diskussionsseite und den Artikeldiskussioneseiten kannst Du genauso bearbeiten wie auf allen anderen Seiten. gruß --Logo 13:24, 6. Dez. 2011 (CET)

Freigabedauer

ich habe am Sonntag 27.11. eine Ergänzung zum Thema "vegan" verfaßt. - Sie erscheint heute - 6.12. - immer noch nicht. Wann kann ich damit rechnen, daß meine Zeilen freigegeben werden ? Oder wird wikipedia zensiert und die Zeilen werden gar nicht freigegeben ? (nicht signierter Beitrag von 217.238.95.219 (Diskussion) 17:03, 6. Dez. 2011 (CET))

Wikipedia wird redigiert. --Logo 17:06, 6. Dez. 2011 (CET) Und wenn es sich um diese Änderung handelt - jepp, die wurde mit der Begründung "unbelegte Theorie" redaktionell entfernt. Gruß --Logo 17:10, 6. Dez. 2011 (CET)

Seit wann gibt es denn eine Redaktion? Es gibt eine Gruppe von Leuten, die diese Rolle ausführt, aber prinzipiell ist diese Gruppe, anders als bei Redaktionen, für alle offen.

Trotzdem gibt es ein paar Grundprinzipien wie wir hier Artikel schreiben wollen. Und ein solches Prinzip ist, dass wir nur „etabliertes Wissen“ (im Gegensatz zu eigenen Theorien) anhand von möglichst wissenschaftlicher Sekundärliteratur zusammentragen. Bei deinem Beitrag sehe ich nicht, wie und aus welcher wissenschaftlichen Sekundärliteratur die Aussagen hervorgehen. Jemand anderes sah das wohl genauso und hat das entsprechend entfernt.

Du kannst außerdem hier vorschläge anbieten, wie Artikel ergänzt werden können, wenn du eine saubere Formulierung nicht auf Anhieb hinbekommst. Dass aber bzgl Veganismus und Religiösen Motivationskomplexen der Artikel erhebliche Lücken hat, haben wir als Autor_innen durchaus auf dem Schrim. Nur da etwas brauchbares zu finden ist nicht ganz leicht und weil wir das alles unbezahlt machen, scheint da auch noch niemand allzutief in die Archive und Bibliotheken für gestiegen zu sein.--goiken 17:53, 6. Dez. 2011 (CET)

Die Entfernung des fraglichen Beitrags war jedenfalls ein redaktioneller Eingriff, was denn sonst? Dass der Beitrag "zensiert" wurde, kann man nur behaupten, wenn die Wikipedia ein Bahnhofsvorplatz, ein Laberforum, eine Behörde oder ein Staat wäre, was sie alles nicht ist.--Logo 19:06, 6. Dez. 2011 (CET)

Vermutlich hab ich dich an der Stelle nur zu sensibel gelesen… --goiken 00:02, 7. Dez. 2011 (CET)

Ausfüllen der Urheberrechtsinformation beim Hochladen eines Fotos

Ich arbeite in der Pressestelle einer Universität und möchte ein aktuelleres Foto unseres Universitätspräsidenten einstellen. Das neue Foto hat ein Fotograf gemacht, von dem ich die Nutzungsrechte eingekauft habe. - Beim Ausfüllen der Urheberrechtsinformationen (unter "Diese Datei ist nicht meine eigene Arbeit") muss ich das Recht zur Veröffentlichung begründen. Dabei gelingt es mir nicht, das Schriftfeld unter "Die Lizenz wird mit folgendem Wikitext beschrieben" so auszufüllen, dass die Eingabe akzeptiert wird. Ich habe keine Ahnung, welche Angabe hier erforderlich ist. --UdS press 14:46, 7. Dez. 2011 (CET)

Hilft dir die Seite Wikipedia:Textvorlagen ? Gruss --Nightflyer 18:05, 7. Dez. 2011 (CET)

Hmm. ich habe mir das gerade mal angesehen, Du benutzt den Upload-Wizard, der Dich ein wenig einschränkt - was es einerseits einfacher machen soll, andererseits … – Am besten machst es genauso, wie es unter Textvorlagen beschrieben ist: Du erklärst, daß Du - sofern das so richtig ist – Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte bist und das Bild freigibst. Das schickst Du per Mail an die angegebene Adresse. Danach benutzt Du dieses Formular, und gibst unter "Permission" diesen „Code“ ein: {{OTRS pending}}. Wähle außerdem die von Dir gewählte Lizenz aus. War das einigermaßen verständlich? Wenn Du nicht klarkommst, melde Dich bitte nochmal hier. Grüße, --elya 21:19, 7. Dez. 2011 (CET)

Weblink wurde entfernt

Ich fügte bei diversen Skirennsportler/innen ein Weblink von einer bekannten Skiinternetseite ein. Dieser wurde aber entfernt. Warum? --Rietli 16:11, 7. Dez. 2011 (CET)

Hallo Rietli, deine Bearbeitungen wurden allesamt von Benutzer:Voyager rückgängig gemacht. Ich halte es für das Beste, wenn du ihn einfach mal persönlich ansprichst und die genauen Gründe erfragst. Dafür kannst du seine Diskussionsseite verwenden. Gruß, --Nirakka ^Disk. Bew. 17:05, 7. Dez. 2011 (CET)

unabhängige Quelle

Wenn ich nicht weiß, ob ein in Wikipedia noch nicht aufgeführtes Unternehmen die Relevanzkriterien erfüllt, woher kann ich die Größenkriterien bzw. Informationen über das Unternehmen beziehen (Mitarbeiter, Umsatz, Filialen etc.)? Denn wenn ich es richtig verstanden habe, gilt die Homepage des Unternehmens nicht als unabhängige Quelle, selbst wenn dort die Bilanzen ausgewiesen sind. Danke vorab --46.59.181.181 16:53, 7. Dez. 2011 (CET)

marktbeherrschende Stellung, innovative Vorreiterrolle

Wenn es sich um einen "Hidden Champion" handelt, was außer z.B. Zeitungen könnten hier als Quellen in Frage kommen? --46.59.181.181 18:02, 7. Dez. 2011 (CET)

Benutzernamen ändern

Ich möchte meinen Benutzernamen Ändern. geht das? Wenn ja , wie? Kann man konten zusammenführen , wenn ja wie . oder kann ich mir einen neuen account machen und dann dann immernoch der autor meiner noch wenigen artiel sein?

Grüße Elias :) --Elias (Biology) 19:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Siehe hier. Man kann keine Konten zusammenführen. Wenn du dir ein neues Konto anlegst, ändert das nichts am urheberrechtlichen Status "deiner Artikel". Du bleibst ja der Ersteller der Artikel, auch wenn sich dein Benutzername ändert. Da aber niemand "seine Artikel" hat (siehe dazu auch hier), spielt das sowieso keine Rolle. XenonX3 - (☎:✉) 19:46, 7. Dez. 2011 (CET)

großes ß

in der auskunft ist von einem großen ß die rede. gibt es auch ein kleines? normalerweise müsste ich diese frage in der auskunft stellen. aber eike und snevern sitzen jeden tag dort. ich habe also keine chance. --Sophia 00:36, 8. Dez. 2011 (CET)

Warum kannst du die Frage nicht in der Auskunft stellen? Ich verstehe die Begründung nicht. --Nirakka ^Disk. Bew. 00:57, 8. Dez. 2011 (CET)

ich steh mit beiden auf kriegsfuß. milde ausgedrückt. aber mir ist eingefallen, ich könnte dort auch als IP agieren. mach ich ungern. aber so langsam versteh ich, warum so viele als IP auftreten. --Sophia 01:03, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe den Zusammenhang zwischen der Diskussion und deinem Verständnis für Auskunfts-IP´s nicht. Meinst du diese Diskussion? Ne discere cessa! 01:10, 8. Dez. 2011 (CET)

Das ß ist das kleine ß. --MannMaus 01:15, 8. Dez. 2011 (CET)

an nirakka: ja, das ist die disk mit dem großen ß. Z'h: ich habe angst in der auskunft erneut angepöbelt zu werden. --Sophia 01:18, 8. Dez. 2011 (CET)

und was die IP 92 in klammern schrieb ist das große ß? --Sophia 01:31, 8. Dez. 2011 (CET)

Ja. --goiken 01:38, 8. Dez. 2011 (CET)

Bild drehen

--Magellan1519 08:40, 8. Dez. 2011 (CET) Auf einer Seite habe ich ein Bild entdeckt, das fälschlicherweise um 90° gedreht eingestellt wurde. Ich wollte es "mal eben" richtig hindrehen, habe aber in der Hilfe nichts darüber gefunden, wie das geht. Geht das, und wenn ja, wie?

Offenbar ein in letzter Zeit häufiger auftretendes Problem. Antwort auf die meistgestellte Frage des Monats zum Thema Bilder. Ne discere cessa! 10:36, 8. Dez. 2011 (CET)

Wie lade ich Bilder hoch?

--Swaggarific 12:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Swaggarific! Am besten arbeitest du das Bildertutorial durch. Wenn dann noch Fragen offen sind, kannst du dich wieder hier melden. Grüße, --Nirakka ^Disk. Bew. 12:57, 8. Dez. 2011 (CET)

ein weblink zu facebook im artikel...

...kann ich doch bestimmt löschen, nicht war? ich bin z.B. dort nicht registriert und kann demzufolge die seite nicht öffnen. --Sophia 17:30, 8. Dez. 2011 (CET)

Ja. --goiken 17:33, 8. Dez. 2011 (CET)

ist jemand hier, der sich mit typografie auskennt? dauert nur 1 minute. ich glaube, ich habe mist gebaut. --Sophia 17:51, 8. Dez. 2011 (CET)

Gings dir um diese Dinger „“ ? -> Machst du mit Alt GR V bzw Alt Gr B. --goiken 17:56, 8. Dez. 2011 (CET)

die tastenkombi funktioniert bei mir nicht. aber egal. ich habe jetzt in den einzelnachweisen eines artikels einen link mit ausschließlich jap zeichen gefunden/gesehen. akzeptabel? damit meine ich nicht die verlinkte webseite, sondern die darstellung in den einzelnachweisen. (ok, nicht ausschließlich)--Sophia 19:50, 8. Dez. 2011 (CET)

Neue Seite für englischsprachigen Raum erstellen

Ich möchte eine englische Seite erstellen. Leider ordnet sich der Seitenentwurf automatisch bei den deutschen Seiten ein, obwohl er in Englisch geschrieben wurde. Mir ist das aufgefallen, als ich links setzen wollte und bestimmte Begriffe nicht erkannt wurden, obwohl die entsprechenden Seiten dazu auf Englisch bereits existieren. What can I do?

Herzlichen Grüße AP --AnniMaPa 17:55, 8. Dez. 2011 (CET)

Du bist hier im deutschsprachigen Projekt. Englischsprachige Entwürfe solltest du im englischsprachigen Projekt anfangen (en:user:AnniMaPa/test) Dann Linken auch die Verweise automatisch auf die Englischsprachigen Seiten. Wie du in externe Projekte verlinkst, steht unter WP:INT und unter hilfe:verlinken--goiken 17:59, 8. Dez. 2011 (CET)

Tutor

Hallo Wikipeidaner, ich bin Neuling hier und brauch hilfe um einen Artikel Wikipedia tauglich zu bearbeiten. Kann jemand mir helfen? danke im Voraus

--Tri Mai 16:23, 9. Dez. 2011 (CET)

Ja, kann jemand. Da bitte den Link anklicken! →WP:Mentorenprogramm. Und dann viel Erfolg! Du kannst auch hier konkrete Fragen stellen, die auftauchen. --MannMaus 16:32, 9. Dez. 2011 (CET)

Ansonsten, liebe Mitautoren, geht es um die Baustelle Benutzer:Tri Mai/Temporärer Korrosionsschutz außerhalb von Ölen und Fetten. --MannMaus 17:42, 9. Dez. 2011 (CET)

gelöschte Beiträge

Kann man irgendwo einsehen, welche der eigenen Beiträge gelöscht wurden? Habe nur die Anzahl gefunden, aber nicht welche. --Treeem 21:25, 7. Dez. 2011 (CET)

Nur Admins können das mittels Spezial:Gelöschte Beiträge. Du hast einen gelöschten Beitrag, nämlich in LG Optimus Me. XenonX3 - (☎:✉) 21:32, 7. Dez. 2011 (CET)

Und das ist auch nichts zwingend „Schlimmes“ – kann immer mal vorkommen, daß man in einem Text etwas ändert, der später gelöscht wird. Beispiel: Du schlägst eindeutige Unsinnsartikel per Schnellöschantrag zum Löschen vor, wenn der Artikel gelöscht wird, hat Du auch einen gelöschten Beitrag drin. --elya 21:56, 7. Dez. 2011 (CET)

Ok, aber warum dürfen nur Admins das sehen? Wenn ich sehe, dass sich im Beitragszähler die Zahl der gelöschten Beiträge erhöht, dann will ich doch wissen, welcher Beitrag war das, und was hatte derjenige, der den Artikel auf die Vorgängerversion zurückgesetzt hat für Gründe dafür. Nur so kann man doch im Bezug auf Artikelbearbeitungen und (die nicht wenigen) Wiki-Regeln dazulernen. Es kann ja nicht gewollt sein, jeden Artikel, an dem man irgendwann mal was verändert hat, in die Beobachtungsliste aufzunehmen. Eigentlich müsste man sogar eine Nachricht erhalten, wenn ein eigener Beitrag zurückgesetzt wurde.--Treeem 22:12, 7. Dez. 2011 (CET)

Das ist ein anderes Kapitel. Gelöschte Beiträge sind nicht die zurückgesetzten Edits, sondern die Beiträge in einem gelöschten Artikel. Das dürfen nur Admins sehen, weil ja sonst das Löschen sinnlos wäre. Gelöscht wird ja nicht um Platz zu bekommen, sondern um bestimmte Inhalte zu verstecken. Wenn du einen Artikel bearbeitet hast, der dann gelöscht wirst, werden alle Beiträge in diesem Artikel als gelöscht verbucht. Aber gelöscht ist nichts - nur versteckt, damit es nicht jeder sieht. OK? Ne discere cessa! 22:26, 7. Dez. 2011 (CET)

Ja, da hatte ich gelöschte Edits mit zurückgesetzten Edits in einen Topf gehauen. Dass die gelöschten Beiträge nur von Admins gesehen werden dürfen ist mir klar, nach deiner Erklärung. Mir ging es aber von Anfang an (auch wenn ich das leider nicht so ausgedrückt habe) um die zurückgesetzten Edits. Kann man die einsehen, welche das sind?--Treeem 22:51, 7. Dez. 2011 (CET)

Einsehen kann man sie alle, wenn der Artikel bzw. die betreffende Version nicht gelöscht wurde. Übersichtlich auf einer Seite gibt es das aber wohl nicht. Du müsstest selber die Versionsgeschichten der von Dir bearbeiteten Artikel durchgehen. --Grip99 23:31, 7. Dez. 2011 (CET)

Zurückgesetzte Edits lassen sich nicht zählen, weil nicht ganz klar ist, was das ist: Sind das die Zurücksetzungen, die durch den Zurücksetzen-Knopf entstanden sind? Sind das Edits deren Quelltext nach dem Edit identisch ist mit einer vorherigen Version? Was, wenn ich einen Edit zurücksetze, dabei aber noch einen Tippfehler ganz woanders im Artikel korrigiere? Was wenn ich etwas zurücksetze und dabei gleich noch einen neuen Abschnitt schreibe? – Nur um mal die Vielfalt dessen, was „zurückgesetzter Edit“ alles bedeuten kann, aufzuzeigen. Diese Vielfalt ist der Grund, weshalb sich das nicht automatisiert erkennen und zählen lässt. --goiken 00:17, 8. Dez. 2011 (CET)

Angeblich werden für die "Verleihung" des aktiven Sichterstatus die Reverts (aber nur die mit dem Zurücksetzen-Button) gezählt, allerdings ohne Selbstreverts. Zumindest dieser Teil wird also bereits jetzt automatisch gezählt. --Grip99 13:19, 10. Dez. 2011 (CET)

Dein Problem ist mir klar: Man macht einen Edit und 6 Monate später kommt jemand und revertiert. Ärgerlich! Hier gab es erst vor kurzem eine Diskussion darüber. Angeregt wurde die Einrichtung einer Art "Anstubsfunktion", bei der (bei einem Revert automatisch) der Zurücksetzende die Möglichkeit hat, den Autor über den Revert zu informieren, ohne ihn auf seiner Disku ansprechen zu müssen. Der Autor hätte dann die Chance die Sache zu erklären oder auch nicht. Ne discere cessa! 00:25, 8. Dez. 2011 (CET)

man kann eine änderung verwerfen und im gleichen arbeitsgang eine bearbeitung vornehmen?--Sophia 01:08, 8. Dez. 2011 (CET)

Na klar. Du bearbeitest einfach eine Seite, fängst mit dem Queltext einer Version vor der entsprechenden Änderung an und bearbeitest dann wie, als wenn du diese Version bearbeiten würdest. Automatisiert ist dieser Prozess, wenn du auf „rückgängig“ in der Versionsgeschichte klickst: Dann bekommst du einen Edit-dialog mit dem Quelltext von davor und eine Default-WP:ZUQ-Zeile: „Änderung X von Y wurde rückgänig gemacht“. Kannst du aber alles nach Belieben verändern, von Tippfehler bis neuen Abschnitt. So sieht das aus, wenn du bspw. meine Antwort zurücksetzen wollen würdest. --goiken 01:14, 8. Dez. 2011 (CET)

Genau, sinnvoll ist das beispielsweise, wenn man einen Teilrevert machen will: An 15 Stellen wurde was geändert, bis auf 2 Sachen ist das alles Murks. Ergo klicke ich auf „rückgängig“, ändere die 2 guten Stellen per Hand und speichere das ab – sinnvollerweise, nachdem ich den Bearbeitungskommentar geändert habe (Änderung 96868045 von Ne discere cessa! wurde rückgängig gemacht.→ Teilrevert: Änderung 96868045 von Ne discere cessa! wurde rückgängig gemacht: A war sinnvoll, B nicht.). So verwerfe ich 13 schlechte Änderungen, behalte aber 2 gute; und es kostet mich nur einen Edit. Würde ich erst zurücksetzen, abspeichern, und dann per Hand die 2 guten Änderungen wieder reinsetzen, wären es 2 Edits. Als Nicht-Administrator muss man mit seinen Edits haushalten, wir haben ja nicht so viele. Ich z. B. habe nur noch 3412 Edits übrig Vorlage:Smiley/Wartung/teufel . Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:25, 8. Dez. 2011 (CET)

Quasi In Edit - Unser Speichervolumen ist beschränkt ;) Ne discere cessa! 07:57, 8. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe das Problem mit der Vielfalt was zurückgesetzter Edit bedeutet. Allerdings wäre es denke ich hilfreich, wenn man den rückgängig-Knopf betätigt, dass dann ein Feld erscheint, wo man einen Haken setzen kann "Den Autor darüber informieren, dass ich seine Bearbeitung (teilweise) zurückgesetzt habe" oder so ähnlich. Ob in dem Zug noch ganz andere Dnige mit verändert werden ist dabei ja erstmal nicht so wichtig (was ich im übrigen aber für nicht so günstig erachte).--Treeem 16:02, 8. Dez. 2011 (CET)

Wäre natürlich ne Möglichkeit, das durch menschliche Angaben zu erfassen. Aber ist es wirklich so interessant diesen Zähler zu haben, dass es das rechtfertigt, Leuten das zuzumuten, dass sie an noch ein Feld denken müssen beim ausführen des Edit-Dialogs?! Mich zumindest interessieren diese Zahlen nicht sooo brennend. Werden sich sicher auch nicht alle dran halten, was dann wieder dazu führt, dass der Zähler an Aussagekraft verliert. --goiken 16:07, 8. Dez. 2011 (CET)

Einen Zähler braucht kein Schwein, aber eine Info wäre schon nicht schlecht. Ich persönlich würde ja schon die Erzwingung der Benutzung der Zusammenfassungszeile als Schritt in die richtige Richtung betrachten! Ne discere cessa! 16:25, 8. Dez. 2011 (CET)

Letzteres würde IMHO nur dazu führen, dass in der Zusammenfassung zunehmend Tastaturtests auftauchen. Sieht man schön an den ganzen Foren mit erzwungener Beitragsüberschrift. Übersichtlicher wird die Versionsgeschichte dadurch nicht. --Zinnmann d 19:32, 8. Dez. 2011 (CET)

Googlebooks

Aus reiner Neugierde(um dazuzulernen): [ http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tanganjika&diff=next&oldid=96912277 hier] hatte ich einen Googlebooks-Link in die Literaturangabe eingeschoben, was aber wieder zurückgeschoben wurde. Wieso sollen Google-Books-Link und Literatur getrennt sein? --Zitty Beng Beng 07:02, 10. Dez. 2011 (CET)

hm... ich hätte das jetzt auch so gemacht, wie du das hattest. Verstehe den Edit von Bertramz auch nicht. Dieses Helferlein [3] macht baut den Einzelnachweis zumindest nach deinem Schema. Gab es ein Meinungsbild dazu???--svebert 13:13, 10. Dez. 2011 (CET)

Kein Volltext, kommerzieller Dienst, Link zielt nicht auf den Text sondern auf eine Suchanfrage in dem Text… Wären so meine Argumente für den Revert; Ich hätte das aber auch eher durchgehen lassen, bzw. als Link präzisiert. --goiken 13:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Kommerzieller Dienst ist zwar einerseits richtig, aber anderseits, ist es üblich, wenn Bücher über google-books einsehbar sind dann auch darauf zu verweisen. M.E. auch inhaltlich meistens sinnvoll. Bemängeln lässt sich die Art des Links, also kein perma-Link auf das Buch. Aber so wie es nun ist, ist es einfach unüblich. Habe noch nie diese Art "(auf google books)" gesehen. --svebert 14:43, 10. Dez. 2011 (CET)

Frage nach Herkunft

Seit Jahrzehnten versuche ich die wirklichen Ursprünge meines Familiennamens herauszufinden, insbesondere ob er jüdische Wurzeln hat.Ich stamme von Belingen, heute Wittlich bei Trier

--62.96.234.7 14:08, 10. Dez. 2011 (CET) Alfons Lewen

Hallo, du solltest dich mit deiner Frage lieber an die Auskunft wenden. Anhand eines Nachnamens kann aber nicht immer sagen, ob man irgendwelche jüdische Wurzeln hat. Meiner Meinung nach klingt "Lewen" oder auch "Lewin" jüdisch. Mir sind auch mehrere (russischsprachige) Juden mit solchen oder sehr ähnlich klingenden Nachnamen bekannt. --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 14:15, 10. Dez. 2011 (CET)

Irgendwie fällt mir bei Lewen sofort die belgische Stadt Löwen ein. --svebert 14:45, 10. Dez. 2011 (CET)

Frage zum Format von Einzelnachweisen

Ich möchte dem Artikel Masse und Macht gerne einen Einzelnachweis hinzufügen. Ich habe das auch schon über "Seite bearbeiten versucht", es wird mir dann aber eine Fehlermeldung angezeigt. Bis jetzt enthält der Artikel noch gar keine Einzelnachweise, obwohl in ihm eindeutig auf einzelne Stellen aus Canettis Werk verwiesen wird. Insbesondere die Stellen, die sich auf seine Biografien beziehen würde ich gern genau angeben, weil das das nachschlagen enorm erleichtert. Muss man die Funktion 'Einzelnachweise' erst freischalten bzw. aktivieren? --Paumon 00:22, 11. Dez. 2011 (CET)

So geht’s. In gewissem Sinne muss man die Einzelnachweise hier tatsächlich aktivieren: Du hast an eine Stelle des Textes den Einzelnachweis selbst gesetzt. Eingeblendet werden die Einzelnachweise aber nur dort, wo <references /> steht, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Formatierung einfacher Einzelnachweise. Dieser spezielle Artikel hatte noch gar keine Einzelnachweise, daher auch kein <references />. Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:31, 11. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Hilfe, hat geklappt! Noch eine andere Frage: In dem Artikel wird aus Canettis Werk 'Masse und Macht' zitiert. Der Wortlaut ist zwar korrekt widergegeben, allerdings erweckt das Zitat den Eindruck es handele sich um zwei direkt aufeinander folgende Sätze. Im Original sind die beiden Sätze jedoch durch mehrere Seiten getrennt. Soll ich den Einzelnachweis jetzt in der Form "S. 214-217" setzen? Das erweckt den Eindruck das Zitat erstrecke sich über drei Seiten. In meinen Hausarbeiten würde ich dann drei Punkte in eckigen Klammern [...] setzen um zu Kennzeichnen, dass in der Mitte etwas ausgelassen wurde. Oder sollte ich das Zitat trennen und für beide Sätze jeweils einen eigenen Einzelnachweis setzen? --Paumon (01:43, 11. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hi! Also ich würde zwei Einzelnachweise angeben. Wenn man die "group"-Fkt. bei den Einzelnachweisen verwendet, dann kann man auch im ersten Einzelnachweis das gesamte Werk angeben und dann beim 2. Verweis auf das gleiche Werk, aber andere Seite, einfach mit "ebd. S. 217" verweisen. Wie das mit der Gruppierung geht, steht hier. Der Sinn der Gruppierung ist, dass, falls neue Einzelnachweise dazwischen eingefügt werden, das "ebd." sich immer noch auf den richtigen vorherigen Verweis bezieht, also alle Einzelnachweise mit gleichem Gruppennamen "zusammen" bleiben, egal ob noch andere Einzelnachweise dazwischen liegen.--svebert 12:12, 11. Dez. 2011 (CET)

Warum hat eigentlich das Zitat am Anfang des Abschnitts „Canettis prägende Massenerlebnisse“ keine Quellenangabe?--svebert 12:15, 11. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank nochmal, ich habe jetzt zwei Einzelnachweise gesetzt, weil es mir seltsam vorkommt zwei direkt aufeinanderfolgende Zitate einmal mit 'Einzelnachweis' und einmal mit 'Anmerkung' zu belegen. Den Einzelnachweis für das Eingangs-Zitat habe ich auch gesetzt, hier war es nicht ganz so schlimm obwohl es sich auch wieder um eigentlich zwei Zitate handelt. Da sie aber auf zwei direkt aufeinanderfolgenden Seiten stehen habe ich sie mit 'S.13-14' belegt, zumal die Auslassung schon durch eckige Klammern belegt war. Muss ich jetzt noch was machen, damit die Änderungen gesichtet werden? Ich hoffe es stimmt jetzt alles. --Paumon (18:05, 11. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die meisten Änderungen werden recht schnell gesichtet, wenn es doch mal länger dauert, kannst du notfalls auf Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten (würde ich aber erst dann machen, wenn deine Änderungen schon 24 Stunden oder länger ungesichtet sind). In deinem Fall wurde zwei Minuten nach deiner Änderung gesichtet :-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:49, 12. Dez. 2011 (CET)

Wie kann ich die Gliederung in einem Artikel erstellen?

--Königsadler 14:04, 11. Dez. 2011 (CET)

indem du im text überschriften einbaust. das inhaltsverzeichnis wird ab 4 Überschriften automatisch erstellt. Und Überschriften erstellst du so:

== normal Überschriftsebene ==

=== Untergeorndete Überschriftsbene ===

...Sicherlich ^Post 14:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Danke

Wie muss ich Quellenangaben machen?

--Königsadler 14:31, 11. Dez. 2011 (CET)

s. Wikipedia:Belege#Techniken_zur_Quellenangabe. --César 14:34, 11. Dez. 2011 (CET)

(BK)

Hallo Königsadler, bitte schau dir mal diese Seite an. Da müsstest du fündig werden. Viele Grüße --Itti 14:35, 11. Dez. 2011 (CET)

Meine Quellenangaben werden nicht angezeigt

--Königsadler 14:44, 11. Dez. 2011 (CET)

Doch, in der Versionsgeschichte. Im Text selbst hast Du keine gemacht. Gruß, --Wiebelfrotzer 14:57, 11. Dez. 2011 (CET)

Oh ok danke

Wie kann ich meine Benutzerseite erstellen?

--Königsadler 15:08, 11. Dez. 2011 (CET)

Klick bitte deine Unterschrift (nicht Überschrift, Quatsch! Sorry!) an, lies, was da schon steht, und verfolge dort auch den Link zur Seite Hilfe:Benutzernamensraum! Ach, Königsadler, kennst du schon WP:FAQs? --MannMaus 15:15, 11. Dez. 2011 (CET)

Was ist ein Redundanz-Eintrag

--Königsadler 16:08, 11. Dez. 2011 (CET)

Das ist ein Text mit Informationen, die bereits an anderer Stelle, zum Beispiel unter einem anderen Lemma, verarbeitet wurden. Meist beschreiben die Texte den selben Gegenstand, eben unter verschiedenen Stichworten. So etwas vermeiden wir, denn sonst kann nicht sicher gestellt werden, dass alle Informationen widerspruchsfrei und auf dem selben Stand sind. Gruß, --CC 16:11, 11. Dez. 2011 (CET)

Siehe auch WP:Redundanz für Beispiele. --goiken 16:15, 11. Dez. 2011 (CET)

Cassius Dio Artikel

Guten Tag, mein Name ist Benedikt Simons, ich würde gerne für Wikipedia einen Artikel zu dem römischen Historiker Cassius Dio bereitstellen. Ich bin über diesen Autor promoviert worden und habe den Beitrag auch schon fertig. Der akute Beitrag ist nicht sehr informativ. Ich verstehe aber die technischen Anforderungen nicht und habe auch keine Zeit, mich ausführlich mit Ihnen auseinanderzusetzen, um den Beitrag hochzustellen. Wer hilft?

--88.78.108.174 19:41, 11. Dez. 2011 (CET)

 Info: Ich nehme mal Kontakt mit der Person auf. Falls jemand in den CC möchte: kontakt. --goiken 19:44, 11. Dez. 2011 (CET)

… oder auch nicht:

Delivery to the following recipient failed permanently:

Technical details of permanent failure:
550 550 Address invalid (ID:440:1:1 (mi016.mc1.hosteurope.de)) (state 14).

hier ist erklärt, wie du einen Textvorschlag einreichen kannst. --goiken 20:12, 11. Dez. 2011 (CET)

Und hier gibt's ein Impressum mit einer anderen Mailadresse, aber ob er die Post auch liest? --Xocolatl 20:15, 11. Dez. 2011 (CET)

Vorlage für fehlende Zitatangabe im Text

Hallo Wikipedianer, in der englischen und anderen Wikis gibt es für die Fälle, in denen ein Einzelnachweis oder eine Zitatangabe im Text fehlt, die Vorlage: Citation needed|reason=please give a reliable source for this assertion, die ich in der deutschen Wikipedia (trotz intensiven Suchens) nicht finden konnte (auch keine Interwikilinks auf deutsche Wiki bei englicher Vorlage). Im Unterschied zu der Vorlage Belege fehlen|Hinweistext, die den ganzen Abschnitt bezeichnet, ermöglicht jene Vorlage stellengenau einen Mangel zu bezeichnen. Gibt es dazu eine ähnliche Vorlage in der deutschen Wiki? Beste Grüße. --Gagel 12:35, 11. Dez. 2011 (CET)

wurde in der deutschen Wikipedia mehrfach diskutiert und im ergebnis abgelehnt. Wenn ein einzelner fakt zweifelhaft ist soll er entfernt werden und/oder auf der Diskussionsseite angesprochen werden ...Sicherlich ^Post 14:08, 11. Dez. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis. Dann ist es wohl am Besten, die Vorlage Belege fehlen einzusetzen, gerade bei verwaisten Artikeln. --Gagel 10:45, 12. Dez. 2011 (CET)

Frage zur Seite Eisschrank

Guten morgen! bin neu hier, hätte da mal eine frage, wikipedia hat vor vielen jahren zu meiner homepage gelinkt, zum thema eisschrank. hier der link zu meiner seite (http://www.wagners-web.at/URLAUB/2003_CUBA/Trinidad/16-Trinidad.php), doch seit kurzem plötzlich nicht mehr. kann mir hier jemand sagen "warum", bzw. was muß ich tun, damit der link wieder in wikipedia aufgenommen wird. danke und liebe grüße aus wien Uwag

--Uwag 10:23, 12. Dez. 2011 (CET)

Die Begründung steht in der Versionsgeschichte der Seite. (hier)

Wenn du Diskussionsbedarf siehst, dann wäre hier deine Anlaufstelle. Beachte dabei auch die Richtlinien zu Weblinks. --goiken 10:27, 12. Dez. 2011 (CET)

"Markierung" von Änderungen

Hallo,

ich habe die Frage, wer Änderungen/ Ergänzungen zu Artikeln markiert und freigibt bzw. dies ggf. nicht tut? Ist keine Kritik, ich frage mich nur, inwiefern dieser freiwillige "jemand" kompetenter ist als ich :-)

Gruß, hakima

--Hakima 14:16, 13. Dez. 2011 (CET)

Das sind in der Regel Leute, die seit ein paar Wochen, Monaten oder Jahren hier mitmachen und gezeigt haben, dass sie sich an der Erstellung einer Enzyklopädie mitwirken wollen. Sie haben unter Beweis gestellt, dass sie am konstruktiven Aufbau Interesse haben und keine Rumschmierereien dulden wollen. Ob sie in deinem Themenfeld kompetenter sind als du oder nicht, ist für die Frage der Sichtung vollkommen unerheblich. --32X 14:46, 13. Dez. 2011 (CET)

Das machen sogenannte Sichter. Das ist praktisch jeder Wikipedianer der ein paar Tage angemeldet ist, eine bestimmte Zahl Edits hat und bisher nicht gesperrt wurde. (Also wohl auch Du bald. Dann werden Deine Beiträge automatisch als gesichtet geführt.) Sichter überprüfen nicht, ob Deine Änderungen inhaltlich richtig sind. Sie schauen nur, ob das ggf. offensichtlicher Vandalismus ist. Ziel der Maßnahme ist es, die Nutzer vor vandalisierten Artikeln zu bewahren und etwaigen Vandalen ein wenig die Lebensfreude zu nehmen, da ihr wertvoller Kevin ist ein (hier bitte eine beliebige Beleidigung einfügen)-Beitrag für die Allgemeinheit nicht sichtbar wird.--Olaf2 14:51, 13. Dez. 2011 (CET)

Hallo Hakima! Die Fragen zu den gesichteten Versionen findest du auf Wikipedia:Gesichtete Versionen beantwortet. Die Markierung dient vordergründig der Kennzeichnung von Versionen, in die kein inhaltlichem Unfug eingeführt wurde, darunter „Spaßbeiträge“, absichtliche Zahlendreher, Werbelinks, Tastaturtests, absichtliche Falschangaben u.ä. oder Inhalte unbegründet gestrichen wurden. Eine Vielzahl von Benutzern sichtet die Änderungen an Artikeln, oftmals sind dafür keine speziellen Kompetenzen notwendig. Die meisten Änderungen können sehr schnell (innerhalb weniger Stunden) gesichtet werden, weil die Änderungen gut nachvollziehbar und inhaltlich begründet sind (siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen). Änderungen, deren Sinn nicht vom Durchschnittsbenutzer nachvollzogen werden kann, werden i.d.R. nach einer gewissen Latenz von Nutzern mit hinreichendem Wissen gesichtet. Grüße, --Polarlys 14:51, 13. Dez. 2011 (CET)

Lemma: Tübinger Atlas des vorderen Orients (TAVO)

Hallo,

bei meiner heutigen Bearbeitung des Lemmas ([Tübinger Atlas des vorderen Orients]) TAVO ist mir irgendwie ein Missgeschick unterlaufen: Ich wollte noch ein paar Schlagworte anfügen, meine auch, dass ich die korrekt zu "Kategorien" gesetzt hatte, nach der Freigabe der Ergänzung erscheinen diese jetzt aber im redaktionellen Teil!!! unter den Weblinks.

Da der TAVO kein ausgeprägt christliches Projekt ist bzw. war, auch wenn die Bibelarchäologen einen großen Anteil hatten, versucht er doch, einen Kenntnisstand des Vorderen Orients und z.T. Nordafrikas von der Steinzeit bis in die Moderne zu geben. Deshalb fände ich es schon wichtig, zusätzlich zum christlichen Orient auch die anderen Aspekte anzuzeigen.

Gruß, Hakima

--Hakima 18:50, 13. Dez. 2011 (CET)

1. Es müssen zwei eckige Klammern sein: [[ und am Ende ]] und nicht [( und )]

2. Es gibt keine Kat. Vorderer Orient --Rubblesby 18:59, 13. Dez. 2011 (CET)

und die Kategorie:Orient in der Antike auch nicht. --Rubblesby 19:03, 13. Dez. 2011 (CET)

Danke für RüMe; ich hatte eine eckige und eine runde Klammer gesehen, sorry. --Hakima 22:58, 13. Dez. 2011 (CET)

Zwei neue Artikel - Mentor kommt wann?

Hi. Ich habe nach der Anmeldung auf Mentor gesucht geklickt und später dann zwei neue Artikel geschrieben. Jetzt hätte ich gerne Feed-Back, was ich besser machen kann. Gibt es so was? Wann bekommt man einen Mentor?

--Ender W. 21:11, 14. Dez. 2011 (CET)

Das mit dem Mentor kann nur am Fehlen der wichtigsten Wiki-Eigenschaften liegen: Demut und Geduld. :-) Der Artikel Air Alliance ist ja schon nicht mal schlecht. Die interwikilinks werden anders formatiert und "Siehe auch" ist eh meistens unnötig. Schön wäre noch wenn man sieht welche Quelle welche Information belegen soll. Zum Nachlesen zum Beispiel hier. mfg, Gamma γ 21:22, 14. Dez. 2011 (CET)

Danke schon Mal, ich werde mir das durchlesen. MfG Ender 21:26, 14. Dez. 2011 (MEZ) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Ender W. (Diskussion | Beiträge) )

was tun, wenn ein verdacht aufkommt, daß benutzer sich nur zu propaganda-zwecken angemeldet haben?

dem katzosophen ist bei einem gang durch die LD vom 14.12. und der lektüre mehrerer artikel bzw. deren versionsgeschichte aufgefallen, daß zwei neu angemeldete benutzter (namensnennung erstmal unterlassen, kann nachgereicht werden) eine sehr spezialisierte editier- und artikelanlege-tätigkeit entwickeln. es beschleicht den katzosophen der verdacht, daß hier ein zusammenhang zur anstehenden ob-wahl im mainz besteht. was also tun? der katzosoph ist bezogen auf seine tätigkeiten hier auch ein neuling und in diesen dingen nicht sehr bewandert. -- der katzosoph ^mitmaunzen 21:49, 14. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kazuosoph, sowas sollte man hier melden. Danke! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 21:55, 14. Dez. 2011 (CET)

Weiterverwendung von ganzen Artikel in eigener Webseite ( für Anfänger )

Ich würde gern eine Seite von Wikipedia in meine eigene Webseite einbinden. Bin aber nur Computernutzer und kein Programmierer. Ich kann so halbwegs mit meinem Webseiten Erstellungsprogramm umgehen. ( Zeta ) Habe einfach versucht den html Code einer Seite in mein Programm einzufügen. Das sieht dann schon mal ganz gut aus. Aber was mache ich mit den vielen Links ? Gibt es eine Anleitung für Anfänger hier bei Wikipedia oder auch woanders ?

Vielen Dank schon mal ... --Trudemann 21:12, 14. Dez. 2011 (CET)

Das sollte man mal SelfHTML googeln. Im Übrigen, wie ist das mit der Lizenz? Vom Zitatrecht ist das sicher nicht mehr gedeckt.

Ender (nicht signierter Beitrag von Ender W. (Diskussion | Beiträge) 21:17, 14. Dez. 2011 (CET))

Aber Winkipedia gibt doch die Möglichkeit vor ganze Artikel zu verwenden. Und auf miener Seite würde es ja genau so aussehen wie bei Winkipedia nur eben ein anderes Design. Und auch die Personen die es erstellt haben und so wären ja genauso genannt.

Lies Dir mal Wikipedia:Weiternutzung durch. Das sollte Deine Fragen beantworten. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 10:47, 15. Dez. 2011 (CET)

Link

Auf einer Artikelseite ist ein Link zu einer älteren Version eines anderen Artikel angebracht. Hinter dem Link steht eine Nummer, welche die ältere Version kennzeichnet (oldid). Nun habe ich den Artikel geändert und möchte auch auf die geänderte Version verweisen. Wo steht diese Nummer der neuen Version?

--87.176.240.201 08:52, 15. Dez. 2011 (CET)

Es hilft sehr, wenn bei solchen Fragen die Artikel genannt werden, um die es geht. --Mikano 08:57, 15. Dez. 2011 (CET)

Halštrovské hory --87.176.240.201 09:04, 15. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe zwar die Frage nicht, aber wenn du in der Versionsgeschichte eines Artikels auf das Datum klickst, dann steht in der Adresszeile des Browsers die ID als oldid. -- 80.187.96.38 09:39, 15. Dez. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Schon erledigt! :o) --87.176.240.201 09:50, 15. Dez. 2011 (CET)

Jetzt müsstest du den Artikel Halštrovské hory eigentlich entsprechend des neuen Artikelstandes aktualisieren, lt. deines Babels solltest du dazu auch in der Lage sein. Die OldID diente dem Quellnachweis (also auf welcher Version des Artikels Elstergebirge der Artikel Halštrovské hory beruht. Zum aktuellen Artikelstand wird unter dem Pendant von In anderen Sprachen (links neben dem Artikel) verwiesen ... --Anika 14:23, 15. Dez. 2011 (CET)

Stephan Mathieu

Hallo,

wie lässt sich vermeiden, dass ein gewisser Admin Tromla den oben gennanten Artikel in die von ihm verfasste, schlecht recherchierte Urfassung (ein halbherziger Abschrieb eines Pressetextes von 2002) zurückbefördert?

Siehe dazu auch Diskussion:Stephan Mathieu

So macht das vervollständigen dieses Artikels keinen Sinn für mich.

Hier der von mir regelmässig gewartete englische Artikel -

en:Stephan Mathieu

Danke,

--Avantgardener 14:16, 15. Dez. 2011 (CET)

Am besten fragst du direkt bei Tromla nach. XenonX3 - (☎:✉) 14:22, 15. Dez. 2011 (CET)

...der kein Admin ist (s. Wikipedia:Liste der Administratoren)

Weitere Empfehlung meinerseits: Wikipedia:WikiProjekt_Musik/Leitfaden_Musikartikel#Biografien und dort besonders der Punkt zu Diskografien

Da sich deine Mitarbeit auch in der en:WP mehr oder weniger auf diesen Artikel zu beschränken scheint könnte auch die Lektüre von Wikipedia:Interessenkonflikt nützlich sein, ehe du dich auf eine hitzige Diskussion einlässt. --Anika 14:40, 15. Dez. 2011 (CET)

Werksverzeichnisse von Schriftstellern

Beim Lesen einiger Artikel über Schriftsteller tauchte bei mir zuletzt öfters die Frage auf, ob es eine Konvention für Werksverzeichnisse gibt. Eingebürgert hat sich für mich nicht nachvollziehbar z. B. Angabe der ISBN, Verlagsnamen, Auflagennummerierung - meiner Ansicht nach alles Angaben, die für einen Buchkatalog durchaus wichtig sind, jedoch keinen lexikalischen Mehrwert darstellen. Beispielhaft gebe ich hierfür einmal die Artikel über Ngaio Marsh (1) und Johann Wolfgang von Goethe (2) an:

Bei (1) werden neben Titel und Originaltitel (sinnvoll) irgendeine Auflagenzahl mit Jahreszahl (nicht ersichtlich, was damit ausgesagt werden soll, da teilweise offenbar wesentlich neuere Auflagen vorhanden sind, was eine kurze Suche bei Buchhandelsseiten ergibt; viel interessanter wäre das Jahr der originalen oder deutschen Erstveröffentlichung und nicht das Erscheinungsjahr irgendeiner Auflage, um eine Veröffentlichungshistorie zu erhalten), ein Verlagsname (geht für mich in Richtung Werbung, da vielleicht andere Verlage ebenfalls die Werke veröffentlicht haben) und ISBN (ebenfalls in meinen Augen wie die Verlagsnennung problematisch, da nur eine bestimmte Ausgabe damit angezeigt und verlinkt wird; ferner stellt sich dabei für mich die Frage, was wikipedia will: reines Lexikon sein oder Buchkatalog oder Lexikon mit Buchkatalogsfunktionen)

Bei (2) wird neben Titel und Entstehungsjahr (sinnvolle Angaben) teilweise die "neueste Ausgabe" mit Erscheinungsjahr, Verlag und ISBN angegeben (für mich stellt sich hierbei die Frage, wer jeweils die Artikelpflege über die Neuesten-Ausgaben-Angaben innehat, und ob diese Arbeit wirklich Sinn macht, da Herr Goethe keine neuen Werke mehr veröffentlichen wird und ein Überblick über die Erscheinungen weltweit wohl relativ schwierig sein wird, einige Werke wahrscheinlich zusätzlich in Sammelwerken erscheinen werden; ferner haben die Angaben nach meinem Verständnis wiederum eher Werbe-Charakter und sind nur für ausgewählte Werke vorhanden (warum?)).

Ich weiß nicht, ob diese Stelle für meine Frage die richtige ist oder ob diese vielleicht schon geklärt wurde - in diesen Fällen wäre ich dankbar für einen Hinweis darauf oder ein Verschieben dieses Themas. So stellt sich für mich aber erst einmal die Frage, ob es Grundsätze für schriftstellerische Werksverzeichnisse bei wikipedia generell gibt und ob in diesen nicht eher Darstellung grundsätzlichen Wissens anstatt weiterführender Katalog-Daten festgeschrieben werden sollte.

--188.102.43.81 15:45, 15. Dez. 2011 (CET)

Kennst du WP:LIT? --goiken 16:57, 15. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. WP:LIT ist nach meinem Verständnis aber eher ein Wegweiser für Zitierungsregeln, für Fußnoten und Literaturlisten für Sekundärliteratur, also Belege zum Artikel. Bezieht sich somit meiner Ansicht nach eher nicht auf Werkauflistungen; aber vielleicht sehe ich das ja falsch... Ein Werkverzeichnis eines Künstlers soll doch eher einen Überblick schaffen, welche Werke evtl. wann geschaffen wurden (vergleichbar nach meinem Verständnis z. B. Komponist hat Werk X im Jahr Y geschaffen - eher irrelevant Veröffentlichungen durch Orchester auf Tonträger - oder Maler hat Bild X im Jahr Y geschaffen - eher irrelevant dann, in welchem Museum das Bild heute hängt)? (nicht signierter Beitrag von 188.102.43.81 (Diskussion) 20:20, 15. Dez. 2011 (CET))

Ja du hast recht. Aber meines Wissens haben wir so weit noch nicht gedacht. Am besten scheint mir, du machst mal, wie du denkst. Wenn du meinst, dabei was herauszufinden, was anderen Autor_innen hilft, kannst du gerne die Seite WP:Werkverzeichnisse anlegen. --goiken 20:22, 15. Dez. 2011 (CET)

Bild sichten

Hallo zusammen Ich habe in der Sichtungsstatistik gesehen, dass viele Bilder die Erstsichtung noch nicht haben. Nun möchte ich diese Sichten. Wenn jetzt aber ein von einem Bot oder einem Benutzer fehlende Angaben bemängelt werde. Sollte ich die Datei trotzdem Sichten, da sie frei von Vandalismus ist. Oder sollte ich es lassen da, dass Erstsichten auch eine Qualitätsüberprüfung braucht? --Heubergen 21:18, 15. Dez. 2011 (CET)

Das Sichten von Bildbeschreibungsseiten gibt nicht allzuviel Sinn - ich würde darauf keine Energie verwenden. Man sollte meiner Meinung nach eher den Datei-Namensraum aus dem Sichtungsprozess herausnehmen. --Reinhard Kraasch 19:59, 16. Dez. 2011 (CET)

Wenn kein Vandalismus ersichtlich ist, kannst Du auch ruhig sichten. Vandalismus bei Dateien dürfte aber tatsächlich eine extrem seltene Erscheinung sein.--Olaf2 00:30, 17. Dez. 2011 (CET)

Portalmitarbeit

Ich würde gerne in die Mitarbeit des Portal Spiele einsteigen. Soll ich meinen Wunsch auf der Diskussionseite des Portals stellen? Ist das richtig. --Fiver, der Hellseher 14:50, 16. Dez. 2011 (CET)

Jep, Sei mutig! Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:52, 16. Dez. 2011 (CET)

Links alle Blau

Ich habe die Seite Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile von Offenburg angelegt. Wie man sieht, sind manche Links noch rot, andere Blau, obwohl manche Seiten nur auf den Artikel Offenburg weiterleiten. Ich finde das nicht sinnvoll. Nach welchem System wurde hier vorgegangen? Warum wurden nicht alle Seiten als Weiterleitung angelegt?

--88.130.210.26 18:47, 16. Dez. 2011 (CET)

Keine Ahnung, das musst du die Leute fragen, die die Weiterleitungen angelegt haben (also z.B. Benutzer:Ttog, Benutzer:Androl). Es wird wohl mal der eine, mal der andere je nach Bedarf eine Weiterleitung angelegt haben - ein System ist da für mich jedenfalls nicht zu erkennen. So lange es die jeweiligen Ortsteilartikel jedenfalls nicht gibt, ist deine Navigationsleiste ziemlich sinnfrei... --Reinhard Kraasch 19:55, 16. Dez. 2011 (CET)

Da kann ich nichts für, die Links waren Blau, somit dachte ich, dass es die meisten Artikel gibt. 88.130.210.26 19:59, 16. Dez. 2011 (CET)

Na, so lange du sie nicht irgendwo einbaust, wird die Navileiste auch wenig Schaden anrichten. Ich würde damit allerdings erst anfangen, wenn es zu mindestens der Hälfte der Ortsteile auch Artikel gibt. Wobei sich mal wieder zeigt, dass das Schreiben der Artikel wichtiger als das Schrauben an irgendwelchen Vorlagen ist. --Reinhard Kraasch 20:06, 16. Dez. 2011 (CET)

Einige Benutzer hielten/halten es für sinnvoll, dass von den Namen der Stadtteile auf die Stadt weiter geleitet wird. Sinn hat das nicht. Toleriert wird es eigentlich nur dann, wenn im Stadtartikel wenigstens etwas zum Ortsteil auch wirklich abgehandelt wird. Lösen ließe sich das wohl nur durch Schnelllöschanträge auf die unsinnigen Weiterleitungen (was aber möglicherweise auf Widerstand trifft) oder - besser noch - durch die Anlage der entsprechenden Stadtteilartikel.--Olaf2 21:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Aktive Sichter mit vollem Recht

Ich habe auf der Hilfeseite zu den Sichtern gelesen, welche spezielle Rechte aktive Sichter mit vollem Recht gegenüber solchen ohne vollem Recht haben. Nun frage ich mich wie ich zu dieser Ehre komme und Aktiver Sichter mit vollen Rechten bin? Bzw. Wie sind die Entscheidungskriterien allgemein? --Heubergen 21:18, 16. Dez. 2011 (CET)

Du hast doch selbst darum gebeten?! Die Kriterien stehen auf der Hilfeseite. XenonX3 - (☎:✉) 21:26, 16. Dez. 2011 (CET)

Nun ich habe um die aktiven Sichterrechte gebeten. Aber was sind Aktive Sichterrechte mit vollem Recht?--Heubergen 21:40, 16. Dez. 2011 (CET)

Dasselbe. Es gibt passive und aktive Sichterrechte, was man damit machen kann, steht auf Spezial:Gruppenrechte. "Aktive Sichterrechte mit vollem Recht" ist allerdings eine Formulierung, die mir bisher nicht untergekommen ist. Wo hast du das her? XenonX3 - (☎:✉) 21:45, 16. Dez. 2011 (CET)

Von Hier

Heubergen 21:48, 16. Dez. 2011 (CET)

Achso. Ich hab den Quatsch dort gestrichen, da es einfach ein unnötiger Zusatz ist. XenonX3 - (☎:✉) 22:31, 16. Dez. 2011 (CET)

Hinweis auf Vollprogramm im eigens erstellten Artikel

Hallo zusammen. Ich habe vorhin einen neuen Artikel angelegt Capability Approach in der Sozialen Arbeit, nun wurde mir mitgeteilt, dass ich auf das Vollprogramm gucken soll, falls relevant. Nun weiß ich allerdings nicht, was in meinem Artikel noch fehlt, bis auf Verlinkungen. Da es sich hierbei um ein Studiengruppenprojekt handelt, würde eine Kommilitonin von mir die Verlinkungen machen. Ist das mit Vollprogramm auch gemeint? Und geht es, dass sie die Verlinkungen nachträglich noch einsetzt und das über ihren Account macht? --TheFraychen 22:47, 16. Dez. 2011 (CET)

Moin, Vollprogramm bedeutet vor allem Verlinkungen und Kategorien. Keine Ahnung, welche Kategorien zu diesem Artikel passen, am besten schaust du dir mal verwandte Artikel an, welche da drin sind. XenonX3 - (☎:✉) 23:03, 16. Dez. 2011 (CET)

Vollprogramm halte ich in diesem Fall für völlig übertrieben, hier war es angebracht. Hallo TheFraychen, nicht entmutigen lassen :-) Gruss --Nightflyer 23:38, 16. Dez. 2011 (CET)

Andre Ward

Hallo, ich bin neu bei Wikipedia und habe den Artikel von Andre Ward (Supermittelgewichtsweltmeister im Boxen)nach bestem Wissen und Gewissen aktualisiert. Nun muss der Artikel ja gesichtet werden. Wäre sehr nett wenn sich jemand dem Artikel annehmen könnte damit er online geht. Vielen Dank schonmal im Voraus :) --Feuerwassergeist 06:37, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo nochmal, ... also ich bin ja neu hier und habe noch nicht so die Ahnung. Ich habe einen Artikel bearbeitet, und nun steht dort das er noch gesichtet werden muss. Heißt das etwa das der Artikel solange nicht aktualisiert wird, bis jemand die Seite zufällig aufruft (Es geht um den Boxer Andre Ward) ? Das könnte ja unter Umständen recht lange dauern, oder bin ich da falsch informiert? --Feuerwassergeist 06:56, 18. Dez. 2011 (CET)

Falls der Artikel nach geraumer Zeit nicht gesichtet sein sollte, kannst du ihn auf WP:SICHT eintragen. Ralf G. Diskussion 07:51, 18. Dez. 2011 (CET)

„Heißt das etwa das der Artikel solange nicht aktualisiert wird, bis jemand die Seite zufällig aufruft?“ Nein, das heißt es nicht. Hier links unter „Mitmachen“ gibt es einen Link auf die Seite Spezial:Letzte Änderungen. Dort werden fortlaufend alle Änderungen auf allen Seiten (also nicht nur Artikel, sondern z. B. auch diese Seite) protokolliert (mehr dazu unter Hilfe:Letzte Änderungen). Es gibt Benutzer, die von dieser Seite ausgehend einen Blick auf Änderungen werfen und diese dann ggf. auch sichten. Andere Benutzer arbeiten ungesichtetes über die Seite Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen ab (diese Seite ist chronologisch sortiert). Darüberhinaus gibt es ähnliche Seiten auch für spezielle Themengebiete. Andere Benutzer sichten anhand ihrer Beobachtungsliste. Zwischen all diesen Benutzern gibt es natürlich Schnittmengen :-)

Wie lange es dauert, bis eine Seite gesichtet wird, hängt von verschiedenen Faktoren ab. Generell werden Änderungen um so schneller gesichtet, je besser sie nachvollziehbar sind, siehe Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:18, 18. Dez. 2011 (CET)

Aktualisierung der Nestroypreisseite

Liebes Wikipedia Team,

wie funktioniert die Aktualisierung der Nestroypreis Seite. Gibt es jemanden der für die Aktualisierung verantwortlich ist?

--194.166.36.115 10:22, 19. Dez. 2011 (CET)

Die Seite Nestroy-Theaterpreis kannst Du selbst bearbeiten. Bitte Quelle angeben! --Logo 10:27, 19. Dez. 2011 (CET)

Warum scheint es hier so wenige Frauen zu geben?

Hallo Liebe Wikimedia,

seit dem Weihnachtsaufruf fällt es mir schon wieder besonders auf. Wikipedia scheint nur aus Männern zu bestehen. Ich würde gerne manchmal helfen, bin auch schon hier und dort in die Diskussion eingestiegen, hat auch sehr Spaß gemacht. Alles in allem wäre ich jedoch vor allen daran interessiert, Mädchen und Jungen in der Schule, die offenheit Wikipedias beizubringen, da ich unterrichte. Mir ist es jedoch wichtig, dass die Mädchen gut aufgenommen werden und nicht in typischen Nerdslang nach 1 Min nichts mehr verstehen?

Gibt es auch bestimmte Projekte die wenigstens ein paar weibliche Vertreter hat? Wenn ja welche kämen in Frage?

Viele Grüße, Felicitas Schubert

--77.11.123.116 09:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Es stimmt leider, wir haben zuwenig Frauen (dafür aber besonders gute). Eine spezielle Frauen-Abteilung haben wir nicht. Für Neulinge höchst empfehlenswert ist das Wikipedia:Mentorenprogramm, to protect and serve. Und natürlich gibts auch dort Frauen. Gruß --Logo 10:35, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo Felicitas, danke für deine Nachricht. Im Rahmen unseres Programms "Wikipedia macht Schule" gibt es die Möglichkeit zur Vermittlung spezieller Aktionstage und Workshops. Aufgrund unseres Schwerpunktes "Mehr Frauen in die Wikipedia" würden wir uns sehr freuen, mit Dir dazu ins Gespräch zu kommen. Schreib uns am Besten eine Mail an schule[at]wikimedia.de. Wir freuen uns! Beste Grüße, Elly Koepf (WMDE) 11:29, 19. Dez. 2011 (CET)

Vor einiger Zeit hat sich auch das Portal:Frauen neu aufgerafft und einen neuen Anstrich verteilt; ich kennen die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dort als kompetente Zeitgenossen. Das Mentorenprogramm ist für Neulinge aber sicher die erste Wahl.--Toter Alter Mann 11:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Und ich hoffe du unterrichtest nicht Deutsch; dafür gäbs aber Projekte, die auch Frauen haben. --Gamma γ 22:56, 19. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia ist ein maximal offenes Projekt. Wer bereit und in der Lage ist, auf das Ziel einer umfassenden Enzyklopädie hin zu arbeiten, kann mitmachen. Und zwar ohne Ansehen der Person -- nicht nur in der Theorie, sondern auch in der Praxis. Pseudonyme sind nicht nur möglich, sondern üblich. Selbst völlig unangemeldet und damit komplett anonym geschriebene Beiträge werden akzeptiert. Zudem sind die inhaltlichen Themenbereiche nicht nur frei wählbar, sondern auch noch maximal breit gespreizt. Und doch wird als Frauenanteil unter den aktiven Wikipedianern konsistent irgendwas bei 1/8 genannt. Das ist sogar noch ein gutes Stück niedriger als der Frauenanteil in Informatik-Ausbildung oder -Studium.
Bei diesem Thema werden immer wieder ohne Beleg ein raues Diskussionsklima, oder dünn aufgestellte "Frauenthemen" als Ursache vermutet. In diesen Mutmaßungen stecken Annahmen. Unter anderem, Dass Frauen im Durchschnitt kuscheliger diskutieren würden und dass sie sich im Durchschnitt sich besonders zu bestimmten Themen hingezogen fühlen würden. Selbst wenn man diese durchaus nicht selbstverständlichen Annahmen akzeptiert, stellt sich die Frage nach Ursache und Wirkung. Schwach aufgestellte Themenbereiche sind ja nicht naturgesetzlich vorgegeben, sondern durch die im Projekt aktiven Personen entstanden. Das gleiche gilt für das Diskussionsklima. Ohne konkrete Gründe, die man abstellen könnte, laufen Bemühungen um Besserung ins Leere.---<)kmk(>- 23:23, 20. Dez. 2011 (CET)

Frage zu Arteriosklerose neuer Artikel oder Zusatz

Ich besuche gern Wickipedia . Ich habe eine Frage , es wird immer geschrieben , es gibt keine Heilung bei Arteriosklerose . Das ist gar nicht war . Ich habe schon vor einiger Zeit ein dagegen Mittel erfunden . Innerhalb von einem bis drei Tage ist alles rein . Ob der Patient , Raucher oder dick ist das spielt keine Rolle dabei . Kann und darf ich so einen Zusatz Beitrag in Wickipedia erstellen .

Udo Weber weud-@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 79.230.95.83 (Diskussion) 10:37, 20. Dez. 2011 (CET))

Besser nicht. Die Wirksamkeit deiner selbst erfundenen Therapie sollte mittels Studien belegt werden. --Sophia 12:47, 20. Dez. 2011 (CET)

Qualitätssicherung

Dass die QS-Seiten nach 7 Tagen abgearbeitet werden, ist doch ein Gerücht, nicht wahr? --Sophia 13:56, 20. Dez. 2011 (CET)

Theoretisch gibt es die 7-Tages-Frist, praktisch sind's in vielen Fällen etwa 14 Tage, in der Fach-QS auch mal Monate bis Jahre (je nach Aktivität dort). XenonX3 - (☎:✉) 15:15, 20. Dez. 2011 (CET)

gilt es als aufdringlich, jemanden aus der redaktion bzgl nachkontrolle anzusprechen? --Sophia 17:43, 20. Dez. 2011 (CET)

Manch einer mag es so empfinden, aber solange es dem Artikel und damit der Wikipedia dient, isses natürlich ok. XenonX3 - (☎:✉) 18:33, 20. Dez. 2011 (CET)

Übersetzung eines bestehenden Artikels Uwe Kockisch

Guten Tag, ich möchte dem Artikel Uwe Kockisch eine Übersetzung in Englisch einfügen. Kann dies jemand für mich erledigen? Ich schaffe es nicht. Vielen Dank

--Cgat 14:07, 20. Dez. 2011 (CET)

Die Übersetzung muss unter en:Uwe Kockisch eingestellt werden (also in der englischsprachigen Wikipedia), sie gehört nicht hier in die deutschsprachige Wikipedia. Du kannst das also selbst machen (muss schon aus rechtlichen Gründen sein). XenonX3 - (☎:✉) 15:11, 20. Dez. 2011 (CET)

Du schreibst: „ich schaffe es nicht“ – woran genau scheitert es? Was hast Du versucht? --elya 16:18, 20. Dez. 2011 (CET)

Warum erscheinen keine Bilder auf meiner neu erstellten Seite?

--Schuetzler 62 19:07, 22. Dez. 2011 (CET)

Weil du nicht die genauen Dateinamen eingefügt hast, z.B. jpg, klein anstatt JPG, auch bei den Abständen der Zeichen war was falsch, hab’s jetzt für dich eingefügt. --Kobako 19:40, 22. Dez. 2011 (CET)

Meine Beobachtungsliste

Meine Beo ist auf "7 Tage" eingestellt, zeigt soeben aber nur einen Teil der heutigen (sic!) Änderungen an den von mir beobachteten Seiten, nämlich die zwischen 17:04 und 19:23 an, sonst nichts. Gibt es dagegen ein Mittel? Java funktioniert übrigens, denn die Änderungen z.B. in VM werden zusammengefasst angezeigt. --Machtjan X ^{(Gerhard Oberschlick)} 19:33, 21. Dez. 2011 (CET)

Was ist denn bei Dir als "Maximale Zahl der Einträge" eingestellt? Könnte daran liegen. --Prüm 10:00, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke fürs Kümmern. Einstellung Einträge maximal: 250. - Im Moment werden zwischen gestern 18:39 und heute 13:53 nur 32 Einträge angezeigt und es gibt kein button "nächste xx". Schö Grü, --Machtjan X ^{(Gerhard Oberschlick)} 14:05, 22. Dez. 2011 (CET)

Dass es keinen Button "nächste xx" gibt, ist normal. Vielleicht gab es einfach nicht mehr Änderungen an den von Dir beobachteten Artikeln? Wenn Du die Option "Erweiterte Beobachtungsliste" deaktiviert hast, wird pro Artikel nur die jeweils letzte Änderung angezeigt. Dann kann das schon passieren, dass die eingestellte Maximalzahl an Einträgen unterschritten wird. --Prüm 16:36, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke, diese Möglichkeit hatte ich nicht bedacht. Schö Grü, --Machtjan X ^{(Hier bedient Euch Gerhard Oberschlick)} 12:18, 23. Dez. 2011 (CET)

Verwerfungen (Abschiebung und Aufschiebung) Handregel für Schichtenverschiebungen im Aufschluß

Ich möchte eventuell den Artikel " Verwerfung" in Wikipedia um den Inhalt meiner Seite ergänzen. Was muß ich dabei auf jeden Fall beachten? Die Autoren um Genehmigung fragen? --Schuetzler 62 20:51, 25. Dez. 2011 (CET)

Nein, du kannst den Artikel ändern. Bitte gib für deine Änderungen Quellen an. Viele Grüße --Itti 20:54, 25. Dez. 2011 (CET)

Habe mir deinen Artikel und die Löschdiskussion angesehen. Der Artikel ist nicht wirklich für eine Enzyklopädie geeignet. Dies wurde auch in der LD schon so gesagt. Du kannst versuchen den Artikel Verwerfung (Geologie) entsprechend zu ergänzen. Deinen Text solltest du dir erstmal auf eine Unterseite in deinem Benutzernamensraum kopeiren, dann kannst du in Ruhe weiter am Text arbeiten. Kennst du unser Mentorenprogramm? Hier kann dir ein pers. Mentor sicherlich weiterhelfen. Viele Grüße --Itti 21:03, 25. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia-Eintrag Petra Lang

Hallo,

mir ist beim Durchschauen dieses Artikels Folgendes aufgefallen: es wurden Daten gelöscht und somit 15 Jahre aus dem Lebenswerk der Künstlerin gestrichen. Wie ist eine Wiederherstellung der ursprünglichen Daten möglich, sodass die Leistungen dieser Künstlerin wieder ins rechte Licht gerückt werden können?

Ein Frohes Fest wünscht,

Gabriel Hirth --Gabriel Hirth 13:26, 24. Dez. 2011 (CET)

Hallo Gabriel Hirth, habe mir gerade die Änderungen im Artikel angesehen. Der Artikel ist in seinem Umfang nur wenig verändert worden. Bitte beachte auch, dass die Wikipedia nicht zum Zweck hat, das Leben einer Künstlerin ins rechte Licht zu rücken, sondern einen encyklopädischen Artikel über eine Person usw. vorzuhalten. Wenn du meinst, dass etwas wesentliches fehlt, hast du jedes Recht dies zu ergänzen. Beachte bitte WP:BIO. Wenn du Fragen hast helfen wir dir gerne weiter, oder wende dich an unser Mentorenprogramm. Frohe Weihnachten und viele Grüße --Itti 14:20, 24. Dez. 2011 (CET)

Sehr interessant, fand die ich die Lösung für die Diskographie als Tabelle. Das hatte ich vorher so noch nicht gesehen. In der Tat liest sich der Text wie abgekupfert. Ich bleib auch dran, vllt. trage ich die 50 gefühlten WP-links nach oder 10. Mag eben Mahler. Gruß, --Emeritus 06:12, 26. Dez. 2011 (CET)

Einfügen von Bildern in artikel bzw. Bildergalerie

Hallo, wie kann ich Bilder von meinem Computer auf die Seite des Artikels stellen? Es geht um den Artikel Schloss Fuchsmühl

Danke.

Cornelia

--Cornelia Einsiedel 14:57, 26. Dez. 2011 (CET)

Moin, siehe dazu das Bildertutorial. XenonX3 - (☎:✉) 14:58, 26. Dez. 2011 (CET)

Ist für Anfänger ziemlich kompliziert, frag mich am Besten direkt hier. Gruss --Nightflyer 22:47, 26. Dez. 2011 (CET)

Spenden sicher?

--79.210.113.250 12:29, 26. Dez. 2011 (CET) Ich wollte fragen, wie wir uns ganz sich sein können, dass unser Geld, dass wir an Wikipedia spendieren, auch ganz sich dort ankommt?

Ab einer bestimmten Summe (25€) bekommst du automatische eine Spendenquittung fürs Finanzamt, bei weniger Euros bekommst du sie auf Anfrage. Sei also nicht zu geizig ;-) Gruss --Nightflyer 22:42, 26. Dez. 2011 (CET)

Ich glaub denen mal. Ich fing harmlos mit 5 € an, dann etwas mehr und bekam immer eine automatische Dankantwort. Der Verein macht das schon transparent, nur eine Entscheidung, wohin, für wen, für was, da habe ich keinen Einfluss. Ich hatte sogar die Wahnsinnsidee, einen von dem Halbdutzend Topprogrammierern anzustellen, die kosteten damals schon 100.000 DM im Monat (war ein Festpreis), nach 2 Monaten wäre die Wiki-Software dann aber so, wie wir das schön fänden. Interessant sind aber auch die Ausgaben für Autoren, die Literatur brauchen, also besondere Nachschlagewerke. Da gebe ich gerne mal was. --Emeritus 12:08, 27. Dez. 2011 (CET)

E-Mail

wie kann ich meine e-mayl sehen und wie kann ich sie ändern

--84.187.73.189 21:20, 26. Dez. 2011 (CET)

Falls deine Frage nichts mit Wikipedia zu tun haben sollte, beachte bitte die Einleitung dieser Seite. Ansonsten siehe Hilfe:E-Mail. XenonX3 - (☎:✉) 21:29, 26. Dez. 2011 (CET)

Falls deine Frage mit Wikipedia zu tun hat, vergiss nicht, dich anzumelden! Aber da wirst du schon noch dran erinnert, wenn du an deine Einstellungen willst. --MannMaus 13:31, 27. Dez. 2011 (CET)

Hilfe bei Artikel

Hallo! Ich hab heute an meinem Artikel (Benutzer:Sunflower123/Kräutergarten Bad Mühllacken) gearbeitet und Tabellen eingefügt, jetzt haben sich die Weblinks und die Literatur seitlich nach re. verschoben, ich möchte sie aber unten haben, also nach den Tabellen, hab aber leider keine Ahnung woran es liegt, bitte um Hilfe :) --Sunflower123 19:56, 27. Dez. 2011 (CET)

--Sunflower123 19:56, 27. Dez. 2011 (CET)

Moin, ich habe das mal repariert. Du solltest übrigens besser alle identischen Einzelnachweise zusammenfassen, siehe dazu hier. So wird die Einzelnachweisliste deutlich kürzer. XenonX3 - (☎:✉) 20:13, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke für deine Hilfe XenonX3 bin froh, dass du mir so schnell geholfen hast. Ich werde mir das nochmal in Ruhe anschauen, wie ich das zusammen fassen kann, hab es mir soeben durchgelesen, aber ganz kenn ich mich da noch nicht aus, aber danke für den Hinweis!! --Sunflower123 20:47, 27. Dez. 2011 (CET)

Mesopotamien, Sumerer, Akkade und die Zeit Babyloniens

Akkade,Smerer--Kozlik Karl 20:33, 27. Dez. 2011 (CET)

Was möchtest du wissen? Suchst du Artikel oder Ansprechpartner? --Marcela 20:37, 27. Dez. 2011 (CET)

Falsche Angaben

Guten Abend,

ich wollte mich erkundigen, an wen man sich wenden kann, wenn falsche Angaben über einen in Wikipedia veröffentlicht werden? Bitte dringend um Antwort. Vielen Dank.

--FragenLA 20:42, 27. Dez. 2011 (CET)

Du kannst jeden Artikel selbst verändern und korrigieren. Für Konfliktfälle gibt es Artikeldiskussionsseiten, die „dritte Meinung“ sowie entsprechende WP:Portale und WP:Redaktionen, die du um Hilfe bitten kannst. --goiken 20:46, 27. Dez. 2011 (CET)

(BK)Hallo FragenLA, zuerstmal kannst du ein Problem auf der Diskussionsseite des Artikels stellen. Wenn du jedoch keine Öffentlichkeit möchtest, wende dich an das Support-Team dies kannst du auch per Mail. Viele Grüße --Itti 20:48, 27. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank.

Befasse mich seit 15 Jahren mit "Mesopotamien" brauche prof. weitere Hilfe--+

--Kozlik Karl 20:54, 27. Dez. 2011 (CET)

s. oben, -jkb- 20:57, 27. Dez. 2011 (CET)

Gerne, kennst du schon unser Mentorenprogramm? --Itti 20:58, 27. Dez. 2011 (CET)

Neutralität von politischen Texten - Macht der Sichter - Automatische Sichtung

Wie kann man verhindern, dass einzelne Wikipedia für verfälschende Propaganda missbrauchen? Hinsichtlich politisch, birsanter Tehemen gibt es wohl kaum 'neutrale' Autoren, allerdings sollte es möglich sein, Information, die ordentlich belegt ist auch einzubringen und Information, für welche es keine Belege gibt, bzw. die auf bloßen Behauptungen basieren solche einzufordern. Ich habe eben erelbt, wie die Änderungen, welche ich an einem Artikel zur Intifada eingab, mitsamt Belegen, umgehend 'automatisch gelöscht' wurden. Wie kann das sein? Wenn es grobe Zweifel an der ernsthaftigkeit und Seriösität der 'Sichter' gibt - was kann man da machen?

--Mariellelelu 12:42, 26. Dez. 2011 (CET)

Du kannst die Vandalismusmeldung nutzen, alternativ die Dritte Meinung und wenn das alles nix bringt, den Vermittlungsausschuss. XenonX3 - (☎:✉) 14:51, 26. Dez. 2011 (CET)

Sichter wird man mehr oder weniger automatisch. Und dann sichtet man sich praktisch selber. --Eingangskontrolle 12:00, 28. Dez. 2011 (CET)

Artikel ändern - Praxisklinik

Guten Morgen zusammen, meine Frage bezieht sich auf die "Praxisklinik" Ich habe dazu gestern abend endlich einen Artikel eingegeben, der die vorhandene Kurzinformation ersetzen sollte. Die Aktualisierung klappt aber nicht, obwohl ich "speichern" gedrückt habe. Er ist auch auffindbar unter der Seite. Was muß ich tun, oder was war falsch? Vielen Dank schon an dieser Stelle für die Antwort und freundliche Grüße Edgar J. Schmitt

(Praxisklinik)

--Praxisklinik 09:43, 28. Dez. 2011 (CET)

Deine Änderungen sind vorhanden. Der Artikel ist jedoch noch nicht gesichtet. Nun ist der Artikel zwar deutlich größer geworden, leider sind keinerlei Formatierungen mehr vorhanden. Du kannst am Artikel weiterarbeiten solltest aber mal WP:Mein erster Artikel lesen. Oder melde dich bei unserem WP: Mentorenprogramm an und lass dir bei den Formatierungen helfen. Viele Grüße --Itti 11:50, 28. Dez. 2011 (CET)

Hallo Praxisklinik, ersteinmal danke für deine Arbeit, leider müssen aber einige Nachbesserungen durchgeführt werden. Wenn du dir die Versionsgeschichte anschaust, dann entdeckst du, dass du den alten Artikel vollständig ersetzt hast und nun die Informationen die schon da waren nicht mehr vorhanden sind. Du solltest deinen Text an den alten Text in sinnvoller Weise unten anhängen. Also mit einer sinnvollen Kapitelunterschrift usw.

Du solltest aufjedenfall auch die Anleitung Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen. Die Hauptsache ist erstmal: a) Quellen angeben, b) Formatierung c) alte Einleitung einarbeiten.

Ich hoffe die ganzen Anleitungen sind alle nicht allzu abschreckend, aber um für Wikipedia ein gewisses Qualitätsniveau zu erreichen und eine gewisse Lesbarkeit sollte man sich daran halten. Andernfalls werden deine Änderungen einfach von anderen Benutzern verworfen und all die Arbeit war umsonst. Viele Grüße --svebert 12:12, 28. Dez. 2011 (CET)

Falsche Information und Inhalt

Hallo, ich hatte gestern bereits geschrieben zum Thema, was wenn falsches über einen in Wikipedia geschrieben wird. Ihr habt mir freundlicherweise geantwortet, dass ich den Artikel selbst korrigieren soll. Habe ich getan und versucht mit dem "Autor" (Wikipedia Mitglied) Kontakt aufzunehmen, dass er die Korrektur frei gibt . Leider keine Reaktion. Wer kann mir noch bei meinem Problem helfen? Bitte um dringende Rückmeldung. Vielen Dank. --FragenLA 18:15, 28. Dez. 2011 (CET)

Ich habe Deine Änderung gesichtet, allerdings stimmt da offensichtlich immer noch etwas nicht, wenn sich diese Schule jetzt schon "seit 2012" für Demenz engagiert - und Fakten wie Schüler- und Lehrerzahlen fehlen auch im Artikel, auch wenn ein Vermerk auf die Unüblichkeit dieser nichtvorhanden Information tatsächlich nicht in den Artikel gehört. --feba disk 18:20, 28. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Hilfe, ich habe den Autor bereits versucht zu kontaktieren um ihn zu fragen,woher er die Infos hat, leider ohne Antwort. Ich korrigiere jetzt alles . Melde mich dann nochmal . Vielen Dank. --FragenLA

Habe nun auch das 2012 zu Oktober 2011 korrigiert. Vielen vielen Dank für die schnelle und unkomplizierte Hilfe. --FragenLA (18:29, 28. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Änderung habe ich gesichtet, jedoch glaube ich hast du evt. nicht unbedingt den richtigen Autor angesprochen. Sehr aktiv war in dem Artikel auch ein anderer Benutzer. Zudem solltest du Änderungswünsche auf die Diskussionsseite des Artikels setzen. In der WP gehören Artikel keinem Autor, sondern jeder der möchte darf (ohne zu Fragen) Artikel ändern. Viele Grüße --Itti 19:30, 28. Dez. 2011 (CET)

Naja, der Erstautor Benutzer:Withy hat bisher ausschließlich diesen Artikel eingestellt und verlinkt, ob der sich nochmal meldet, ist fraglich - aber ein Versuch auf der Diskussionsseite kann sicher nicht schaden. Der angesprochene Benutzer tvwatch war offenbar seit gestern einfach nicht mehr online und hat daher noch nicht geantwortet.--feba disk 19:49, 28. Dez. 2011 (CET)

Beobachtungsliste

Eigentlich dachte ich, in eine Beobachtungsliste könnte ich selbst Begriffe eintragen, die für mich automatisch "beobachtet" werden - d.h., ich werde (als registrierter Benutzer) automatisch benachrichtigt (z.B. per E-Mail), wenn sich auf den beobachteten Seiten "etwas tut".

Wenn ich nun "Beobachtungsliste" anklicke, sehe ich, wie ich beobachtete Begriffe aus der Liste entfernen kann, aber nicht, wie ich sie hineinbekomme! Auch weiß ich nicht, wie die Begriffe, die bereits in der Liste sind, dort hineingekommen sind - ich habe sie jedenfalls nicht da rein getan. Die für mich im Moment aktuellen Begriffe sind nicht drin.

Hintergrund meiner Anfrage: Ich beteilige mich an der Diskussion der Qualitätssicherung "Physik", aber natürlich nur zu ganz bestimmten Themen. Dort passiert manchmal monatelang gar nichts, in anderen Phasen aber fast täglich. Jetzt will ich natürlich nicht dauernd nachsehen müssen, ob die Diskussion weitergeht.

--JoergWilhelmHeinrich 10:24, 29. Dez. 2011 (CET)

Den gewünschten Artikel aufsuchen und rechts oben den Reiter "Beobachten" anklicken. Dann hast Du ihn auf Deiner Beob.liste. --Rubblesby 10:35, 29. Dez. 2011 (CET)

Ausführliche Infos dazu findest du hier: Hilfe:Beobachtungsliste. --Mikano 10:36, 29. Dez. 2011 (CET)

Es ist möglich, Seiten, die man erstellt, bearbeitet oder verschoben hat, automatisch auf die Beobachtungsliste setzen zu lassen; und zwar über Spezial:Einstellungen im Reiter „Beobachtungsliste“. Möglicherweise sind die Seiten auf diese Art auf deine Beobachtungsliste gekommen. Eine eMail-Benachrichtigung im Falle einer Änderung eines beobachteten Artikels ist technisch möglich, jedoch nicht auf der deutschsprachigen Wikipedia. Die Serverlast wäre dafür zu groß (diese Sprachversion ist immerhin die zweitgrößte). Gruß --Schniggendiller Diskussion 10:42, 29. Dez. 2011 (CET)

Sprache / Speichern

Kann ich einen Englischen Artikel auf einer der Deutschen Oberfläche erfassen? wenn ja, wo gebe ich das dann an? Und gibt es eine Möglichkeit zu speichern, bevor ich einen Artikel veröffentliche?

--Jschenkel 10:33, 29. Dez. 2011 (CET)

Du kannst in der englischsprachigen Wikipedia in Deinen Benutzereinstellungen eine deutschsprachige Oberfläche einstellen. Freilich muss der Artikel dort weiterhin in englischer Sprache verfasst werden :-)

Du kannst in Deinem Benutzernamensraum Texte speichern, bevor sie als Artikel veröffentlicht werden. Also z.B. unter Benutzer:Jschenkel/Test. --Superbass 11:06, 29. Dez. 2011 (CET)

Ich fange mal von hinten an: Du kannst auf einer Unterseite deiner Benutzerseite in aller Ruhe an neuen Artikeln arbeiten, also z. B. Benutzer:Jschenkel/neuer Artikel. Diese Seite ist allerdings genauso öffentlich wie fast jede andere Seite der Wikipedia auch. In der Regel werden dir andere Benutzer da aber nicht ins Handwerk pfuschen. Mehr dazu unter Hilfe:Benutzernamensraum.

In der deutschsprachigen Wikipedia sollen aber nur deutsche Artikel stehen. Wenn du einen Artikel in Englisch erstellen willst, musst du eine Unterseite deiner englischen Benutzerseite erstellen, also z. B. en:User:Jschenkel/new article. Zu beachten ist aber, daß die englische Wikipedia (generell jede Sprachversion der Wikipedia) ein eigenes Projekt mit zum Teil anderen Regeln ist. Dinge, die du hier machen kannst, gehen dort nicht und umgekehrt. Als Einstiegspunkt gebe ich dir mal en:Wikipedia:Starting an article an die Hand. Gruß --Schniggendiller Diskussion 11:07, 29. Dez. 2011 (CET)

Wow - vielen lieben Dank für die prompte Antwort! (nicht signierter Beitrag von Jschenkel (Diskussion | Beiträge) 16:38, 29. Dez. 2011 (CET))

Du kannst z.B. nur in der richtigen Sprachversion feststellen, ob die internen Links korrekt funktionieren. Und die Vorlagen sind auch fast immer ganz anders genannt und funktionieren unterschiedlich. --Eingangskontrolle 18:25, 29. Dez. 2011 (CET)

Beitrag offiziell online stellen

Zu jeder Seite gibt es die Verschiebefunktion.

Hallo! Ich habe einen Beitrag zur Deutsch-Ägyptischen Gesellschaft Köln e.V. auf meiner Seite erstellt und gespeichert, finde ihn aber noch nicht online als offiziellen Beitrag. Was muss ich tun? Ich bin verwirrt. Vielen Dank vorab! -- Blange28 11:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Rechts oben neben dem Suchfeld ist ein kleiner Pfeil. Du musst den Artikel auf das richtige Lemma verschieben. Gruss --Nightflyer 11:50, 29. Dez. 2011 (CET)

Siehe WP:Verschieben, Gruß -jkb- 11:51, 29. Dez. 2011 (CET)

Aaah! Danke sehr für die schnellen Antworten!!--Blange28 15:10, 29. Dez. 2011 (CET)

Einzelnachweis

Habe im Artikel Lichtensteig, Abschnitt 'Persönlichkeiten' das fehlende Geburtsdatum ergänzt. Der Versuch, die Quelle dazu anzugeben, ist aber kläglich gescheitert. Wie macht man das in diesem Fall? Gruss -- Schofför 14:07, 29. Dez. 2011 (CET)

Ist erledigt. Dank an Benutzer:Schelm Gruss -- Schofför 14:23, 29. Dez. 2011 (CET)

Überarbeitung Artikel vorgenommen. Zeitdauer bis "gesichtet"

Hallo. Ich möchte nur kurz fragen, wie lange es in etwa dauert, bis eine vorgenommene Änderung für alle zugänglich wird (Status ungesichtet zu gesichtet (Durchschnittswerte). Hier geht es um Änderungen bei Vasektomie Vielen Dank im Voraus reproduktive Rechte

--Reproduktive rechte 14:12, 29. Dez. 2011 (CET)

das Sichten dauert zwischen wenigen Minuten und 2 Wochen; bei Deiner Änderung wird es vermutlich davon abhängen, wann ein medizinisch versierter Wikipedianer die Änderung durchsieht, der sich zutraut, zu beurteilen, ob Deine Darstellung korrekter/neutraler ist als die bisherige. --feba disk 14:34, 29. Dez. 2011 (CET)

Die "Mediziner" machen ja auch Fachsichten, das heißt, da kommt alle 12 Stunden ein Bot und trägt automatisch die mindestens 12 Stunden alten, noch offenen Nachsichtungen aus dem Bereich ein. Ich rechne von daher damit, dass der Artikel morgen gesichtet wird. Ansonsten gibt es noch WP:Gesichtete Versionen/Anfragen, da kann man auch nachzusichtende Artikel eintragen. Manchmal hilft es aber auch, hier zu fragen. Und ja, wie Feba schon angedeutet hat, ist die Änderung mehr etwas für "medizinisch versierte Wikipedianer", darum lass ich das lieber. --MannMaus 14:46, 29. Dez. 2011 (CET)

Bei medizinischen Themen sind die meisten Benutzer sehr vorsichtig, da Falschinformationen hier fatal sein könnten. Daher sichte einige Benutzer hier nie was über einen offensichtlichen Tipfehler hinausgeht. --Eingangskontrolle 18:27, 29. Dez. 2011 (CET)

Ethymologie- Fragen

Ich bin ganz neu hier und kein großer Frek in IT. Eigentlich suche ich nur nach der Herkunft des Wortes "Sintfeld", werde aber immer wieder in den Geographieteil "verschleppt". kajo

--Ottokajo 18:47, 29. Dez. 2011 (CET)

Es hat zu Sintfeld einfach noch niemand etwas zur Herkunft des Namens geschrieben. Wenn du die Herkunft irgendwann herausfinden solltest, wäre es sehr schön, wenn du es im Artikel ergänzen würdest (unter Angabe von Belegen). XenonX3 - (☎:✉) 18:58, 29. Dez. 2011 (CET)

Neuer Eintrag in der "Liste deutscher Adelsgeschlechter" / Buchstabe: B

Ein freundliches Hallo meinen unbekannten Gegenüber!

Ich habe zum "ersten Mal" einen Eintrag auf Wikipedia erstellt. Zuerst gestern Abend frei aus dem Kopf, wohl mich unzureichender Erinnerung an unsere Aufzeichnungen. Nach der Durchsicht unserer Aufzeichnungen heute, korrigiert und später mit Quellen versehen auf die auch andere im Internet Zugriff haben und hoffe es ist akzeptabel geworden. Ich hoffe es macht nichts aus, dass 6 Versionen entstehen mussten bis ich es fertig stellen konnte?!

Nun meine Frage: "Wie, wann und durch wen kann der Eintrag nun auch bestätigt werden?" (Hab's noch nicht verstanden)

Hier der Link zum Eintrag: Liste deutscher Adelsgeschlechter A–M Buchstabe: B; Eintrag: "Buchwitz"

Besten Dank im Voraus verbunden mit der Bitte um Überprüfung, --Ralph L. Buchwitz 16:57, 30. Dez. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von RalphBuchwitz (Diskussion | Beiträge) )

Die Kontrolle muss durch einen Sichter erfolgen. Wenn es dir zu lange dauert, kannst du hier um Sichtung bitten.--Milad A380 Disku **guten rutsch** 17:02, 30. Dez. 2011 (CET)

Ich habe deine Änderungen in der Zwischenzeit gesichtet. Liebe Grüße!--Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 18:02, 30. Dez. 2011 (CET)

Warum? In die Liste gehören keine Rotlinks, zudem der Eintrag auch quantitaiv deutlich über die dort sonst üblichen Angaben liegt bzw. von der Darstellungsform abweicht. Ob eine Forumilierung für ein niederadliges Geschlecht, wie zu Schlesien oder zu Preußen zutreffen kann oder dem heutigen enzyklopischen Anspruch entspricht, darüber möchte ich mir mal kein voreiliges Urteil erlauben. Ich hätte die Sichtung jemanden überlassen der dort regelmäßig sichtet oder/und zu den Hauptautoren gehört. LG Lars Severin 18:26, 30. Dez. 2011 (CET)

In der abweichenden Darstellungsform gebe ich dir Recht, was jedoch eine Sache ist, die man noch verändern kann. Die für die roten Links verantwortlichen Artikel müssen noch verfasst werden, damit diese in der Liste beseitigt werden. Wenn der Benutzer sich dazu bereit erklärt, dürfte das kein Problem sein, ansonsten könnte man auch darüber diskutieren, die Einträge in der Zwischenzeit wieder herauszunehmen, bis die entsprechenden Artikel verfasst werden. --Wiki Gh! ^{Disk. Bewerte mich} 18:47, 30. Dez. 2011 (CET)

Ja, ich möchte davon ausgehen, das er sehr kurzfristig einen Artikel, wenigstens als stub anlegen wird, ansonsten droht unausweichlich die Zurücksetztung. Rotlinks werden in der Liste nicht geduldet, die Reihenfolge ist einfach: 1. Artikel, 2. Liste. Die finale Formulierung in der Liste und die Abbilung des Wappens ist das kleinere Problem, das wird dann schnell von geübter Hand erledigt. LG Lars Severin 19:37, 30. Dez. 2011 (CET)

Tja, "Rotlinks werden nicht geduldet ist ja eine etwas kurzsichtige Einstellung. Besser ein Rotlink, der jemanden anregt etwas über dieses Thema zu schreiben, als den Eindruck von komplett fertig, prima, nicht anfassen. Übrigens die Links auf BKLs habe ich aufgelöst, da sie meiner Meinung nach schlechter als ein Rotlink sind. Sie spiegeln einen existierenden Artikel vor, dies regt niemanden an, einen Artikel zu schreiben. Viele Grüße --Itti 20:20, 30. Dez. 2011 (CET)

Verstimmter Ton kommt auf? Ich hatte geduldet mit Bedacht schräg gesetzt, weiterhin hab ich mir das System nicht ausgedacht, weis aber aus Erfahrung, dass alle Rotlinks rausfliegen. Im konkreten Fall kommt hinzu, dass ein mE möglicherweise nicht mehr ganz aktueller Schreibstyle verwendet wurde, das einsetzten von 3 Wappen zudem jede Intention der Liste (wie ich sie verstehe) sprengt. Vieles von dem, zeitgemäß geschrieben gehört in einen Artikel, den anzulegen steht jedem frei. Was nützt eine Liste von Rotlinks mit rudeiment informationen im Vergleich zu einer Liste von Artikeln mit dort weit mehr hinterlegten Inhalten als es eine Liste bieten kann. Das Auflösen der BKLs, hingegen war sicher ein wertvollerer Beitrag. Im übrigen lege ich selber häufig Rotlinks an, die ich wenn sie dann iwann blau sind auch bspw. in diese Liste eintrage. Guten Rustch und LG Lars Severin 20:39, 30. Dez. 2011 (CET)

Schule Seilerstraße, Hamburg-St.-Pauli

ich bin mir nicht ganz sicher, aber meine, daß die rattles 1963/64 bei uns in der schule im festsaal am nachmittag oft übten. ich weiß auch nicht genau, ob hans albers in der seilerstraße war . es hieß immer von seiten der lehrer, daß berühmte personen ihren schulanfang an der seilerstraße hatten. ich wollte es lesen in wikipedia, fand aber gar nichts und verstehe diesen bericht daher auch als anstoß, daß hier vielleicht mehr zusammenkommen kann.hans

habe herausgefunden, daß die schule seilerstraße zum teil jetzt hamburger schulmuseum ist. bleib aber dran. lg. hans (nicht signierter Beitrag von Hans schrewe (Diskussion | Beiträge) 04:45, 31. Dez. 2011 (CET))

--84.171.61.57 03:20, 31. Dez. 2011 (CET)

--Finkenburg 06:56, 31. Dez. 2011 (CET)

Genau: für solche Details sitzt Du als ehemaliger Schüler auf jeden Fall and er Quelle, und solche Recherchen für Wikipedia machen richtig Spaß ;-) Denk dran, alte Jahrbücher, Zeitungen etc. zu notieren, wo Du was findest, damit Du Belege für die Fakten hast. Wenn Du Hilfe brauchst, sag Bescheid! --elya 08:33, 31. Dez. 2011 (CET)

Formatvorlage

Hallo an das Wiki-Team

Ich möchte eine Formatvorlage erstellen gemäß dem Vorbild der englischen Wikipedia. Aber es ist mir nicht so recht gelungen. Wie kann ich das Ergebnis verbessern? Hier die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:KurzbiografieMonson

Vielen lieben Dank --Valentinaa 10:13, 31. Dez. 2011 (CET)

--Valentinaa 10:13, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo Valentina, es gibt einige wenige Infoboxen für Personen Kategorie:Vorlage:Infobox Person, an denen Du Dich orientieren könntest – aber sie sind umstritten und in vielen Fällen unerwünscht (Argumente: Personen sind zu individuell um sie in Datentabellen zu packen, Sammelkartenoptik, Zusammenhänge gehen verloren etc.). Du siehst ja schon selbst, daß Deine Infobox bereits ein halber Biographie-Artikel ist, mit ganzen Sätzen darin etc. – das liest sich deutlich besser in einem Fließtext in einem vernünftigen Zusammenhang als in einer Tabelle. Wie wär's, wenn Du zunächst den Artikel zu der Person schreibst? --elya 10:20, 31. Dez. 2011 (CET)

Jommeke: Titel eines Artikels ändern?

Hallo,

ich möchte gerne den Titel des Artikels "[Peter und Alexander]" ändern in "Jommeke (Peter und Alexander)".

Begründung: Die Originalserie heisst Jommeke und auch die von uns herausgebrachte (neue) Übersetzung heisst Jommeke. Unter diesem Stichwort werden die meisten suchen. Der vor 40 Jahren gewählte Titel "Peter und Alexander" der damaligen Übersetzung ist nur noch von untergeordnetem Interesse.

--188.100.111.96 14:53, 31. Dez. 2011 (CET)

Das geht per Verschieben (siehe: Hilfe:Verschieben, allerdings musst du dafür mindestens 4 Tage angemeldet sein.--Milad A380 Disku **guten rutsch** 14:59, 31. Dez. 2011 (CET)

Jommeke würde dann reichen. --MannMaus 15:24, 31. Dez. 2011 (CET)

Referenzfehler auf Diskussionsseite bei Antipsychiatrie

Ich musste einen von mir neu erstellten Teil des Artikels Antipsychiatrie zwecks Bearbeitung durch weitere Autoren auf die Diskussions-Seite schieben, Die Referenzen des Artikels werden nun als Fehler dargestellt. Könnte das jemand kurz beheben, oder auskommentieren (oder was auch immer wikipedianisch hierzu erforderlich ist, durchführen?) Das wäre sehr nett und außerdem wüsste ich dann zukünftig wie mit Referenzen auf der Disk zu verfahren ist. -- Andreas-Wolsky 16:56, 31. Dez. 2011 (CET)

--Andreas-Wolsky 16:56, 31. Dez. 2011 (CET)

done. Gruss --Nightflyer 16:59, 31. Dez. 2011 (CET)

Besten Dank und guten Rutsch -- Andreas-Wolsky 17:00, 31. Dez. 2011 (CET)

Trilobitenfälschung Abb. austauschen

Auf der Seite Trilobiten ist eine schlechte Fälschung zu sehen. Es ist die zweite Abb. Man sollte sie austauschen .Ich stelle gerne ein Original zur Verfügung. Da ich neu bin und noch nicht weis wie das geht bitte ich um Hilfe.--Furcaster 18:03, 31. Dez. 2011 (CET)

Du meinst Datei:SamGonIII_3lobes.png ? Was problematisierst du daran? Meinst du, dass es eine Urheberrechtsverletzung ist, oder ist sie inhaltlich schlecht gemacht? --goiken 18:23, 31. Dez. 2011 (CET)

Wie das geht mit den Bildern hier, verrät hoffentlich das WP:Bildertutorial. Ansonsten kann ich mir vorstellen, dass ein "Original" im Gegensatz zur "schlechten Fälschung" eine Urheberrechtsverletzung darstellt. --MannMaus 14:32, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich vermute eher, daß auf einem der Fotos ein gefälschtes Fossil abgebildet ist – aber dazu muß sich Furcaster noch mal melden und etwas genauer erläutern, was er oder sie meint. --elya 20:19, 1. Jan. 2012 (CET)

Ah, ich hab's. Datei:Trilo2.jpg. Da hat sich Furcaster auf der Diskussionsseite schon gemeldet. Biologen, wo seid ihr? --MannMaus 22:40, 1. Jan. 2012 (CET)