Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2003/Da werden Sie geholfen/Archiv1

Diese Seite trug 2002/2003 den Titel Da werden Sie geholfen.

Du bist neu hier und hast Fragen aller Art? Wenn Du auf Hilfe:FAQ keine Antwort gefunden hast, bist du hier richtig!

Stell hier deine Fragen. Unser fachkundiges Personal wird dir gerne behilflich sein :-)

(neue Fragen bitte ausnahmsweise oben platzieren)

Morgen,

hab da mal ne Frage. Also ich hab in die seiten 1900 - 1920 die chronologischen Daten z.B. von http://www.dhm.de/lemo/html/1916/ eingefügt. Hab übersehen, daß die da was von copyright schreiben. Bin auf dem Gebiet leider nich der Experte. Können die auf diese historischen Fakten (hab den Wortlaut übernommen weil super klingt) copyright haben? Ich mein, denn lass ich mir mal n paar Sätze mit 2ter WK usw schützen und kann bei Verwendung den Leuten dann auf die Füße latschen oder wie? Also von den Bildern und Sounds lass ich ja die Finger ohne zu fragen, aber die Auflistung der Ereignisse?Cat666 22:05, 16. Apr 2003 (CEST)

Auf den Wortlaut und die Auswahl der Fakten kann ein Urheberrecht bestehen. Auf die Fakten selbst nicht. Gerade, wenn der Wortlaut "super klingt", sollte man vorsichtig sein. -- 3247 14:03, 3. Okt 2003 (CEST)

trying error hilft, aber ich frage dennoch mal... :-) wie sehr unterscheidet wikipedia (auf einer skala von eins bis zehn, wobei eins "völlig egal" ist) denn zwischen groß & klein schreibung ? kann man das beeinflußen ?

Sagen wir mal neun (meine Meinung). Korrektes Schriftdeutsch in den Artikeln halte ich schon für recht wichtig.

Grenzfall: Neue und alte Rechtschreibung. Ich habe das Problem, dass ich da manchmal gegen die Neue Rechtschreibung verstoße - anderen wird es ähnlich gehen. --zeno 11:51, 14. Apr 2003 (CEST)

Ich erhöhe auf 10. Wer geht mit? :-) --Kurt Jansson 23:40, 14. Apr 2003 (CEST)

ich würde auf 5 relativieren: innerhalb des Artikeltextes natürlich 10, aber bei verschieden Funktionen die den Artikelnamen betreffen, ist zb die Schreibung des ersten Buchstaben egal. Die Suche ignoriert GroßKlein mE. völlig... --Martin 22:14, 16. Apr 2003 (CEST)

Dann stellen wir doch einfach eine Skala auf! Wie wäre es mit 0 auf Benutzerdiskussionen und 3 auf Artikeldiskussionen? PS Natürlich 10 in Artikeln. Grüße chd

Ich denke man muss die Frage präzisieren: Wenn mit Wikipedia die Benutzer und ihre (kleingeschrieben!) "Schreibe" gemeint war, dann muss man wohl nach Namensräumen differenzieren. Ich fasste die Frage eher so auf, dass mit Wikipedia die Software gemeint war. -- Martin 22:49, 16. Apr 2003 (CEST)

eine andere frage wäre...: wieso setzt wiki nicht automatisch umlaute um (ä's in & auml ;, etc ) (im HTML meine ich). Der HTML Validator von w3.org [1] meckert das zwar nicht an, liegt aber glaube ich daran das die meisten browser den ISO-Code richtig interpretieren. --Sk 04:42, 14. Apr 2003 (CEST)

Wenn überzeugt bist, dass dies ein Fehler ist, dann wäre das ein Fall für Wikipedia:Beobachtete Fehler --Kurt Jansson 23:40, 14. Apr 2003 (CEST)

Nein, das ist korrekt, so lange (am besten per HTTP-Header) die Seitencodierung angegeben wird. Bei der Wikipedia wird richtig iso-8859-1 angegeben, d.h. die "normalen" Sonderzeichen (Umlaute, ß, usw.) dürfen bedenkenlos genutzt werden.

Wie kann man einen link über Bild realisieren?

<a href="home.htm"><img src="button1.jpg" width="160" height="34" border="0" alt="HOME"></a>

funktionier nicht. VolkerLapczynski 25.03.2003

Am besten ist es, die URL im Artikel anzugeben, oder auf der Beschreibungsseite des Bildes (zu der man per Klick geleitet wird). --Kurt Jansson 02:06, 27. Mär 2003 (CET)

Gibt es eine Konvention betreffs Tausendertrennzeichen? Im Artikel Byte werden Hochkommata benutzt, das finde ich unschön. In meinem Regelwerk finde ich: Leerzeichen, evtl. Punkte mit der Gefahr des Dezimalpunktes... Wie wolln wir das hier handhaben? -- 141.53.194.251 20:28, 13. Mär 2003 (CET)

Im Deutschen gibt es keine Dezimalpunkte, also würde ich mir da mal keine Sorgen machen. Hochkommata halte ich für recht hässlich. Würde Punkte verwenden. --zeno 11:51, 14. Apr 2003 (CEST)

Wie bitte ändert man eine falsch geschriebene Topic? Zu Michelangelo gibts nämlich nen Referer mit vollem Namen (Michelangelo Buonarroti) und da is der Nachname dann falsch geschrieben! Statt mit Doppel-T wird der nämlich mit Doppel-R geschrieben! Jetz kann man aber wenn man auf "edit" drückt nur den Text ändern aber nicht den Titel!

"Artikel verschieben", mfg --nerd

Gibt es eine Regelung bezüglich alter/neuer Rechtschreibung in Zitaten? Ich wäre ja dafür die alte beizubehalten? --Hunne

Alt glaube ich, aber v.a müßte man das irgendwie "schützen" irgendewie markieren, da dies reglm. ausgebssert wird.--nerd 11:20, 4. Mär 2003 (CET)

Ich habe die folgenden Argumente für möglichst viel neue Rechtschreibung:

Die Volltextsuche wird fündiger.
In vielen neueren Ausgaben (z.B. von Goethe oder Schiller) ist die Rechtschreibung ohnehin gegenüber den Originalen modernisiert.
Bei Übersetzungen aus anderen Sprachen ist es überhaupt nicht einzusehen, warum eine alte Rechtschreibung belassen werden sollte. Homer oder Cicero haben ja gewiss nicht "Noth" statt "Not" geschrieben.

Wie kann ich alle php-files zur WikiPedia Software auf einmal runterladen? Wenn ich CVS unter win98 laut Anleitung bei Wikipedia:Phase_III_Software benutze erhalte ich folgendes: cvs -z3 -:pserver:anonymous@cvs.wikipedia.sourceforge.net:/cvsroot/wikipedia co phpwiki/newcodebase

CVS.EXE [checkout aborted]: could not find out home directory --Benutzer:VolkerLapczynski 00:34, 2. März 2003 (CET)

Vielleicht fehlt nur das 'd' in "cvs -z3 -d:..."? Mit WinCvs geht das auf bei mir. --Vulture 11:38, 4. Mär 2003 (CET)

Ja, und die Win/MAC/Linux binaries gibt es hier: http://sourceforge.net/projects/cvsgui --Benutzer:VolkerLapczynski 21.35, 4. März 2003 (CET)

Amerikanische Universitäten, soll es Columbia University oder Universität Columbia oder gar Universität von Columbia sein? Oder vielleicht redirects um alles abzudecken? -- TomK32 14:17, 26. Feb 2003 (CET)

Verben? wie etwa Nachschlagen? bei Rasen konnte schlußendlich das bestehende Raserei wiederhergestellt werden. Gibt es Empfehlungen? --nerd 10:47, 26. Feb 2003 (CET)

Authorisierung und Fernsehn: sind flasche Schreibweisen hier gleich berechtigt mit alternativen?, mfg --nerd

In meinem Browser (Konqueror; 2.2.2) werden offenbar "& nbsp ;"es nicht angezeigt, z. B. Einheiten kleben immer direkt an den Zahlen dran: 100 Meter. Wie kriege ich denn ein Leerzeichen hin, an dem kein Zeilenumbruch stattfinden soll? --chd

Mit welcher Wiki-Engine läuft die Wikipedia?

http://wikipedia.sourceforge.net -Eloquence 13:33, 11. Feb 2003 (CET)

Warum 5 Link Policy? Das en. WP findet die nicht so wichtig... s.a.: [[2]] --nerd

Weil eine Reihe Leute der deutschsprachigen Wikipedia sie wichtig findet, darum :-) Ist ja kein sklavisch zu befolgendes Gesetzt, sondern eine Regel oder von mir aus auch ein Richtwert. Spätestens ab dem fünften Link sollte man in sich gehen und sich fragen, ob der sechste, siebte, achte Link dem Leser wirklich ein mehr an Informationen bringt, oder ihm mit drei oder vier Links zu den wichtigsten Sites zum Thema nicht viel mehr geholfen ist (ergänzt vielleicht um einen Link zu dmoz.de oder einem anderen Katalog). Im Einzelfall können mehr als fünf Links sinnvoll sein, in der Regel nicht. --Kurt Jansson 13:25, 10. Feb 2003 (CET)

In die FAQ (editieren) uebernommen. --Smurf 13:53, 11. Jul 2003 (CEST)

Warum steht unter Wikipedia und "was ist WP nicht" ...ist kein Wörterbuch, wenn manche Benutzer das immer so interpretieren. Sollte da etwas angepasst werden und was? --nerd

Schau mal unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - ansonsten Sei mutig beim Ändern der Seiten. Grad gesehen: "Erstens ist das Wikipedia-Projekt nach eigener Definition eine Enzyklopädie - kein Wörterbuch, kein Diskussionsforum, kein Web-Portal und so weiter. (Siehe auch Enzyklopädie und Was Wikipedia nicht ist.) " (von Wikipedia)

Ich bin verunsichert. Dann hätte ich gerne ein Klärung für die Versionen bei Rasen. Die Restauration erfolgte mit "restaur., erw. Möglicherweise rühren beide Aspekte wortgeschichlich aus einer Wurzel." ist WP jetzt im "Handling" doch ein Wörterbuch solange es Wiktionary nicht gibt, oder eben nicht.

Oh, ich habe deine Frage falsch gelesen (also in der Art "warum steht das da nicht) :( Die Begriffsklärungsseiten waren ursprünglich dafür gedacht, alle Artikel mit "gleichem" Namen aufzulisten, also die Dinger mit (meistens) einer Klammer dahinter. Ein Verweis von Rasen zu Herzrasen lässt sich vielleicht auch noch gerechtfertigen usw., also die Grenzen sind wohl fließend. Ein deutscher Ableger des Wiktionary wäre vielleicht auch wünschenswert. --Vulture - immer noch auf der Suche nach meinem Passwort

"deutscher Ableger des Wiktionary..." - und was machen wir bis dahin? Wörterbuchdef. "ja" (offziell)) oder "nein"?--nerd

Den Ableger könnten wir wohl ziemlich schnell kriegen. Fragt sich nur, ob es dann genug Wiktionarianer gibt. ;) Und ob es einen besseren Namen dafür gibt. Und und und ... Damit wäre die Frage, was auf eine Begriffsklärungsseite gehört, trotzdem wohl noch nicht geklärt.

Also ich finde das Wikitionary-Konzept noch nicht so ausgereift und das Aufsetzen einen Deutschen Ablegers in diesem frühen Stadium als Zeitverschwendung. In einem Wörterbuch müssen die Einträge viel stärker formalen kriterien Genügen. Zur effektiven Wörterbuchverwaltung ist die Wikipedia-Software einfach noch nicht ausgelegt. --JakobVoss 15:37, 24. Feb 2003 (CET)

Also noch was "historisches" zu den Begriffsklärungsseiten: Man nehme zwei Artikel, z.B. [[Europa (Kontinent)]] und [[Europa (Mythologie)]]. Ich schreibe einen Artikel [[Frankreich]], der dann etwas wie "... liegt im Westen Europas ..." enthält. Diese Seite existiert natürlich nicht. Deswegen Begriffsklärungsseiten: Da stehen dann alle existierenden "Europa"-Artikel und so was wie "Wenn ... dann bitte den Link ändern, so dass er auf den richtigen Artikel zeigt". Also [[Europa]] in [[Europa (Kontinent)]] ändern. --Vulture

noch eine kleine Anmerkung zu Vultures Erklärung: das ist die eine Methode der Begriffsklärung. Wenn jedoch der eine Begriff viel häufiger auftauchen dürfte als der andere, z.B. bei Paris (Stadt) und Paris (Mythologie), sollte Paris natürlich keine Begriffsklärungsseite sein, sondern den Artikel zu Paris enthalten, mit einem Link + Kurzerklärung auf Paris (Mythologie). --elian

Wo bekommt man copyright-freie Bilder von Persönlichkeiten her?

Wie kann ich ein Bild, dass ich hochgeladen habe, wieder löschen? Wie kann ich mein falsch angelegtes Benutzerkonto löschen?

Löschen können aus Sicherheitsgründen nur Sysops. Soll ich die Seite Benutzer:F.Merken und das Bild Bild:Fmpt.jpg löschen? --Kurt Jansson 03:16, 28. Jan 2003 (CET)

Hallo Kurt, ja, bitte lösch das Bild Fmpt.jpg. Was den Benutzer an geht: Bitte lösch das gesamte Konto von F.merken (also mit kleinem m), da ich das Konto F.Merken (mit großem M) in Zukunft benutzen will. Vielen Dank.

Benutzer loeschen in FAQ (Administration) uebernommen. --Smurf 13:53, 11. Jul 2003 (CEST)

Hallo, ich habe meine Fotos sortiert und einige Bilder gefunden die sicher gut gebraucht werden können. Nur habe ich z.B. von Vöglen so gar keine Ahnung. Kann man die Bilder irgendwo parken oder verweisen sie dann nur? Ich habe mal Graupapgeien und Emu gemacht. Sicher sehr kurz.

Ist schon in Ordnung so, ein gutes Foto genügt m.M.n. für die Anlage eines neuen Artikels. --Kurt Jansson 01:32, 27. Jan 2003 (CET)

Mir ist u.a. der Beitrag Pops tönende Wunderwelt aufgefallen. Wie sollte man mit sowas verfahren? Einfach löschen oder verschiebe kann leicht abschrecken, aber irgendwo muss ja auch die Grenze sein, was noch in eine Enzyklopädie gehört (siehe auch Brigitte (Zeitschrift) )

Wie sieht es z.B. mit Film- und Buchtiteln aus?

Oder einfach nach Pops tönende Wunderwelt (Radiosendung) verschieben? Und gleich eine Liste von Radiosendungen, Liste von Buchtiteln, Liste von Sharewareprogrammen, Liste von Markenprodukten, Liste von Schleichwerbungseinträgen...

anlegen? Gibt es da eine Policy? --JakobVoss 20:06, 26. Jan 2003 (CET)

Um Gottes Willen, bitte nicht noch mehr Listen, die auf Dauer unmöglich zu warten sind. Und Angaben in Klammern hinter Titeln nur, wenn es sich um "begriffsgeklärte" Artikel handelt.
Wenn es sich um eine sehr bekannte Radiosenndung mit einem gewissen Kultstatus handelt habe ich kein Problem mit einem Wikipedia-Artikel über sie (neutral versteht sich). Vergleiche dazu auch die englischen Artikel zu w:Radio Active, w:Blue Jam, w:I'm Sorry I Haven't A Clue, w:I'm Sorry, I'll Read That Again, w:The Goon Show, w:The Today programme, w:A Prairie Home Companion, w:Talk of the Nation, w:Car Talk, usw. usf. - Noch Fragen? ;-) --Kurt Jansson 01:32, 27. Jan 2003 (CET)

Ok, ich versuche schon ne Weile einen Hinweis auf die Etikette hier zu finden... Wie ist das denn hier üblich? Kann ich Artikel einfach ändern, oder werden Änderungen "normalerweise" erstmal auf der Diskussionsseite diskutiert? Ich habe gesehen, dass bei einigen Artikeln recht viel dokumentiert wird und will da nicht reinplatzen. Gibt's sowas wie ein (informelles) "Ownership" für Artikel?

Uli

Uli, sei mutig beim Ändern der Seiten! Es gibt kein "Ownership" eines Artikels, im Gegenteil. Guter Stil ist es, bei kleineren Änderungen im "Zusammenfassung"-Feld einen kurzen Kommentar zu hinterlassen, und bei größeren Änderungen oder Löschungen eine Erklärung auf der Diskussionsseite zu geben. Willst Du eine Passage aus dem Artikel raushaben, glaubst aber, dass sie noch in irgendeiner Form nützlich sein kann, kannst Du sie auch auf die Diskussionsseite kopieren. Aber wie gesagt, am wichtigsten ist es, sich nicht von Änderungen abhalten zu lassen, nur weil man glaubt man trete damit jemand anders zu nahe. --Kurt Jansson 23:21, 23. Jan 2003 (CET)

Hi, ich habe zwei Fehler gemacht, und wuerde gern diese Seiten (da doppelt) loeschen. Wie geht das? Habe irgendwie nichts dazu gefunden. Falls ich das nicht kann: Folgende Begriffe koennen weg: juvenile, Bioluminiszenz (stehen nun unter juvenil und Biolumineszenz). aVe

Jo, löschen dürfen nur Sysops, meist reicht ein "Bitte löschen" in der Kommentarzeile. Das findet relativ schnell einer von denen *Applaus* und ein Eintrag in Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten erübrigt sich so!

Naja, z.Z. ist die Seite der letzten Änderungen doch relativ unübersichtlich (was natürlich klasse ist, willkommen an alle Neuen!). Am besten ist es, den Inhalt zu löschen. Von Zeit zu Zeit sehe ich mir die Seite der kurzen Artikel an (über Spezialseiten, ganz oben) und lösche (nachdem ich mir die Versionsgeschichte angesehen habe) die leeren Artikel ganz weg. Das ist der sicherste Weg. --Kurt Jansson 23:21, 23. Jan 2003 (CET)

Danke, hab' ich getan.

Eine Anmerkung: Ist es Absicht, dass einem als Neuer erstmal ein paar Steine in den Weg gelegt werden, um nicht so mal eben zack einen neuen Artikel zu schreibe? Tatsaechlich musste ich doch eine ganze Weile suchen, bevor ich wusste, wie das geht. Eigentlich wuerde man ja beim Menu rechts auch einen Menuepunkt 'Neuer Artikel' erwarten. Kann ja aber tatsaechlich absichtlich sein, damit nicht zuviel Murks passiert.

Ging das anderen auch so? Also ich würde auf jeden Fall empfehlen, zunächst mal einige Artikel anzusehen und erst dann selber anzufangen welche zu schreiben. Eine extra Funktion zum Artikel-Anlegen würde vermutlich mehr Müll-Artikel produzieren, und auch mehr verwaiste, die von nirgends zu erreichen sind. --Kurt Jansson 22:02, 24. Jan 2003 (CET)

Ich habe am Anfang nur Artikel geändert, und das ging erstaunlich einfach! Später hab ich mich angemeldet und auch neue Artikel erstellt. Artikel-Anlegen ist nicht notwendig!

Hallo. Wie eröffne ich eine Seite,die bisher keinen Bezugspunkt (Link) in Wikipedia hat und deren Name ein Sonderzeichen enthält? Beispiel: über den franz.Schauspieler Daniel Gélin. Kann ich das Sonderzeichen (mit Akzent) in die URL eingeben? Bei Klaus Löwitsch hab ich gesehen,daß das Sonderzeichen dort dann ganz anders erscheint. Juergen

Mozilla wandelt auch bei Eingabe über die URL, andere Browser nicht umbedingt. Es geht auch anders: Wikipedia:Wie ich eine Seite neu anlege (Daniel Gélin). --Kurt Jansson 16:38, 19. Jan 2003 (CET)

Was ist zu tun, wenn ein Begiff allgemein in der englischen Schreibweise verwendet wird, aber schon ein Beitrag in deutsch existiert? siehe: Microdrive Mikrodrive --Norbert

Einfach mit der Funktion "Artikel verschieben" nach Microdrive verschieben. --Kurt Jansson 16:46, 15. Jan 2003 (CET)

Was bedeutet "(top)" bei den geänderten Benutzereinträgen? --Norbert

Dass dies die letzte Änderung am entsprechenden Artikel ist. (Kein anderer hat nach diesem Benutzer etwas am Artikel geändert.) --Kurt Jansson 17:15, 14. Jan 2003 (CET)

Ich hab (bei Rote Armee Fraktion) einen Weblink stillgelegt, weil die Site einen so mit Popup's bombardiert, das ma gar nicht dazu kommt, den Gehalt zu prüfen. Hab nur die Adresse ohne http.. stehen lassen. o.k. so, oder soll ma das noch kommentieren oder janz rausnehmen? --Mikl 14:06, 14. Jan 2003 (CET)

Ein kurzer Kommentar, wie jetzt von Coma angefügt, ist okay denke ich. Am besten den Link rausnehmen und durch einen besseren ersetzen :-) --Kurt Jansson 16:26, 14. Jan 2003 (CET)

hab schon gesehen, dankeschön an coma --Mikl

Wie sieht es mit Landkarten aus? Ist da irgendwie eine moeglichkeit solche ohne Copyright-Verstoesse zu bekommen? --Skaldo

Schau mal hier unter "Maps". Noch ein Tipp: Unterschreiben kannst Du mit "--~~~~" (also StrichStrichTildeTildeTildeTilde). --Kurt Jansson 03:46, 15. Dez 2002 (CET)

Sollte man über las GIFs mit Gif2PNG drübergehen? --nerd

Ist rechtlich nicht nötig (nur das Erzeugen von GIFs erfordert eine Lizenz, nicht das Hosten), aber wohl politisch korrekt. Vermutlich ließe sich das serverseitig leichter realisieren, als jede Datei einzeln rauf und runter zu laden. Mach doch mal einen Vorschlag auf wikitech-l. --Kurt Jansson 03:46, 15. Dez 2002 (CET)

Wer kann mir ein Bild löschen? Ich habe ein Foto (HV169_03.png) hochgeladen, habe aber ein farbkorrigiertes im jpg-Format (HV169_03.jpg) hochgeladen und im Artikel getauscht. Das erste Bild ist damit verwaist. Warum kann ich das nicht selbst? momomu 06:21, 20. Nov 2002 (CET)

Das macht ein freundlicher Sysop für dich, am besten als Beschreibung des Bildes ein "bitte löschen" mit Erklärung eintragen. Ähnlich wie das Löschen von Artikeln, ist das Löschen von Dateien auf die Sysops beschränkt, damit Vandalen hier nicht zu sehr wüten können. -- Ben-Zin 06:39, 20. Nov 2002 (CET)

Wie ist das mit dem Urheberrecht? Klar, ich darf natürlich keine Informationen klauen oder irgendwelche Quellen wortwörtlich kopieren. Am optimalsten ist es natürlich, nur aus dem Kopf heraus zu schreiben, aber bei Fachwissen stößt man da ziemlich schnell an seine Grenzen. Jahreszahlen beispielsweise kann ich mir mit meinem löchrigen Gedächtnis einfach nicht merken und muss andere Werke zu Rate ziehen. Oder reicht es einfach, fremden Inhalt (der im weitesten Sinne zum geistigen Allgemeineigentum gehört) in eigenen Worten wiederzugeben?
Wie ist das mit Zitaten? Ist zitieren (mit Quellenangabe) erlaubt?
(Ich hab gerade mal bei der englischen Wikipedia geguckt, und die haben bei den Länderinformationen beim CIA-World-Factbook geklaut...)

nette Grüße - Parbit

Das CIA-World-Factbook ist eine Public-Domain-Quelle, da alle Veröffentlichungen der amerikanischen Regierung per default Public Domain sind. Insofern ist das Klauen hier legal, ähnlich wie aus der Encyclopedia Britannica von 1911, die ebenfalls kein Copyright mehr hat, oder Meyers Konversationslexikon von 1888. Ansonsten darf man sich natürlich Dinge anlesen und diese Erkennnisse dann selbst formulieren. Da besteht kein prinzipieller Unterschied zum "aus dem Kopf heraus"-schreiben, denn wenn du etwas aus dem Kopf heraus schreibst, hast du dir diese Informationen vermutlich früher ja auch selbst mal aus Büchern geholt. -- Ben-Zin 21:16, 16. Nov 2002 (CET)

bei der wiedergabe ganzer gedankengänge (also echter geistiger leistung) oder einer ganzen sammlung von fakten (eigene rechercheleistung) gehört eigentlich schon aus fairness eine quellenangabe dazu. außerdem kannste dann sachen zusammenfassen und die leser können es evtl. ausführlicher bei der quelle nachlesen. sogenannte "großzitate" (ganze gedichte oder buchkapitel), wo es dann wirklich wüst wird, werden hier vermutlich ohnehin nicht auftauchen.

wichtig ist eine eigene "geistige höhe" (oder so ähnlich). da fängt dann auch das wischiwaschi der juristen an. aber wenn zweifelsfrei erkennbar ist, dass du den leuten was auseinander klamüserst, und die verwendeten zitate (wenn sie urheberrechtlich geschützt sind) nur eine art hilfe sind, um es klarer zu machen, biste auf der sicheren seite (auch mit geklauten jahreszahlen oder berufsbezeichnungen und son kram).

bei bildzitaten isses etwas komplizierter. hier solltest du zur sicherheit nur material benutzen, das ausdrücklich durch einen entsprechenden vermerk zur nutzung freigegenben ist, oder eben eigene sachen.

und so erklären's die juristen und im wikipedia-artikel zum urheberrecht gips nen link auf das gesetz --Sebastian 21:30, 16. Nov 2002 (CET)

Besten Dank für die Infos. Ihr habt mir weitergeholfen. Parbit

Was sind verwaiste Artikel, und wie kann man sie "adoptieren" ?

cnbnsr 23:52, 10. Nov 2002 (CET)

Schöne Formulierung :-) Verwaiste Artikel sind Artikel, die nicht von anderen Artikeln aus verlinkt sind (Man kann sie also nur über direkte Suche erreichen). Adoptieren lassen sie sich, indem man beispielsweise in einem anderen, thematisch passenden Artikel ein Sätzchen ergänzt und dabei auf das Waisenkind verweist. --elian

Danke für die Erklärung, werde ich gleich mal eine "Adoption" vornehmen.

cnbnsr 09:52, 11. Nov 2002 (CET)

Ich habe gerade im Log beobachtet, wie viel Unsinn eingestellt wurde:

http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Contributions&target=217.68.177.76

Wie geht man mit so etwas am besten um? Eine direkte Änderung könnte ja eine Art "Änderungswar" provozieren. Einfach abwarten und darauf hoffen, dass irgendwer die Artikel löscht oder ändert?

Entweder was sinnvolles reinschreiben, oder den Text löschen und im Kommentar schreiben, dass der Artikel leer ist. Dann wird er bald vom nächstbesten sysop gelöscht. -- Ben-Zin 22:23, 2. Nov 2002 (CET)

Infektionskrankheit. war da der Redirect zu Infektion nicht besser? --nerd 19:37, 22. Okt 2002 (CEST)

Sinn des Lebens Bild so verlinken?

Mir würde irgendeine Visualisierung der gesamten Seiten sehr gefallen, so mit Themenkreisen und Links als Linien. --nerd 02:22, 20. Okt 2002 (CEST)~

Soll man biographische Einträge von Hand in eine Personendatenbank eintragen? Wenn ja, wie geht das oder wo steht wie das geht? --Martin Geck 12:37, 19. Okt 2002 (CEST)

Ja, man soll (wenn Du mit Datenbank diese ganzen Listen meinst). Es geht genau wie bei jeder anderen Seite in der Wikipedia: Einfach auf "Bearbeiten" klicken und los. Aus verschiedenen Gründen ist es leider nicht möglich, das automatisch zu machen. Ob allerdings solche allumfassenden Listen wie Suche Person/Alle Sinn machen, darüber können wir gerne auf der Diskussionsseite philosophieren. --Kurt Jansson 16:13, 19. Okt 2002 (CEST)

Werden eigentlich Suchbegriffe die nicht gefunden wurden protokolliert? Aus diesem Protokoll ließe sich eine weitere Liste gewünschter Artikel generieren. So würde Wikipedia nach Bedarf wachsen können. Vielleich mit Häkchen-Option, so dass der Suchende selbst entscheiden kann, ob der Begriff eine Artikel wert wäre. -- fristu

oder nen button (oder link) auf der ergebnisseite. dann braucht der juser sich nicht ins blaue zu entscheiden. -- Sebastian 15:45, 18. Okt 2002 (CEST)

In der Phase II Software gabs das mal, allerdings ohne Häkchen und Button, sondern zwangsweise sozusagen. Da stand allerdings auch viel Müll drin, weil jeder doofe Tippfehler auch gleich mit protokolliert wurde. -- Ben-Zin 16:35, 18. Okt 2002 (CEST)

Auf sourceforge gibt's schon einen feature request dazu, am besten ihr hängt Euch mit Euren Vorschlägen da dran! --Kurt Jansson 16:41, 18. Okt 2002 (CEST)

ich hab grad den artikel Krieg der Welten versemmelt (und hoffentlich wieder restauriert), weil ich in eine alte version gerutscht bin, die sich dummerweise ebenfalls bearbeiten lässt. falls der bug ein für die administration notwenidges feature ist, wärs vielleicht hilfreich, in dem entsprechenden eingabeformular die hintergrund-farbe auf ein schmerzhaftes rosa zu setzen (per abfrage der variable "oldid")

für die sysops, die hinterher mit der alarmierenden farbgebung arbeiten müssen, tut's mir dann natürlich leid ;-) -- Sebastian 14:24, 18. Okt 2002 (CEST)

Hallo Sebastian, das ist öfters auch für Normalsterbliche wünschenswert. Übrigens, Sysops können kaum mehr als andere, hauptsächlich Seiten endgültig löschen. Ansonsten ist hier sozusagen jeder Sysop. Beim Bearbeiten von alten Revisionen steht drüber auch: "ACHTUNG: Sie bearbeiten eine alte Version dieses Artikels. Wenn Sie speichern, werden alle neueren Versionen überschrieben." Vielleicht sollte in der Revisionsgeschichte stehen, auf welcher Grundlage (also Revision) der Artikel bearbeitet wurde (schon fast ein feature request :) ). --Vulture 14:56, 18. Okt 2002 (CEST)

zum glück bin ich nur ein wenig doof. ab der vorschau-seite fehlt dieser hinweis (was bedeutet, ich hab vorher gepennt). vielleicht sollte man die warnung für leute wie mich direkt über den send-button nageln, also da, wo man hinklickt und -guckt.

> schon fast ein feature request

und obendrein noch einen schritt weiter gedacht. aber das klingt nach aufwand!

Was mir nicht schon alles passiert ist. :) Der Text oben fällt allerdings eher noch vor dem Bearbeiten auf, weiter unten (beim button) kann man dann schon viel Mühe reingesteckt haben. Allerdings wenn dann niemand merkt, dass das von ner alten Revision stammt ... So gesehen ist das wohl echt wünschenswert, dass man die Vorgängerrevision sieht. Wo waren noch mal die requests ... --Vulture 19:36, 18. Okt 2002 (CEST)

hier :-) --Kurt Jansson

Ich finde die Wikipedia ist ihrer Zeit ganz schön voraus, jedenfalls auf meinem Rechner, von Special:Newpages, z.B. erhalte ich folgende Ausgabe:

1.00:57, 10. Nov 2002 Hacker . . 80.141.98.184

2.08:16, 9. Nov 2002 Sympathisches Nervensystem . . Rho

3.02:18, 9. Nov 2002 Flugdrachen . . Riptor

uswusf. ;-)

Kann das jemand bestätigen? --chd 14:53, 29. Sep 2002 (CEST)

Also auf Spezial:Newpages bekomme ich das korrekte Datum:

1. 11:57, 29. Sep 2002 Hacker . . 80.141.98.184

2. 19:16, 28. Sep 2002 Sympathisches Nervensystem . . Rho

3. 13:18, 28. Sep 2002 Flugdrachen . . Riptor

...

Schon mal die Rechneruhr geprüft?

-- Ce 15:12, 29. Sep 2002 (CEST)

<virtuelle Watsche an chd>patsch</virtuelle Watsche an chd>, danke, guter tip! Na ja, ich hatte unter Einstellungen, Zeitunterschied 999 Stunden stehen - nicht dass ich mich erinnere diesen Wert da reingeschrieben zu haben! --chd 15:31, 29. Sep 2002 (CEST)

conversion script? Was macht es? Annahme: bestehende texte werden reglm. nach WikiWikiWords durchforstet und verlinkt?

Nein, das lief nur beim umstellen von der vorherigen Softwareverseion (UseMod) auf die jetzige (Phase III), weil sich da ein paar Dinge geändert haben, z.B. Einbinden von Bildern usw. -- Ben-Zin 14:04, 27. Sep 2002 (CEST)

Ich habe hier irgendwo gelesen, dass jeder die Möglichkeit hat Admin, bzw. SysOp (oder auch: Redakteur für einen festen Bereich) zu werden. Leider finde ich die Seite mit den notwendigen Informationen nicht mehr wieder. Ich möchte nämlich mein gesamtes Können und mein gesamtes Wissen, insbesondere zum Thema "Geld" (Banknoten, Münzen, DM, EUR, etc.) diesem genialem Projekt zu Verfügung stellen, möchte aber auch als SysOp, bzw. Admin hier tätig sein. Ich bin bereits Webmaster des weltgrößten deutschsprachigen Onlinemuseum für Banknoten und Münzen und kann somit Wikipedia immer als fachgerechter Ansprechpartner dienen. Wie muss ich vorgehen, damit meine Bewerbung an die richtige Adresse ankommt? --Falke

Schau mal unter Wikipedia:Administratoren Vulture 10:23, 10. Sep 2002 (UTC)

Redakteur ist bei uns jeder, dafür braucht es keinen Sysop-Status. Als Sysop kann man lediglich Seiten endgültig löschen, den Schreibzugriff auf bestehende Seiten sperren und IP-Adressen blocken - es sind also keine Funktionen, die man zum Schreiben von Artikeln braucht. --Kurt Jansson 12:51, 10. Sep 2002 (UTC)

Die Booksources-page scheint nicht edierbar zu sein (ich bin mir sicher, daß es gute Gründe dafür gibt). Könnte nichtsdestotrotz jemand sie vielleicht mal übersetzen und zwei Links aufnehmen: http://www.lob.de (Der deutsche Onlinebuchhändler mit den schlichtesten, schnellsten Seiten) und http://www.zvab.com (Antiquariate) --elian

Ich habe gesehen, daß man HTML-Tags (wie <i>italic</i>) verwenden kann. Kann ich diese Tags anstelle der Wikiformatierungen beruhigt verwenden oder fliegt diese Option irgendwann raus? --elian

Du kannst sie verwenden. Durchaus möglich, dass sie irgendwann rausfliegen, aber dann werden die Tags auch automatisch gewandelt. Bedenke jedoch, dass die Wiki-Tags vor allem wegen ihrer besseren Erlern- und Lesbarkeit eingeführt wurden. Deswegen wandle ich alle HTML-Tags, die mir unterkommen, von Hand in ihre Wiki-Äquivalente. Wenn es für Dich also kein großer Mehraufwand ist, dann wäre es nett, wenn Du die Wiki-Tags benutzt - wenn nicht, dann nicht. --Kurt Jansson 20:24, 6. Sep 2002 (UCT)

für mich sind die Tags klarer zu lesen, aber ich werd mir Mühe geben. alte HTML-schreibergewohnheit... --elian

Wie ist eigentlich die offizielle Übersetzung von "stub article"?
"Stummel", "Rumpf"? --chd 19:04, 6. Sep 2002 (UCT)

"Stummel" find ich super :-) - Wie wär's mit "Anriss"? --Kurt Jansson 19:54, 6. Sep 2002 (UCT)

Info:→ Versionsgeschichte der Wp:Diskussion ein Abschnitt

Zähler in der Navigationsleiste

Könnte man in der linken Spalte unter der Navigation nicht noch einen Zähler einbauen der die aktuelle Zahl der Artikel (Ohne Benutzer, Diskussion, etc.) angibt? Wenn der Zähler einmal am Tag z.B. 5 Uhr morgens aktualisiert würde, wäre es schon ausreichend? Alex Anlicker

Die Zahl der Artikel steht schon auf der Hauptseite, jetzt auch in grün und fett. Die Zahl wird laufend aktualisiert. -- Ben-Zin 01:34, 4. Sep 2002 (PDT)

Also -ich wollte fragen, ob man bei Wikipedia irgendwie gesagt bekommt wer einen Artikel geschrieben/Bearbeitet hat.

Über die "Versionen"-Funktion neben und unter jedem Artikel.

Oder ab man es irgendwie in der Benutzerliste gutgeschrieben bekommt, wenn man an vielen Beiträgen mitarbeitet....
So das Benutzer mit viel Fachwissen zu erkennen sind.

Über die "Benutzerbeiträge" neben und unter jeder Benutzerseite. Außerdem listen manche Benutzer ihre Fachgebiete und geschriebene Artikel auf selbiger auf.

Und wie kann man eigentlich neue Seiten erstellen?

Wikipedia:Wie ich eine Seite neu anlege

Erstellt ihr eigentlich die neuen Einträge ganz oben oder ganz unten?

Die alten Hasen unten, Newbies meist oben :-) --Kurt Jansson 23:12, 15. Jan 2003 (CET)

Wie bekomm ich es hin, dass nach dem Bearbeiten so ein 'M' in der Änderungsliste anzezeigt wird???

Wenn man eingeloggt ist gibt es ein Kästchen, das eine "Bearbeitung" als "minor" (also klein oder so) markiert. Also als Benutzer anmelden, dann geht das auch. Das ist so, damit die Bearbeitungen nicht angemeldeter und damit wahrscheinlich neuer Benutzer immer angezeigt werden, auch wenn die Anzeige kleinerer Änderungen ("M") bei den letzten Änderungen abgeschaltet ist. --Vulture

Gedruckte Werke setzen Überschriften in der Regel wie folgt ein: / letzte Zeile des letzten Absatzes / Leerzeile / Leerzeile / Überschrift / Leerzeile / erste Zeile des neuen Absatzes Das bekomme ich mit wikipedia nicht hin. Ich sehe zwar ein, dass es Sinn macht, das willkürliche Erzeugen einer Unmenge von Leerzeilen zu unterdrücken. Aber ich finde, dass zwei Leerzeilen vor einer neuen Überschrift den Artikel viel besser strukturieren. Gibt es eventuell Alternativen? (Ich stelle diese Fragen, weil sich ein user über die vielen Trennlinien in meinen Artikeln ärgert.)--Benutzer:xxxxx 16:39, 5. Feb 2003 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die detaillierte Formatierung/Darstellung eines Artikels nicht durch 'Tricks' im Artikeltext, sondern durch die Formatierung (Cascading Style Sheets) besser zu kontrollieren ist. -- Schewek

Wenn ich Dich recht verstehe, Schewek, meinst Du nicht etwa mein persönliches css, sondern die externe bluecologne.css, die für Einheitlichkeit sorgt. Könnte man dann eventuell die bluecologne.css ändern (Überschrift an den Absatz, zu dem sie gehört, heranrücken und von dem Absatz, zu dem sie nicht gehört, abrücken)? --Benutzer:xxxxx 17:42, 5. Feb 2003 (CET)

Zurück

Handbuch

Vorwärts