Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2004/Juli/4

Diese Seite trug 2004 den Titel Wikipedia:Ich brauche Hilfe.

15. – 19. Juli 2004

Nun auch Geschichtsfälschung bei Wikipedia

gerade wurde - die Genossen sind aufgewacht - die Geschichte des SSD bzw MfS geändert.

Die Geschichte lebt.

Die alten Genossen sind wieder auf dem Vormarsch!

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:39, 15. Jul 2004 (CEST)

Ich war nie Genosse! Der betroffenen Abschnitt im Artikel MfS wurde in die Diskussion verschoben, da kein vernünftigen Quellen zu finden waren, die den Text bestätigt hätten. Anmerkung: Wenn du hier hinter jeder Änderung deiner Texte in der Wikipedia eine Weltverschwörung alter Seilschaften gegen dich siehst, dann empfehle ich dir deine Mitarbeit an der Wikipedia bis auf weiteres ruhen zu lassen. Es ist sicherlich nicht besonders gesund täglich seine paranoiden Wahnvorstellungen bestätigt zu sehen. Sorry, mir geht das Gefassel von alten Genossen, die hier in der Wikipedia alle gegen dich sind, auf den Geist! Die Mehrheit Wikipedianer waren viel zu jung um jemals in der SED oder sonstwo mitgeabreitet zu haben. Also lasse solche Kommentar demnächst bitte. Und komischerweise werden alle Artikel über Mielke und Co nicht von den angeblichen alten Seilschaften verändert, obwohl da z.B. wochenlang die Kategorie "politischer Verbrecher" drin stand. Das hätten die doch sicherlich auch sofort auf die Palme gebracht. -- sk 09:42, 16. Jul 2004 (CEST)

Frage an Wolfhart Willimczik: Existiert die DDR noch? --Ww 10:35, 16. Jul 2004 (CEST)

Der Benutzer Willimczik wurde gesperrt. Das beantwortet die Frage vielleicht schon.

Skandal: Wissensunterdrückung beim deutschen Wikipedia

Ich bin Wissenschaftler und versuche seit einigen Tagen mein Spezialwissen hier reinzustellen, damit es der Menschheit nicht verloren geht, denn ich und mein Lebenswerk werden totgeschwiegen. (Es gibt z.B. keine einzige Veröffentlichung über meinen Drehkolbenmotor Kugelkolbenmotor u.a. - seit über 30 Jahren nicht!)

Vandalen löschten systematisch meine Beiträge. Nun sind sie dazu übergegangen, sie auch in der Liste der zu löschenden Artikel zu löschen - ebenfalls die Diskussion darüber. Es gibt keine Spur mehr von ihnen - es darf nicht einmal mehr über eine Löschung diskutiert werden.

Soll das in Deutschland so bleiben, dass Wikipedia frei ist, nur nicht für einen sowieso schon totgeschwiegenen deutschen Wissenschaftler?

provokante these: deine erfindungen werden nicht böswillig unterdrückt. schuld an deiner misere sind entweder ihre untauglichkeit oder dein eigenes verhalten schon mal darüber nachgedacht? wenn jemand ein problem hat und keinerlei schuld bei sich selbst sucht, finde ich das jedenfalls im wortsinne bedenklich. -- D 17:07, 15. Jul 2004 (CEST)

ich hatte dazu im gefängnis des SSD genügend zeit gehabt... --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:27, 15. Jul 2004 (CEST)

und, was ist dabei herauskommen? wie auch immer, ich rede vom jetzt hier und heute - und deine methode, deine erfindungen unterzubringen finde ich doch reichlich seltsam. ich kann mir durchaus vorstellen, daß einiges davon wirklich funktioniert - aber die aussage des erfinders alleine reicht einfach nicht als grund seine erfindung in eine enzyklopädie zu packen. -- D 18:11, 15. Jul 2004 (CEST)

Es werden seit Jahrzehnten die Ideen des Physikers Wolfhart Willimczik durch Zersetungsmaßnahmen des SSD totgeschwiegen, seine Erfindungen und Entwicklungen wieder zerstört, in deren Prozess viele Menschen zu Schaden kamen - manche sogar ihr Leben verloren.

Ich bitte um eine klare Entscheidung von den Verantwortlichen. Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:17, 15. Jul 2004 (CEST)

Warum gibt es bisher keine einzige Veröffentlichung über Deinen Drehkolbenmotor? -- tsor 15:27, 15. Jul 2004 (CEST)

da musst du alle diejenigen fragen, die mein Manuskript, das Modell, meine Artikel, meinen eigenen Film zur Veröffentlichung ablehnten. Alle meine Erfindungen sind verboten - und nicht einmal das darf gesagt werden. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:51, 15. Jul 2004 (CEST)

Wen genau soll ich fragen? Warum sind Deine Erfindungen verboten? Wer hat sie verboten? -- tsor 16:16, 15. Jul 2004 (CEST)

Vielleicht wurden Deine Erfindungen auch nur abgelehnt weil sie a) keine Neuerfindungen waren, oder b) kein Interesse daran bestand oder c) sie nicht funktionieren? Ausserdem hast Du das prinzip der Wikipedia immer noch nicht begriffen, oder warum schreist Du nach Verantwortlichen? Jensflorian 16:44, 15. Jul 2004 (CEST)

Der große Inventor ist back -- Stahlkocher 15:36, 15. Jul 2004 (CEST)

Sag mal welche Profilneurose hast Du denn? Das wird langsam zum Running Gag.. --ALE! 15:56, 15. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia lieferte gestern selbst den Beweis. Da man über meine Erfindungen nicht diskutieren soll, haben Leute, die es heimlich doch taten, einen eigens dazu verwendeten Begriff (Wolfharteln) geschaffen, der auch hier nicht einmal genannt werden darf, denn gestern wurden alle Spuren dieses "Unworts" aus Wikipedia entfernt - auch über die Löschung darf hier nicht diskutiert werden. (vielleicht wird es aber zum Unwort des Jahres gewählt)

Es geht übrigens hier nicht um mich, sondern ausschließlich um das Wissen; das mit meinem Tode der Menschheit sonst verloren gehen würde. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:11, 15. Jul 2004 (CEST)

danke übrigens für das Stichwort Running Gag - ich habe dort gerade einen neuen engetragen. WW

Wenn du fürchtest, dass dein Wissen verloren geht, kannst du auch eine eigene Homepage aufmachen, und deine Erfindungen dort veröffentlichen. Möglicherweise gibt es auch schon Websiten, die Erfindern ermöglichen, ihre Erfindungen vorzustellen. Es muss doch nicht unbedingt die Wikipedia sein. Noch wichtiger ist es allerdings, das Wissen auf Papier festzuhalten. Ein besonders übler Internetwurm könnte die Wikipedia-Server befallen und die Inhalte löschen. Dann wäre dein Wissen auch verloren. --Jofi 16:29, 15. Jul 2004 (CEST)

Auf Papier? Wie wäre es mit einem Wikipedia:WikiReader Willimczik - das verkannte Genie und seine Erfindungen? *duck* -- akl 16:35, 15. Jul 2004 (CEST)

Nachtrag: Wenn du sicher sein willst, dass dein Wissen nach deinem Tod nicht verloren geht, brauchst du dafür einen Platz, von dem du weisst, dass deine Beiträge dort akzeptiert und sicher sind. Selbst wenn deine Artikel jetzt in der Wikipedia bleiben würden, könnte es nach deinem Tod jederzeit vorkommen, dass sie irgendjemand zum Löschen vorschlägt. Dann könntest du nicht mehr widersprechen, und da heute schon eine Mehrheit der Wikipedianer für das Löschen ist, wird es in einigen Jahren nicht anders sein, und deine Beiträge wären doch verloren. --Jofi 16:43, 15. Jul 2004 (CEST)

Ausserdem könnte bei Wikipedia ja jeder kommen und Deine Erfindungen einfach abändern und damit wäre die ursprüngliche Erfindung von Dir auch wieder verloren--igelball 16:47, 15. Jul 2004 (CEST)

Die ganze Sache hätte aber einen Vorteil in Wikipedia. Man hätte eine Versionsgeschichte der Erfindung und das Europäische Patentamt könnte genau nachvollziehen, von wem die Erfindung stammt und wie sie verändert wurde. Und: Vielleicht wird deine Erfindung sogar noch verbessert und könntest diese neuen Gedanken mit einfließen lassen. Das könnte sogar so weit gehen, das du dich am Ende selber ganz neu erfinden könntest. Ich bin dafür, einen solchen Artikel jetzt zuzulassen. Wie soll er denn heißen? Beste Grüße --EUBürger 16:54, 15. Jul 2004 (CEST)

hier kommen konstruktive Ideen.

Darüber sollte nachgedacht werden. Wenn ich die Möglichkeit bekäme, sogar unpatentierte Ideen (also ohne viel Geld ausgeben zu müssen)hier erstmals zu veröffentlichen, wäre das revolutionär. Dann gäbe es plötzlich wieder Erfinder (ich bin nicht der Einzige, der unterdrückt wird), der technische Fortschritt würde aufblühen - der Wohlstand würde steigen - nein, das will doch keiner....:) Der ganze Rummel um das Innovationsjahr bringt ja nur neue - gut bezahlte Posten für Bürokraten, oder habt ihr den Bundeskanzler schon mal vor der Garage eines Erfinders gesehen? (Ich weiß, der muss ja traurige Fussballer trösten.)

Ich weiß noch nicht, bleiben alle Varianten eines Artikels - so wie es jetzt aussieht - für immer erhalten? Dann würde mir das genügen - ich bin ja nur gegen die vollständige Löschung, dass alle Spuren verwischt werden.

Papier brennt (das Wissen der alten Ägypter ist ja leider verbrannt), die Angriffe auf meine Website, die ich von Deutschland in die Schweiz, den USA verlegen musste ist jetzt in Kanada, wo sie auch heftig angegriffen aber wiederhergestellt wurde. Die Angriffe auf meinen eigenen Computer erfolgen in Minutenabständen und kommen aus Nordkorea, Rotchina, Sibirien und der übrigen Welt, nur Neuseeland fehlt.

Nein ich vertraue ja Wikipedia, wovon es sicher mehrere Kopien gibt, die nicht alle vernichtet werden können. Ich habe ja auch einen Schrank voll harddrives - und welche versteckt... In der DDR hatte der SSD alle meine Unterlagen ausgegraben und verschwinden lassen - leider gab es damals die heutigen technischen Möglichkeiten nicht - aber dann hätte sich auch die ganze DDR nicht halten können.

Ich bin neu hier: wer sorgt denn für die Einhaltung der Regeln? Wer fasst die Löschvandalen? Darum geht es hier jetzt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:22, 15. Jul 2004 (CEST)

Nein, wenn ein Artikel gelöscht wird, ist er komplett verschwunden, auch aus den Kopien der Wikipedia verschwindet er mit dem nächsten Update. Selbst wenn ein Artikel heute erhalten bleibt, gibt es nicht die geringste Sicherheit, dass er zu irgendeinem zukünftigen Zeitpunkt nicht doch komplett gelöscht wird. Auch eine Änderung der Löschregeln ist jederzeit möglich. Als sichere Ablage taugt Wikipedia einfach nicht. --Jofi 17:30, 15. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia ist ein sich selbst regulierendes System, Ideologen würden sagen, es ist anarchisch angeordnet. Die "Löschvandalen" fasst man nicht, sie eleminieren sich quasi gegenseitig. In dem Moment, wo du hier was schreibt, bist du Teil des Systems, erschreckend, oder? Beste Grüße --EUBürger 17:34, 15. Jul 2004 (CEST)

warum ist das hier dann noch nicht gelöscht?

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:07, 15. Jul 2004 (CEST)

Weil das System chaotisch ist und man nicht sagen kann, was wann als nächstes passiert. Es gibt keinen, der anordnet, das etwas gelöscht wird. Ja, so ist das. Beste Grüße --EUBürger 18:33, 15. Jul 2004 (CEST)

Es gibt keinen, der anordnet, das etwas gelöscht wird.

Darf ich mir den Satz über meinen Bildschirm hängen - oder besser übers Bett - und davon träumen?

Der SSD bestimmt seit Jahrzehnten in allen betrieben, was mit mir und meinen Erfindungen zu geschehen hat - nämlich nichts. Der SSD bestimmt ob und was die Polizei gegen mich ermittelt. Er überzeugte sogar den Generalbundesanwalt, dass ich ein Agent des SSD wäre -also einer der ihrigen. Er überzeugt jeden beamten, dass meine Anträge alle (ob Arbeitslosenhilfe, Rente, Entschädigung oder was auch immer) abgelehnt werden - aber hier überzeugt er niemanden etwas zu löschen. Das halte ich für einen krönenden Abschluss der Diskussion. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:55, 15. Jul 2004 (CEST)

Um zukünftigen Selbstbewolfhartlungen vorzubeugen, bitte ich, Wikipedia:Selbstdarsteller zu beachten. -- euronaut 16:57, 15. Jul 2004 (CEST)

Da ist jemand, der konnte seine Patente nie wirklich umsetzen. Jeder, der mit ihm zu tun hat, kommt auf geheimnisvolle Art um. In der Wikipedia wurden seine Beiträge gelöscht. Bei einem Südfrankreichurlaub wurde sein Radio gestohlen. Über eine solch unheimliche Serie von mysteriösen Ereignissen kann man nicht einfach oh da klopft jemand an meine Tür ich g el s ezefö o -- Simplicius 17:03, 15. Jul 2004 (CEST

Ich bin wieder da, um jetzt etwas Ernsthaftes dazu zu sagen: die Erfindung Kugelmotor ist als Patent anerkannt, dass heisst, sie funktioniert, und sie ist auch nicht von einer anderen Erfindung geklaut. Für einen Artikel sollte hier also Platz sein, wenn sie nicht zu sehr nach Eigenwerbung aussieht, und auch für einige biographische Daten des Erfinders. Das ist meine ernste Meinung. Dies ist soll eine ernsthafte Enzyklopädie werden, also lasst uns das auch ernsthaft diskutieren. -- Simplicius 17:09, 15. Jul 2004 (CEST)

@Simplicius: Ein Patent bedeutet keineswegs, dass eine "Erfindung" auch funktoniert. Ich bin auch der Meinung, dass ein Patent, egal auf was, nicht die enzyklopädiewürdigkeit eines "Dings" beweist. -- euronaut 17:18, 15. Jul 2004 (CEST)

Auf jeden Fall dürfte sie handfester sein und besser funktionieren als z.B. ein Warpantrieb, an dessen recht ausführlicher Beschreibung hier genausowenig Anstoß genommen wird, wie an den geographischen und demographischen Details zu Mittelerde!

Ich zitiere: "Betriebe dürfen meine Erfindungen nicht produzieren und dürfen auch nicht sagen, dass sie es nicht dürfen." Ich würde gerne wissen wollen: Wer hat das denn verboten? Bitte eine Antwort, bitte! --EUBürger 17:13, 15. Jul 2004 (CEST)

Die Herren sind alles Staatsschützer, die sich nicht gerne in die Karten schauen lassen. Trotsdem kenne ich schon einige Namen. Im Osten war es Hauptmann Wagner u.a., der Mann beim SSD Potsdam, der die schweren Fälle behandelte. Anweisungen liefen vom SSD zu allen VEB Betrieben, da konnte auch kein Minister was tun, der wollte, dass meine erfindungen gebaut werden. in bayern war es der KHK vom BLKA Mühlbauer u.a. In den USA besuchten mich zur Gründung der "Wolfhart Industries" 2 Offiziere des KGB, die von mir einen konstanten Anteil am Gewinn verlangten - und setzten ein Ultimatum, weil ich mich weigerte zu unterschreiben. Zum Ende des Ultimatums starb mein Partner, der Unternehmer Bert Herman bzw. "wurde verstorben", wie man sich zu "DDR-Zeiten" auszudrücken pflegte. Namen und geheime Dokumente sind alle in meinem Buch "Codename Einstein" zu finden. jeder könnte ermitteln, ob es stimmt.

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:52, 15. Jul 2004 (CEST)

Wenn du die herren vom SSD fragen würdest, würden sie sagen (falls sie sich mit dir unterhalten) : verboten sind sie nicht ? nur Volkseigentum! D.h: nur der SSD hat das Monopol Dinge in den Westen zu verkaufen, Ideen anderer, Gefangene etc Siehe Stelzer AG, W&W Pumpen AG etc die der Genosse Altrock gründete und Millionen kassierte, damit er seine Agenten bezahlen konnte. Also ?verboten? sind sie gar nicht. Ich soll nur auf den Knien zu den genossen gekrochen kommen ? wie eine Gans, die ihnen die goldenen Eier schenkt. Man versprach mir sogar hohe Summen ? fast so viel wie Herrn Stelzer. Nur ich komme dummerweise zu sehr nach meiner Mutter, die schon 1950 sagte: ?Mit mir nicht Genossen!?, und lieber starb, als dass sie das Verlangte unterschrieb.

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:07, 15. Jul 2004 (CEST)

Artikel Kugelkolbenmotor gibts schon. Drehkolbenmotor auch.--igelball

Hallo Wolfhart, hast du schon einmal Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist gelesen? Ich vermute, ja. Und man wird dir sicher mitgeteilt haben, daß die Wikipedia bestehendes Wissen sammelt - nicht neues entwickelt. Insofern kann es nicht Aufgabe der Wikipedia sein, die erste Veröffentlichung über den Kugelkolbenmotor zu ermöglichen - das läuft den Prinzipien einer Enzyklopädie entgegen. Von daher solltest du Verständnis dafür haben, daß das Wissen nur im überprüfbaren Rahmen hier eingestellt werden kann - alles weitere können und wollen wir den jeweiligen Fachzeitschriften überlassen, die wir gegebenenfalls zum Überprüfen eines eingestellten Artikels verwenden. Bitte akzeptiere diesen Standpunkt, denn es ist einer der zentralen Standpunkte der Wikipedia. Lieber Gruß, -- Schusch 17:24, 15. Jul 2004 (CEST)

es geht hier darum, dass meine letzten beiden Artikel nicht mehr den normalen Löschvorgang mit Diskussion gegangen sind, sondern spurlos verschwunden sind, als wenn es sie nie gegeben hatte. Soll ich sie in Minutenabständen - so wie sie wieder gelöscht werden - wieder reinstellen - oder was soll ich tun.

(Wenn die Diskussion in eine andere Richtung geht, kann ich das nicht ändern.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:33, 15. Jul 2004 (CEST)

Nein, bitte nicht wieder einstellen. Gelöschte Artikel gelten als abgelehnt und werden ggf. wieder schnellgelöscht. Das wird vermutlich auch mit den Artikeln geschehen sein, die Du hier ansprichst. Unscheinbar 17:36, 15. Jul 2004 (CEST)

Ich zitiere: "die mein Manuskript, das Modell, meine Artikel, meinen eigenen Film zur Veröffentlichung ablehnten. Alle meine Erfindungen sind verboten - und nicht einmal das darf gesagt werden." Warum gibt es dann Websiten von Herrn Willimczik, auf denen er sein Buch "Codename: Einstein" zum Verkauf anbietet? Dort sind doch alle Daten verlinkt. Das sollte doch für die Selbstbewolfhartlung genügen. Kurze, knappe, inhaltlich korrekte Artikel sind immer in der Wikipedia erwünscht, wenn das Thema nicht zu sehr "out of scope" ist. Für reine Selbstdarstellung ist die Wikipedia nicht der richtige Ort, das gehört in eine eigene Homepage. Aber die hat ja Herr Willimczik ja schon. Aber die darf ja niemand lesen. Also verrate ich den Link nicht. Ciao RoadsterDirk 17:35, 15. Juli 2004 (CEST)

Also, die Persönlichkeit von Wolfhart Willimczik steht hier nicht zur Debatte. Die Persönlichkeiten der anderen Benutzer der Wikipedia auch nicht. Es geht hier ausschliesslich darum, dass wir in dieser Enzyklopädie Einträge haben wollen, die sachlich sind. Wie gut der Motor funktioniert, ist vollkommen irrelevant, wie beim Artikel der Schneider von Ulm auch. -- Simplicius 18:14, 15. Jul 2004 (CEST) Ein Nachsatz noch: gelöschte Artikel verschwinden in der Regel spurlos samt Diskussion, die Diskussionsseiten der Löschanträge bleiben archiviert.

das ist konkret - volle Zustimmung.

(Der Link mit meinem Namen ist plötzlich wieder blau. Gibt es Rekordaufzeichnungen, wieviel Minuten sich der hält? Das wäre doch auch interessant zu erfahren wie oft ein Artikel versucht und wieder gelöscht wurde. Mir ging es hier aber um die anderen gelöschten Artikel.) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:28, 15. Jul 2004 (CEST)

Verfolgung durch Geheimdienste sind eines der häugfigsten genannten Symptome bei Paranoia - manchmal werde ich wirklich nicht das Gefühl los, dass wir gegen eine Schizophrenie anrennen.... Jensflorian 18:17, 15. Jul 2004 (CEST)

das kam ziemlich spät, denn eine Geisteskrankheit lag schon vor, wenn jemand die Früchte des Sozialismus nicht genießen wollte - eine Geisteskrankheit liegt vor, wenn sich das Opfer einer Zersetzungskampagne zur Wehr setzt und auch noch die Namen der Täter nennt.

Wieviel Minuten waren es? 10 - also doch gar nicht so schlecht.

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:36, 15. Jul 2004 (CEST)

Einstiegspunkt

Wer Physik auf Diplom studiert hat, oder in einem totalitärem Staat inhaftiert war, hat vielleicht immer die eine oder andere Macke. Ich kann es gut nachvollziehen, aber es steht doch nicht zur Debatte. Lasst es uns jetzt mal mit einer Sachebene versuchen. Ziel in der Wikipedia sind sachliche Artikel. -- Simplicius 18:42, 15. Jul 2004 (CEST)

"Wer Physik auf Diplom studiert hat, oder in einem totalitärem Staat inhaftiert war," oder sogar beides, der muss ja eine Macke haben.

Da ist es wieder: die Opfer haben alle eine Macke ergo: die Opfer sind alle selber schuld ? nicht die Täter. q.e.d. Das ist doch die neue deutsche Anschauung? Was bin ich froh, dass ich so weit weg bin. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:10, 15. Jul 2004 (CEST)

Lieber Herr Wolfhart Willimczik: Wenn Sie zitieren, dann zitieren Sie bitte originalgetreu, verdrehen Sie nicht Bedeutungen. Die Quelle Simpliciuses (? korrigiere mich, wenn das falsch war) lautet: Wer Physik auf Diplom studiert hat, oder in einem totalitärem Staat inhaftiert war, hat vielleicht immer die eine oder andere Macke. Von „müssen“ war nie die Rede. -- Ichs Meinung 19:28, 15. Jul 2004 (CEST)

Ich sag dir was, Wolfhart Williczik, es ist gut, das du dein Anliegen in der Rubrik "Wikipedia - ich brauche Hilfe" dargelegt hast. Da gewinnen nämlich die Worte "Ich brauche Hilfe" eine ganz neue Bedeutung. Natürlich hast Du ne kleine Macke, da hat Simlicius ganz recht, oder etwa nicht? Ich würde sagen, Du leidest unter Verfolgungswahn. Tut mir leid, das ist meine Meinung. Beste Grüße --EUBürger 19:17, 15. Jul 2004 (CEST)

Die Opfer sind auf keinen Fall schuld. Nur müssen wir hier auf eine sachliche Linie zurückkommen, auch du Wolfhart. Die Diskussion hier ist schon lange entgleist. Du spielst den Zirkusdirektor und das Publikum wirft mit Tomaten. Und das sieht im Augenblick nach Absicht aus. Die anderen Leute hier sind Nutzer mit einem Pseudonym geworden, um Artikel zu schreiben, du bist derzeit nur hier, um den Laden hier aufzuhalten. -- Simplicius 19:35, 15. Jul 2004 (CEST) PS Und ausserdem sitzen wir hier nur in Socken und mit ner Pulle Bier vorm PC, wir sind nicht die SED oder wie die ganzen Organisationen heissen.

wer von den Tomatenwerfern zeigt eigentlich sein Gesicht? Traut sich einer seinen Namen zu nennen? Ich stehe meinen Gegnern gern Aug in Aug gegenüber - bin eben altmodisch. Gehe auch mit jedem von euch auf die Duellwiese - nur Schuhe solltet ihr euch vorher schon anziehen, damit ihr nicht schon vorher danieder liegt. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:09, 15. Jul 2004 (CEST) es entgleist übrigens immer, wenn der SSD im Hintergrund dirigiert.

ich bin trotzdem froh, dass der EUBürger sooo weit weg ist. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 19:39, 15. Jul 2004 (CEST)

STOP!!!

Es ist mal wieder so weit, die Diskussion gleitet in eine reine Pöbelei ab. Ich fordere hiermit alle Teilnehmer auf, tief durchzuatmen und diese Diskussion nicht wieder vor dem 18. Juli 2004 mit neuen Beiträgen zu füttern! Vielleicht kann man dann wieder mit einander reden, nicht nur gegen einander. Unscheinbar 20:17, 15. Jul 2004 (CEST)

Zumal hier ja offenbar eh alle nur auf einen Troll reagieren, aber das ist eine persönliche Einschätzung. Stern 20:21, 15. Jul 2004 (CEST)

Stern, Du hast vollkommen Recht! Ei, schau an! Ein Troll! Füttere ihn nicht! *plonk* --ALE! 09:40, 16. Jul 2004 (CEST)

Warum darf man keinen Seitenschutz beantragen?

Bei der US-Version kann man für bestimmte Seiten einen Seitenschutz beantragen. Warum hier nicht? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:17, 18. Jul 2004 (CEST)

Sagt wer? Du musst nur einen Administrator fragen, ob er dir eine Seite sperrt. Eine Begründung (mit einem oder mehreren Argumenten) wäre dabei hilfreich. Um welche Seite geht es? -- da didi | Diskussion 18:20, 18. Jul 2004 (CEST)

An alle Admins: ich beantrage einen Seitenschutz für Stasiverse Grund: Seit einer Woche verschwindet sie immer spurlos. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 04:50, 19. Jul 2004 (CEST)

Es gibt keine US-Version. -- 217.234.55.110 20:19, 18. Jul 2004 (CEST)

was ist das dann hier?

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_page_protection

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 20:55, 18. Jul 2004 (CEST)

Das ist die englische Wikipedia -- 217.234.29.15 11:22, 19. Jul 2004 (CEST)

Wikipedia kommt aus den USA!

Der Gründer lebt hier in Florida. Das gehört wohl nicht zu den USA? Ist nur "englisch - vielleicht eine Kolonie Englands? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:30, 19. Jul 2004 (CEST)

naja um seinen eigenen Paranoieden Kram. Dont feed the trolls. --Huebi 18:26, 18. Jul 2004 (CEST)

Neue Form der Bücherverbrennung beim deutschen Wikipedia

Warum darf heute und hier nicht gesagt werden, dass Erfindungen in der ehemaligen ?DDR? vom SSD systematisch unterdrückt worden waren? Warum darf nicht einmal in seiner Biografie Wolfhart Willimczik gesagt werden, dass er als politischer Gefangener an den Westen verkauft wurde und dabei Besitz und seine ganze Familie durch eine geheime Zwangsscheidung unter Handschellen verlor? Statt dessen stand dort, dass er in den Westen "übersiedelte". Warum darf nicht gesagt werden, dass allen Betrieben verboten worden war, sich überhaupt mit seinen Erfindungen zu beschäftigen - dass Leute ebenfalls ins Visier des SSD gerieten, wenn sie es doch taten ? dass sie nur noch heimlich über seine Erfindungen sprachen und dafür einen Eigenständigen Begriff hatten Wolfharteln ? welcher streng verboten war ? und jetzt auch bei Wikipedia? Warum sind bei Wikipedia die Stasiverse verboten worden, die zeigen, dass es einen gab, der sich nicht vom SSD beugen ließ? Der SSD (sogar der Name fehlte bis vor einigen Tagen) wird als ganz normaler Geheimdienst dargestellt, womit hier und heute gröbste Geschichtsfälschung betrieben wird, was eine Verhöhnung seiner Opfer darstellt.

Das ständige Löschen unbequemer Artikel eines unbequemen Mannes ? die Unterdrückung jeglicher Diskussion darüber ist nichts anderes als eine moderne Form der Bücherverbrennung, die die Nazis öffentlich veranstaltet hatten.

(Warum ist meine Beschwerde gegen den Admin und Saboteur Schindler nur durchgestrichen und nicht ? wie es hier üblich geworden ist ? spurenlos gelöscht worden?) --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 14:42, 17. Jul 2004 (CEST)

Du tust Deinem Anliegen nichts gutes, wenn Du meinst, zu Nazi-Vergleichen greifen zu müssen. Wenn ich so sehe, wie Du Dich hier benimmst, wundert mich nicht, dass ich bei Recherchen im Internet über Dich nur nicht gerade schmeichelhafte Meinungen gelesen habe... -- Sansculotte ✏ 14:44, 17. Jul 2004 (CEST)
- Mit einigem Entsetzen lese ich hier Ihren Nazi-Vergleich. Ich hatte mich bisher stets bemüht, Sie in irgendeiner Form zu integrieren und auf Sie zu zu gehen. Das fiel mir schwer, aber ich hielt es für meine Pflicht als Mensch. Davon haben Sie mich mit diesem Vergleich entbunden. Scher Dich zum Teufel, Wolfhart! Unscheinbar 14:49, 17. Jul 2004 (CEST)
  - Hallo Wolfhart, dies hier ist eine Enzyklopädie mit bestimmten Regeln. Bestimmte Dinge kann die Enzyklopädie nicht leisten. In anderen Fällen sind Leute sauer, weil sie hier ihr Restaurant nicht eintragen dürfen, oder ihre Weblinks auf kommerzielle Projekte nicht platzieren dürfen. Eine Eintragung als Ingenieur, ok, Physiker und Erfinder, könntest du nach meiner Meinung hier haben, Eigenwerbung gehören hier aber nicht hin, Diskussionen eines Unrechtsstaates auch nicht, Beleidigungen auch nicht. Ein sachlicher Umgang miteinander wäre vonnöten, stattdessen kreiierst du hier deine nächste Erfindung Patent Nr. 64W32i8-3388 "Virtuelles Hausverbot in allen Erscheinungsformen". An alle anderen Leute hier: die Patente von Wolfhart sind kein Fake, sondern wahr, und den Neid von den Leuten, die nicht mal das Patent auf einen Zahnstocher haben, braucht man sich gar nicht reinzutun. -- Simplicius 14:53, 17. Jul 2004 (CEST)
    - In der Wikipedia gibt es meines Erachtens überhaupt keine Möglichkeit Forderungen zu stellen. Auch nicht, auf Aufnahme in die Enzyklopädie. Wenn man seinen Forderungen dann mit Aggressionen oder Beschimpfungen durchsetzen will, wird sich automatisch eine Mauer aufbauen. Wenn man dann mit NS-Vergleichen kommt, dann hat man sich disqualifiziert. Stern 20:30, 17. Jul 2004 (CEST)
      - es reicht also, wenn es einem Einzigen nicht gefällt, der alles ständig wieder löscht. Alle haben sich nach demjenigen zu richten, der nichts weiter tut, als die Löschtaste zu bedienen. Das ist es also? NS-Vergleiche sind übrigens völlig gesellschaftsfähig, die hat sogar die Justizministerin (diejenige, die einen nicht vorhandenen Flugplatz vor meinen fenstern sieht) mit dem Präsidenten der USA gemacht - und ist immer noch im Amt. Ich befinde mich also in bester Gesellschaft mit einem - hier nur kleinen NS-Vergleich - mein Herr. Aber "eine Mauer aufbauen", das sie hier einwerfen, passt wie der Ar... auf den Eimer. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:13, 17. Jul 2004 (CEST) p.s. dass sie russisch gelernt haben, hätten sie wirklich nicht ausplaudern sollen. Doswidanja --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:19, 17. Jul 2004 (CEST)
Die Fehler der anderen können keine Entschuldigng ueber das eigene Fehlverhalten sein. Ansonsten an dich: Troll dich und jammer woanders, es gibt keine Belege für deine Vorhaltungen und die Wikipedia ist kein Sprachrohr für einzelne. Und an die anderen: füttert diesen paranoisden Troll doch nicht aiuch noch. --Huebi 09:30, 18. Jul 2004 (CEST)
Я не понимаю -- מישה 21:26, 17. Jul 2004 (CEST)
- er hat aber genau "verstanden" Da fällt mir ein alter Running Gag ein: "Wenn ich ein russisches Wort höre entsichere ich meinen Browning". Wer weiß von wem der stammt? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 21:32, 17. Jul 2004 (CEST)
  - Ich wette, es ist irgendjemand, der meint, er müsse von Johst zitieren. Wie unkreativ, ein Zitat so zerhacken zu müssen. -- מישה 21:51, 17. Jul 2004 (CEST)
    - leider habe ich den vollen Text vergessen. Wie lautet er denn? --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:20, 17. Jul 2004 (CEST)
      - Falls Sie übrigens Frau Däubler-Gmelin mit Justizministerin meinen, die müsste wegen der Aussage zurücktreten. Zumindest hier in Deutschland sind NS-Vergleiche glücklicherweise nicht gesellschaftsfähig. Sie sind also alles andere als in bester Gesellschaft. Stern 22:13, 17. Jul 2004 (CEST)
        oops. Jetzt haben sie mich - endlich punktet mal einer. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 22:20, 17. Jul 2004 (CEST)

wenns nicht schon zu spät wäre, im noch in den Laden zu gehen, würde ich glatt losziehen und ne Tüte Mitleid für dich holen --Wiki Wichtel | neue Nachricht] 22:29, 17. Jul 2004 (CEST)

я не имею ничего сказать in engl.: 4 I have nothing to say -- Simplicius 01:41, 18. Jul 2004 (CEST) http://babelfish.altavista.com/babelfish/tr

                                 --------------------------
                        /|  /|  |                          |
                        ||__||  |       Trolle bitte       |
                       /   O O\__           nicht          |
                      /          \        fuettern!        |
                     /      \     \                        |
                    /   _    \     \ ----------------------
                   /    |\____\     \     ||
                  /     | | | |\____/     ||
                 /       \|_|_|/   |    __||
                /  /  \            |____| ||
               /   |   | /|        |      --|
               |   |   |//         |____  --|
        * _    |  |_|_|_|          |     \-/
     *-- _--\ _ \     //           |
       /  _     \\ _ //   |        /
     *  /   \_ /- | -     |       |
       *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--Aineias 14:52, 18. Jul 2004 (CEST)

Die „Neutralität“ einiger Admins steht in Zweifel

Um es gleich vorweg zu sagen. Ich bin nicht „neutral“, denn ich kämpfe gegen Menschenrechtsverletzungen, wo immer ich ihnen begegne. Ich bin deshalb auch für einen Admin ungeeignet. Für die Wahrheit gehe ich ins Gefängnis und bin deshalb überall unbequem bis gehasst. Z.B wenn ich sage, dass es hier eine (kleine) Gruppe von Admins gibt, die alles andere als „neutral“ sind. Sie betätigen sich als Löschvandalen und rhetorische Hitmänner. Die Namen findet man hier bei den entsprechenden Beiträgen. Sie leisten der Wahrheit organisierten Widerstand und versuchen deren Träger auszusperren, so wie es in Deutschland schon immer üblich war. Statt der Wahrheit wollen sie das „übliche“ in den Artikeln sehen, also die alten DDR-Propagandalügen. Zeitzeugen, die Opfer geworden waren, werden ignoriert – nein nicht ignoriert – sie werden vehement bekämpft. Wie wahre Kommunisten haben diese Admins auch absolut keinen Humor, weshalb solche Artikel wie

Stasiwitze DDR-Humor Stasiverse Wolfharteln Running Stasigag (ist der noch da?) gleich bei ihrer Entstehung wieder spurlos verschwanden. Die Stimme des Volkes wurde in der DDR brutal unterdrückt. Jetzt steht die Frage hier im Raum: soll dies hier so weiter gehen? Einige Admins führen hier den gleichen Unterdrückungsfeldzug weiter.

Ich schlage deshalb vor, dass alle Admins einen kleinen Lebenslauf auf ihre Seite zu setzen haben, insbesondere eine ehemalige Zugehörigkeit zu politischen und geheimdienstlichen Organisationen zu nennen haben.

Vorsicht, das ist eine Fangfrage! Keiner Meiner Kollegen darf in irgendeiner Weise seinen Arbeitgeber nennen. Wer hier also auf unauffällig macht, gehört zu IHNEN! -- 217.234.55.110 17:20, 18. Jul 2004 (CEST)

Dies ist deshalb berechtigt, weil von ihnen hier „Neutralität“ gefordert wird. (nicht von mir, sondern von den Regeln hier) Niemand wird natürlich dazu gezwungen – niemand wird gezwungen Admin zu werden.

Sollte eine Wiederherstellung der Neutralität der Admins nicht möglich sein, sollte man wenigstens so ehrlich sein und das Wort „frei“ aus dem Namen der deutschen Wikipedia streichen und umbenennen: Wikipedia, die Enzyklopädie alter und neuer Machthaber (dem wiedersprechende Artikel werden von Admins unwiderruflich gelöscht)

Bitte auch Meinungen von den anderen, die sich oft zu leicht von den rhetorischen Hitmännern hier einschüchtern lassen.

Um mit gutem Beispiel (keine Angst, ich stelle keinen Antrag) voran zu gehen gebe ich hier öffentlich zu, dass ich ein EV wegen Spionage für den SSD hatte, dass ich auch viele Stasigrößen persönlich kenne und in einer Ausbildungsstätte zur Ausbildung von „Kundschaftern“ in Dresden gewesen war. Man darf mich also beruhigt als Experten in Stasisachen betrachten. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:02, 18. Jul 2004 (CEST)

Willst du noch eine Schufa-Auskunft, eine eidesstaatliche Erklärung meiner Exfreundin und eine Liste aller meiner Vereinsaktivitäten? -- da didi | Diskussion 15:11, 18. Jul 2004 (CEST)

Quark, willst du nicht erstmal im FREI-Bad dafür kämpfen, dass auch Nichtschwimmer in's "Große" Becken dürfen? Diese Freiheitsbeschneidung durch die Bademeister ist schlicht unerträglich! -- RainerBi 15:21, 18. Jul 2004 (CEST)

Das ist doch lächerlich! Er hat ein ernstes Thema angesprochen! Admin's sind hier zwar technisch die Bosse, sollten aber ihre Befungnisse nicht ausnutzen. Admin zu sein ist kein Recht, sondern eine Pflicht! Daher Abwahlen oder Wiederwahlen für Admins!

Außerdem hasse ich Vorurteile! Auch wenn hier jemand (z. B. Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor) oft nicht erwünscht ist, so kann man trotzdem mit dieser Person diskutieren und muß sie vorallem nicht lächerlich machen! i. B. wenn er korrekt ein ernstes Thema anschneidet! --Anonym 15:35, 18. Jul 2004 (CEST)

Das mit dem diskutieren ist zwar eine prinzipiell richtige Idee, aber dazu muss dann von beiden Seiten die Bereitschaft dazu vorhanden sein. WW ist dazu definitiv nicht bereit, das hat er inzwischen vielfach bewiesen. Zudem sind seine Vorwürfe mehr als lächerlich. So ist z.B. sein oben zu lesendes Angebot, sich als Fachmann für Stasi-Fragen einzubringen, recht lustig, denn nach seinen Auslassungen in verschiedenen Diskussionen sind wir alle Büttel des SSD, demnach also selbst Fachleute. Nein, WW hat absolut kein weiteres Mitgefühl an dieser Stelle verdient. Wenn er sich ständig lächerlich macht muss er eben damit leben, dass er belacht wird. Unscheinbar 15:42, 18. Jul 2004 (CEST)

dass einige Admins vielleicht etwas zu verbergen haben - und sich hier gleich selber melden - liegt auf der Hand. Sonst hätte mein Vorschlag ja auch keine solide Grundlage. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 15:47, 18. Jul 2004 (CEST)

Zunächst: Ihr Vorschlag entbehrt tatsächlich jeder Grundlage. Er ist schlichtweg lächerlich und schießt in jeder Hinsicht völlig über jedes diskussionsfähige Ziel hinaus. Und falls Sie meinen, ich wäre Admin: Irrtum. Ein Blick in die Liste der Administratoren hätte Sie klüger gemacht. Unscheinbar 15:54, 18. Jul 2004 (CEST)

wem die Jacke nicht passt, muss sie doch nicht anziehen. Ich sprach von "einigen Admins". Ich denke, dass sich das von selbst aussortiert, wie haben hier schlieslich ein "selbstregulierendes System" und sind gerade beim Regulieren.

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:09, 18. Jul 2004 (CEST)

Apropos Regulieren: den gegen Sie laufenden Antrag auf Benutzersperrung haben Sie zur Kenntniss genommen? Unscheinbar 16:12, 18. Jul 2004 (CEST)

und wenn nun ein Lebenslauf erstellt wird (wobei ich mich damit nicht einverstanden erkläre) sagt das noch lange nichts darüber aus, ob der admin a oder der admin b überhaupt vom Wissen her überhaupt etwas zum Thema DDR (in allen Varianten) beitragen kann. Ich kann dazu Wissen haben, egal ob ich nun bei BND bzw. MfS oder auch nicht dort war. Etwaige Löschungen müssen nun nichts damit zu tun haben, daß die betreffenden admins nun auf einer Gehaltsliste stehen/standen/stehen werden sondern können einfach nur damit zu tun haben, daß sie nicht wissen, worum es geht. Insofern ist das mit dem Lebenslauf eine Idee, aber keine, die letztlich zum gewünschten Erfolg führen dürfte Giant2 16:15, 18. Jul 2004 (CEST)

*plonk* DasBee 16:23, 18. Jul 2004 (CEST)

sagte der Mann, der heute nacht fleißig die Running Gags der Stasi gelöscht hatte.(Schläft er denn nie?) Einer davon hieß:

"Die Partei hat immer Recht!"

--Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:32, 18. Jul 2004 (CEST)

@DasBee: Jou, Recht haste. Unscheinbar 16:26, 18. Jul 2004 (CEST)

@DasBee: auf wen war das bezogen? Giant2 16:50, 18. Jul 2004 (CEST)

Giant, wenn ich auf Dich Bezug nehme, rücke ich (mich) schon ein, wie Du siehst ;-) DasBee 16:55, 18. Jul 2004 (CEST)

DasBee ist der Admin, den ich schon aus folgendem Grunde absetzen würde: Totale Humorlosigkeit --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 16:58, 18. Jul 2004 (CEST)

Immerhin hast du etwas erkannt: Ich brauche Hilfe. Jetzt musst du dich nur noch an die richtigen Personen wenden und wir können hier alle in Ruhe weiterarbeiten. -- da didi | Diskussion 17:21, 18. Jul 2004 (CEST)

Randbemerkung: (nur falls ich hier gesperrt werde. Ich dachte das gegen mich laufende Verfahren wäre ein Witz, aber ich musste schon in der DDR erfahren, dass man Witze zu einer harten Realität machen kann und nur noch im Zuchthaus gewitzelt werden durfte. Man spricht ja schon wieder von einer BRDR. Auch die absolute Einstimmigkeit kenne ich aus vergangenen Tagen. Ich fühle mich schon fast wieder wie Zuhause.) Falls mir also auch hier, nach Akademie, Betrieben und Deutschland, gekündigt wird lest die Berliner Zeitung. Ihr werdet dort oder auch woanders einen Artikel finden, der sich etwa so nennt: "Aufruhr beim deutschen Wikipedia", "Hexenjagd der Administratoren gegen Benutzer, die verlangen, dass sie ihre Vergangenheit offen legen" oder "Schwere Vorwürfe gegen deutsche Administratoren von Wikipedia", "Ist Wikipedia ein Stasinest?" Am endgültigen Titel wird noch gearbeitet. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 17:43, 18. Jul 2004 (CEST)

Boah, was für ein Anachronismus :) -- 217.234.55.110 17:46, 18. Jul 2004 (CEST)

besser kann man jegliche kommunistische Bewegung, mit der Speerspitze - dem SSD, nicht beschreiben. (Das muss sogar ich - als stattlich geprüfter Agent des SSD - zugeben. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 18:13, 18. Jul 2004 (CEST)

Ich stufe Wolfhart Willimczik mittlerweile als einen hartnäckigen Troll ein. Füttert ihn nicht, steckt Eure Energie lieber in die Artikel. --ALE! 11:41, 19. Jul 2004 (CEST)