Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2011-05

Karte von Limburg mit Ortsteilen

• 
  bisherige Übersichtskarte
• 
  neue Stadtteilkarte
• 
  1. Beispiel zur Markierung einzelner Stadteile: Dietkirchen
• 
  2. Beispiel: Staffel
• 
  Fehlerhafte Darstellung des Landkreises Limburg-Weilburg
• 
  Limburg mit Verkehrsanbindung

Um mal etwas anderes auszuprobieren, habe ich eine Ortsteil-Karte von Limburg an der Lahn gebastelt (in Anlehnung an die Gießener Karte von Lencer). Sie soll in den Stadtteil-Artikeln (z.B. in Dietkirchen) zum Einsatz kommen. Die bisherige Übersichtskarte ist außerdem farblich fragwürdig und auch nicht mehr ganz aktuell. Ich werde dazu noch Stadteil-Karten erstellen, in denen jeweils der relevante Ortsteil hervorgehoben ist, würde aber vorher noch eure Anmerkungen einarbeiten wollen. --muns 15:14, 16. Apr. 2011 (CEST)

Erst mal vielen Dank für die Arbeit, die Du dir gemacht hast! Vielleicht könnte man den Limburg-Kernstadt-Schriftzug ein wenig nach Nordosten versetzen, so dass klar wird, dass auch die Brückenvorstadt dazu gehört und sich jenseits der Lahn kein anderer Stadtteil befindet. Eventuell könnte man auch A3 und ICE-Strecke einfügen. Allerdings würde das die Karte etwas unübersichtlicher machen. Asdrubal 16:48, 16. Apr. 2011 (CEST)

An die Grenzen musst du nochmal ran. Sie gehören thematisch zusammen und müssen daher auch zusammengehörig dargestellt werden, die Landesgrenze stärker als die Gemeindegrenzen. Alle Gemeindegrenzen sollten gleich aussehen. Lencer hat in der Gießen-Karte die Grenzen um das Hauptgebiet schwarz und die übrigen Dunkelgrau gehabt. Das ist noch in Ordnung, eine komplett andere Strichelierung ist aber ungeschickt, weil man denken könnte, es handelte sich um etwas anderes. Die Gemeindegrenze hat an der Landesgrenze dann auch aufzuhören, hier darf nur eine dominantere Landesgrenze zu sehen sein. Das Stadtgebiet Limburg wird schließlich noch durch die gelbe Flächenfarbe zusammengehalten, das ist ausreichend. Zuletzt solltest du noch alle Grenzen über der Lahn verlaufen lassen. NNW 17:47, 16. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die guten Anregungen. Die Gemeindegrenzen sind jetzt vereinheitlicht und weggelassen, wenn gleichzeitig Landesgrenze. Habe mich für ein durchgängiges Grau entschieden, da mir eine gestrich-punktete-Version im Vergleich zur violetten Landesgrenze als zu starker Kontrast erschien. "Hessen" und "Rheinland-Pfalz" sind etwas blasser gehalten. Die Platzierung der Kernstadt schließt jetzt die Brückenvorstadt mit ein. A3 und ICE-Strecke habe ich aber nicht mit aufgenommen, weil das doch zu sehr am Thema der Karte vorbeigeht - es geht hier ja v.a. um die Lage der einzelnen Stadt-/Ortsteile. Ich würde eher für die wichtigen Verkehrswege (+B8, B49, Regionalbahnen) nochmal eine separate Karte basteln. --muns 23:38, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mich nochmal der Gemarkungsgrenzen angenommen und auf Basis der Hessenkarte und des Deutschlandviewers (Daten des Hessischen Landesamtes für Bodenmanagement und Geoinformation) eine Überarbeitung vorgenommen. An sich bin ich jetzt fertig und werde noch die restilichen Ortsteilkarten hochladen. Nur fürs Protokoll möchte ich aber anmerken, dass die Landkreis-Karte von Limburg-Weilburg falsch ist (und damit alle 17 Karten in der übergeordneten Commons-Kategorie). Die Staffeler Exklave wird dort nämlich fälschlicherweise Elz zugeschlagen. Das müsste dann also gelegentlich mal korrigiert werden (Hauptautor ist bereits informiert). --muns 23:16, 27. Apr. 2011 (CEST)

Auf Anregung von Asdrubal ganz rechts nun auch noch eine Fassung mit Verkehrsanbindung. Dargestellt sind die Autobahn, Die Bundesstraßen und die Eisenbahnstrecken, die nach Limburg führen. Ist die Darstellung brauchbar? Gibt es Änderungswünsche? Ich habe schon ein paar zusätzliche optische Dämpfer eingebaut, die Stadtteilgrenzen weggelassen, etc. Mir sind es dennoch eher zu viele Linien und zu viel Text in der Grafik. Limburg ist halt nicht Soest. --muns 00:06, 28. Apr. 2011 (CEST)

Dann kann er auch gleich die fehlende Exklave von Villmar mit einzeichnen. Vorlage für Grenzen (sonst noch nicht sehr elaboriert) wäre File:Dornburg in LM.svg. Das ist ein Abfallprodukt vom Projekt Landkreiskarten. Bitte aber nicht auf dieses Design umschwenken. Das örtliche Projekt will das alte Farschema behalten.--TUBS 08:07, 28. Apr. 2011 (CEST)

Laut Auskunft von Merops gibt es wohl die ursprünglichen Grafikdateien nicht mehr. Man müsste also den Landkreis Limburg-Weilburg neu angehen. Ich denke, ihr seid dann farblich ebenfalls ungebunden.--muns 09:15, 28. Apr. 2011 (CEST)

erledigtErledigt --Hagar66 13:13, 29. Apr. 2011 (CEST)

Besten Dank - verrätst du noch, wo es die Karten gibt? Dann können wir eine hier dazupacken und du erntest auf ewig den Ruhm der Kartenwerkstatt. --muns 21:03, 29. Apr. 2011 (CEST)

Commons:Category:Locator maps of municipalities in the Landkreis Limburg-Weilburg oder im Artikel oder beim Archiv des Landkreiskarten Projektes.--TUBS 10:45, 30. Apr. 2011 (CEST)

Das sieht alles sehr gut aus. Klasse! Vielleicht dennoch ein wenig "Nörgelei": Die Heraushebung der einzelnen Stadtteile in der jeweiligen Karte fällt für meinen Geschmack zu blass aus. Wie wäre es, wenn man die Farbe mit etwas mehr Gelb ein wenig greller macht, den betreffenden Stadtteil fett setzt und alle anderen Stadtteil-Namen inklusive des "Limburg an der Lahn" grau macht?

Zur Verkehrs-Karte: Die ist auch sehr gelungen, aber wie du bereits vorausgesagt hast, schon sehr stark bepackt. Vielleicht sollte man dort die Stadtteil-Namen ganz weglassen. Ich würde eventuell sogar auf die Nachbarkommunen mit ihren Namen und ihren Grenzlinien verzichten. Dann könnte man vielleicht sogar genügend Luft gewinnen, um die ICE-Strecke gegenüber den normalen Bahnstrecken abzusetzen, die beiden großen Bahnhöfe (und vielleicht auch Eschhofen) als Kästchen-Symbole einzufügen und in Richtung Diez noch einmal "Lahntalbahn" dranzuschreiben. Asdrubal 21:24, 30. Apr. 2011 (CEST)

Schönen Dank für das Lob. Es macht Spaß, Anregungen umzusetzen, wenn sie positiv aufgenommen werden:

• Die Verkehrskarte habe ich nochmal überarbeitet und optisch verschlankt. Alle Nachbarkommunen und auch die Ortsteile sind jetzt draußen, die Beschriftung der Länder verkleinert, stattdessen aber die Beschriftung der Bahninfrastruktur gestärkt (alle Limburger Bahnhöfe sind jetzt drin, auch die drei "Dorf-"bahnhöfe). Die ICE-Strecke ist jetzt dunkler abgesetzt. Ich hoffe, die Karte spricht nun mehr für sich. Als Laien-Kartenbastler bin ich nach wie vor für Tipps der Profi-Kartografen hier und natürlich aller anderer dankbar.
• Die Stadtteilkarten habe ich ebenfalls modifiziert, es ist nun optisch markanter. Zu mehr Varianz mit grauen Schriften, Fettung, etc. fehlt mir dann aber doch die Lust. Soo groß war die Resonanz ja bislang auch nicht, das Farbschema entspricht nun wieder dem Vorschlag vom 17. April (ist zwei Wochen her, und du bist der erste, der dazu etwas anmerkt). --muns 14:52, 1. Mai 2011 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Vielen Dank! Vielleicht kommen ja noch ein paar Anmerkungen von Karten-Profis. Würden mich auch interessieren. Asdrubal 16:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Friedrichshagener Straßenbahn

Für diesen kleinen Betrieb bräuchte ich noch eine Streckenkarte (vorzugweise im Stil der Grunewaldbahn-Karte), auf welcher die beiden Strecken vom Bahnhof zum Wasserwerk und nach Bellevue sowie die später im nahen Umfeld errichteten Strecken mit Jahreszahlen verzeichnet sind. Eine Vorlage findet sich hier. Zu den einzelnen Strecken hatte ich bis eben noch etwas Unklarheit, ich kann's aber mal so präsentieren:

• 1891 eröffnet wurde die Strecke Bf Friedrichshagen - Müggelseedamm/Josef-Nawrocki-Straße (Bellevue)
• 1895 kam die Strecke von der Kreuzung zum Wasserwerk hinzu, die Kuppelendstelle befand sich in der Werlseestraße
• 1906 wurden die Verbindungsstrecken nach Cöpenick gebaut (die Karte sollte soweit raus reichen, dass das Hirschgartendreieck (Fürstenwalder Damm/Müggelseedamm) mit auftaucht
• hervorgehoben sollten lediglich die 1891/95 eröffneten Strecken, der Rest ist ja nicht mehr Bestandteil des Betriebs
• 1912 kam die heutige Schöneicher-Rüdersdorfer Straßenbahn (SRS) hinzu, hier würde die Darstellung als weitere Strecke genügen
• 1929 wurde die Straßenbahn vom Bf Friedrichshagen nach Rahnsdorf eröffnet
• sofern darstellbar kann die 1977 eröffnete Wendeschleife am Wasserwerk mit aufgeführt werden
• Zwecks Darstellung würde ich sagen, rot durchgehend für alle bis heute betriebenen Strecken, gefettet für die eigentliche Friedrichshagener Bahn. Die SRS würde ich auf gleiche Art darstellen, sonst wird's zu kompliziert, da man die Umspurung sonst mit darstellen müsste...
• Das Depot befand sich im Müggelseedamm (im spitzen Winkel zwischen Müggelseedamm und Josef-Nawrocki-Straße).

Sind eine Menge Ansprüche für so eine kleine Karte, aber es würde sich lohnen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:52, 22. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe leider erst die OSM-Daten aufgrund der Vorlage exportiert, also einen Ausschnitt von Mahlsdorf bis Grünau, ohne den weiteren Text hier oder den Artikel zu lesen, und dann erst bei der thematischen Bearbeitung gemerkt, dass ein Ausschnitt von Friedrichshagen gereicht hätte. Daher sieht es jetzt nicht aus wie die Steglitz-Karte, sondern eher wie eine Übersicht, ohne Straßennamen o. Ä. Immerhin erkennen vermutlich jetzt mehr Leute dank Köpenick, wie die Bahn in Berlin liegt und wie kurz sie war (positives Denken). :o) Nochmal machen möchte ich es nicht, die Anpassung von OSM ist nervig. Ich hoffe, es geht auch so. NNW 22:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Also der Ausschnitt passt so, während der Ladezeit dachte ich schon, du meintest, dass Mahlsdorf und Grünau mit drauf sind ;) Eine Handvoll Straßennamen wären allerdings noch ganz hilfreich, im einzelnen wären dies die Bölschestraße, der Fürstenwalder und Müggelseedamm sowie die Seelenbindertstraße und Bahnhofstraße in Köpenick. Vllt. auch mit Hinweis auf die Umbenennungen der einzelnen Straßen (ist ja im Müggelsee noch Platz, da ginge da ja à la Bölschestraße (bis 1958 Friedrichstraße). Das gehört doch nicht zur OSM-Anpassung, oder doch? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 09:24, 29. Apr. 2011 (CEST)

Mahlsdorf und Grünau habe ich natürlich wieder abgeschnitten. Mit der Anpassung meine ich die Änderung der Farben und Teile der Formate der OSM-Daten. OSM ist für diese Streckenkarten viel zu bunt und zeigt Dinge, die hier nur stören würden. Wenn du mir eine Liste machst, wann welche Straße wie den Namen wechselte, dann kann ich das machen. Ich weiß z.B. nicht, wann die Cöpenicker Str. umbenannt wurde. NNW 11:00, 29. Apr. 2011 (CEST)

Dann wollen wir mal:

• Die SRS wurde 1910 bereits eröffnet stell ich gerade fest, 1912 gab's nur den elektrischen Betrieb (Schusselfehler meinerseits)
• Die Bahnhofstraße (Köpenick) gab's zu der Zeit schon
• Die Seelenbinderstraße heißt seit 1947 so, 1939-47 als Kirdorfstraße, davor als Kaiser-Wilhelm-Straße
• Die Bellevuestraße hieß bis 1912 Lebendorfer Straße (muss nicht unbedingt rein, sind ja nur ein paar Meter Straßenbahn)
• Der Fürstenwalder Damm hieß bis 1932/58 wie folgt: Berliner Straße (zw. Bellevuestraße und Müggelseedamm) bis 1932, Cöpenicker Straße (zw. Müggelseedamm (West) und Bölschestraße bis 1930 (dann bis 1932 mit K statt C) und Fürstenwalder Chaussee östlich der Bölschestraße ab 1932
• Der Müggelseedamm wurde 1932 umbenannt und hieß vorher Berliner Straße (zw. Fürstenwalder Damm (West) und Spreestraße) beziehungsweise Seestraße (östlich davon)
• Die Bölschestraße wurde 1947 so benannt und hieß vorher Friedrichstraße

Das müssten alle sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 12:18, 29. Apr. 2011 (CEST)

Eine Spreestraße konnte ich im Umfeld des Müggelseedamms nicht finden, aber es geht wohl auch so. NNW 12:48, 2. Mai 2011 (CEST)

Die ist irgendwo am Westast, gibt auch eine Haltestelle, die so heißt ;) Das was ich in der Vorschau sehen konnte (die Ladezeit dauert bei dem Stick grad ein paar Tage, würde ich schätzen), passte aber so. Thx vielmals. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:05, 2. Mai 2011 (CEST)

Kommunalwahlen in Hessen 2011

Hallo liebe Kartenbastler. Ich hätte da mal einen kleinen Wunsch. Derzeit befindet sich der o.g. Artikel im Review. Auf der Internetseite des HR habe ich folgende Karte gefunden: [1]. Dort sieht man, welche Partei die stärkste Kraft im jeweiligen Kreis oder der jeweiligen kreisfreien Stadt geworden ist. Vielleicht ließe sich

diese Datei

entsprechend verwenden. Die Kreise und kreisfreien Städte sollten entsprechend der Karte des HR rot, schwarz oder grün eingefärbt sein. Die Beschriftung sollte dabei aber erhalten bleiben. Ich hoffe, das ist möglich? Danke schonmal für die Mühe im Voraus. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 13:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Pfieffer Latsch, das Einfärben ist kein Problem, mache ich. Wie soll denn die Kartenüberschrift/ Legende lauten? "Kommunalwahlen in Hessen 2011 - Stärkste politische Kraft nach Kreis" klingt etwas sperrig. Hast du vielleicht einen eleganteren Vorschlag? --muns 10:58, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hi Muns. Erstmal danke, dass du dich dem annimmst. Mhm, ein eleganterer Vorschlag? Mal sehen. Wie wärs mit "Stärkste politische Kraft nach den Kommunalwahlen 2011"? Ist etwas lang, was kürzeres und besseres fällt mir im Moment nicht ein. Ich denke, dass es sich um die Landkreise und die kreisfreien Städte handelt, kann man ja der Karte entnehmen. Vielleicht hast du ja was besseres in petto. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 12:18, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hessenkarte mit Stimmenmehrheiten

Ich habe mich jetzt für "Stimmemmehrheit je Kreis" entschieden und hoffe, das ist OK. Sind die Farben passend oder doch zu grell? --muns 16:26, 30. Apr. 2011 (CEST)

Super, ich danke dir für die wirklich schöne Karte. Die Legende passt super zur Karte, die Farben sind nicht zu grell, sie passen optimal. Echt, klasse Arbeit. Danke. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 16:28, 30. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen, war kein großer Aufwand. --muns 16:40, 30. Apr. 2011 (CEST)

Sehe gerade zufällig, dass dem "Landkreis Offenbach" das "Offenbach" verlorengegangen ist. Grüße --Joyborg 11:44, 3. Mai 2011 (CEST)

Hab's korrigiert - danke für den Hinweis. --muns 23:41, 4. Mai 2011 (CEST)

Flugzeugkatastrophe von Kastrup

Hallo liebe Kollegen,

ich habe den Artikel „nur“ bei Schon gewusst? vorgeschlagen, bin aber mit meiner ersten „komplexeren“ mit Photoshop erstellten Karte etwas unzufrieden. Was ich mir wünschen würde:

• Feinere und „gebogenere“ Linien, wie man es oft bei Flugplannetzen findet (in der Art von Datei:Karte Entkulakisierung.png). Die zweite Linie müsste gestrichelt werden, da das Unglücksflugzeug direkt beim Start von Kopenhagen-Kastrup abstürzte und zurück auf das Flughafengelände fiel.
• Ein dickeres, schwarzes Kreuz o. ä., das die Absturzstelle markiert. Es müsste aber dann natürlich direkt an der Ortsangabe „Flughafen Kastrup (Kopenhagen)“ anliegen.
• Eventuell ein kleines Flugzeug-Icon auf der Linie der ersten Teilstrecke von Amsterdam-Schiphol nach Kastrup. Dafür könnte man sich eventuell Datei:DC3 Silh.jpg oder aber einfach commons:Category:Aircraft icons bedienen. Ich habe leider nur die genaue Ankunft in Kopenhagen und Start- bzw. Absturzzeit herausgefunden, sonst hätte man auch wunderbar mit Uhrzeiten arbeiten können.

Wenn gewünscht, kann ich auch die entsprechende Photoshop-Datei weitergeben. Vielen, vielen Dank im Voraus, --César 11:16, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, SVG ist hier besser. Die Grenzen sind von 1947. Ist es so in Ordnung? Lagegenau lässt sich der Absturz natürlich nicht eintragen. Viele Grüße, NNW 12:32, 3. Mai 2011 (CEST)

Danke, NNW. Deine Karte gefällt mir sehr gut! Ich würde mir nur wünschen, dass das Kreuz näher am Ortspunkt hängt, sich eventuell mit der schwarzen Umrandung leicht überschneidet. In „klein“ sieht die Karte gut aus. Aber wenn man sie vergrößert, könnte man den Eindruck gewinnen, dass die Maschine an der schwedischen Küste niedergegangen ist. --César 12:57, 3. Mai 2011 (CEST)

Jetzt stürzt sie in Dänemark ab. NNW 13:02, 3. Mai 2011 (CEST)

Gekauft! Vielen, vielen Dank für die Karte und Deine Mühe! --César 13:07, 3. Mai 2011 (CEST)

Bundesautobahn 39

Hallo, falls jemand Lust hat, könnte man hier eine Aktualisierung vornehmen. Seit Anfang 2009 existiert das Teilstück zwischen Cremlingen und der A2, daher könnte das rote Stückchen dort auch blau gefärbt werden. Ich habe leider keine Ahnung wie das geht. Danke und Grüße, --ZweiBein 09:37, 20. Apr. 2011 (CEST)

Jetzt geht sie bis zur A2. NNW 21:24, 3. Mai 2011 (CEST)

Heime Scheuern

Auf Wunsch von Benutzer:Frank Winkelmann eine Karte für seinen Artikel Heime Scheuern. NNW 15:07, 5. Mai 2011 (CEST)

Da kaufe ich ein "L" für das Haus BodeLschwingh. ;-) Steht auch im Artikel einmal falsch. -- Thoroe 15:45, 5. Mai 2011 (CEST)

Da richtet man sich nach der hauseigenen Infobroschüre, die mir Frank Winkelmann zugemailt hat, wo es ohne l steht, aber das hier ist wohl eindeutig. Grml, NNW 15:49, 5. Mai 2011 (CEST)

Gerade gesehen und geändert: stand im Artikel auch noch einmal ohne "w". Scheint ein fehleranfälliges Wort zu sein. Und um es nicht unerwähnt zu lassen: die Karte ist ansonsten gewohnt gut. -- Thoroe 16:36, 5. Mai 2011 (CEST)

Karte der Konfessionen in Mitteleuropa, 1618

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:HolyRomanEmpire_1618.png&filetimestamp=20100915121508

nur ne Kleinigkeit: Schwäbisch Gmünd ("Gmünd" am östlichen Rand des Hzm. Württemberg) war NIE lutheranisch! Als Freie Reichsstadt war es nicht an Württemberg gebunden und hat so nicht die Reformation eingeführt. Bitte überarbeiten, ziegelbrenner ;) (nicht signierter Beitrag von 85.180.228.124 (Diskussion) 23:37, 29. Apr. 2011 (CEST))

Der Autor ist angesprochen. NNW 21:18, 3. Mai 2011 (CEST)

tomorrow is just another day. grüße Ziegelbrenner 21:22, 3. Mai 2011 (CEST)

erledigtErledigt Ziegelbrenner 15:30, 4. Mai 2011 (CEST)

Nord-Ostsee-Kanal

Nord-Ostsee-Kanal

Ich quetsche mich mal dazwischen, um die Kanäle mal zusammenzuhalten. Ich denke, dass auch der Nord-Ostsee-Kanal als eine der weltweit meistbefahrenen Wasserstraßen, zudem seit mehr als hundert Jahren im Einsatz, etwas besseres verdient hat als die im Artikel enthaltene historische Karte. Bei mir sind die Kenntnisse und Fähigkeiten leider wohl noch nicht so weit, eine solch schöne Karte wie im Datteln-Hamm-Fall zu basteln. Danke vorab! --muns 10:59, 14. Aug. 2010 (CEST)

Hätte ich im Prinzip Lust zu, kann aber keine Zusagen zum Wann machen... --Begw 09:42, 21. Dez. 2010 (CET)

Hat sich das hier jetzt eigentlich erledigt? Mittlerweile gibt es eine Schleswig-Holstein-Karte im Artikel, die laut Aussage ihres Erstellers (26.12.2010) auf muns' Anfrage hier basiert. Leider hat er das an dieser Stelle nicht kundgetan. -- Thoroe 12:30, 19. Mär. 2011 (CET)

Habe ich gerade erst jetzt gesehen. Ehrlich gesagt reicht mir das nicht - ich sehe auf der jetzigen, zugegeben ordentlichen, Karte von Schleswig-Holstein auch den Kanal, allerdings mit sehr wenigen Details. Ich dachte mehr an so etwas wie eine moderne, den aktuellen Gegebenheiten entsprechende Darstellung von , aus der dann etwa die Lage der wichtigsten Brücken, Schleusen, Häfen, etc. hervorgeht. Ich hoffe, das ist überhaupt umsetzbar. --muns 00:15, 21. Mär. 2011 (CET)

Hier ein erster Entwurf. Was soll jetzt noch rein? --Chumwa 21:48, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo Chumwa, das ist ein guter Anfang. Ich fände es gut, noch mehr Details zu zeigen und zu benennen, die im Artikel benannt sind. Das sind aus meiner Sicht v.a. die ganzen Kanalbrücken (haben ja überwiegend bereits einen eigenen Artikel), aber auch die Gewässer, die vom Kanal durchquert werden, also Gieselaukanal, Achterwehrer Schifffahrtskanal, Flemhuder See, Borgstedter See, aber auch (in der Nähe) Wittensee, Westensee und natürlich die Eider selbst.

Wie aufwändig wäre es eigentlich, auf die übliche Nordung der Karte zu verzichten und diese stattdessen so auszurichten wie die historische Karte? Da würde man sicher noch mehr Platz gewinnen. Ich werde auch nochmal in den Portalen nachfragen, was noch verzeichnet sein sollte. --muns 23:47, 25. Mär. 2011 (CET)

Gruß zusammen, Rendsburger Hochbrücke sollte mit rein. McKarri 16:54, 28. Mär. 2011 (CEST)

Straßennummern für Autobahnen und Bundesstraßen wäre auch kein Luxus.—Lantus— 15:48, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ich kann dir auch das Profil von SLH zukommen lassen, das Lencer mal erstellt hat. Wenn du es haben möchtest, dann schick mir bitte eine Wiki-Mail! --Begw 16:57, 30. Mär. 2011 (CEST)

Vielen Dank für das Angebot! Mail ist raus... --Chumwa 06:17, 31. Mär. 2011 (CEST)

Mail ist angekommen, gehe meine Archive durchsuchen. *staub* --Begw 00:20, 1. Apr. 2011 (CEST)

Falls Begw nicht fündig wird, ich habs noch aufgehoben und verfügbar. Grüße Lencer 06:24, 1. Apr. 2011 (CEST)

Begw hat's gefunden und ich hab's mittlerweile eingebaut (nochmal danke euch beiden!). Mehr habe ich an der Karte allerdings noch nicht gemacht – werde vsl. erst wieder ab übernächsten WE zum ernsthaften Kartenbasteln kommen... :-(

Kein Problem, ist ja nicht eilig. Qualität geht vor Eile. --muns 23:49, 6. Apr. 2011 (CEST)

Da ich heute Nacht irgendwie nicht richtig schlafen konnte, geht's jetzt doch schon ein bischen früher weiter... Die Anmerkungen sind jetzt alle aufgenommen. Die Karte drehen möchte ich nicht, da somit einerseits nur die Lage in SH schwieriger nachvollziehbar wird und andererseits die Beschrifterei nur noch ekliger wird, da dann wieder nur horizontale Texte entlang einer horizontalen Linie platziert werden müßten. --Chumwa 07:51, 8. Apr. 2011 (CEST)

Dafür dass der Kanal das Thema der Karte ist, finde ich die Schleusen und Brücken zu wenig sichtbar. Die Beschriftungen müssen sich natürlich von den Ortsnamen abheben, aber momentan machen sie das, indem sie sich zurücknehmen. Ich hätte sie eher dominierend gemacht (z.B. fett und andersfarbig oder Kasten drum und Pfeil gesetzt oder ...). Platz genug ist ja. -- Thoroe 15:04, 8. Apr. 2011 (CEST)

Ich gebe dir vollkommen Recht ...na ja, war ja auch nicht richtig wach ;-) --Chumwa 21:11, 8. Apr. 2011 (CEST)

Erstmal ein großes Dankeschön! Die Karte ist ganz prima geworden, da kann man sich für die Wikipedia echt noch viele schlaflose Nächte wünschen :-) Ich denke, die Brücken sind jetzt gut erkennbar. Der Karte würde es guttun, doch noch ein paar Flüsse mehr zu beschriften: ich denke an die Treene (großer Nebenfluss der Eider), Wilsterau, Holstenau und Gieselau (letztere wurden ja durch den Kanal durchschnitten, was auch im Artikel erläutert wird). Schön wäre es auch, deutlicher noch nachvollziehen zu können, wo der Kanal die Eider nutzt bzw. ersetzt. Auf ist das - bei allen sonstigen Schwächen - insgesamt besser ersichtlich. Vielleicht kanns du da noch was machen? Dann wird aus einer sehr guten eine perfekte Karte. --muns 23:58, 8. Apr. 2011 (CEST)

Bitte noch ein paar Tippos korrigieren: Geiselauschleuse → Gieselauschleuse, Höhenwestedt → Hohenwestedt, Höhenlockstedt → Hohenlockstedt, Mame → Marne. NNW 22:14, 11. Apr. 2011 (CEST)

Die Flüsse sind jetzt beschriftet und die Typos entfernt. --Chumwa 06:54, 12. Apr. 2011 (CEST)

Hier wird ja erfreulich schnell reagiert — weiter so! Ich habe auch noch ein paar Mäkeleien:

• „Hemmingstett“ muss Hemmingstedt werden.
• Die Beschriftungen Obereider, Eider-Kanal und aufgel. Teil des Eider-Kanals sind sämtlich unzutreffend: Der Eider-Kanal verband über die Levensau-Eider-Trasse die Kieler Förde mit Rendsburg. Dort begann und beginnt die — früher vom Gezeitenwechsel charakterisierte — Untereider, die Richtung Nordsee fließt; der Eider-Kanal war hierüber von Westen zugänglich, die Untereider gehört jedoch nicht dazu. Oberhalb (östlich) Rendsburgs und vor allem oberhalb (südlich) des Flemhuder Sees ist die Obereider noch in Teilen erhalten, die von südlich Kiels durch den Westensee fließt. „Obereider“ und „Untereider“ sind allerdings nur Bezeichnungen von Abschnitten des Flusses Eider — dieser Name sollte in die Karte eingezeichnet werden. Der Eider-Kanal ist in kleinen, auf der Karte erkennbaren Teilen ebenfalls noch erhalten.
• Die Haaler Au sollte auch auf der Karte so heißen.
• Die diversen (kostenlos benutzbaren!) Fähren sollten mit Namen bezeichnet werden.
• Die dicke rote Straße nördlich des Kastens „Straßenhochbrücken Holtenau“ ist die B 503, die dicke rote Straße westlich von Fockbek die B 202.
• (wurde hier schon erwähnt:) Die Kästen für die Brückenbauwerke sollten nicht den Verlauf des Kanals selbst verdecken.
• Wie wäre es mit der Einzeichnung wichtiger Weichen (Ausweichstellen für Begegnungsverkehr größerer Schiffe)? Der Film einer Zeitraffer-Schiffspassage, der auf www.kiel-canal.com (anklicken: „Canal-Film“) angesehen werden kann, liefert brauchbare Informationen über die Kilometrage.

Gruß--Spisazer 09:39, 12. Apr. 2011 (CEST) Ach ja, und „Norby“ sollte durch „Owschlag“ ersetzt werden.--Spisazer 11:44, 12. Apr. 2011 (CEST)

Dann hier die nächste Version. --Chumwa 23:11, 12. Apr. 2011 (CEST)

Nochmals vielen Dank für deine Geduld, Chumwa. Ich finde die Karte jetzt ganz prima. Der Weste_n_see hat allerdings leider noch ein _r_ zu viel. Mich irritiert an einigen Stellen, dass manche Straßen mit gelber Nummer blau sind. Von der Nummer her sind's Bundesstraßen, von der Darstellung her sind's Autobahnen. Wahrscheinlich also vierspurige Bundesstraßen, die OSM selbst in grün ausgibt? Das soll aber den Wert der Karte nicht mindern und ist absolut kein Grund, weitere Nächte dem Kanal zu widmen. Nur der See sollte noch korrekt benannt werden. --muns 23:22, 12. Apr. 2011 (CEST)

• Bisher ganz großartig, Chumwa; vielen Dank! Nur bitte noch „Norby“ in „Owschlag“ ändern (es ist die gesamte Owschlager Siedlungsfläche eingezeichnet, nicht nur die des Ortsteils Norby) und „Jevenstett“ in „Jevenstedt“ — dann ist für mich ein Unterschied zur Perfektion nicht mehr erkennbar. Gruß--Spisazer 13:05, 13. Apr. 2011 (CEST)

Für wirklich perfekte Karten sind hier tatsächlich andere zuständig. Dennoch vielen Dank für das überschwängliche Lob! Was aber eigentlich noch wichtiger ist: vielen Dank für das rege Einbringen von Ideen! Da macht das Kartenbasteln gleich viel mehr Spaß! --Chumwa 06:52, 14. Apr. 2011 (CEST)

Das beruht auf Gegenseitigkeit: Wenn die Vorschläge hier Gehör finden und umgesetzt werden, beteilige ich mich um so lieber an einer (konstruktiven) Diskussion. Nochmal zur Karte: Anstelle von "Wattenbek" muss es "Bordesholm" heißen. --muns 23:11, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ist korrigiert. --Chumwa 07:50, 16. Apr. 2011 (CEST)

Dann habe ich doch noch einen Wunsch: Bitte trag auch die an der Mündung der Treene in die Eider gelegene Stadt Friedrichstadt ein — die Stadt ist im Zusammenhang mit Nord-Ostsee-Querungen von großer Bedeutung, insbesondere wenn man sie mit den sonst eingetragenen Ansiedlungen vergleicht. Gruß--Spisazer 12:32, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ist jetzt auch drin. --Chumwa 07:40, 19. Apr. 2011 (CEST)

In der Kartenmitte steht Böken - das ist ein Ortsteil von Aukrug und so IMHO in der Karte stehen. Fonzie 09:10, 27. Apr. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ist jetzt korrigiert. --Chumwa 17:22, 9. Mai 2011 (CEST)

Glantalbahn und Bahnstrecke Landstuhl–Kusel

Bahnstrecke Landstuhl-Kusel

Da der ursprüngliche Artikel in 2 Teile zerschlagen wurde, wäre ne getrennte Streckenkarte ebenfalls angemessen AF666 14:45, 1. Sep. 2010 (CEST)

PS: Mittlerweile habe ich ersteren Artikel in den Review gestellt. Es wäre also gut, wenn er bald eine Karte erhalten würde AF666 23:43, 18. Sep. 2010 (CEST)

Das während des SW zu machen, wo die ohnehin wenigen Mitarbeiter der KW meist schon ausgebucht sind, ist keine gute Idee. NNW 13:53, 19. Sep. 2010 (CEST)

OK OK es muss nicht zwangsläufig während des Schreibwettbewerbs sein AF666 13:55, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal des zweiten Teils angenommen und bitte alle an der Pfalz interessierten Karten-Werkstättler, einen Blick auf die Karte zu werfen. --muns 00:45, 8. Apr. 2011 (CEST)

Da gibs nix zu meckern, übersichtlich und deutlich. Gute Arbeit. Grüße Lencer 07:00, 8. Apr. 2011 (CEST)

Lencer ist nichts mehr hinzuzufügen AF666 19:17, 8. Apr. 2011 (CEST)

Freut mich, wenn's gefällt. --muns 00:15, 9. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag zur Glantalbahn (Teil 1 des Wunsches): Wenn ich es richtig verstehe, handelt es sich hier um eine weitgehend aufgegebene und abgebaute Strecke, die in OSM in weiten Teilen nicht mehr abgebildet ist. Damit ist die Erstellung einer neuen Karte - zumindest für mich - nicht zu leisten, und überdies kaum sinnvoll, da bereits eine auf historischer Karte basierende Darstellung vorilegt, die den gesamten Streckenverlauf zeigt. Lencer, du hattest das damals wohl gebastelt. Vieleicht könntest du die Abzweige nach Kusel und nach Landstuhl einfach herauslöschen oder umfärben, dann sieht man die jetzt dargestellte Glantalbahn und wir sind hier fertig? --muns 00:02, 27. Apr. 2011 (CEST)

So sei es, ich kümmere mich in Kürze darum. Grüße Lencer 06:51, 2. Mai 2011 (CEST)

Saubere Arbeit! Zunächst schon einmal Danke. Bei der aktuellen Karte, so wie sie jetzt vorliegt, fehlen mir jedoch noch die ehemaligen Anschlussstrecken in Richtung Schwarzerden (von Kusel die Verlängerung) sowie der Abzweig zwischen Glan-Münchweiler und Homburg über Schönenberg-Kübelberg. —Lantus— 13:30, 2. Mai 2011 (CEST)

Hättest du denn eine Vorlag für mich? Ich muss mich leider darauf beschränken, das darzustellen, was es bei OSM gibt. Nicht mehr und nicht weniger. Offenbar ist die Strecke ja bereits abgebaut und somit auch bei OSM nicht mehr dabei. --muns 23:34, 4. Mai 2011 (CEST)

Fast vergessen, ich hab die Glantalbahnkarte angepasst. Grüße Lencer 13:36, 29. Mai 2011 (CEST)

Indien Gebirge

Deutsche Version

Moin zusammen, mag sich jemand der Beschriftung dieser Indien-Karte annehmen? Die geographischen Begriffe sind alle auf Englisch, die Karte wird auch im exzellenten Artikel über Indien benutzt, gerade dort sollte sich ja eigentlich etwas deutschsprachiges finden. Hier die deutschen Begriffe:
Rann of Kutch = Rann von Kachchh; Thar Desert = Thar; Aravalli = Aravalligebirge; Vindhya = Vindhyagebirge; Khasi = Khasigebirge (en); Garo = Garogebirge (en); Satpuras = Satpuragebirge; Deccan plateau = Hochland von Dekkan, vgl. Dekkan; Western Ghats = Westghats; Eastern Ghats = Ostghats; Sundarbans bleibt; Himalayas = Himalaya; Lakshadweep Is = Lakshadweep; Cardamom Hills = Kardamomberge; Nilgiris bleibt; Andaman and Nicobar Is. = Andamanen und Nikobaren; Chota Naghpur bleibt.
Danke und Gruß, --Sippel2707 ^D 12:25, 25. Apr. 2011 (CEST)

Sollte auf Grundlage von Datei:India relief location map.jpg neu gemacht werden. Geht schneller als Retusche und sieht im Ergebnis besser aus. NNW 13:14, 26. Apr. 2011 (CEST)

Hat jemand Lust sich dessen anzunehmen? Ich würde es ja gerne selbst machen, aber von Grafikbearbeitung habe ich leider keine Ahnung. Gruß, --Sippel2707 ^D 09:57, 5. Mai 2011 (CEST)

Ist zwar meine Premiere in der Kartenwerkstatt, aber ich versuch es mal. Ich gib dir, euch dann Bescheid wenn ich die Karte hochgeladen habe. Gruß, --TomGonzales 19:04, 7. Mai 2011 (CEST)

So, fertig: Datei:Indiahills (de).png. Vielleicht gefällts dir ja, dann kannst es ja einbinden. Grüße --TomGonzales 21:48, 7. Mai 2011 (CEST)

Super, ist richtig gut geworden, merci! --Sippel2707 ^D 14:11, 10. Mai 2011 (CEST)

Gefällt mir gut, aber warum ist Chota Nagpur gelb hinterlegt wie die Wüste Thar? Chota Nagpur ist schließlich ein Plateau, das Gelb sollte IMO für Wüsten vorbehalten bleiben. --BishkekRocks 12:50, 11. Mai 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe die gelbe Hinterlegung entfernt. Gruß--TomGonzales 18:38, 11. Mai 2011 (CEST)

Ostsee

neu

Moin zusammen!

Ich bin gerade über die Datei:Ostsee.jpg gestolpert, die meines Erachtens gar nicht geht: Was für eine merkwürdige Lizenz-Angabe ist das da drin? Desweiteren sind die Beschriftungen teils falsch (Aland, Gdansk, Klaipeda), teils total falsch (Liepäja, Kategat, Tallin, Petersburg), teils historisch überholt (Ösel, Dagö), manchmal spontan landessprachlich (Fyn), und die Beschriftung „Skandinavien“ nimmt gleich mal Finnland mit rein, während andernorts so große Schriftarten gewählt wurden, daß abgekürzt werden muß.

Könnte sich hier bitte jemand dieses Trauerspiels annehmen? Ich glaube, das wäre gut. Vielen Dank im Voraus! —[ˈjøːˌmaˑ] 13:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

Lieber was Neues gemacht. NNW 22:10, 26. Apr. 2011 (CEST)

Eine gewohnt gute und solide Arbeit. Ich hätte gedacht, dass wir eine solch grundlegende Karte schon längst in guter Qualität gehabt hätten? Nun müssen die Fans der Miss Baltic Sea nicht mehr länger mit einer unzureichenden Karte leben ;-) Kleine fachliche Anmerkung: Müsste die Klammer zwischen Kaliningrad und Russland nicht über Lettland und Litauen sichtbar sein? Und möchtest du nicht auch die Nicht-Anreiner Norwegen und Weißrussland noch markieren? Dann könntest du auch noch Oslo eintragen, liegt ja fast auch an der Ostsee, zudem ist Norwegen bei der Miss Baltic Sea and Scandinavia auch mit dabei. Wenn es nicht zu viel Mühe macht, fände ich es auch gut, die im Artikel zur Ostsee genannten Flüsse noch einzuzeichnen. --muns 22:48, 26. Apr. 2011 (CEST)

Super! Um Dimensionen besser. Die alten Vorkommen sollten sofort ersetzt werden. Nur noch ein Bug: Oulo heißt Oulu. —[ˈjøːˌmaˑ] 23:20, 26. Apr. 2011 (CEST) Sind schon ersetzt. Gut! —[ˈjøːˌmaˑ] 23:35, 26. Apr. 2011 (CEST)

(Resonanz hier bislang irgendwie übersehen.) Die Klammer muss nicht zwingend über die anderen Gebiete gehen. Es entlastet die Kartengrafik, wenn dies nicht geschieht, häufig ist es auch gar nicht möglich, die immer durchzuziehen (Beispiel). Oslo, Norwegen und Weißrussland kann ich noch nachtragen, auf die Flüsse würde ich lieber verzichten, da ich die meisten Inseln, Buchten u.Ä., die im Artikel Ostsee genannt werden, auch nicht drin habe. Soll eine einfache Übersicht bleiben. (Und wer einen Maßstab vermisst: Die Karte basiert auf der Positionskarte. Projektionsbedingt ist das mit dem Maßstab dann so ein Ding.) NNW 16:49, 27. Apr. 2011 (CEST)

OK, da habe ich wieder was gelernt. Die Karte ist in jedem Falle schick, die Flüsse sind in einer Übersichtskarte verzichtbar? Ich hätte jetzt nur noch nach dem Nordpfeil gefragt ;-) --muns 22:43, 27. Apr. 2011 (CEST)

Wäre es nicht toll in der Dateibeschreibung auch nochmal kurz auf die Positionskarte Ostsee hinzuweisen. Die passt ja "zufälligerweise" genau in Ausschnit und Projektion mit dieser Karte überein, so dass man die ggf. auch als (vorbeschriftete) Grundlage für die Positionskarte Ostsee nutzen könnte. Ich finde, so ein kleiner Hinweis hilft manchmal auch wenn's dann für NNW zu selbstreferentiell erscheint.--TUBS 08:14, 28. Apr. 2011 (CEST)

Na gut, weil du es bist. :o) NNW 10:49, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo zusammen! Nachdem ich die Einbindungen des alten Bildes mit seinen 13 Fehlern in den verschiedenen Wikipedias ersetzt hatte, schlug ich auf commons die Löschung des alten „Holperwerks“ vor, da ja nun eine viel bessere und fehlerfreie Version existiert. Leider regt sich von russischer Seite (genauer von einem User) Widerstand, mit teils abenteuerlichen Argumenten: Da es eine deutsche Karte sei, könne man ja „ä“ statt „ā“ schreiben, Dostojewski habe „Petersburg“ richtig gefunden u.a. Da ich mich in der Wikimedia-Medienwelt und deren Konventionen nicht recht auskenne, möchte ich die Commons-Profis unter Euch bitten, einmal ihren Senf in der oben verlinkten Löschdiskussion beizutragen. Vielleicht bin ich ja auch auf dem Holzweg, aber davon möchte ich dann gern mit nachvollziehbaren Argumenten überzeugt werden. Sollte ich mich nicht irren, wäre natürlich wohlplatzierte Unterstützung willkommen. :) Viele Grüße aus dem Norden —[ˈjøːˌmaˑ] 10:34, 6. Mai 2011 (CEST)

Ich würde mich nicht auf irgendwelche Lösch-Diskussionen einlassen, vor allem nicht mit anderen Sprach-Wikis. Lass die (falsche) Karte einfach bei Commons stehen und schon Deine Nerven. Grüße Lencer 10:48, 6. Mai 2011 (CEST)

Ähnliches habe ich schonmal gesagt bekommen. Aber ist das nicht irgendwie… unbefriedigend? ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 11:05, 6. Mai 2011 (CEST)

Da musst Du Dich leider dran gewöhnen, ich hab jetzt schon so viele Karten gemacht, die andere Karten(entwürfe) ersetzten, dass heißt aber noch lange nicht, dass wenn ich etwas für löschenswert halte, es auch andere tun. Ich finde es persönlich auch sehr bedenklich, weil viele Karten bestehen bleiben, die schlichtweg falsch sind. Man kann derzeit eigentlich nur dafür sorgen, dass die richtigen Karten in möglichst allen Projekten verwendet werden. Für alles andere sind sicher Meinungsbilder oder noch größere Initiativen gefragt und glaub mir, das willst Du Dir nicht antun ;-) Grüße Lencer 11:14, 6. Mai 2011 (CEST)

(BK) Ist es, aber es ist ein Commons-Problem, wo nur mehr gut ist. Auf Commons gibt es kein System, von schlechter Qualität Abstand zu nehmen und ihn zu löschen. Steht schließlich unter freier Lizenz und damit hat jeder das Recht, auch mit Mist glücklich zu werden. Dein Ansatz ist löblich, aber in der Praxis reine Zeitverschwendung. Sich von Fremdsprachlern erklären zu lassen, wie eine deutschsprachige Karte beschriftet zu sein hat, hat allerdings einigen Unterhaltungswert. NNW 11:19, 6. Mai 2011 (CEST)

Verstehe – danke Euch beiden für die Warnung! Dann laß ichs mal gut sein und gönne den Russen ein bißchen Ösel und Liepäja. :) Schönes Wochenende allerseits! —[ˈjøːˌmaˑ] 11:38, 6. Mai 2011 (CEST)

Konnte nicht widerstehen, doch noch zu senfen. Ein Russe, der nicht mal Deutsch kann, klärt Deutsche über die Verwendung deutscher Bezeichnungen auf. Ich schmeiß mich weg. Dir auch ein schönes Wochenende! Übrigens: Das Deutsche kennt kein ø, JoMa! :o) NNW 11:49, 6. Mai 2011 (CEST)

Habs mit Schmunzeln gesehen! Ųnd ðanke fýr dēn Hınwæs! Ich stelle gleich einen SUL-Benutzernamensumbenennungsantrag zu „User:Ёма“! ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 12:01, 6. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Wunder gibt es immer wieder. NNW 18:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Antarktika mit und ohne Eis

• 
• 
  mit Umriss
• 
  Modifizierter Vorschlag von Neitram (Entwurf)

Könnte jemand vielleicht eine Variante dieser Karte machen, in der die "üblichen" Umrisse von Antarktika eingezeichnet sind, so dass man einen anschaulichen Eindruck der unter und über Meeresspiegelniveau liegenden Teile des Kontinents gewinnt? --Neitram 16:03, 27. Apr. 2011 (CEST)

Bis dahin könnte man schon mal Datei:AntarcticBedrock.jpg nehmen, bei dem Antarktika dank Tiefenstufen zum einen besser zu erkennen ist und auch die Farbstufen sinnvoll sind, oder Datei:AntarcticaRockSurface.jpg, wo die Augenkrebsgefahr nicht gegeben ist. NNW 16:14, 27. Apr. 2011 (CEST)

Also ich persönlich fand Datei:AntarcticaRockSurface.jpg besonders augenkrebsig... Datei:AntarcticBedrock.jpg ist besser, aber irreführender, weil die "parts of the ocean floor and sub-ice bedrock, which are below sea level" teilweise ungefähr, aber keinesfalls genau den Umrissen des Kontinents entsprechen.

Eventuell könnte man nicht nur die Umrisse des Kontinents einzeichnen, sondern auch noch die (zum Kontinent zählenden) Schelfeisgebiete. Zum Beispiel indem der ganze Kontinent mit 50% weiß überdeckt wird, aber das Schelfeis nur mit 25%, oder irgendwie so. Und vielleicht könnte das Wasser etwas weniger babyblau gemacht werden, das sieht sonst so nach tropischem Korallenatoll aus. --Neitram 09:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe mich jetzt doch für die andere Version entschieden, weil mir die Farben besser gefielen, wobei sie durch die Bearbeitung abgeschwächt wurden, weil sonst die Umrisslinien nicht zu sehen gewesen wären. Der Umriss stammt von der Antarktis-Positionskarte und stimmt meistens mit der ursprünglichen Karte überein. Hier und da gibt es allerdings ein paar Ungereimtheiten, mit denen wir aber leben müssen. Ich hoffe, es ist so recht. NNW 17:12, 6. Mai 2011 (CEST)

Danke! Ich bin noch nicht 100% gluecklich mit deiner Loesung, zum einen weil die angestrebte visuelle Abgrenzung der vier interessanten Zonen -- Land ueber Meeresspiegel, Land unter Meeresspiegel, Schelfeis und Ozean -- mit den schwarzen Konturlinien allein nicht so deutlich ist, und zum anderen weil ich die Farbskala fuer diesen Kontinent ein bisschen zu gruen finde. Ich habe mal einen abgeleiteten Vorschlag gemacht, als Entwurf mit der Bitte, ob du dies etwa so aehnlich, aber qualitativ besser als ich, hinbekommen koenntest? --Neitram 18:29, 8. Mai 2011 (CEST)

Ich bin im Moment zeitlich reichlich dicht, wird also dauern, bis ich dazu komme. NNW 10:06, 13. Mai 2011 (CEST)

Kleiner Hinweis am Rande: mit den dort zugrunde liegenden Daten sollte man etwas vorsichtig sein. Hiernach ist die Datenbasis doch recht dünn und die Messungen auch nicht sehr genau - man sieht es in der Karte auch, dass einige Gebiete ziemlich grob interpoliert sind. Eine hypsografische Karte mag noch gehen; aber daraus eine "Küstenlinie" anhand des Null-Levels abzuleiten, halte ich für ein wenig Daten-Voodoo. --alexrk 18:29, 15. Mai 2011 (CEST)

Schloss Ludwigslust

Schloss Ludwigslust mit Schlosspark

Hallo, hat jemand Lust, zu dem Schloss Ludwigslust samt Schlosspark, Gartenarchitekturen & Hofanlage eine Übersichtskarte, ähnlich dieser hier zu basteln? Vorlagen wären z. B. hier und hier zu finden. Danke & Grüße, podracer_hh 10:50, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ich hätte Lust, mich daran zu versuchen, und schaue mal, ob ich mit den vorliegenden Materialien und Quellen hinkommen. Bitte aber etwas Geduld - die Osterferienwoche geht schneller vorbei, als man denkt.... Ein Anreiz wäre sicherlich, wenn der Artikel noch etwas umfassender ausgebaut würde ;-) --muns 09:46, 25. Apr. 2011 (CEST)

Danke Dir.. Und ein kleiner Ausbau in der nächsten Zeit ist meine Absicht:-) Dauert aber noch etwas... podracer_hh 12:53, 25. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Podracer, mir ist noch nicht ganz klar, wie weit der Schlosspark eigentlich geht und was man dort wirklich eintragen sollte. Gehört die Kirche südlich der Bundesstraße mit zum Schloss dazu (oder war das mal der Fall)? Steht die Gärtnerei östlich des Schlossgartens in irgendeiner Beziehung zum Schloss? Was ist mit dem Marstall und dem Forsthaus? Beides ist jeweils nur auf einem der verlinkten Pläne eingezeichnet (vgl. auch die Auflistung auf meiner Arbeitsseite. Vielleicht hast du noch ein paar Hinweise/ Wünsche an mich, ansonsten würde ich einfach mal eine vorläufige Arbeitsfassung erstellen, und dann sehen wir weiter. --muns 21:48, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Muns, guten Abend:-) Die Kirche samt des Kirchplatzes sollte auf der Wiki-Karte unbedingt erscheinen. Auch wenn sie heute nicht mehr zum offiziellen Schlossbereich gehört, ist sie für die Gesamtanlage doch von Bedeutung (im Zuge des Ausbaus plane ich eine Auslagerung, aber natürlich wird es weiter einen Abschnitt dazu geben). Diese Karte zeigt die wichtigsten Bezugspunkte der Anlage eigentlich am besten: Das Ensemble von Kirche, Bassinplatz, Hof und Schloss, sowie die beiden Hauptachsen der Gartenanlage: Die Hofdamenallee Richtung Norden und der Große Kanal Richtung Westen. Um die Karte im Umfang übersichtlich zu halten würde es ggf. reichen, sie westlich nur bis zu den "24 Sprüngen" darzustellen. Am Bildrand entlang des Kanals könnte dann vielleicht ein Hinweis stehen "zum Jagdstern"...!? Den Marstall halte ich für wichtig, das Forsthaus nur, wenn es der Platz zuläßt. Die Gärtnerei hat zumindest in der Gegenwart mit dem Schloss nichts zu tun. In der Vergangenheit lagen dort mW nach Boskette, aber das wäre für den Plan zu vernachlässigen, da er ja nur die heutige Situation darstellt. Ich bin gespannt! Vielen Dank & eine gute Nacht, podracer_hh 02:19, 30. Apr. 2011 (CEST)

Es hat nun doch ein bisschen gedauert, hier aber mal eine erste sehr frühe Arbeitsfassung. OSM hat in Ludwigslust leider noch seine Lücken, so dass ich ein paar Dinge selbst ergänzen musste. Erstmal hätte ich aber gerne etwas Feedback

• zum Kartenausschnitt an sich (südlich und nördlich bietet OSM leider nicht viel mehr Details zur Stadt; die 14 Alleen würde ich aber doch drinlassen, die sind ja immerhin ein wichtiger Bestandteil der Gesamtanlage, auch wenn es bei mir nur neun sind und wenn südlich davon die grüne Fläche etwas langweilig aussieht)
• zur Auswahl der dargestellten Objekte (fehlt was? ist was überflüssig? bitte auch auf Wege und Wald/Wiese achten!)
• zu den rot umkringelten Objekten (gehört das zur Anlage? muss das erläutert werden? kann es einfach so abgebildet werden?)
• zu den Beschriftungen (schreibt man das alles so?)
• zur geometrischen Form der Nummern 5, 7, 8, 15, 17 (habe ich mir selbst ausgedacht, dass das vielleicht hinkommen könnte)
• zur Form von Nummer 13 - ist das wirklich so eckig, oder liegt das an der OSM-Darstellung? (habe Wege und Kanäle nach Gutdünken auch etwas abgerundet, das schien mir alles zu eckig)

Alle anderen kartografischen Dinge (Brücken, Wege und Gewässer auf verschiedenen Ebenen, Farben und Stärken von Linien und Konturen, Symbole) kommen später, erstmal möchte ich wissen, ob es grundsätzlich in die richtige Richtung geht. Braucht denn der Schlosspark eine richtige Begrenzungslinie? Gibt es da überhaupt ein fest umgrenztes Gebiet? Bin gespannt auf euer Feedback! --muns 13:47, 7. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal im Portal M-V einen Hinweis hinterlassen, sich hier zu melden, wenn sie Zeit, Lust und Kenntnis haben, sich an der Thematik zu beteiligen. Ich selbst habe vom Schloss keine Ahnung, finde nur die Farbgebung sehr gelungen. :o) NNW 19:32, 7. Mai 2011 (CEST)

Freut mich, dass eine Karte geplant ist.

• Die umkringelten Objekte fügen sich zumindest harmonisch ins Gesamtbild ein (Panorama)
• Wenn Einzeldenkmale im Park eingezeichnet werden, fehlt unbedingt diese Statue direkt vor dem Schloss in Richtung Kaskade und Denkmal und Grabstätte für das KZ Wöbbelin zwischen Schloss und ev. Kirche (siehe auch weiter unten)
• Rechts neben dem Bassin (das ist die Gewässerfläche unter der 2), steht das Prinzenpalais, was noch benannt werden sollte, auch wenn's seit März 2011 eine Brandruine (durch Brandstiftung) sein dürfte
• Zum Bearbeiten der Kanalverläufe ist [2] eine ganz gute Quelle, in den Karten (Orthophotos links ausschalten) sind auch Denkmäler eingezeichnet.
• Vielleicht könnte man den Park auch einfach nochmal aufsuchen, um die letzten unbekannten Gebäude zu fotografieren. Vielleicht habe ich auch schon Fotos dazu, ich weiß nur nicht, an welcher Stelle ich sie aufgenommen habe, das ginge nun einfacher, wenn man einen GPS-Logger mitlaufen lässt.

Aber wie NNW schon erwähnt, die Zeit ist bei mir im Moment etwas knapp. Gruß -- Niteshift 20:07, 7. Mai 2011 (CEST)

Schönen Dank für die netten Kommentare und die guten Hinweise. Ich habe jetzt nach bestem Wissen und Gewissen aus 9 14 Alleen gemacht, denn so richtig Ahnung vom Schloss Ludwigslust habe ich nämlich auch nicht. OSM leider auch nicht, aber versprochen ist versprochen, und deshalb will ich hier auch eine anständige Karte abliefern. Der Link zu den Kanälen ist ja echt der Hammer. Ich werde mich "inspirieren" lassen (oder wie ist das mit dem Urheberrecht). Friedrich Franz I. wird dann auch nicht vergessen. Auf einer der verlinkten Karten ist noch ein "Teehaus" markiert. Ich hoffe, das Portal M-V klinkt sich hier ein, dann kriegen wir sicher eine ganz nette und gute Karte hin (und unten links mache ich noch eine Lagekarte und den Masßstab hin, dann ist die Terra incogniat eh' zugedeckt ;-). Erstmal schönen Abend! --muns 21:03, 7. Mai 2011 (CEST)

Die verlinkten Karten sind urheberrechtlich geschützt und können wirklich "nur" der Inspiration dienen, aber man kann viele Details an Ihnen ablesen. Der Kanal ist der Ludwigsluster Kanal, im Park abschnittsweise auch "der Große Kanal" genannt (14-13-16). Danke für deine Mühen schonmal.. Gruß -- Niteshift 21:20, 7. Mai 2011 (CEST)

Ist schon klar, daher fange ich ja auch mit OSM an, und genau deswegen muss ich mir ja selbst z.B. sinnvolle (?) Grundrisse zusammenbasteln. Wie sieht es denn deiner Meinung nach aus, wenn ich die Kanäle aus dem Geodaten-Portal MV anschaue und dann in meiner Karte nachzeichne (nach Augenmaß, also kein direktes Kopieren)? Ist das tolerabel? Sonst müsste ich wohl darauf verzichten, die Gewässer zu komplettieren, könnte allenfalls noch eine Verbindung der Kaskaden zum großen Kanal skizzieren. Wie ist die allgemeine Meinung dazu? --muns 15:56, 8. Mai 2011 (CEST)

Hierauf gibt es zwei Antworten, zuerst die der Kartografie: Es ist gängige Praxis bei der Kartenerstellung, einzelne Elemente aus Karten anderer zu übernehmen. Wichtig ist, dass diese Übernahme in einem überschaubaren Rahmen bleibt, also nicht ein ganzer kompletter Bereich (sowohl räumlich also auch thematisch, beispielsweise alle Straßen) übernommen werden. Wichtig ist, dass das eigene Werk trotz Übernahmen am Ende als eigenständiges Werk anzusehen ist. Dabei hilft z.B. auch, einzelne Teile aus verschiedenen Quellen zu nehmen und neu zusammenzusetzen. Einzelne Übernahmen bleiben dadurch unsichtbar, denn eine Anpassung ist dabei unumgänglich. Kurz: Durch Auswahl, grafische Anpassung und Verwendung mehrerer Quellen ist ein bisschen Nachzeichnen in Ordnung. Das wissen alle, das machen alle, niemand gibt seine Quellen bis ins Detail an. Antwort 2 aus wikipedianischer Sicht: Texte können umgeschrieben werden, bei Karten geht das natürlich nicht, ein Straßenverlauf bleibt ein Straßenverlauf. Daher kann man nur freie Quellen verwenden, weil alles andere eine Urheberrechtsverletzung wäre. Um hier also zu einer Lösung zu kommen, hilft es vielleicht, sich an ein Gespräch mit einem Steuerberater (falls vorhanden) zu gegenwärtigen: „Haben Sie wirklich kein Arbeitszimmer?“ Diese Grundhaltung hilft manchmal beim Kartenzeichnen, solange man Maß hält. :o)

Vermutlich (ich weiß es nicht, habe aber auch gar keine Lust, das innerhalb der Wikipedia zu diskutieren) würden einige auch eine eigenständige Luftbildauswertung als unrechtmäßig ansehen. OSM macht es meines Wissens nicht, aber das ist auch was großräumig Flächendeckendes. Ich persönlich sehe gar kein Problem darin, für ein kleines Gebiet eine Luftbildauswertung zu machen (und habe es deshalb auch schon häufiger gemacht). Dabei werden komplett neue Daten erstellt, weil die Vektoren der neuen Karte so nicht im Luftbild vorhanden sind. Ein Fluss unter Bäumen ist z.B. nicht direkt im Luftbild zu sehen, ich erkenne ihn nur an einer bestimmten Baumwipfelanordnung. Das Nachzeichnen dieses Flusses ist also eine eigenständige Leistung. Dasselbe gälte auch bei der Festlegung einer Uferlinie eines Sees mit versumpften Ufer über einem Luftbild. Oder einer Waldgrenze in einem englischen Landschaftspark. Oder der Zusammenlegung einzelner Häuser eines Ortskerns zu einer Bebauungsfläche. Da käme jeder zu einem anderen Ergebnis. NNW 19:18, 8. Mai 2011 (CEST)

Schöne Idee, weiter so! Für den (auch historischen) Verlauf und die Bezeichnungen der Kanäle mögen diese beiden Karten aus den Greifswalder Uni-Beständen einige Anhaltspunkte liefern. In die Karte sollte auf jedenfalls der Wasserfall in der Nähe der Kirche am Ludwigsluster Kanal aufgenommen werden, und die Kanalverläufe unter- und oberhalb der Kaskade vor dem Schloßplatz bedürfen der Überarbeitung (auch bei den „14 Alleen“, übrigens einem ehemaligen Jagdstern). Leider auch etwas in Eile grüßt--Spisazer 14:38, 9. Mai 2011 (CEST)

Eine neue Fassung ist online. Die ganzen Links waren sehr hilfreich. (Anmerkung am Rande: ist nicht die erste der verlinkten Karten so alt, dass sie schon gemeinfrei ist und damit in die Wikipedia passt?) Habe versucht, möglichst viel von euren Anregungen zu berücksichtigen. Das KZ-Denkmal konnte ich jedoch nicht finden. Stimmen denn jetzt die Kanäle? Etwas kartografischer Kleinkram (Brücken!) ist noch zu leisten. Weitere Hinweise sind dennoch sehr gerne gesehen. --muns 00:52, 12. Mai 2011 (CEST)

Danke für deine Mühen. Die Karte ist auf einem guten Weg und sieht gut aus.

Kanäle: so weit ok, die Hauptverläufe sind drin, alles andere (seitliche Abzugsgräben usw.) würde den Rahmen sprengen, eine Verbindung vom Kanal zum Bassin fehlt nur noch (siehe Notiz in Karte)

KZ-Denkmal: siehe Notiz in Karte, es würde ebenfalls ein Denkmalsymbol an der Stelle des Steins reichen (kleineres Kästchen), unterhalb davon dann die Zahl mit Beschriftung, Gedenkstein und Gräberfeld des KZ Wöbbelin.

Gruß -- Niteshift 01:25, 12. Mai 2011 (CEST)

Ich war ein paar Tage im Urlaub & konnte mich nicht früher melden, aber das Projekt ist ja auch so gut vorangekommen:-) Abgesehen von den Anmerkungen bzgl. des o. g. Denkmals fehlt eigentlich nur noch ein Hinweis auf das Natureum, also das frühere Pumpenhaus, das sich direkt östlich an das Schloss anschließt, aber das wäre es dann meiner Meinung auch, die Karte wird den Artikel sinnvoll ergänzen. Vielen Dank allen Beteiligten! Grüße, podracer_hh 14:35, 15. Mai 2011 (CEST)

Ich werde mich in Kürze dranmachen und die Ergänzungswünsche einarbeiten. Ist das Pumpenhaus das gleiche Gebäude, das du, Niteshift, auch in der Karte markiert hattest ("zuletzt Finanzamt")? Oder sind das verschiedene Gebäude? --muns 23:52, 15. Mai 2011 (CEST)

Nein, es schließt sich direkt nördlich ans Finanzamt an. Ich habe es mal ebenfalls markiert. -- Niteshift 00:00, 16. Mai 2011 (CEST)

Eine neue Version ist online. Die Nummerierung schien mir in dieser Form halbwegs schlüssig, ich lasse mich aber gerne auch bekehren, es anders zu sortieren. Die Minimap habe ich nun doch wieder getilgt - das schien mir schicker, zumal auch das Ludwigsluster Gehölz beschriftet werden wollte. Gibt es noch Anmerkungen oder Hinweise? --muns 00:25, 22. Mai 2011 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ich nur die aktuelle Version nicht angezeigt bekomme oder ob du alle in die Karte notierten Hinweise nicht gesehen/bemerkt hast(?). Gruß -- Niteshift 07:24, 22. Mai 2011 (CEST)

Die habe ich eigentlich gesehen. Das Problem ist eher, dass Commons nicht die aktuelle Fassung der Datei anzeigen mag. Warum auch immer.--muns 22:19, 22. Mai 2011 (CEST)

OK, dieses Anzeigeproblem ist schon nervig, ich sehe die aktuelle Version in den Commons bis heute nicht, habe mir die Karte jedoch auf Benutzer:Muns/Baustelle mit Vergrößerung auf 900px in der Vorschau angesehen. Sie sieht spitze aus, recht herzlichen Dank dafür. Gruß -- Niteshift 07:02, 23. Mai 2011 (CEST)

Hallo allerseits, die Karte sieht super aus - mit dem Ausbau des Artikels werde ich dagegen wohl noch etwas brauchen;-) Wahrscheinlich ist es auf meiner Disku etwas untergegangen, aber könnte die Alte Wache noch einen Platz finden? podracer_hh 18:01, 23. Mai 2011 (CEST)

Wie gesegt: Irgendwie weigert sich der Commons-Server, die letzte Fassung der Datei auszuliefern. Aber hier sieht man dennoch die aktuelle Version. Die alte Feuerwache ist die Nummer 21. Übrigens: Alle beschrifteten Gebäude sind dunkelblau, alle übrigen hellblau gehalten. Das erschien mir am logischsten. Noch eine Frage: Ist die Beschriftung "Ludwigsluster Gehölz" eigentlich richtig und korrekt platziert? --muns 21:03, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich muss mich korrigieren, für die 21 ist, auch laut Baudenkmalliste, die Bezeichnung "Spritzenhaus" gebräuchlich. Sorry dafür. Die "Alte Wache" (ohne Feuer :-)) wäre das hier durch Mauszeiger markierte Gebäude.

Ludwigsluster Gehölz: Noch nie gehört die Bezeichnung, der einzige Google-Treffer dafür führt auf diese KW-Seite, die GAIA-MV-Karten kennen es auch nicht. -- Niteshift 23:20, 23. Mai 2011 (CEST)

• "Spritzenhaus" und "Feuerwache" -- das kann man schon mal verwechseln. Das werde ich korrigieren.
• Die ganz oben verlinkte sehr alte Karte spricht übrigens vom "Ludwigsluster Holz". Wird diese Bezeichnung noch benutzt? Oder hat sich etwas anderes für den Wald (süd-)westlich des Schlossparks eingebürgert? Da die anderen Schlosspark-Karten mit der dunkelgrünen Markierung enden, wäre es ja logisch, die von mir hellgrün gezeichnete Fläche anders zu bezeichnen. Mangels Ortskenntnis kann ich da leider nix zu beitragen. Mein Versuch der Theoriefindung ist ja durchschaut worden ;-)
• Mit der Nummerierung bin ich noch nicht ganz glücklich. Gibt es konsistentere oder logischere Vorschläge zur Durchnummerierung? Ihr könnt dazu gerne auf meiner Baustelle herumeditieren und eine andere Reihenfolge vorschlagen. Wenn keiner meckert, soll es mir aber auch Recht sein.

Ansonsten: Schönen Abend! --muns 23:35, 23. Mai 2011 (CEST)

Eine neue Version ist online und zumindest auf meiner Baustellen-Seite sichtbar. Erkennbar an der Nummer 23, die jetzt vergeben wurde. Die Nummern sind jetzt anders zugeordnet, das Gehölz zum Holz geworden. Ich hoffe, es ist nun alles korrekt und komplett. Mehr Nummern sind jetzt übrigens platzmäßig nicht mehr unterzubringen. --muns 23:48, 24. Mai 2011 (CEST) Vielen Dank für die Mühe:-) Ich werde noch ein wenig brauchen, aber demnächst wird die Karte den Artikel sicher aufwerten! Grüße, podracer_hh 23:27, 26. Mai 2011 (CEST)

Straßenbahn Timișoara

Das Netz des Jahres 1899: Die aufgelassenen Abschnitte der Pferdebahn sind grün markiert, die zur Elektrifizierung zweigleisig ausgebauten Abschnitte in blauer Farbe gekennzeichnet.

Diese Karte aus den 1890er-Jahren würde sich besser als Grundlage eignen!

neuer Entwurf

1899 wurde aus der Pferdebahn Temesvári Közúti Vaspálya die Elektrische Straßenbahn Timișoara. Ich habe versucht diese Umstellung auf der rechts stehenden Karte darzustellen. Leider ist mir das nicht so richtig gelungen, einem exzellenten Artikel jedenfalls unwürdig. Kann das vielleicht jemand eleganter lösen? Auch würde ich mittlerweile eine andere Kartengrundlage präferieren, siehe rechts. Vielen Dank schon mal allen Kartenexperten! MfG Firobuz 18:57, 7. Mai 2011 (CEST)--

Ich habe mich mal dran versucht, finde das Ergebnis aber nicht wirklich viel besser. Wenn jemand Ideen hat, wie man das Ganze noch verbessern oder etwas mehr aufhübschen kann, her damit... --Chumwa 07:33, 9. Mai 2011 (CEST)

Sieht doch gut aus. Ich vermisse nur den Namen der Stadt, den du oben abgeschnitten hast; der sollte (in welcher Schreibweise auch immer) auf der Karte erscheinen. Auch die Tatsache, dass es sich bei den Linien um eine Straßenbahn handelt, würde ich der Legende noch hinzufügen - "Pferdebahn" steht ja auch drin. -- Thoroe 10:07, 9. Mai 2011 (CEST)

Prima Hinweis! Ist jetzt eingebaut. --Chumwa 17:05, 9. Mai 2011 (CEST)

Also ich finde die Karte auch gelungen, vielen Dank dafür! Ist doch ein klarer Fortschritt zu meinem Geschmiere. Zwei inhaltliche Fehler sind aber noch enthalten. In der Josefstadt war der Doppelspurabschnitt etwas länger, er führte bis zur Verzweigung auf dem Piata Alexandru Mocioni. Und in der Innenstadt wurde die südlichere der beiden Trassen nur von der Pferdebahn befahren und 1899 ebenfalls komplett aufgelassen. Wäre es vielleicht noch möglich die Liniennummern in römischen (!) Zahlen anzugeben? Die Linien fuhren anfangs wie folgt:

I	Piața Sarmisegetuza – Gara Timișoara Nord
II	Banatim – Splaiul Tudor Vladimirescu
III	Piața Traian – Gara Timișoara Est
IV	Piața Maria – Strada Memorandului
V	Piața Alexandru Mocioni – Piața Iuliu Maniu

Und eventuell könnte man ja noch das Depot abbilden, die exakte Lage findet man auf dieser etwas jüngeren Karte Und noch ein kleines Detail: die Tram verlief früher exakt diagonal über den Piata Libertatii, also ohne Schlenker. Danke! Firobuz 08:45, 10. Mai 2011 (CEST)

Ist (hoffentlich alles) erledigt. --Chumwa 23:15, 10. Mai 2011 (CEST)

Zwei kleine Details noch bitte. Die Linie IV endete schon am Piata Maria, also mit Erreichen der zweigleisigen Hauptroute. Der doppelspurige Abschnitt in der Josefstadt endete schon kurz VOR der dem Piata Alexandru Mocioni, etwa bei der Einmündung der "Török ut". Siehe auch auf diesem Bild. Danke! Firobuz 08:08, 11. Mai 2011 (CEST)--

Hatte idiotischerweise gedacht, dass die Piaţa Regina Maria die Piaţa Maria sei... :-( --Chumwa 22:14, 11. Mai 2011 (CEST)

Macht doch nix, jetzt passt alles! Einmal mehr ein dickes Dankeschön für deinen schier unermüdlichen Fleiss! Ist übrigens höchst interessant wieviel Betrieb auf diesem überwiegend eingleisigen Netz durchgeführt wurde, dass wird mir jetzt erst so richtig deutlich. Und das obwohl die Bahnen ständig an drei Bahnschranken aufgehalten wurden. Heute wohl undenkbar... Firobuz 22:22, 11. Mai 2011 (CEST)--

Eine sehr gelungene und authentische Darstellung! Aber vielleicht kannst du noch die (römischen) Liniennummern in eine andere Farbe setzen? Das ist doch recht schlecht lesbar. --muns 22:50, 11. Mai 2011 (CEST)

Ich habe da bereits einige Farben durchprobiert: schwarz scheidet aus, weil die Nummern dann gänzlich im Hintergrund untergehen und alle anderen Farben waren nicht besser als das jetzige rot, das wenigstens die Beziehung zu den roten und orangen Linien herstellt. Auch die Versuche mit einer invertierten Darstellung der Nummernsignets haben eher zu einer schlechteren Lesbarkeit geführt. Grundproblem ist wohl, dass die römischen Ziffern in Verbindung mit der Antiqua einfach generell relativ schlecht zu lesen sind. Von der Antiqua will ich aber wegen des generellen Kartenstils nicht weg und größer möchte ich die Symbole auch nicht machen, da sie sonst in keinem "guten" Verhältnis mehr zu den Linienbreiten stehen. --Chumwa 23:03, 11. Mai 2011 (CEST)

Ein kleines Detail bitte noch: am östlichen Ende der Linie I - dem Malom ter - gab es keinen Knick. Die Bahn endete ziemlich genau am Ende der Geraden, sprich auf Höhe der Einmündung der Haio utzca. Eventuell nochmal mit dem Plan von 1906 synchronisieren, dort ist die Linie ja bereits in der Vorlage verzeichnet. Danke! Firobuz 20:54, 16. Mai 2011 (CEST)--

Liniennetz 1906

Das Netz 1906: Die stillgelegte Strecke der Linie II zum Bega-Hafen ist grün gekennzeichnet, die zweigleisigen Abschnitte sind blau markiert.

Neuer Entwurf

Hättest Du Lust bei dieser Gelegenheit vielleicht auch den Netzplan von 1906 zu erneuern? Abgesehen davon dass die Grafik ebenfalls grauenhaft ist enthält er dummerweise einen dicken Fehler, denn die Strecke zum Bahnhof (ab 1906 ebenfalls zweigleisig) fehlt! Als bessere Kartengrundlage würde sich wiederum diese Karte anbieten, denn seit den 1890er-Jahren hat sich doch einges getan (Schleifung der Festumgsanlagen, Verlegung der Eisenbahn, Begradigung der Lloyd-Zeile usw.). Firobuz 17:14, 14. Mai 2011 (CEST)--

Ich hatte Lust ;-) --Chumwa 09:42, 15. Mai 2011 (CEST)

Prima, auf Dich ist Verlass! Wieder sehr stilvoll umgesetzt, die Legende passt wunderbar zum alten Plan! Dann wollen mal zu den Korrekturen schreiten (teilweise hast Du ein paar Ausbauten vorweggenommen, die erst zwischen 1908 und 1915 umgesetzt wurden):

• Am östlichen Endpunkt der Linie I (damals Malom ter) gab es gegenüber 1899 keinerlei Veränderung, das grüne Stückchen ist dort daher überflüssig...
• die Linie I war auf dem östlichen Abschnitt (ab Coronini ter) auch 1906 noch weiterhin eingleisig, auch hier also keinerlei Veränderung zu 1899
• die Linie III verkehrte ab 1906 als Durchmesserlinie bis zur Strada Memorandului, die Linie IV wurde dafür gänzlich aufgelassen
• die Linie III war auf dem östlichen Abschnitt (ab Piata Traian, damals Kossuth ter) auch 1906 noch weiterhin eingleisig, auch hier also keinerlei Veränderung zu 1899
• auch die Linie II war auf dem östlichen Abschnitt (ab Piata Traian, damals Kossuth ter) auch 1906 noch weiterhin eingleisig, auch hier also keinerlei Veränderung zu 1899
• die Strecke zwischen Piata Maria und Piata Nicolae Balcescu war 1906 ebenfalls noch eingleisig, auch hier also keinerlei Veränderung zu 1899
• die Linie V endete weiterhin auf dem heutigen Piata Alexandru Mocioni, es fehlt also die eingekastelte Liniennummer
• die Linie V endete im Süden an der Fröbl utca, auf deinem Entwurf könnte man meinen sie fährt über den Bildrand hinaus

Grüße und Merci, Firobuz 19:34, 15. Mai 2011 (CEST)--

Ist eingearbeitet. --Chumwa 07:06, 16. Mai 2011 (CEST)

• Ups, ich merke gerade dass die Vorlage beim südlichen Ende der Linie 5 tatsächlich bis zum Kartenrand reicht. Schande über mich, aber könnte man das vielleicht wieder rückgängig machen? Sieht halt doch etwas blöd aus, wenn die farbigen Strecken nicht deckungsgleich mit den schwarzen Strecken der Originalvorlage sind.
• Ansonsten endete der zweigleisige Abschnit auf dem Piata Romana (damals Coronini ter) schon einen Tick früher in Platzmitte, oder anders gesagt exakt auf Höhe der Kirche dort (Milleniums-Kirche).
• Und bei der Zufahrt zum Depot gibts noch so ein kleines Versatzstück, wahrscheinlich weil die Strecke dort in deiner ersten Version breiter war
• Hab Dank und MfG Firobuz 20:48, 16. Mai 2011 (CEST)--

...sind aktualisiert --Chumwa 07:02, 17. Mai 2011 (CEST)

Super, jetzt passt so weit alles! Es sind wohl eher die Kartengrundlagen die nicht immer ganz exakt zu sein scheinen, aber daran kann man ja nichts ändern! Merci und mfG, Firobuz 08:27, 17. Mai 2011 (CEST)--

Ich bin sehr beeindruckt von den schönen Karten hier. Tolle Arbeit, Chumwa! Ich möchte allenfalls anregen, den Stadtnamen zu vereinheitlichen. Oder hat es einen Grund, warum du 1899 von "Timisoara", 1906 aber von "Temesvar" sprichst (Akzente bitte dazudenken)? --muns 00:33, 22. Mai 2011 (CEST)

Timișoara ist jetzt auch auf dem 1899er-Plan magyarisiert. --Chumwa 22:57, 27. Mai 2011 (CEST)

In diesem Zusammenhang gibt es da leider noch ein kleines Problem! Kannst Du bitte noch die drei Dateien entsprechend verschieben (das heißt ş in ș umwandeln) bevor eventuell der böse Bot kommt und deine schönen Karten nicht mehr sichtbar sind :-( Firobuz 23:02, 27. Mai 2011 (CEST)--

Leider scheint es keine Entsprechung der rename-Vorlage von Commons auf de zu geben (die umbenennen-Vorlage bezieht sich scheinbar auf Kategorien). Weiß jemand, wie man hier eine Umbenennung anstoßen kann? --Chumwa 23:20, 27. Mai 2011 (CEST)

Da bin ich leider überfragt! Ich weiß nur dass diese blöde Geschichte im letzten Jahr hier einigen Wind gemacht hat und letztendlich diese Lösung raus kam. Wenns zu umständlich ist ändere doch einfach auf Timisoara ohne Sonderzeichen beim s, im Dateinamen ist das ja eigentlich wurscht. Oder habe ich das Problem nicht verstanden? Firobuz 23:22, 27. Mai 2011 (CEST)--

Bevor da jetzt noch mehr nach Vorlagen gesucht und Verwirrung gestiftet wird: Ich habe jetzt einfach die Dateien nochmals unter neuem Namen hochgeladen und die Links auf die Dateien korrigiert. @NNW: Kannst Du bitte die alten Versionen der Dateien Löschen: (1), (2), (3)? Hat sich bereits erledigt. --Chumwa 09:27, 28. Mai 2011 (CEST)

Sauber, Problem gelöst! ;-) Firobuz 12:59, 28. Mai 2011 (CEST)--

Liniennetz 1915

1915 war bereits ein Großteil des Netzes zweigleisig ausgebaut.

Diese Grundlage ist doch etwas geeigneter...

...und auch verwendet worden.

Wenn wir schon mal dabei sind, die Karte von 1915 könnte auch ein Relaunch vertragen ;-) Zumal ich dafür mittlerweile eine bessere Kartengrundlage ausfindig gemacht habe. Vor allem wäre es schön, wenn alle drei Karten im gleichen Stil wären - mein seinerzeit gewähltes blau wirkt doch etwas aufdringlich. An den Linienführungen hat sich übrigens seit 1906 nichts geändert, sie können unverändert übernommen werden. Danke schon mal im Voraus! Firobuz 18:41, 21. Mai 2011 (CEST)--

Na dann fangen wir doch mal mit der Komplettierung der Serie an... --Chumwa 22:34, 27. Mai 2011 (CEST)

Grazie! Diesmal auch nur eine Korrektur, die Linie III war bis unmittelbar vor dem Bahnübergang auch schon zweigleisig, siehe blaue Strecke in meiner meine Vorlage. Firobuz 22:44, 27. Mai 2011 (CEST)--

Ist korrigiert. --Chumwa 23:13, 27. Mai 2011 (CEST)

Danke, stimmt so exakt! Wäre es vielleicht noch möglich die alte Streckenführung zwischen der Inneren Stadt und der Fabrikstadt (1909 neu trassiert) grün einzuzeichnen? Ich hab dazu leider keine Vorlage (man müsste dazu eventuell die Karte von 1906 heranziehen und ggf. "übereinander legen")? Firobuz 23:16, 27. Mai 2011 (CEST)--

Die alte Trasse ist jetzt auch mit drin. --Chumwa 06:19, 28. Mai 2011 (CEST)

Auch hierfür Merci, jetzt hat der Artikel auch im historischen Bereich drei schöne Karten! Firobuz 13:00, 28. Mai 2011 (CEST)--

Mongolei

Übersetzung

Kann bitte jemand bei dieser Karte aus der Mongolei die Ortsnamen vom Englischen ins Deutsche übersetzen, sie finden sich hier. --Centovalli 16:37, 9. Mai 2011 (CEST)

Bitte sehr. Übrigens "Баян-Овоо" / "Bajan-Owoo" ist in der Liste in Chentii-Aimag nicht mit aufgeführt. --Chumwa 21:37, 9. Mai 2011 (CEST)

Danke, habe es geändert. --Centovalli 07:47, 10. Mai 2011 (CEST)

Internationaler Militäreinsatz in Libyen 2011

aktuelle englische Version ins Deutsche übersetzt

Hallo ihr,

die aktuelle Karte zum o.g. Artikel hat ein paar Mängel, z.B. "kandadische" oder "Amphibischer oder Flugzeugträger"(?). Ich habe den Ersteller Benutzer:Furfur schon angeschrieben, der hat mich aber hierhin verwiesen. Auf seinen Hinweis hin sollte jedoch nicht die alte Karte ausgebessert werden, sondern die aktuellere Version übersetzt und verwendet werden.

Würde das jemand von euch machen? Viele Grüße, --Lemidi 09:03, 28. Apr. 2011 (CEST)

Die Übersetzung der aktuellen englischen Version ist jetzt durchgeführt. Da ich keinerlei Ahnung von den Details der Operationen habe, ist die Übersetzung wirklich einfach nur 1:1 erfolgt. Falls also darüberhinaus noch irgendwas falsch sein sollte, bitte zumelden! --Chumwa 07:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank. Da ich genausowenig Experte bin, kann von mir keine Kritik kommen :) --Lemidi 13:29, 17. Mai 2011 (CEST)

Schelde

Maas und Schelde

Im Artikel über die Schelde ist eine untaugliche Karte abgebildet. Man erkennt in der Thumbansicht nicht, welcher der beiden größeren Fluss welcher sein soll, aber am allerbesten ist, dass die Stadt Antwerpen auf der Karte fehlt (weil die Karte ursprünglich als Illustration zur Maas gedacht war). Hat jemand Ersatz? (In der nl.wikipedia und vielen anderen Wikipedias ist leider auch diese Karte bei den Artikeln über die Schelde abgebildet). --AndreasPraefcke 10:58, 13. Mai 2011 (CEST)

Schelde neu (png)

Hab ein wenig rumgebastelt... Gruß --TomGonzales 14:25, 13. Mai 2011 (CEST)

Bitte die Ländernamen gerade setzen, das sind keine Landschaften ... Nordsee sollte eigentlich anders herum und nicht so stark gebogen sein. Die Karte ist als SVG eigentlich unnötig. Ein 1200 x X Pixel großes PNG/JPG reicht IMHO völlig aus. Vllt. passen auch noch die Städte Cambrai, Tournai und Valenciennes in die Karte. Sie werden expliziet im Infokasten benannt. PS: Es fehlt ein Maßstab. Grüße Lencer 14:31, 13. Mai 2011 (CEST)

Hab mal deine Verbesserungsvorschläge versucht umzusetzen und die Häfen auch noch mit reingenommen. Das mit den Ländernamen habe ich nicht gewußt, werde ich mir aber merken. ;-)Gruß --TomGonzales 17:12, 13. Mai 2011 (CEST)

Vlissingen fehlt ein L. -- Thoroe 20:19, 13. Mai 2011 (CEST)

erledigt --TomGonzales 20:59, 13. Mai 2011 (CEST)

Eine Kleinigkeit. Frankreich hat einen anderen Schriftstand als Belgien und Niederlande. Ich würde die Ländernamen alle gerade schreiben. Grüße Lencer 07:48, 31. Mai 2011 (CEST)

Neue Gliederung der Provinz Diyarbakır

Hallo an alle, es geht hier um die türkische Provinz Diyarbakır. 2008 wurde der zentrale Landkreis (auf der Karte als Diyarbakir Merkezi) in vier Bezirke aufgeteilt. Diese sind hier im diesem Link zu sehen [3]. Noch habe ich keine andere Quelle aber die Grenzen müssen nicht exakt sein. Könnte jemand die vier zentralen Landkreise, die da wären:

1. Bağlar
2. Kayapınar
3. Sur
4. Yenişehir

einzeichnen und alle vier mit einer dicken Linien umzeichnen wie in den Provinzen Adana und Kayseri.

• 
  Aktuelle Karte der Provinz Diyarbakır
• 
  Karte von Adana
• 
  Karte von Kayseri

Vielen Dank im voraus an alle.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:26, 14. Mai 2011 (CEST)

Ich hab's gleich drübergeladen. --Chumwa 07:28, 14. Mai 2011 (CEST)

wow nur knapp 5 Stunden zwischen Anfrage und Ergebnis. Das ist sehr schnell:) vielen dank chumwa. PS: ist das eigentlich ein schon ein rekord?--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 15:30, 14. Mai 2011 (CEST)

Schengener Abkommen

Moin, ein winziger Fehler in dieser Karte: Die Färöer-Inseln sind nicht Mitglieder des Schengener Abkommens und müßten daher wohl grün werden.
Oder verstehe ich da was falsch? Die Nordische Passunion ist ja nun kein Teil des Schengenraums, in sofern ist zumindest die Legende dann irreführend...

Viele Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 15:34, 9. Mai 2011 (CEST)

Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich Vänern, Vättern und Ijsselmeer umfärben. lilleskut 21:56, 9. Mai 2011 (CEST)

Ist umgefärbt. --Chumwa 08:46, 14. Mai 2011 (CEST)

Dankefein! —[ˈjøːˌmaˑ] 14:26, 15. Mai 2011 (CEST)

Navajo Volcanic Field in New Mexico

Entwurf

Entwurf

Ich könnte eine Karte des Navajo Volcanic Fields brauchen und habe ziemlich genaue Vorstellungen aber leider nicht die Fähigkeiten, um es selbst umzusetzen. Fangen wir mal mit den Vorlagen an: Es gibt ein tolles gemeinfreies Satelliten-Bild der NASA von der Region, das ich als Hintergrund vorschlage (ab hier als "das Satellitenbild" bezeichnet. Dazu bitte ich euch, die Karte auf der ersten Seite dieses Aufsatzes ("die Karte") als Quelle zu benutzen, um die einzelnen vulkanischen Erscheinungsformen einzutragen. Um die Ebenen passgenau hinzubekommen, nutzt bitte das Kreuz (das sind die Grenzen der vier beteiligten US-Bundesstaaten) in beiden Vorlagen und den Shiprock, in der Schemakarte als SR markiert und im Satellitenbild südwestlich des Grenzkreuzes unverkennbar wenn man dieses Detail-Satellitenbild zum Vergleich heranzieht. Dann kann das Satellitenbild passend zugeschnitten werden (Hinweis: Datei:NE_AZ-NW_NM_NASA.jpg ist ein Ausschnitt der selben Region aus dem selben Satelliten-Bild, aber der Zuschnitt ist nicht ganz passend und die Beschriftung ist für diesen Artikel ungeeignet. Ich nenne dieses Bild in der Folge "unsere Datei".)

Jetzt zu den Inhalten:

• Ich hätte gerne die Bergkette Chuska Mountains (CM in unserer Datei) und das Massiv Carrizo Mountains (C in unserer Datei) beschriftet und das Kreuz der Grenzen mit den vier US-Bundesstaaten Utah, Arizona, New Mexico, Colorado) bzw ihren Abkürzungen (UT, AZ, NM, CO). Dazu die geographischen Regionen (in GROSSBUCHSTABEN in der Karte).
• Dann hätte ich gerne die gekurvten Linien und die zugehörigen Pfeile au der Karte übertragen und beschriftet, die dreibuchstabigen Abkürzungen in der Karte bitte ich gemäß der Legende unter der Vorlage auszuschreiben. Das sind die großen geologischen Wirkungslinien und ihre Richtungen (Pfeile).
• die sechs Ortschaften Kayenta, Chinle, Window Rock, Gallup, Shiprock (das ist hier der Ort, nicht der namensgebende Berg) und Bluff aus der Karte
• Und die eigentlichen Vulkanerscheinungen. Es gibt zwei Typen: Die weißen Dreiecke und die schwarzen Punkte in der Karte. Bitte lasst euch dazu andere Markierungen einfallen, zB mit Farben. Die Dreiecke brauchen keine Beschriftung, von den Punkten nur zwei: Shiprock (SR) und Agathla Peak (AG) beide wenn sinnvoll ausgeschrieben.

Das wäre es. Ist das überhaupt verständlich? Und das sind nur meine Ideen, wenn ihr bessere habt, bin ich dafür sehr offen. Ich kenne zwar die Gegend und die Geologie, aber ihr seid die Experten in Sachen Darstellung. Vielen Dank im Voraus und ich bin gespannt. --h-stt !? 18:21, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich denke, du wirst mich schon drauf hinweisen, wenn ich es nicht verstanden habe... ;-) --Chumwa 23:28, 23. Mai 2011 (CEST)

Das ist jetzt nicht wahr, oder? Hast du schon seit einer Woche gewusst, was ich suche und "vorgearbeitet"? Oder hast du das wirklich innerhalb von ein paar Stunden in dieser Perfektion zusammengesetzt? Ich habe nur eine einzige Änderung: Die Beschriftung "Defiance Uplift" sollte wenn möglich nach Westen verschoben werden, "vor" die gelbe (hier gebrochene) Monoklinale. Und wenn du dann noch eine englische Version machst, mit einem Kilometer- und einem Meilen-Maßstab und dem Text "Monoclines with direction" statt "Wirkungslinie mit Richtung", dann nützt deine Arbeit auch noch ganz direkt den Kollegen in der en-WP und anderswo. Und ich kann mich nur bedanken. Das ist absolut großartig. Grüße --h-stt !? 09:28, 24. Mai 2011 (CEST)

Im Gegenteil: dass das so schnell ging lag alleine an deiner perfekten Vorbereitung, nach der ich quasi so gut wie keine Recherchen oder Abgleiche durchführen mußte, um die Karte zusammenzubasteln. Besten Dank hierfür! Mittlerweile sind beide Karten (neu) hochgeladen. --Chumwa 16:55, 24. Mai 2011 (CEST)

Fernsprechamt Schlüterstraße

Ergebnis einer Anfrage direkt auf meiner Disk. NNW 12:07, 26. Mai 2011 (CEST)

Sauber eingearbeitete Distanzkreise auf historischer Hamburg-Karte. Um was geht's denn genau? --muns 00:03, 27. Mai 2011 (CEST)

Ums Fernsprechamt Schlüterstraße? --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:12, 27. Mai 2011 (CEST)

Scherzkeks! Mir geht's darum, in welchen Artikel die Karte eingebaut wird. --muns 08:56, 27. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Minderbinder/Schlüterstraße liesel Schreibsklave 08:59, 27. Mai 2011 (CEST)

Landkreis Dingolfing - Gemeindekarte

Jetzt habe ich mir mal den der Gebietsreform in Bayern zum Opfer gefallenen Landkreis Dingolfing vorgenommen und eine Tabelle seiner damals bestehenden Gemeinden begonnen. Allein eine Karte der früheren Gemeinden dieses früheren Landkreises wäre noch hilfreich. Ich habe zwar keine Online-Vorlage gefunden, kann jedoch dem Bearbeiter in spe einen Scan als E-Mail-Anhang zuschicken. Einen Upload kann ich leider nicht vornehmen, damit würde ich das Urheberrecht verletzen, also hinter Schloss und Riegel landen sowie Haus und Hof verlieren.--Ratzer 12:44, 18. Mai 2011 (CEST)

Der Kartenwunsch wird besser mal zurückgestellt, bis der Artikel vollständig ist. NNW 18:03, 20. Mai 2011 (CEST)

Bis der Artikel vollständig ist? Das kann noch 100 Jahre dauern. Aber vielleicht meinst Du die Eintragung aller Gemeinden in die begonnene (und - vermutlich wegen der vorübergehenden Unvollständigkeit - von Vertigo Man-iac wieder rausgeworfene) Gemeinde-Übersichtstabelle. Das dauert allenfalls noch 100 Stunden. So lange kannst Du den Kartenwunsch gerne zurückstellen.--Ratzer 13:08, 21. Mai 2011 (CEST)

Genau die Tabelle meinte ich. NNW 16:34, 21. Mai 2011 (CEST)

Die 100 Stunden sind vorbei, der Kartenwunsch wird reaktiviert.--Ratzer 08:39, 23. Mai 2011 (CEST)
Jetzt habe ich sogar noch eine Online-Quelle gefunden, Unser Landkreis Dingolfing-Landau, Seite 11, Bereich der Hintergrundfarbe orange. Aber die Qualitit ist schlecht, und die Gemeindenamen sind eigentlich nicht mehr lesbar, sondern nur durch Ortskundige zu erraten. Aber ich biete ja den Versand eines guten Scans per E-Mail-Anhang an (Bayerisches Statistisches Landesamt: Bayerische Gemeindestatistik 1960/61, Teil 6: Gemeindegebietskarten = Heft 236 der Beiträge zur Statistik Bayerns, Seite 38: Landkreis Dingolfing (falls das jemand zufällig daheim herumliegen hat, was ich aber eher nicht vermute)).--Ratzer 08:45, 24. Mai 2011 (CEST)

@NNW: Danke für die Übernahme. Ich habe Dir das Ding als Mail-Anhang geschickt. Rückfragen kann ich natürlich hier beantworten. Gruß,--Ratzer 23:20, 26. Mai 2011 (CEST)

Nochwas, wäre es möglich, aus der o.g. schlechten PDF-Vorlage [4], Seite 11, organger Bereich) die drei größten den Altlandkreis durchquerenden Flüsse zu übernehmen (von Nord nach Süd Aiterach, Isar, Vils), sowie die Lagepunkte der früheren Gemeindehauptorte?--Ratzer 23:26, 26. Mai 2011 (CEST)

Weiterer Wunsch (möglicherweise nicht kombinierbar mit dem vorherigen): Kann das Endprodukt, oder ein Zwischenprodukt, so strukturiert werden, dass später locator maps für frühere Gemeinden wie Hackerskofen, Frauenbiburg, Teisbach und Tunding daraus erstellt werden können?--Ratzer 23:30, 26. Mai 2011 (CEST)

Ich hatte in der Mail "Stand 1962" geschrieben und auch die Datei so bezeichnet. Jetzt habe ich im Vorwort der Veröffentlichung nachgelesen, dass der Gebietsstand der 6. Juni 1961 ist, der Stichtag der Volkszählung. --Ratzer 07:36, 27. Mai 2011 (CEST)

Karte mit Gebietsstand 6. Juni 1961, SVG mit einzelnen Gemeindegebietsflächen zum Umfärben sowie Flüssen und Ortspunkten, bis auf die Ortspunkte und eine Übersichtskarte im Stil der übrigen Gemeindelagekarten. NNW 13:06, 27. Mai 2011 (CEST) Nachtrag: Deine Anmerkung in der Mail bezüglich Hackerskofen ist hier noch nicht eingearbeitet, habe ich ganz übersehen. NNW 13:56, 27. Mai 2011 (CEST)

Vielen Dank, das ist ein sehenswertes Ergebnis. Die Sache mit Hackerskofen eilt nicht. Mit entsprechender Beschreibung kann die Karte vorerst auch so verwendet werden. Gruß,--Ratzer 14:08, 27. Mai 2011 (CEST)

Kleinigkeit: Moosthenning hat zwei oo. Bitte um gelegentliche Korrektur.--Ratzer 14:16, 27. Mai 2011 (CEST)

Fehler der Vorlage. Mach ich alles in einem Rutsch. NNW 14:19, 27. Mai 2011 (CEST)

Aktualisiert. Bei der Geschwindigkeit, mit der Neu-Uploads auf Commons in der Miniatur sichtbar sind, dürfte es reichen, die BU um Weihnachten herum anzupassen. NNW 15:03, 27. Mai 2011 (CEST)
Soll ich jetzt einzelne locator maps für die bereits bestehenden Artikel ehemaliger Gemeinden (Hackerskofen, Frauenbiburg, Teisbach und Tunding) wieder unter die Kartenwünsche einreihen, oder wird das besser im Zusammenhang bearbeitet? Aber auch bei den fortbestehenden, jedoch seit den 1970ern teilweise erheblich vergrößerten Gemeinden (Dingolfing, Loiching, Mamming, Marklkofen, Mengkofen, Moosthenning, Niederviehbach und Reisbach wären solche historischen locator maps informativ, etwa mit dem Kartentitel Gemeinde XY vor der Gebietsreform im Landkreis Dingolfing (1961). P.S. Was für Dinge oder Tiere sind BU??--Ratzer 10:35, 28. Mai 2011 (CEST)

Das kann ich peu à peu jetzt noch machen. Eine BU ist eine Bildunterschrift. NNW 18:22, 29. Mai 2011 (CEST)

Die Gemeindekarten finden sich jetzt hier: commons:Category:Locator maps of municipalities in Landkreis Dingolfing. NNW 13:31, 31. Mai 2011 (CEST)

Danke, ist wirklich alles da. Außer Hackerskofen... (bei Gottfrieding kann ich ja dazuschreiben, dass das bereits 1946 eingegliederte Hackerskofen auch mit eingefärbt ist, aber umgekehrt wird kein Schuh draus).--Ratzer 14:43, 31. Mai 2011 (CEST)

Unter Datei:Hackerskofen in DGF 1945.svg jetzt erhältlich. NNW 15:02, 31. Mai 2011 (CEST)

Nochmal schönen Dank für die schnelle und saubere Arbeit.--Ratzer 15:07, 31. Mai 2011 (CEST)

Neue Gliederung der Provinz Mersin

Hallo an alle, es geht hier um die türkische Provinz Mersin. 2008 wurde der zentrale Landkreis (auf der Karte als Mersin Merkezi) in vier Bezirke aufgeteilt. Diese sind hier im diesem Link zu sehen [5]. Noch habe ich keine andere Quelle aber die Grenzen müssen nicht exakt sein. Könnte jemand die vier zentralen Landkreise, die da wären:

1. Akdeniz
2. Mezitli
3. Toroslar
4. Yenişehir

einzeichnen und alle vier mit einer dicken Linien umzeichnen wie in den Provinzen Adana und Kayseri.

• 
  Aktuelle Karte der Provinz Mersin
• 
  Karte von Adana
• 
  Karte von Kayseri

Vielen Dank im voraus an alle.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 23:45, 26. Mai 2011 (CEST)

Habe die aktualisierte Version gleich drübergeladen. --Chumwa 07:07, 28. Mai 2011 (CEST)

Niederschlagsradar

Auf Niederschlagsradar gibt es eine Liste der Standorte der Radarstationen. Eine einfache Übersichtskarte mit diesen Standorten wäre nützlich. --Berthold Werner 14:19, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich sehe nur Standorte in Deutschland. Der Artikel ist diesbezüglich also lückenhaft. Falls sich dies nicht ändert, wäre die Verwendung von Vorlage:Positionskarte Deutschland eine Option. --Leyo 14:28, 25. Mai 2011 (CEST)

Ok, ich präzisiere meinen Wunsch: eine Karte für den Abschnitt: Niederschlagsradar#Niederschlagsradar_in_Deutschland wäre nützlich. --Berthold Werner 14:51, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mit der Vorlage:Positionskarte eine Karte eingestellt. So muss nicht extra eine Karte gezeichnet werden und Änderungen sind einfach auszuführen. Viele Grüße, NNW 19:29, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich habe nun die Stationen in der Schweiz im Text ergänzt. Können diese in der Positionskarte auch hinzugefügt werden? --Leyo 19:41, 25. Mai 2011 (CEST)

Ich kann gleich auf die Vorlage:Positionskarte D-A-CH umstellen. Vielleicht muss dabei die eine oder andere Beschriftung neu positioniert werden, aber es gibt kein grundsätzliches Problem. Dann können auch noch die Österreicher kommen. NNW 19:47, 25. Mai 2011 (CEST)

Danke! Ja, eine Ergänzung der österreichischen Stationen wäre sinnvoll. Vielleicht liest ja ein Ösi mit. :-) --Leyo 23:51, 25. Mai 2011 (CEST)

Danke. Ich bin erstaunt wie elegant das zu realisieren ist. --Berthold Werner 08:35, 26. Mai 2011 (CEST)

Karte zum Junior Eurovision Song Contest 2010

Tag!

Ein recht bescheidener Wunsch: Bitte um eine Karte mit den Teilnehmern des Contests 2010. Wäre schön, wenn man die ausstrahlenden Länder Aserbaidschan und Bosnien auch in einer Farbe hervorheben könnte (Australien und Neuseeland kann man getrost ignorieren ;-) ). Am besten nach dieser Karte richten. Beste Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:25, 17. Mai 2011 (CEST)

Moin! Was spricht gegen diese Karte? Sie wird in anderen Projekten schon verwendet, die ausstrahlenden Länder müsste man allerdings im Text erwähnen. Dann gibt's auch wegen Australien und Neuseeland keine Probleme. :o) Vorteil wäre auch, dass es schon eine ganze Reihe gleicher Karten zur Veranstaltung von 2003 bis 2010 gäbe. NNW 12:24, 19. Mai 2011 (CEST)

Tja, manchmal ist das, was man sucht, nur einen Klick entfernt ;-). Danke, die Karte ist selbstverständlich völlig ausreichend. Beste Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 12:40, 19. Mai 2011 (CEST)

Bitte um Kartenkorrektur (Inkompatibilität Illustrator ↔ Inkscape)

• 
  Die Vorlage …
• 
  … und die Übersetzung

Hallo, ich habe eine im Inkscape erstellte Karte mit Hilfe von Adobe Illustrator ins Deutsche übersetzt. Dabei sind leider (wie das immer wieder bei Inkscape vs. Illustrator passiert) einige Details verändert worden. Könnte das bitte jemand korrigieren? Konkret handelt es sich um das kleine "Kloster-Symbol" in der Kartenlegende, es wird in der konvertierten Datei nicht richtig dargestellt (in der Kartenlegende, bei Whithorn, Iona, Bangor, Sabal, Furness, Castletown). Überflüssigerweise taucht es dafür beim Schriftzug "Breifne" und "Äußere Hebriden" auf. Ich denke, das lässt sich nur mit Inkscape korrigieren. Hat jemand eine Ahnung, wo hier der Fehler liegt? Ist Inkscape nicht kompatibel zu den svg-Standards, oder Illustrator? Vielen Dank und Grüße --Furfur 14:56, 29. Mai 2011 (CEST)

Aus meiner Sicht lohnt es sich nicht svg-Dateien ansprechend aufbereiten zu wollen. Die Rendering-Komponenten wollen hier einfach nicht richtig zusammenarbeiten. Es ist besser eine sauber aufbereitete Rastergrafik zu erzeugen und zusätzlich die svg-Datei mit hochzuladen mit einen Verweis auf der Beschreibungsseite auf diese, so dass dennoch auch andere auf dieser aufbauend ihre Überarbeitungen vornehmen können.

Bei vorliegendem Fall konnte ich jetzt zwar die Symbole reparieren (und zwar ganz einfach indem ich sie gelöscht und nochmals gezeichnet habe), dafür ist es mir aber nicht gelungen, irgendwelche Kursivschriften ins gerenderte svg hineinzuretten (bei mir in Illustrator sind alle Inseln brav kursiv beschriftet). Zum rumprobieren gibt es übrigens dieses nette Tool. --Chumwa 07:54, 30. Mai 2011 (CEST)

PNG ist hier immer die bessere Wahl. Vllt. machen wir auch noch ne Kategorie auf "SVG an Rederer anpassen"?. Irgendwann hört der Spass auch mal auf. Grüße Lencer 08:03, 30. Mai 2011 (CEST)

Bei mir klappt es nie, irgendwelche Incscape-Dateien unfallfrei in Adobe zu öffnen (CS3), normalerweise explodieren irgendwelche Linien, und oft zerbröseln auch die Schriften... --Begw 08:47, 30. Mai 2011 (CEST)

Ganz verstehe ich es immer noch nicht: gibt es nicht so etwas wie einen svg-Standard ? Oder hat da jedes Vektorgrafik-Programm seine eigene svg-Variante? Ein wesentlicher Vorteil von svg ist doch die Möglichkeit Beschriftungen in andere Sprachen zu übersetzen. Gibt es auch bei png Möglichkeiten, die das erlauben? Grüße --Furfur 21:51, 30. Mai 2011 (CEST)

Wirklich verstehen tue ich's auch nicht. Auf der einen Seite gibt's wohl tatsächlich eine ganze Reihe von svg-Varianten (ist ja schon recht merkwürdig, dass es in Inkscape die Möglichkeit gibt ein "Inkscape-SVG" oder ein "Normales SVG" zu speichern und Illustrator bietet mir gleich fünf svg-Varianten zum Speichern an ...und zusammenzupassen scheinen davon dann aber wiederum überhaupt keine), auf der anderen Seite scheint der von der Wikimedia-Software verwendete svg-Renderer librsvg aber auch ziemlich schrottig zu sein, was die ganzen Problemchen auf Wikipedia:Probleme mit SVGs m.M. nach doch recht deutlich zeigen.

Wie gesagt: aus meiner Sicht lohnt es sich nicht, aus dem svg-Format in der Wikipedia irgendwelche ordentlich gerenderten Graphiken herauskitzeln zu wollen.

Was die Übersetzungsmöglichkeiten anbelangt: meistens gelingt es ja immerhin, die svg-Dateien "irgendwie" einzulesen. Mit etwas schrauben kann man sie dann auch übersetzen. Nur darf man nicht erwarten, dass das Ergebnis dann dann auch ordentlich gerendert wird (s.o.). Deshalb auch der Vorschlag, die Karte selbst für den Betrachter lieber als png zu speichern und in der Beschreibung der Datei zusätzlich einen Link auf die svg einzubauen, damit auch andere Bearbeiter auf dieser aufsetzen können.

Die reine png-Variante ist natürlich auch möglich, wenn man zusätzlich zur eigenen Sprachversion auch noch eine blank map ganz ohne Beschriftungen abspeichert und verlinkt. Dann kann jeder die Beschriftungen in seiner Sprache ganz einfach darübersetzen. --Chumwa 22:23, 30. Mai 2011 (CEST)

Für eine Übersetzung einer Karte gibt es noch ne andere Möglichkeit. Einfach mal den Autor der Originalkarte anschreiben und eine Übersetzungsliste liefern. Die besten Übersetzungsergebnisse, gerade was Schriftstand (z.B. gebogene Schriften) und Schriftfreistellung erreicht man IMHO mit der Originaldatei. Grüße Lencer 07:46, 31. Mai 2011 (CEST)