Wikipedia:Meinungsbilder/5er-Rat

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll ein Gremium eingeführt werden, dass die Kontrolle von Admin-Entscheidungen übernehmen soll. Das Gremium wird aus 5 Benutzern bestehen, die täglich neu aus einer Menge von Kandidaten zufällig ermittelt wird.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• DaB. (Diskussion)

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen, dabei gilt der Eintragungszeitpunkt, diesen beim Tool in UTC-Zeit eintragen).

1. --ObersterGenosse (Diskussion) 23:10, 16. Jul. 2019 (CEST) Ein wunderbares und spannendes, demarchisches Element in unserer WP!
2. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:55, 26. Jul. 2019 (CEST) Gute Idee.
3. --ɱ 14:41, 29. Sep. 2019 (CEST)
4. --Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:31, 10. Dez. 2019 (CET) Wider der unkontrollierten willkürlichen Admin-Entscheidungen nach Gusto!
5. --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:59, 1. Jan. 2020 (CET) Wäre ein guter Anfang. Im Prinzip sollten Adminfunktionen nach einem ähnlichen Prinzip ernannt werden. Wäre gerne bereit bei der Software zu helfen.
6. --Chz (Diskussion) 14:46, 24. Okt. 2020 (CEST) Klingt plausibel.
7. Albin Schmitt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
8. --Ichigonokonoha (Diskussion) 08:08, 20. Okt. 2022 (CEST)
9. --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:55, 4. Aug. 2023 (CEST)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Aktuell werden Entscheidungen von Administratoren durch andere Administratoren geprüft. Diese Prüfungen (SP, LP & AP) sind oft langwierig und benötigen nur selten die erweiterten technischen Möglichkeiten der Admins. Da die Wikipedia über immer weniger Admins verfügt ist dies eine Verschwendung von Ressourcen. Weiterhin kommt noch dazu, dass es immer wieder (unberechtigte) Vorwürfe gibt die Admins würden sich gegenseitig kein Auge aushacken.

Vorschlag

Anstatt der Admins prüfen zukünftig die Mitglieder eines Gremiums (der 5er-Rat) die Entscheidungen von Admins. Sie sind also für die Löschprüfung (als Revision der Löschkandidaten), die Sperrprüfung (als Revision der Vandalismusmeldungen) und die Admin-Probleme zuständig.

Um zeitaufwendige Wahlen und Überlastung zu vermeiden wird er 5er-Rat täglich zufällig neu aus einer Menge von stimmberechtigten Benutzern ermittelt, die sich dafür zur Verfügung gestellt haben. Das Gremium wird 5 Mitglieder haben plus 5 Nachrücker. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann sich für den Rat zur Verfügung stellen. Dies umfasst ausdrücklich auch die Admins und Inhaber anderer erweiterter Funktionen. Eine Software ermittelt dann kurz nach Mitternacht aus allen Kandidaten den für diesen Tag zuständigen 5er-Rat. Dabei wird die Software nur solche Kandidaten berücksichtigen, die in den letzten 5 Tagen mindestens 1 Edit getätigt haben. Es wird jedem Kandiaten weiterhin möglich sein, Wochentage zu wählen an denen er keine Zeit hat sowie Abwesenheitszeiträume zu definieren. Jeder Kandidat wird mittels eines Bots über die Wahl informiert werden. Sollte ein Kandidat an diesem Tag nicht können, so gibt er dies so schnell wie möglich kund und ein Nachrücker nimmt seinen Platz ein. Sollte ein 5er-Rat trotz Nachrücker weniger als 5 Mitglieder haben, so fällt die Zuständigkeit für diesen Tag an die Admins zurück.

Jedes Mitglied entscheidet prinzipell erstmal alleine einen Fall (so wie es heute ein Admin tut). Jedoch kann innerhalb 1 Stunde ein anderes Mitglied sein begründetes Veto einlegen. In diesem Fall entscheidet dann ein drittes Mitglied abschließend (sollte dies nicht innerhalb von 6h passieren, so kommt die Entscheidung des ursprünglichen Mitgliedes zum Tragen). Kein Mitglied darf über einen Fall entscheiden, an dem er selbst beteiligt ist.

Ein 5er-Rat ist für alle Entscheidungen eines Tages zuständig. Maßgeblich ist hier der Zeitpunkt der Eröffung des Prüfantrages. Beantragt ein Benutzer z .B. eine SP um 0:05 des 5. März, so ist der 5er-Rat des 5. März zuständig. Ein 5er-Rat bleibt für einen Fall zuständig, auch wenn die Lösung des Falls länger als bis Mitternacht des Tages dauert; der 5er-Rat des 5. März bleibt also für die vorgenannte SP auch dann zuständig, wenn er sie erst am 6. März um 22 Uhr abschließt.

Für die Umsetzung der 5er-Rat-Entscheidungen sind die Admins (bzw. bei Bedarf die Stewards) zuständig. Sollte ein Rats-Mitglied Admin sein, so steht es ihm frei (seine) Entscheidungen auch selbst umzusetzen.

Der Initiator erklärt sich bereit, die notwendige Software zu programmieren und zu warten. Die Software wird natürlich unter einer OpenSource-Lizenz veröffentlicht werden.

Pro

1. Die Admins werden entlastet.
2. Nicht-Admins erhalten die Möglichkeit Admin-Entscheidungen zu korrigieren.
3. Sollten jetzt oder später einmal nicht (mehr) genug Benutzer mitmachen ändert sich nichts.
4. Nicht-Admins können im Rat Erfahrung sammeln bevor sie zum Admin kandidieren. Bei der Admin-Wahl hätten die anderen Benutzer dann auch eine bessere Grundlage für ihre Entscheidung.
5. Das System ist flexibel und benötigt keine zeitaufwendigen Wahlen.

…

Kontra

1. Entscheidungen auf SP, LP und AP würden mindestens 1h länger dauern (maximal 7h).
2. Es könnte zufällig passieren, dass 3 von 5 Ratsmitgliedern Trolle oder sonstige problematische Benutzer sind.
3. Dem Initiator muss vertraut werden, dass er die Software nicht manipuliert (und z.B. Admins häufiger zum Zuge kommen lässt als ihm unliebsame Benutzer).
4. Für Entscheidungen der SP, LP und AP sind häufig Admin-Rechte erforderlich, nämlich um gelöschte Beiträge sehen zu können. Das ist kaum handhabbar.
5. Ein Bot entscheidet nach Selbstnominierung ohne Beteiligung der Community, wer Admin-Entscheidungen überprüft; Admins haben dagegen wenigstens 2/3 Zustimmung der Community.
6. Die zufällige Auswahl ist erst am betreffenden Tag bekannt; darauf kann sich der Ausgewählte kaum einstellen, wohl aber wer SP, LP oder AP beantragt.

…

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung genau eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die in der inhaltlichen Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung steht 1 Vorschlag. Für ihn kann mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden. Der Vorschlag wird umgesetzt wenn mehr Benutzer mit „Pro“ als mit „Kontra“ stimmen.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Enthaltung

1. …

Ergebnis

…

Diskussion

zur Diskussionsseite