Wikipedia:Meinungsbilder/Benutzer aus ... Vorlagen/altes Meinungsbild

Worum geht es?

Es gibt im Vorlagen Namensraum viele Vorlagen, die eine visuelle Zuordnung von Benutzern zu Ländern geben sollen. Zusätzlich wurden von Nutzern Vorlagen für Städte eingerichtet. Hier soll geklärt werden, ob für Städte und ob es eine Grenze gibt, für welche Städte eine solche Vorlage gemacht werden soll.

Nocheinmal ganz deutlich will ich betonen, das es nicht um die Kategorien der Orte geht, wie viele Nutzer fälschlicherweise manchmal meinen.

Lösungsvorschläge

Variante 1

Es darf für keine Stadt oder Gemeinde eine solche Vorlage gemacht werden, auch für keine Gebiete, außer die Länder und Staaten selbst.

Pro

Es gäbe eine klare Grenze, welche nicht unterschritten werden könnte.
Wikipedia ist kein Host für persönliche Homepages, wir benötigen keine Vorlagen für Städte.

Contra

Gebiete und einzelne Städte haben mehr Einwohner, als z.B. Bremen.

Variante 2

Es darf für eine Stadt oder Gemeinde eine solche Vorlage gemacht werden. Jedoch muss in dem bezeichneten Gebiet eine Mindestanzahl von 10 Benutzern leben, die diese Vorlage anwenden (die in der entsprechenden Kategorie schon verzeichnet sind).

Pro

Damit gäbe es eine klare Benutzeranzahl, die über eine Einrichtung der Vorlage bestimmt.

Contra

Die Benutzeranzahl in der Kategorie muss nicht der reellen Zahl der aktiven Benutzer gleichen.

Variante 3

Es darf für eine Stadt oder Gemeinde eine solche Vorlage gemacht werden. Jedoch muss in dem bezeichneten Gebiet eine Mindestanzahl von 100.000 Einwohnern bestehen.

Pro

Es gäbe eine klare Größenbegrenzung für Städte und Gemeinden.

Contra

Aus manchen Großstädten kommen weniger Nutzer als aus einigen Mittelstädten.

Variante 4

Es dürfen so viele Vorlagen gemacht werden wie man will.

Pro

Jeder würde gleichberechtigt behandelt werden, egal wie klein seine Gemeinde ist.

Contra

Es kann für jede Stadt oder Gemeinde, egal wie klein und unbedeutend sie ist, eine Vorlage angelegt werden. Dies müllt den Vorlagenraum zu.

Variante 5

Vorlagen werden für KFZ-Kennzeichen gemacht (nach Verwaltungsgebieten).

Pro

Jeder würde gleichberechtigt behandelt werden.

Contra

Die Aufteilung der Verwaltungsbezirke ist in jedem Bundesland anders.

Variante 6

Für jede Kategorie eine Vorlage und eine generische Vorlage für Semi-Individualisten

Pro

Vorlagen ohne Kategorie dienen nur zur Dekoration der Benutzerseiten und nicht der Erstellung einer Enzyklopädie.

Contra

Variante 6 gleicht Variante 4, da es (noch) keine Regeln für das Anlegen einer Benutzerkategorie gibt.

Vorabdiskussion

Persönlich plädiere ich nicht für Variante 4, da dadurch für jedes Dorf eine solche Vorlage erstellt werden kann. Plädieren tue ich für Variante 2 (mehr) oder 3 (weniger). Die Zahlen sind aus meiner Sicht auch nicht utopisch und bei Variante 2 kann man es auch auf die Länder Österreich oder Schweiz ohne Probleme anwenden.--cyper 00:44, 9. Aug 2005 (CEST)

Die Diskussion mit einem solchen Meinungsbild zu entscheiden, gefällt mir gut. Ich denke auch, dass die Lösung Nr. 2 die sinnvollste und fairste ist. Wenn dies mehrheitlich beschlossen wird, bin ich auch gerne bereit, auf "meine" Vorlage Düren zu verzichten. --MSchnitzler2000 03:15, 9. Aug 2005 (CEST)

ich fuer fuer die variante 2, eine kategorisierung macht nur dann sinn, wenn man entsprechend kategorisieren muss - sprich vorlagen nur fuer benutzer in deren kategorie mind 10 benutzer verzeichnet sind (ja, ich weiss, dass es hier nicht um kategorien selbst geht - gehoert aber indirekt dazu) -- die vierte variante macht alles nur unuebersichtlich --suit

09:57, 9. Aug 2005 (CEST)

Die relevante Frage ist: Worin besteht der Nutzen der Vorlagen bei der Erstellung einer Enzyklopädie? Für manche Zwecke ist es praktisch, einen Ansprechpartner vor Ort zu haben. Meine Vermutung dabei ist aber: Wenn das zuverlässig funktionieren soll, muss man die Grenze eher höher als 10 ansetzen, denn mittelfristig muss man mit mindestens 50% Karteileichen in den Kategorien rechnen, und es gibt bislang keine automatisierten Verfahren, um sie auszufiltern.--Gunther 10:31, 9. Aug 2005 (CEST)

Alle gemachten Vorschläge lassen keine Gleichberechtigung zu. Was kann einer dafür, daß er in einem kleinen Ort lebt oder daß er einer von wenigen ist, der in der Wikipedia mitwirkt? Und wenn ich der erste bin, wer entscheidet, wann mein Gebiet aufgenommen wird, damit sich die restlichen neun eintragen können? Wie sollte man das also handhaben? Mein Vorschlag: Die Amateurfunker haben weltweit ein Netz mit Ortskennungen, in dem keiner benachteiligt ist. Die Flieger haben ihre GAFOR-Gebiete. Ich will keine WIKIPEDIA-Gebiete einrichten, aber man könnte beispielsweise die KFZ-Kennzeichen als Gebietskennung verwenden. Das sichert Gleichberechtigung aller Teilnehmer und kennzeichnet genau genug, in welchem Gebiet der Benutzer lebt. Will er genauere Angaben, kann er die auf seiner persönlichen Seite im Klartext machen. Also: Dies ist mein Vorschlag für die Variante 5. -- ©WinG 11:16, 9. Aug 2005 (CEST)

dieser vorschlag gefaellt mir auch sehr gut - obwohl es teilweise in manchen bundeslaendern viel zu viele verwaltungsgebiete gibt - allein in salzburg (gibt es 6 verschiedene verwaltungsbezirke) ----suit

11:38, 9. Aug 2005 (CEST)

Es geht hier nicht um Gleichberechtigung, sondern darum, ob die Kategorien sinnvoll benutzbar sind. Und wenn sich dann typischerweise in einer Kategorie 1–2 Benutzer finden, von denen vielleicht einer innerhalb von zwei Wochen auch reagiert, dann erfüllen die Kategorien keinen Zweck außer der Selbstdarstellung und einem heimeligen Gefühl.--Gunther 11:47, 9. Aug 2005 (CEST)

Vieleicht könnte man auch zusätzlich eine leere Vorlage erstellen, wo der jeweilige Benutzer nur Angibt welches Bild (Wappen, Flagge oder Karte) und welchen Ort er in dem Baustein haben möchte. Die Benutzer könnten sich einen Baustein auf ihre Benutzerseite setzen bis hin zum kleinsten Dörfchen, ohne das der Vorlagenraum zugemüllt wird. --Jwnabd 16:25, 9. Aug 2005 (CEST)

Ähm, ich habe gerade gesehen, dass oben steht, dass es gar nicht um Kategorien geht. Worin soll dann noch der Nutzen für die WP bestehen?--Gunther 16:35, 9. Aug 2005 (CEST)

Wie ist das denn, kann jede Stadt eine Kategorie eröffnen, wenn ein User dort her kommt? Wenn das so ist sollte auch jede Stadt eine Vorlage haben dürfen. Damit das nicht Überhand nimmt (und über lang oder kurz jede Straße eine eigene Kat hat) finde ich Vorschlag 5 (KFZ-Zeichen) am sinnvollsten. Wenn man mal die Kats. von NRW-Städten durchguckt haben da ja die größten gerade 10 - 15 Einträge, Vorlagen-User wird es dementsprechend weniger geben. --schlendrian schreib mal! 17:27, 9. Aug 2005 (CEST)

Muss wirklich alles geregelt werden? Braucht es für alles ein Meinungsbild? Weniger Bürokratie, mehr Artikel - schont die sensiblen Nerven der User, die sich "Benutzer_aus..."-Vorlagen basteln - das ist doch immerhin ein Indiz für ein Zugehörigkeitsgefühl zum Projekt, damit verbunden sicherlich erhöhtes Verantwortungsgefühl für Qualität. Wenn ich das hier sehe, steigt doch glatt mein Stressbaromenter an. Ich bin bereits vorab gegen dieses Meinungsbild. Nix für ungut, --Mghamburg 19:02, 9. Aug 2005 (CEST)

Von mir aus kann man bis in die Tiefe von Regierungsbezirken gehen. Aber man sollte nicht weiter. IMHO sind die Regierungsbezirke ungefähr so groß, wie die kleinsten Länder, also ungefähr gleich. Ich meine: Es macht doch was aus, ob jemand »aus dem Saarland« oder »aus Bayern« ist. Beim ersteren, kann man ziemlich genau sagen wo. Beim Zweiteren ist das sehr schwer; es gibt viel zwischen Würzburg und Berchtesgaden. »aus Oberbayern/Unterfranken« wäre dann um einiges deutlicher. Aber was brächte es, wenn jemand hinschreibt: »Aus Obermaxlried«, »aus Polling«, oder »aus dem Landkreis Oberallgäu«. Man wüsste zwar ziemlich genau, wer die Person ist – es gibt nur so zwei drei Leute aus all den Käffern/dem Kuhlandkreis – aber … Ist das sinnvoll? – Ichs Meinung. ☏ 19:14, 9. Aug 2005 (CEST)

Vorschlag: Könnte man nicht auf Stufe KFZ-Kennzeichen gehen und dort jeweils zwei Vorlagen machen: Eine die einfach sagt Ich bin aus XY und eine, die noch einen Freitext-Zusatz erlaubt, also Ich bin aus XY und wohne in BlaBlaBla (fett = Vorlagentext, kursiv = Freitext). Dadurch kann jeder, der will, sein Dorf prominent hinstellen, es werden aber weder die Vorlagen noch die Kategorien zugemüllt. Der Nachteil dieses Vorschlages ist (soweit ich es beurteilen kann), dass er nicht im Babel integriert werden kann. --Flyout 09:18, 11. Aug 2005 (CEST)

Ich werde immerwieder auf die Kategorien angesprochen. Ich würde vorschlagen, dass wir dieses Meinungsbild abwarten und danach eines über die Kategorien machen, mit der Frage, ob die Kategorien sich an das hier verabschiedete Konzept hallten.

@Flyout: Du sprichst das Problem selbst an. Zuästzlich wollen wir nicht Buchstaben, sondern Grafiken in die Vorlage machen (und jetzt nicht wieder anfangen zu diskuttieren, ob Karte oder Wappen. Das ist ein eigenes Meinungsbild).

@all: Wenn nichts weiter zu diskutieren gibt, werde ich das Meinungsbild in obiger Form heute Nacht starten und bis zum 21. August 23:59 laufen lassen.--cyper 09:57, 11. Aug 2005 (CEST)

Das Meinungsbild ist, wie die meisten Aktivitäten des cyper im Bereich der Benutzervorlagen, unsinnig. Der Benutzernamensraum dient der Vorstellung der Autoren. Auf seiner Benutzerseite hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit (lest bitte noch einmal Wikipedia:Benutzer-Namensraum), der Benutzer kann selbst entscheiden, was dort steht. Dieses Recht werden ihm weder selbsternannte Aufräumer noch „Meinungsbilder“ wie dieses nehmen können. --Magadan ?! 18:20, 11. Aug 2005 (CEST)

hüstel... Magadan, wir diskutieren hier keine Änderungen im Benutzer-Namensraum, sonden im Vorlagen-Namensraum. Jeder kann sich die Codebausteine auf seiner Nutzerseite einbauen, jedoch ist fraglich, für was alles eine Vorlage angelegt wird.--cyper 18:58, 11. Aug 2005 (CEST)

Wie viele Kreise gibt es eigentlich in Deutschland? Und wie viele Regierungsbezirke? Und wie viele Wikipedianer? Würde es nicht bei weitem genügen, auf der Ebene der Regierungsbezirke den o.g. Vorschlag durchzuführen? – Ichs Meinung. ☏ 20:30, 11. Aug 2005 (CEST)

Regierungsbezirk, Liste_der_Landkreise_in_Deutschland und Spezial:Statistics. MfG cyper 21:01, 11. Aug 2005 (CEST)

Die Diskussion ist beendet. Bitte weiter unten diskutieren, Meinungsbild gestartet

Abstimmung

Das Meinungsbild ist beendet und wird ausgewertet.

Variante 1 (4)

Es darf für keine Stadt oder Gemeinde eine solche Vorlage gemacht werden, auch für keine Gebiete, außer die Länder und Staaten selbst.

--Schlurcher ??? 23:26, 12. Aug 2005 (CEST) Vorlagen nur dafür bereitstellen, alles andere nur als Quellcode liefern
--FriedhelmW 10:12, 13. Aug 2005 (CEST)
--Johannes Ries 20:46, 13. Aug 2005 (CEST) Stimme Schlurcher voll und ganz zu
--Schwalbe 17:01, 18. Aug 2005 (CEST)

Variante 2 (3)

Es darf für eine Stadt oder Gemeinde eine solche Vorlage gemacht werden. Jedoch muss in dem bezeichneten Gebiet eine Mindestanzahl von 10 Benutzern leben, die diese Vorlage anwenden (die in der entsprechenden Kategorie schon verzeichnet sind).

--MSchnitzler2000 02:37, 13. Aug 2005 (CEST)
--Hutch 16:24, 13. Aug 2005 (CEST)
--Jcornelius 20:45, 13. Aug 2005 (CEST)

~~--Creasy McFraser 12:39, 18. Aug 2005 (CEST)~~

Variante 3 (0)

Es darf für eine Stadt oder Gemeinde eine solche Vorlage gemacht werden. Jedoch muss in dem bezeichneten Gebiet eine Mindestanzahl von 100.000 Einwohnern bestehen.

Variante 4 (12)

Es dürfen so viele Vorlagen gemacht werden wie man will.

darauf wird's ja eh irgendwann rauslaufen... --TomK32 WR Digest 07:34, 13. Aug 2005 (CEST)
wieso sollte man auf 9 andere warten bzw. sich nur eingetragen dürfen, wenn die stadt/das dorf soundso groß ist? --joni (Δisκussion) 09:55, 13. Aug 2005 (CEST)
So schwachsinnig ich es finde, dies ist wohl die einzige Möglichlkeit, späteren Meinungsbildern um die genaue Regelauslegung, Ausnahmen, etc. zu entgehen. -- Timo Müller 14:44, 13. Aug 2005 (CEST)
-- Sciurus ><> - @ 17:49, 13. Aug 2005 (CEST)
--poolpage 18:42, 13. Aug 2005 (CEST) Wenn einer Freude hat, sich eine Vorlage zu basteln, wieso soll er daran gehindert werden? Zugemüllt wird die WP imho mit schlimmerem.
greetz vanGore 21:20, 13. Aug 2005 (CEST), ich will eine Vorlage für genau den Ort wo ich bin, also Vorlage:Benutzer vor dem PC, Vorlage:Benutzer vor dem Kühlschrank, Vorlage:Benutzer auf dem Klo *scnr*
macht es so, man kann es eh nicht allen Recht machen, so hat jeder die Möglichkeit zu nehmen, was er will... --Konso 00:11, 14. Aug 2005 (CEST)
-- dom 11:58, 17. Aug 2005 (CEST) Danke an Timo Müller und (fast) volle Zustimmung zu seiner Meinung :)
--Trublu ?! 15:34, 21. Aug 2005 (CEST) Keine unnötigen Einschränkungen. Und eine generische Vorlage existiert mit Vorlage:Babel field ja schon. Und genaugenommen ist dieses Meinungsbild ja auch überflüssig.
Wenn ich mich schon entscheiden muß, dann hier für, aber --Purodha Blissenbach 23:55, 22. Aug 2005 (CEST)
kh80 •?!• 01:36:01, 26. Aug 2005 (CEST) Zur Entlastung von WP:LK. (Die ständigen Löschanträge sind störender als ein paar Vorlagen, die ausschließlich im Benutzernamensraum verwendet werden.) – Um Ordnung in die Vorlagen zu bringen, kann man sie in eine <noinclude>[[Kategorie:...]]</noinclude> stecken.
--schlendrian schreib mal! 10:11, 26. Aug 2005 (CEST) Mir isses inzwischen auch völlig egal

~~--jacob…… 21:24:25, 24. Aug 2005 (CEST)~~
~~-- SirPtr 17:49, 24. Aug 2005 (CEST)~~
~~Gegen die Überreglementierung von cyper, für die angemessene Selbsteinschätzung der Relevanz durch einzelne Benutzer(-gruppen) --Trickstar 17:24, 24. Aug 2005 (CEST)~~
~~--Didde 21:11, 21. Aug 2005 (CEST) Individualismus = Freiheit!~~
~~-- Sonst streitet ihr noch in hundert Jahren (siehe Kommentare). Pill 22:39, 20. Aug 2005 (CEST)~~
~~--Metalking 15:42, 18. Aug 2005 (CEST)~~
~~--Abtrix 12:27, 17. Aug 2005 (CEST) es ist schön zu sehen wer noch aus meiner Stadt kommt...~~
~~--Aragorn05 10:03, 16. Aug 2005 (CEST)~~

Variante 5 (5)

Vorlagen werden für KFZ-Kennzeichen gemacht (nach Verwaltungsgebieten).

--cyper 22:34, 12. Aug 2005 (CEST)
--suit 18:59, 13. Aug 2005 (CEST) logische loesung, dann gibts keine dehnbaren grenzen und richtlinien - alles hat hand und fuß - nur wappen gibts insbesondere in oesterreich nicht fuer jedes verwaltungsgebiet, man muesste das zeug von den kennzeichen der autos abfotografieren ;)
– Ichs Meinung. ☏ 00:01, 14. Aug 2005 (CEST) – wobei ich aber lieber die Regierungsbezirksebene als Grenze sähe.
--nfu-peng 18:07, 17. Aug 2005 (CEST)Ein sinnvolles Kriterium, das am wenigsten Ärger verspricht (trotz der Anmerkungen unten).
--Prolineserver 18:45, 19. Aug 2005 (CEST) Vielleicht ist es z.B. auch sinnvoll (ausreichend Benutzer vorrausgesetzt), Kreisfreie Städte und Kandkreise zu trennen. Und wenn es keinen Nutzer aus Büsingen gibt, dann muss die Vorlage auch nicht angelegt werden.

~~--Georg _/ 14:18, 13. Aug 2005 (CEST) Das wäre die IMHO sinnvollste Lösung, man müsste dann u.U. für jeden Landreis ein entsprechendes Wappen kriegen.~~
~~--Danyalov 00:54, 14. Aug 2005 (CEST) Finde ich gut, da in der BRD meist pro Landkreis ein Kennzeichen hat. Ich bin für benutzer aus den Landkreisen!!!~~

Anmerkung: es gibt Fälle, in denen sich eine kreisfreie Stadt und ein Landkreis ein Kennzeichen teilen, z.B. Aachen Land und Aachen. Ferner gibt es Städte, die in einem Landkreis liegen und durchaus ihre eigene Kategorie rechtfertigen, z.B. Witten. -- S. Zusätzliche Anmerkung: Es gibt auch KfZ-Kennzeichen unterhalb der Kreisebene. Ich freue mich schon auf die fünfunddreißigtausend "Benutzer aus Büsingen". Und als Lesefrucht ist noch übriggeblieben, dass im Saarland die Kennzeichen auch innerhalb der Kreise unterschiedlich sind... --Georg _/ 13:32, 17. Aug 2005 (CEST)

Variante 6

Für jede Kategorie eine Vorlage und eine generische Vorlage für Semi-Individualisten

Enthaltungen (31)

Interessiert mich vollkommen überhaupt und gar nicht.

-- Achim Raschka 23:16, 12. Aug 2005 (CEST)
ack, solange die Bausteinipedia nur im Benutzernamensraum verwirklicht wird ... --:Bdk: 23:40, 12. Aug 2005 (CEST)
Das ist sehr schön ausgedrückt, Achim. --AndreasPraefcke ¿! 23:48, 12. Aug 2005 (CEST)
immer noch kopfschüttelnd da didi | Diskussion 23:50, 12. Aug 2005 (CEST)
nö, was es nicht so alles gibt --ahz 23:51, 12. Aug 2005 (CEST)
Solange es keinen Augenkrebs erzeugt... Littl relax 00:08, 13. Aug 2005 (CEST)
Elian Φ 00:22, 13. Aug 2005 (CEST) noch ein überflüssiges Meinungsbild mehr
habt ihr Sorgen --Pischdi >> 00:28, 13. Aug 2005 (CEST)
*gähn* guenny (+) 00:31, 13. Aug 2005 (CEST)
solange hier nicht über Farbgebung, Größe und die Notwendig von Halbgeviertstrichen innerhalb der Vorlage diskutiert wird, ist das Meinungsbild unvollständig. -- southpark 00:36, 13. Aug 2005 (CEST)
schni schna schnappi --Ureinwohner 09:43, 13. Aug 2005 (CEST)
von mir aus total überflüssig: Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern langt total. --Filzstift ✑ 11:38, 13. Aug 2005 (CEST)
--DaTroll 13:35, 13. Aug 2005 (CEST)
--chb 14:27, 13. Aug 2005 (CEST) Ja ich bin schon gespannt auf den Wikireader "Allgemeines Wikipedia Gesetzbuch" da stehen dann die genau Definierten größen und Arten der Vorlage für Benutzer aus... drinnen :-)
--Avatar 14:37, 13. Aug 2005 (CEST) Siehe Kommentar
--Aineias © 14:47, 13. Aug 2005 (CEST). Ja ich hätte gern eine Fahrkahte hin und zurück - Wie gibst nicht - ist hier nicht der Bahnhof ,-)
--Sechmet Ω 15:54, 13. Aug 2005 (CEST) och nöööö
--APPER\^☺☹ 13:15, 14. Aug 2005 (CEST)
--Träumer 10:32, 15. Aug 2005 (CEST)
--Trainspotter 18:56, 15. Aug 2005 (CEST) Immer den Dienstweg beachten...
--Zinnmann d 10:06, 16. Aug 2005 (CEST) Unverkennbar, das hier ist die teutsche Wikipedia :-)
--Voyager 12:59, 16. Aug 2005 (CEST) typisch deutscher Ordnungswahn
--Stefan ■ 15:51, 16. Aug 2005 (CEST) wie gesagt: ich bin für Vorlage:Benutzer aus ...
--Gunter Krebs Δ 13:12, 17. Aug 2005 (CEST) ist es hier jemandem langweilig?
---Poupou l'quourouce 15:42, 18. Aug 2005 (CEST)
--Parvati 18:48, 18. Aug 2005 (CEST)
--Thomas G. Graf ★ 21:09, 20. Aug 2005 (CEST) Wen stören diese Vorlagen? Mich nicht. So lange man es nicht wirklich übertreibt (Staßennamen oder so) sollte man hier nicht regulieren ...
--Aristeides Ξ 22:47, 21. Aug 2005 (CEST)
… aber in der Tat interessiert mich das gar nicht, also … --Purodha Blissenbach 23:57, 22. Aug 2005 (CEST)
solange nichts auf meiner seite geändert wird. -- Budissin - + 10:53, 23. Aug 2005 (CEST)
--Mikue 16:44, 25. Aug 2005 (CEST)

~~--Uwe G. ¿Θ? 10:39, 29. Aug 2005 (CEST)~~
~~--Mow-Cow !!! 00:47, 14. Aug 2005 (CEST) Die Regulierungs- und Löschwut in der deutschen Wikipedia. Folge 312.734.~~

Gegen dieses Meinungsbild (11)

Nicht nur, dass es mich nicht interessiert, ich finde derartige Festlegungen und daraus resultierenden Diskussionen ("du hast dich aber nicht an die Vorgabe xyz gehalten") wiki-unwürdig und kontraproduktiv.

--Reinhard 14:43, 13. Aug 2005 (CEST)
...gar nicht beachten, nicht mal ignorieren... --jpp ?! 16:35, 13. Aug 2005 (CEST)
Es ist der Benutzer-Namensraum, lasst die Leute doch da einbinden was sie wollen! Man muss nicht alles mit Vorschriften versehen. --FloSch ¿? 11:42, 14. Aug 2005 (CEST)
Die letzte Stimme, die man hörte bevor WIKI implodierte, war die des Meinungsführers: "Das ist technisch unmöglich!" --CJB 13:15, 15. Aug 2005 (CEST)
Wie oben in der Vorabdiskussion bereits vorab mitgeteilt, bin ich gegen dieses Meinungsbild. --Mghamburg 14:19, 15. Aug 2005 (CEST)
als Benutzer aus dem großen Ruhrgebiet: contra - WernerHerdecke 07:37, 18. Aug 2005 (CEST)
Verbote wie sie hier formuliert werden, sind der Untergang von Wikipedia. Solange es nicht einen konkreten Nachweis über die Notwendigkeit oder einen Nutzen des einen oder anderen Vorschlages gibt, bin ich dagegen, in diesem Bereich Vorschriften zu definieren, die eh' nicht durchgesetzt werden können. --Flyout 21:52, 18. Aug 2005 (CEST)
wie jpp: gor net ignorieren! -- Beblawie 17:07, 21. Aug 2005 (CEST)
-- מישה 21:19, 21. Aug 2005 (CEST)
setz ich meinen Namen auch hier hin. --Purodha Blissenbach 23:58, 22. Aug 2005 (CEST)
-- John N. ^{×} 00:01, 23. Aug 2005 (CEST)

~~-- Didde 15:07, 24. Aug 2005 (CEST)~~
~~Zu viele Varianten.--intheUSA ^Talk 00:32, 14. Aug 2005 (CEST)~~
~~Mann Mann Mann... --Subbuteo etwa nicht? 10:54, 15. Aug 2005 (CEST)~~
~~Eine Enthaltung wäre eine Pro-Stimme für die weitere Reglementierung. --Marbot 20:13, 18. Aug 2005 (CEST)~~
~~Ist das wirklich wichtig? Lasst die Leute doch da machen, was sie wollen; es ist doch ihr Namensraum. -- Victor Ströver 21:40, 18. Aug 2005 (CEST)~~
- Es geht nicht um den Benutzer-Namensraum, sondern um den Vorlagen-Namensraum--cyper 21:42, 18. Aug 2005 (CEST)

Kommentare

OMFG! Ich dachte, es ging um eine Enzyklopädie... -- da didi | Diskussion 22:52, 12. Aug 2005 (CEST)

Was ist denn mit Vorlage:Benutzer aus ...? Das ist doch eigentlich eine recht einfache Lösung des Problems, oder? --Stefan ■ 23:29, 12. Aug 2005 (CEST)

Geht es hier um die Benutzerselbstdarstellung oder um die Enzyklopädie? Benutzer aus Preußen, Benutzer aus dem Rhein-Neckar-Metropoldreieck, Benutzer aus Südost-Wanne-Eickel, Benutzer vom Herschel-Krater auf Mimas, was denn noch alles? Über solche Meinungsbilder kann ich nur staunen. Macht von mir aus, was ihr wollt, solange es diejenigen, die ab und zu auch an Artikeln arbeiten, nicht stört. Ich verzichte auf eine Enthaltung, das wäre ja schon fast eine Anerkennung des Meinungsbilds. ... Sorry, ich hätte um die Zeit vielleicht nicht mehr reinschauen sollen... --FritzG 05:27, 13. Aug 2005 (CEST) Vielleicht sollte ich noch einen LA eintragen? Ich überlege es mir noch.

Das hier ist ein Wiki. Man mag ja durchaus über wichtige Dinge ein Meinungsbild machen. Aber sowas? Ich freu mich auf das erste Wikipedia-Regelwerk. Wird allerdings vermutlich wie die Wikipedia selber auch nie gedruckt werden, weil es zu umfangreich ist. --Avatar 14:37, 13. Aug 2005 (CEST)

Schreibt bitte gute Artikel und/oder verbessert vorhandene! Sofern jemand dabei nebenher zum Ausgleich etwas Heimat, etc., etc. auf seiner Benutzerseite unterbringen möchte, dann soll er es doch machen. Ein Hinweis für diejenigen, denen es bislang noch nicht aufgefallen ist: Dies ist bereits heute Wikipedia-Alltag. Gegen des Menschen Drang zur Sentimentalität ist rein gar nichts auszurichten! Ich schaffe es noch nicht einmal bei mir selbst. --Marbot 20:08, 18. Aug 2005 (CEST)

Dieses Meinungsbild ist nun wirklich das Unwichtigste überhaupt. Sollen sie doch Vorlagen für alle Zehn-Einwohner-Dörfchen machen - dann können wir uns entscheiden zwischen 250.000 Artikeln und 250.000 Vorlagen. Wie wärs eigentlich mit Bausteinen für Fußballvereine, Autos, Parteien ("Dieser Benutzer ist Anhänder der SPD") oder vielleicht sogar Putzmittel ("Dieser Benutzer reinigt seine Fenster mit ...)? Ich habe auf jeden Fall für alle Vorlagen gestimmt :-) Viele Grüße --Pill 22:38, 20. Aug 2005 (CEST)

Verd…, ich weiß die Marke meines ersten Fahrrades nicht, was soll ich denn jetzt für einen Baustein verwenden !? --Purodha Blissenbach 00:01, 23. Aug 2005 (CEST)

»Enthaltungen«, »Gegen dieses Meinungsbild«, »Kommentare« und »Variante 4« laufen also alle auf variante 4 heraus. nicht wahr? --joni (Δisκussion) 16:13, 24. Aug 2005 (CEST)
gut erkannt joni, aber das hab ich erst bemerkt als ich bei variante 4 schon drin stand, also was solls :P --Trickstar 17:28, 24. Aug 2005 (CEST)

(...) Die Diskussion, die Trickstar und ich an dieser Stelle führten, wurde in beiderseitigem Einverständnis auf die Diskussionsseite verlagert, da sie den Bezug zu diesem Meinungsbild verlor. --Marbot 22:39, 25. Aug 2005 (CEST)

Liebe Benutzer: Katergorisiert Eure persönlichen Seiten wie Ihr wollt, solange es keine enzyklopädie-kategorien i.e.S. sind! Viel Spaß dabei. Welchen Sinn das dann haben könnnte ..... wo es doch die Seiten zur Community gibt, in die man sich eintragen kann, um Wikipedianer vor Ort, real und in der Nähe treffen zu können... -- Sylvia Nickel 21:45, 26. Aug 2005 (CEST)

Auswertung

Gekürzt wurde nach den Regeln, welche im Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Stimmberechtigung festgelegt wurden. Ich hoffe mir ist kein Fehler unterlaufen.

Variante:	1	2	3	4	5	6	Summe	Gegenstimme	Enthaltung
Stimmen:	4	3	0	12	5	0	24	11	31

Da Stimmen für die Varianten eigentlich als Stimmen für das Meinungsbild gezählt werden, wird deren Summe als absolute Mehrheit gegenüber den Gegenstimmen gezählt. Damit gibt es dieses Meinungsbild.
Probleme bereiten mir noch die Enthaltungen, da sie viel mehr, als votierende Stimmen sind. Ich werde mich nocheinmal beraten lassen und rechne mit einem Ergebnis, spätestens am Mittwoch.--cyper 23:11, 29. Aug 2005 (CEST)

Die Überschrift gegen das Meinungsbild wurde angelegt, als sich bereits 15 Leute enthalten hatten, alles weitere ist mit Rudelverhalten zu beurteilen (ob ich mich enthalte oder gegen da Meinungsbild bin kommt aufs gleiche hinaus). Das MB ist geschietert, da sich nicht ausreichend viele haben positionieren wollen, aber gezeigt haben, dass sie es mit bekommen haben. --Aineias © 08:05, 31. Aug 2005 (CEST)

"Enthaltung" muss nbicht umbedingt bedeuten, dass amn gegen das Meinungsbild ist. Es kann auch heißen, dass man es zur Kenntniss genommen hat, einem aber egal ist, wie es ausgeht. Deswegen würde ich Enthaltungen nicht zählen. Auf jeden Fall sollte man sich beim nächsten Meinungsbild vorher einigen, was was bedeutet. Da dies nicht geschehen ist, könnte man auch davon ausgehen, dass es ungültig ist und wiedwerholt werden muss. -- Timo Müller Diskussion 14:58, 31. Aug 2005 (CEST)

So, nach einem etwas längeren Telefonat und Gesprächen mit Außenstehenden ist follgendes Ergebnis zustande gekommen:

Das Meinungsbild ist gescheitert

Begründung: Wie schon oben geschrieben müssen die Gegenstimmen eine absolute Mehrheit erbringen, was sie nicht haben. Jedoch ist auf Grund der Menge der Enthaltungen kein eindeutiges Ergebnis zustande gekommen. Enthaltungen werden nicht zu einer bestimmten Variante gezählt. Damit wäre das Ergebnis, dass es keine eindeutige Meinung zu diesem Thema gibt und Löschungen für jeden Einzelfall selbst entschieden werden müssen. MfG --cyper 15:56, 31. Aug 2005 (CEST)

PS: Wer will kann nocheinmal ein Meinungsbild zum Thema starten (evtl. mit einer Stichwahl). Jedoch werde ich dies nicht mehr tun.--cyper 15:58, 31. Aug 2005 (CEST)