Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen/Kompromiss

Diese Kompromissfindung läuft vom 9. April 2014 bis voraussichtlich zum 7. Mai 2014.

Ziel

Ziel dieser Seite ist, mit Hilfe eines informellen strukturierten Verfahrens, ähnlich einer Wikipedia:Umfrage, einen möglichst breit akzeptierten Kompromiss bzgl. der Verwendung genealogischer Zeichen in der Wikipedia zu finden.

Teilnahme

An der Diskussion kann jeder Interessierte teilnehmen. An der Abstimmung kann jeder zum Zeitpunkt des Starts der Umfrage stimmberechtigte Benutzer mit Vorschlägen und Stimmabgaben teilnehmen.

Ablauf

Gegenstand der Umfrage ist eine mögliche Regelung zur Verwendung genealogischer Zeichen, die von den Teilnehmern zur vergleichenden Beurteilung vorgeschlagen und beurteilt werden können.

Zur Umfrage stehen verschiedene Modelle, wobei sich im Verlauf der Umfrage die Zahl und Ausgestaltung der einzelnen Modelle noch ändern kann. Dementsprechend kann auch die Beurteilung durch die Teilnehmer im Verlauf verändert werden. Daher ist eine aktive und kontinuierlich Mitarbeit möglichst vieler Interessierter Benutzer wünschenswert und notwendig.

Verfahren

Es sind zunächst vier Wochen Laufzeit angesetzt. Die Laufzeit kann bei Bedarf verkürzt oder verlängert werden.

Vorschlagen

Ein stimmberechtigter Benutzer kann jederzeit neue ernstgemeinte Vorschläge hinzufügen, einen eigenen bisherigen Vorschläge inhaltlich verbessern oder besser formulieren, oder bei offensichtlicher Erfolglosigkeit einen Vorschlag wieder zurückziehen.

Es ist von den Teilnehmern darauf zu achten, daß Vorschläge sparsam und möglichst gut überlegt erfolgen, und möglichst nur prinzipiell verschiedene Vorschläge an der Abstimmung teilnehmen.

Abstimmung

Jeder Teilnehmer kann für die Vorschläge abstimmen, indem er seien Präferenzordnung abgibt (Zahlenwerte für jeden Vorschlag, ein niedriger Wert bedeutet besser, nicht bewertete Optionen werden als am schlechtesten bewertet gezählt. Z.B.:

"C1 A3 D7"

bedeutet "C ist besser als A, A ist besser als D, D ist besser als B und E". Ein Zwischenstand wird jede Woche einmal nach der Schulze-Methode ausgewertet.

Folgen

Welche Folgen die Kompromissfindung hat hängt von der Form des Ergebnisses ab, und dem Geltungsbereich der bevorzugten Regelung ab. Gegebenenfalls kann es sich ergeben, daß eine weitere Zählabstimmung in einem Meinungsbild notwendig wird, um den Kompromiss formal zu bestätigen und damit frühere Meinungsbilder außer Kraft zu setzen. Unter Umständen, etwa wenn die bevorzugte Regelung nur eine relativ geringe Zahl von Artikeln beitrifft, kann es möglich sein, den Kompromiss ohne zusätzliches Meinungsbild direkt umzusetzen.

Vorschläge

A (Status quo)

Option A (Status quo):

Der Status quo der Empfehlungen für den Einleitungssatzes in der Wikipedia:Formatvorlage Biographie mit "*"/"†" bleibt bestehen.

Beispiel: gemäß Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Beispiel (Quelltext):

Frédéric von Dingsda (* 1. April 1900 in Aachen; † 24. Dezember 2000 in Zürich) war [...].

B (Einheitliche Neuregelung)

Option B (Einheitliche Neuregelung):

1. Im Einleitungssatz biographischer Artikel wird ein einheitliches Datumsformat mit "geboren am"/"gestorben am" anstelle von Stern- und Kreuzzeichen verwendet.
2. In der gesamten Wikipedia außerhalb der Einleitungssätze biographischer Artikel können die Zeichen Stern für "geboren" und Kreuz für "gestorben" für Lebensdaten von Personen und für andere Zwecke wie bisher weiter verwendet werden.
3. Bots dürfen die Umstellung der Datumsformate unterstützen.

Beispiel:

Frédéric von Dingsda (geboren am 1. April 1900 in Aachen; gestorben am 24. Dezember 2000 in Zürich) war [...].

C (Freigabe)

Option C (Freigabe):

1. Freigabe des Datumsformats für Einleitungen von Personenartikeln; möglich sind alle im Deutschen üblichen Formate wie "geboren"/"gestorben", "geb."/"gest.", "*"/"+" usw.; Angaben zu Todesumständen und Todesursachen werden nach wie vor nicht im Einleitungssatz erwähnt.
2. Die Zugehörigkeit einer Person zu einer bestimmten Gruppe, z.B. ihre Religion, Weltanschauung, Staatsbürgerschaft, Ethnie, Familie etc. ist keine zureichende Begründung, um im Artikel über die Person genealogische Zeichen zu verwenden oder nicht zu verwenden.
3. Das Datumsformat kann sich an der Praxis in der Fachliteratur des Themengebietes orientieren, zu dem die Person aufgrund Beruf, Amt oder Stellung gehört.
4. Eine Änderung des Datumsformates eines bestehenden Biographieartikels ist möglich im Konsens mit den für die biographierte Person thematisch zuständigen Fachbereichen (Wikipedia:WikiProjekt, Wikipedia:Portal).
5. Falls sich in den thematisch zuständigen Fachbereichen kein überwiegender Konsens gebildet hat, dann sollte eine Änderung möglichst nur erfolgen in Abspache mit den Autoren, die den Artikelinhalt recherchiert und verfasst haben, und darf nicht gegen deren begründeten Einspruch erfolgen.

Beispiele: zulässig wären die Beispiele für Option A, Option B, oder z.B. auch:

Frédéric von Dingsda (geb. 1. April 1900 in Aachen; gest. 24. Dezember 1100 in Zürich) war [...].

Frédéric von Dingsda (1. April 1900, Aachen - 24. Dezember 1900, Zürich) war [...].

etc.

D (Freigabe bei bestimmten Kategorien)

Option D (Freigabe bei bestimmten Kategorien):

1. Für Artikel aus dem Kategorienbäumen Kategorie:Person (Religion) (48.965 Artikel bis Tiefe 10), Kategorie:Vertreter des Atheismus (235 Artikel bis Tiefe 10) und Kategorie:NS-Opfer (5.942 Artikel bis Tiefe 10) wird das Datumsformat analog zu Option C freigegeben.
2. Für die übrigen Biographieartikel (ca. 450.000 Artikel) werden genealogische Zeichen gemäß Option A (Status quo) beibehalten.

E (Ausnahmen)

Option E (Ausnahmen):

1. Genealogische Zeichen werden verwendet, außer bei bestimmten Ausnahmen.
2. Offensichtliche Ausnahmen ohne nährere Begründung sind möglich falls, [... muß noch ergänzt werden].
3. Begründete Ausnahmen sind möglich falls, [... muß noch ergänzt werden].

Abstimmung

1. C1 D2 B3 A4 E4 Rosenkohl (Diskussion) 21:29, 9. Apr. 2014 (CEST)
2. E1 D2 C3 Schillers-M zur Erklärung: Ich denke das die meisten von D unter E fallen würden und "alles frei" finde ich den falschen Weg. Wenn es jemanden stört könnte man es bei E einfach in die Diskussion des Artikels schreiben und gut ist. -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 08:33, 2. Jul. 2014 (CEST)
3. E1 --Wosch21149 (Diskussion) 09:15, 2. Jul. 2014 (CEST) Ich denke, wir sollten nur die Darstellung in der Einleitung des Lemma regeln. Im Artikel selbst sollte sowieso C gelten, d.h. genealogischen Zeichen dürfen, müsssen aber nicht verwendet werden.

Enhaltung

1. --

Diskussion

Diskussion bitte unter Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen.

Auswertung