Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanzkriterien für Gymnasien

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eingetragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Mit diesem Meinungsbild soll geklärt werden, ob die Relevanzkriterien für Gymnasien geändert werden sollen, sodass alle Gymnasien unabhängig von ihrer Geschichte oder ihren Eigenschaften relevant sind.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• Anselmikus

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes ändern Ein- oder Austragungen nichts mehr an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

Hintergrund

Aktueller Zustand

Die Relevanz von Schulen ist seit längerem ein viel diskutiertes Thema in der Wikipedia. Als relevant werden momentan Schulen erachtet, die eine historische Bedeutung haben, die also schon besonders lange existieren oder die eine besondere Geschichte haben, welche sie von anderen Schulen wesentlich unterscheidet. Außerdem werden Erwähnungen in überregionalen Medien und weitere, nicht näher definierte Besonderheiten einer Schule als Indizien für Relevanz gewertet.

Problembeschreibung

Besonders bei Artikeln über Gymnasien reduziert sich die Diskussion über deren Relevanz oft darauf, welche Besonderheiten außergewöhnlich genug sind, um Relevanz zu stiften. Diese Einschätzung kann nur subjektiv erfolgen, da es in der Natur der Sache liegt, dass Besonderheiten schlecht allgemein definiert werden können. Ob eine Schule relevant ist, entscheidet sich dann nicht selten an einer Besonderheit, die nur ein sehr kleiner Teil des Schullebens ist. Zum Beispiel daran, ob ein Lift vorhanden ist, ein Schüler oder eine Klasse einen (mehr oder weniger) relevanten Preis gewonnen hat oder das Gebäude der Schule denkmalgeschützt ist. Die als relevant erachteten Schulen können sich daraufhin ausführlich in der Wikipedia darstellen, während zu einem sehr großen Teil ähnlich aufgebaute Schulen dies nicht können.

Vorschlag

Die Relevanzkriterien für Schulen werden dahingehend geändert, dass alle Schulen relevant sind, die im deutschen Sprachraum im Allgemeinen als „Gymnasium“ bezeichnet werden.

Damit sind alle Schulen gemeint, die eine mindestens drei Jahre dauernde schulische Ausbildung der Sekundarstufe (in der Regel der Sekundarstufe II) anbieten und die mit einem im Anschluss an die Ausbildung dort ablegbaren Abschluss einen uneingeschränkten Zugang zum Studium an einer Universität ermöglichen (also zur allgemeinen Hochschulreife führen). In Deutschland, Österreich und der Schweiz sind dies in der Regel Gymnasien, allgemeinbildende höhere Schulen bzw. Maturitätsschulen. Entsprechend dem internationalen Standard ISCED 2011 der UNESCO sind Schulen des ISCED level 344 gemeint (UNESCO-Dokument). Bei der Auslegung des Relevanzkriteriums dienen im Zweifelsfall die hier angegebenen Bedingungen.

Der Absatz über die Relevanz von Schulen in den Wikipedia Relevanzkriterien wird bei Annahme des Meinungsbildes wie folgt geändert:

Schulen

Eine Schule ist lemmafähig, wenn mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt ist:

• Die Schule ist ein Gymnasium oder eine vergleichbare Schule, die eine mindestens drei Jahre dauernde schulische Ausbildung anbietet, deren Abschluss uneingeschränkten Zugang zum Studium an einer Universität gewährt
• Die Schule weist Besonderheiten auf
• Die Schule ist historisch bedeutsam

Ein weiteres Merkmal der Relevanz ist eine Erwähnung (nicht verzeichnisartig) in unabhängigen überregionalen Medien.

Zu den über die Relevanzkriterien hinausgehenden Anforderungen an Schulartikel siehe: Wikipedia:Artikel über Schulen

Siehe auch: Wikipedia:Archiv/Themendiskussion/Gymnasium

Pro

• Die meist subjektive Einschätzung, ob gewisse Besonderheiten relevanzstiftend sind oder nicht, wird durch ein objektives Einschlusskriterium überflüssig.
• Zeitaufwendige und konfliktträchtige Lösch- und Löschprüfungsanträge auf Gymnasiumsartikel werden hinfällig.
• Schüler könnten ermutigt werden, sich am Projekt Wikipedia zu beteiligen und werden nicht länger durch Löschungen abgeschreckt.

Kontra

• „Wikipedia ist kein Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis. Nur für Personen und Institutionen von allgemeiner oder in einem Fachgebiet besonderer Bedeutung sollten Artikel angelegt werden.“ (Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist#7).
• Gymnasien sind nicht deshalb per se relevant, weil sie Gymnasien sind und die anderen Schulen nur gewöhnliche Schulen.
• Bislang als besonders und dadurch relevant eingeschätzte Gymnasien verlieren diesen Status.
• Schulartikel sind nicht selten Ziel von Vandalismus, dieser könnte also zunehmen.
• Die Anzahl der Schulartikel steigt.

Weitere Argumente

Warum nicht einfach alle Schulen?

Bislang konnte kein Kompromiss gefunden werden, um Schulen allgemein für relevant zu erklären. Ein erster Schritt könnte nun sein, das Problem zumindest für die Teilmenge der Schulen zu lösen, die am wichtigsten für die weitere Bildung (an einer Hochschule) sind und nicht selten auch den längsten und damit bedeutendsten Teil der Schullaufbahn umfassen. Zudem sind die im Vorschlag eingeschlossenen Schulen die, die aktuell zu den meisten Diskussionen führen, unter anderem weil sie potentiell die meisten Besonderheiten aufweisen können. Ein weiterer Aspekt ist, dass der allgemeine Konsens der Diskussionen der vergangenen Monate darauf hindeutet, dass eine allgemeine Relevanz von Gymnasien eine realistische Chance auf Akzeptanz durch die Community hat.

Warum mindestens eine dreijährige Ausbildung?

Neben dem Abschluss, der erreicht werden kann, soll auch berücksichtigt werden, welche Bedeutung die Schule für den gesamten Ausbildungsprozess hat. Je länger die Ausbildung an einer Schule dauert, desto höher ist im Allgemeinen ihre gesellschaftliche Bedeutung einzuschätzen. Eine Schule, die kürzer als drei Jahre besucht wird, ist in der Regel nur ein Puzzleteil einer Ausbildung, während ein Gymnasium, das acht oder neun Jahre besucht wird, der wesentliche Teil einer Ausbildung ist (zumindest bis zum Erreichen der Hochschulreife).

Wird damit nicht qualitativ schlechten Artikeln Tür und Tor geöffnet?

Nein, denn Artikel über Schulen sind nicht grundsätzlich schlechter geschrieben als andere Artikel. Die Qualitätskriterien gelten weiterhin. Qualitativ schlechte Artikel können generell gelöscht oder zu gültigen Stubs ausgebaut werden.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt. Selbstverständlich können auch diejenigen, die bei der Abstimmung über die formale Gültigkeit mit Nein abstimmen, an der inhaltlichen Abstimmung teilnehmen.

Inhaltliche Abstimmung

Zur Abstimmung steht ein Vorschlag zur Änderung der Relevanzkriterien für Schulen. Für den Vorschlag kann mit „Pro“ oder „Kontra“ abgestimmt werden. Für die Annahme des Vorschlags ist die einfache Mehrheit nötig.

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags

1. …

Diskussion

zur Diskussionsseite