Wikipedia:Meinungsbilder/Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren

Dieses Meinungsbild befindet sich noch in Vorbereitung, bitte noch nicht abstimmen. Diskussionen zum Thema sind auf der Diskussionsseite erwünscht. Sei mutig und beteilige dich an der Ausarbeitung.

 Info: Bitte beachten, dass die genauen Start- und Endtermine für das Meinungsbild nur von einem der Initiatoren, erst nach Erreichen der notwendigen 10 stimmberechtigten Unterstützer und möglichst mit einem Starttermin ab frühestens eine Woche nach Eintragung des Termins eintragen werden sollen, damit das Meinungsbild gültig ist. Am besten dazu den Starttermin vor dem Eintrag mit den Unterstützern abstimmen, damit sicher gestellt ist, dass das Meinungsbild fertig ist, bevor es startet. Üblicherweise werden bei Meinungsbildern 2 Wochen Laufzeit angesetzt. Beim Eintragen der Startzeit bitte diesen Hinweistext löschen und danach das Meinungsbild unter Wikipedia:Meinungsbilder#Start angekündigt eintragen.

---

Dieses Meinungsbild soll klären, ob das Stimmverhalten in Benutzersperrverfahren strenger geregelt werden soll.

Initiatoren und Unterstützer

Initiatoren

• -- Freud ^DISK 12:05, 12. Dez. 2011 (CET) Zurückgezogen. Siehe hier.
• --Kompakt 13:27, 15. Dez. 2011 (CET) hat sich aus meiner Sicht erledigt

Unterstützer

Die Unterstützer sind mitverantwortlich dafür, dass dieses Meinungsbild nur startet, wenn es zur Abstimmung geeignet ist. Bitte trage dich deshalb erst ein, wenn das Meinungsbild startbereit und auch grundsätzlich sinnvoll ist. Solltest du das Meinungsbild unterstützen wollen, es aber noch unfertig vorfinden, beteilige dich stattdessen an der Fertigstellung, bevor du dich einträgst. Falls du feststellen solltest, dass du dich bereits vor Ausformulierung des Meinungsbildes eingetragen hast, solltest du deinen Eintrag hier zurückziehen. Nach Start des Meinungsbildes sind Ein- oder Austragungen nicht mehr möglich und ändern nichts an der Gültigkeit des Meinungsbildes. Die Unterstützung ist unabhängig von der Befürwortung oder Ablehnung der Fragen im inhaltlichen Teil des Meinungsbildes. (mind. 10 stimmberechtigte Unterstützer erforderlich; Unterstützer-Stimmberechtigung überprüfen)

1. --Michileo 17:11, 12. Dez. 2011 (CET)
2. -- Gruß Tom 20:24, 12. Dez. 2011 (CET) (freut mich das die von mir hier erläuterte Kritik angekommen iat)
3. --Arabsalam 21:16, 12. Dez. 2011 (CET)
4. --Krächz 11:36, 13. Dez. 2011 (CET)

   --KMic 12:26, 13. Dez. 2011 (CET) Hat sich wohl hiermit erledigt, und ohne Initiator gibt es eh nix zu unterstützen.

5. --Michael Metzger 16:33, 13. Dez. 2011 (CET)
6. ---<)kmk(>- 20:14, 14. Dez. 2011 (CET)

   --Jürgen Oetting 22:50, 14. Dez. 2011 (CET) Das wird nix mehr.

7. --Okmijnuhb zurückgezogen, solange das gilt. Grüße Okmijnuhb·bitte recht freundlich 17:06, 19. Dez. 2011 (CET)
8. --Amga 12:50, 15. Dez. 2011 (CET)

   --PM3 14:29, 16. Dez. 2011 (CET)

9. … «« Man77 »» 16:58, 16. Dez. 2011 (CET) in der Form ja
10. --Iste (☎ • ±) 22:01, 16. Dez. 2011 (CET)
11. --Baladid Diskussion 02:29, 11. Nov. 2014 (CET)

Hintergrund

In BSV wird die Möglichkeit der Stimmabgabe von nicht wenigen Nutzern auf unsachliche Art genutzt, die Probleme sowohl bei der Frage der Zulässigkeit der Stimmabgabe hervorruft als auch Probleme bei der Auswertung des Verfahrens schafft.

Aktueller Zustand

In BSV stimmen die Berechtigten darüber ab, ob ein Nutzer gesperrt wird. Dazu geben die Wählenden nicht nur bezüglich der Sperre ein „Pro“- oder „Contra“-Votum ab; die mit Pro stimmenden Nutzer verbinden ihre Stimmabgabe mit einer für richtig befundenen Sperrdauer. Dabei bestimmen die Nutzer selbst die Formulierung der von ihnen vorgeschlagenen Sperrdauer.

Nach Problemen bei der Auswertung des jüngsten Sperrverfahrens wurden die BSV-Richtlinien versuchsweise um den Zusatz ergänzt, dass die Zeitangabe eindeutig sein muss. Diese Änderung kam noch nicht zur Anwendung und überlässt die Formulierung der Sperrdauer ansonsten weiterhin den Teilnehmern.

Problembeschreibung

Es gibt Nutzer, die ihre Stimmen absichtlich so formulieren, daß eine Auswertung erschwert bis unmöglich gemacht wird. Da bei der Auswertung eine bestimmte Stimme für die Ermittlung der Sperrdauer maßgeblich ist (siehe auch Wikipedia:Benutzersperrung), ist es in Einzelfällen möglich, daß ganz erhebliche Probleme bis hin zur Frage der Ungültigkeit des Verfahrens auftreten. Es sollte nicht möglich sein, daß einzelne Nutzer auf diese Weise ein BSV ad absurdum führen.

Beispiele für unklare Stimmabgaben aus stattgefundenen Sperrverfahren:

• „bis 2016“: Bedeutet das a) bis 01.01.2016, b) bis 31.12.2016 c) sonst etwas? Das ist nicht deutlich.
• „fünfmal lebenslänglich“: Wie lange ist „lebenslänglich“?
• „-2 Jahre“: Negative Sperrdauern sind inhaltlich keine Pro-, sondern Contra-Stimmen. Sollte es bei der Auswertung auf diese Stimme ankommen, könnte so die Ungültigkeit des BSV herbeigeführt werden; damit stellt sie ein Manipulationsmittel dar.
• „e Jahre“ oder „$\pi$ Jahre“: kein hilfreicher Zweck erkennbar.
• 666² Stunden: Rechenaufgabe, für die man erst einen Taschenrechner benötigt. Statt erläuterndem Kommentar „18481,5 Tage“ kann man dies auch gleich als Dauer hinschreiben, wobei unklar ist, ob Kommazahlen überhaupt als Sperrdauer technisch eingegeben werden können; evtl. wäre hier doch noch eine Umrechnung in Stunden nötig gewesen.
• „π-3 multipliziert mit der ansonsten niedrigesten geforderten Sperrdauer >0“, gefolgt von einer weiteren Stimme: „Genau halb so lang [...]“
• „eine Planck-Zeit“
• „42 Lichtjahre“
• „is sich egal, wird ja eh nix“
• „solange sperren, wie [ein Benutzer] inaktiv ist“
• „3 Tage oder 1 Woche“

Vorangegangene, ergebnislose Diskussionen

• ??

Vorschlag

Die bislang angewendete Richtlinie Nr. 6 der Leitlinien für Sperranträge [1] …

Im zweiten Schritt kann bei Pro unter Mit vom Vorschlag abweichender Dauer eine abweichende Sperrdauer angegeben werden.

… wird geändert in:

Im zweiten Schritt kann bei Pro unter Mit vom Vorschlag abweichender Dauer eine abweichende Sperrdauer angegeben werden, die als „unbeschränkt“ oder in positiven, ganzen Zahlen und Standard-Zeiteinheiten angegeben werden muss, z. B. 1 Monat oder 2 Jahre oder 4 Monate und 2 Wochen.

Der nachfolgende Punkt 7 (Auswertung) wird ergänzt um:

Unter Mit vom Vorschlag abweichender Dauer werden alle Einträge gestrichen, die nicht Zeitangaben in der oben genannten Form verwenden.

Zusätzlich wird folgender Hinweis in jedem zukünftigen Sperrverfahren am Anfang des Abschnitts Mit vom Vorschlag abweichender Dauer eingefügt:

Die gewünschte Sperrdauer entweder als „unbeschränkt“ oder in positiven, ganzen Zahlen und Standard-Zeiteinheiten angeben.

Bitte die Angabe möglichst vereinfachen, z. B. 2 Jahre und 6 Monate statt 30 Monate; dies hilft nachfolgenden Abstimmenden bei der Einordnung ihrer Stimme.

Pro

• Ein Benutzersperrverfahren gehört zu den belastendsten Aktionen innerhalb der Wikipedia, sowohl für den Betroffenen als auch für den Projektfrieden innerhalb der Wikipedia-Communitiy. Daher sollte jede Möglichkeit, Konfliktpotential und Provokationen zu reduzieren, genutzt werden.
• Die Einigung auf bestimmte Zeiteinheiten ermöglicht eine schnelle, eindeutige und unstrittige Auswertung.
• Der Missbrauch von Sperrverfahren zur Selbstdarstellung mit Angabe unsinniger oder nicht ernst gemeinter Zeitdauern wird erschwert.
• Als Pro-Stimmer ist man angehalten, die gewünschte Zeitdauer an passender Stelle einzusortieren. Dies ist einfacher, wenn man sich nicht erst über die tatsächlich gemeinte Sperrdauer von benachbarten Voten den Kopf zerbrechen muss, die unklar und nur durch Recherche oder Nachfrage zu verstehen sind.
• Bereits während eines Sperrverfahrens kam es in der Vergangenheit zu resourcenaufwändigen Diskussionen um ungewöhnliche Sperrdauern, teilweise mit Editwar und Seitensperre. Besonders letzteres ist bei einem Benutzersperrverfahren unter allen Umständen zu vermeiden.

Contra

• Die Notwendigkeit für eine Regelergänzung ist gering: Bisher konnte noch jedes Verfahren regelkonform ausgewertet werden.
• Es kann sein, dass ein stimmberechtigter Nutzer gute, nicht offensichtliche Gründe hat, eine ungewöhnliche Sperrdauer zu wählen.
• Der Vorschlag bedeutet eine Einschränkung der Wahlmöglichkeit. Wo dies nicht zwingend nötig ist, sollten die Richtlinien die Freiheit der Community nicht einschränken.

Auswertung

Die Abstimmung über das Meinungsbild gliedert sich in zwei Abstimmungen. Stimmberechtigt sind nur allgemein stimmberechtigte Benutzer.

Formale Gültigkeit

Hier wird über die Zulässigkeit, die formale Korrektheit des Verfahrens und die inhaltliche Korrektheit des Antragstextes entschieden. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf die Annahme des Meinungsbildes mehr Stimmen als auf die Ablehnung, so ist dieses Meinungsbild formal angenommen (einfache Mehrheit). Wird diese Mehrheit verfehlt, so hat die unter Inhaltliche Abstimmung getroffene Entscheidung keine Gültigkeit. Enthaltungen werden nicht berücksichtigt.

Inhaltliche Abstimmung

Hier wird über den Vorschlag abgestimmt. Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer hat in dieser Teilabstimmung eine Stimme. Entfallen auf Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags mehr Stimmen als auf Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags, so ist der Vorschlag angenommen (einfache Mehrheit).

Abstimmung

Formale Gültigkeit

Ich nehme das Meinungsbild an

1. …

Ich lehne das Meinungsbild ab

1. …

Enthaltung bezüglich der Annahme

1. …

Inhaltliche Abstimmung

Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Ich bin gegen die Umsetzung des Vorschlags

1. …

Enthaltung bezüglich des Vorschlags

1. …

Diskussion

zur Diskussionsseite