Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich sehe rechts oben einen gelben Kasten...
Hi, für den Artikel "Basisschematische Präsentation" habe ich zur Veranschaulichung eine Graphik gezeichnet, in der Wikipedia sehe ich jetzt rechts einen gelben Kasten, sowohl im Artikel, als auch auf Commons, wohin ich die Graphik hochgeladen habe. In der heruntergeladenen Datei ist der Fehler ebenso weg, wie in meiner ursprünglichen Zeichnung. Könnt ihr mir helfen? --Nutzer 220614:21, 2. Jan. 2007 (CET)
Ich bin kein Admin auf Commons und daher kann ich es auch nicht genau sagen, aber theoretisch müsste ein Admin ein Bild verschieben können, genaus wie man in der Wikipedia einen Artikel verschiebt. -- San Jose12:09, 1. Jan. 2007 (CET)
Ich möchte Fotos und Grafiken in einen von mir verfassten Text einbinden. Habe aber keine Ahnung wei das geht, da ich relativ neu bei WIKIPEDIA bin. --H2OMy 18:37, 8. Jan. 2007 (CET)
Hallo, lies dir doch mal Hilfe:Bildertutorial durch, das ist dort Schritt für Schritt erklärt. Bilder einfügen am einfachsten mit [[Bild:Beispiel.jpg|thumb|Beispiel-Text]], das ergibt das da rechts. MfG--Luxo19:06, 8. Jan. 2007 (CET)
svg-grafik wird nicht dargestellt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren26 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
servus ich hab ein problem mit einer grafik die ich hochgeladen habe
Ich habs bei Commons probiert und dann hier. ich hab auch die datei nochmal überschrieben aber nix. --Devil m2522:54, 9. Jan. 2007 (CET)
Das kommt häufig vor bei neuen SVGs. Kommt davon wenn du sie als Inkscape SVGs speicherst. Mach ich aber auch. Inkscape speichert ein paar Daten zu viel, die du manuell entfernen musst (aus dem Quelltext). Der SVG-Validator sagt dir welche Daten. (Warnings brauchst du nicht beachten aber die Errors müssen behoben werden) Gruß!
PS: Du kannst sie auch als Normales SVG speichern, dann gehen aber einige Informationen verloren, die die spätere Bearbeitung unbequemer machen. --Enricopedia ⇄23:15, 9. Jan. 2007 (CET)
Ich hab den Validator gerade mal auf dein Bild angewendet und festgestellt, dass keine Fehler drin sind. :) Dann liegt's vermutlich an den Servern, die brauchen manchmal etwas. --Enricopedia ⇄23:31, 9. Jan. 2007 (CET)
Noch was: Ich hab das Bild Testweise als Thumbnail eingebaut und siehe da, es rendert "etwas". Ich glaube du hast den Renderbereich im Bild falsch eingestellt. Zieh einen unsichtbaren Rahmen drum, lass ihn markiert und drück in den Dokumenteneinstellungen "Seite in Auswahl einpassen". --Enricopedia ⇄23:39, 9. Jan. 2007 (CET)
Danke für den Tip mit dem Validator. Das ich die Bilder nicht im internenen svg-format speichern sollte hab ich mir schon gedacht. Das mit dem Rahmen hab ich jetzt mal probiert. Bringt aber anscheinend nix. --Devil m2501:03, 10. Jan. 2007 (CET)
Seht ihr hier rechts eigentlich auch einen riesig langen grauen Kasten unter der Bildbeschreibung des Bildes, das nicht dargestellt wird? Das kenne ich noch gar nicht. Rainer Z ...01:07, 10. Jan. 2007 (CET)
Der kam bei mir nur ein zwei mal beim laden der seite. korrigiere ich sehe ihn immer wenn die seite sich aufbaut auch die größe wie du sagst. wenn die seite aufgebaut ist ist er weg. da freut man sich das man das bild endlich fertig hat und dann das. ging bis jetzt ja bei jeder bildversion davon. und immer nach schema ausgerichtet und gespeichert. --Devil m2501:39, 10. Jan. 2007 (CET)
Das Bild sehe ich ja nun gar nicht, nur ein Rechteck mit Fragezeichen. Ist das jetzt noch eine Macke von SVG oder liegt das an den kranken Hamstern heute nachmittag? Rainer Z ...01:48, 10. Jan. 2007 (CET)
Ich seh ein schickes thumb naja eigentlich nur den rahmen mit dem link zum bild und nen grauen strich trüber. welche hamster? hab keine gesehen. aber wer weiß. aber firefox zeigt das hochgeladene bild nach ein bisle rechnen richtig dar. so kann ichs mir wenigstens anschauen ;) --Devil m2502:09, 10. Jan. 2007 (CET)
Weiterklicken kann ich ooch. Dann kommt die Bildbeschreibungsseite mit dem nächsten Rahmen mit Fragezeichen und wenn ich dann noch mal klicke, wie gewohnt bei SVG so ungefähr das linke obere Viertel des Bildes, Rest leider nicht zugänglich, weil nixe Scrollbalken. Schade eigentlich. Wenn ich mich recht erinnere, soll der Darstellungsfehler im Thumb auch was mit der Bildgröße zu tun haben – nicht der in KB, sondern der in Zentimetern. Fragt mich nicht weiter, ich weiß es nicht genauer. Rainer Z ...02:25, 10. Jan. 2007 (CET)
Nimm mal im Quelltext aus Layer1 die beiden <image tags komplett raus. Hab ich vergessen zu erwähnen: Wenn links zu externen Bildern enthalten sind, die online nicht erreichbar sind, streikt der Renderer. Gruß --Enricopedia ⇄12:38, 10. Jan. 2007 (CET)
? versteh nur bahnhof ich dacht die beiden bilder hatte ich (waren meine vorlagen) schon rausgenommen bevor ich das gespeichert hab. naja ok mal schauen muss ich doch mal in den quelltext schauen was ich eigentlich verhindern wollte ;) --Devil m2513:40, 10. Jan. 2007 (CET)
Is nich schwer. Nimm dir Wordpad und such nach "<image". Da findest du nur zwei. Die nimmst du beide komplett bis zur schließenden Klammer raus. Das gleiche kannst du auch von Inkscape aus mit dem XML-Editor (Menü "Bearbeiten") machen. Da sind findest du die beiden unter "Layer1". --Enricopedia ⇄13:57, 10. Jan. 2007 (CET)
Ich habs gefunden in Inkscape und den kompletten Layer rausgeworfen. Bin grad am Hochladen mal schauen obs was bringt. Der Layer ging ja auch über die Seite hinaus. Komisch das der überhaupt drin war weil hab die Ebene gelöscht gehabt bevor ich das Bild gespeichet hab. --Devil m2514:08, 10. Jan. 2007 (CET)
Mario, ich weiß nicht ob's dir aufgefallen ist aber in der Version die jetzt online ist, sind die beiden tags immer noch drin. --Enricopedia ⇄14:21, 10. Jan. 2007 (CET)
ist mir aufgefallen nachdem ich gesehen hab das die neue version nicht angezeigt wird. habs in inkscape dort im xml editor rausgenommen. naja diesmal mit wordpad probiert. und ei schau mal an es geht ;) wieder was gelernt *lach ab zum nächsten "projekt" ;) --14:39, 10. Jan. 2007 (CET)
So ganz geht's irgendwie noch nicht. Thumbnail und Vorschau in der Bildbeschreibung gehen nicht. --Enricopedia ⇄14:48, 10. Jan. 2007 (CET)
Der Validator zeigt nichts ernsthaftes an und ich kann auch so nichts feststellen. Kannst du mal testweise eine kleinere Version hochladen? Kannst du ja danach zurücksetzen. Mich würd nur interessieren ob der Wiki-Software die Größe nicht passt. --Enricopedia ⇄15:01, 10. Jan. 2007 (CET)
größe auf ca. 630kb gedrückt
bäume raus. dateigröße von 780 auf 170 kb runter. hier sieht mans klick mal drauf dann zeigts das nicht an. --Devil m2515:19, 10. Jan. 2007 (CET)
Doch, in der Bildbeschreibung ist es jetzt auch zu sehen. Das ist natürlich ziemlich blöd. Man will ja nicht Details weglassen, nur weil die Software sie nicht darstellen will. --Enricopedia ⇄15:37, 10. Jan. 2007 (CET) PS: Ohne Bäume finde ich's aber auch ganz gut. ;)
ne ne.
dann würde mich mal interessieren wo die grenzen bei der wiki software liegen also wie groß darfs werden. --Devil m2515:42, 10. Jan. 2007 (CET)
Grad aufgefallen: Die Straßennahmen werden nicht angezeigt. Nur im hochgeladenen Bild sind sie drin. Hast dafür nen Vorschlag? --Devil m2517:15, 10. Jan. 2007 (CET)
Hast du sie an einem Pfad ausgerichtet? Das scheint die Software nicht zu mögen, hatte ich auch schonmal. Eventuell musst du die Schrift in Pfade umwandeln. Dadurch ist sie nicht mehr so ohne weiteres editierbar, wird aber wenigstens richtig dargestellt. --Enricopedia ⇄17:24, 10. Jan. 2007 (CET)
Hab ich mir schon fast gedacht. Ich hatte sie mal an Pfaden ausgerichtet aber dann wieder verworfen. Werd sie mal umwandeln und dann schauen. Danke erstmal. Hat funktioniert. --Devil m2517:38, 10. Jan. 2007 (CET)
Problem mit Dateiformat
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich wollte gerade einige Bilder hochladen, die die Spezifikationen (JPG-Format, nicht größer 18 MB) erfüllen.
Ich bekomme immer wieder die Fehlermeldung, daß Dateien mit dem Format "." nicht akzeptiert werden...
Du musst sie natürlich in "SEM image of a Peacock in frontal view.jpg" umbenennen, dann sollte es klappen.--Luxo22:46, 15. Jan. 2007 (CET)
Bilder werden nicht mehr angezeigt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich betreibe ein Wiki-Portal zur Stadtgeschichte Aachens. Seit einigen Monaten werden bei der Bildergallerie einige Bilder nicht mehr angezeigt, sie lassen sich aber öffnen. Beispielseite: http://stadtgeschichte.isl.rwth-aachen.de/wiki/700-899
Woran könnte das liegen?
Für Hinweise bin ich Euch sehr dankbar etwa per e-mail an mich: gerhard@curdes.de
oder auf der Diskussionsseite der o.a. http Adresse.
Ich kann dein Problem nicht nachvollziehen, bei mir kommen die Bilder. Mal den Browser-Cache löschen und ihn dadurch zwingen, die Bilder neu zu laden.--SteveK?!16:07, 27. Jan. 2007 (CET)
Flickr-Bilder mit unklarem Lizenzstatus
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie halten wir es eigentlich mit Flickr-Bildern, deren Lizenzstatus nicht 100%ig klar ist? Beispiel: Bild:Daniel Radcliffe.jpg – das Bild wurde von Flickr auf die Commons geladen, Flickr erlaubt jedoch Lizenzänderungen. Das Bild steht bei Flickr jetzt unter CC-NC-Lizenz, also nicht für die (deutsche) Wikipedia geeignet. Es kann heute nicht mehr nachvollzogen werden, ob das Bild zum Zeitpunkt des Uploads unter der vom Uploader angegebenen CC-BY-SA Lizenz stand. Viele weitere Beispiele sind hier gelistet. Wurde – hier in dewiki – schon darüber diskutiert, ob wir die Bilder hier wünschen/erlauben? --Zefram14:24, 20. Jan. 2007 (CET)
Das angesprochene Bild ist weder hier erlaubt, noch auf commons, da es eine non-comercial Lizenz ist. Die Lizenz steht immer noch so auf Flickr und stand auch so als Admin Cnyborg ein Flickr review gemacht hat. Das review dient dazu den "legalen" Status der Lizenz zu überprüfen, was hier gescheitert ist. Soweit ich weiß sollte das Bild gelöscht werden. --Enricopedia ⇄14:34, 20. Jan. 2007 (CET)
Ich habe das Bild gerade als lizenzlos markiert und dem Urheber eine Mail geschrieben. Wenn da nichts geht, wird es bald gelöscht sein. --Flominator19:30, 21. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eben 2 Bilder in den Artikel Bartenstein versucht einzuefügen. Die eine Datei lautete Luftbild-Bartenstein.jpg, die andere Riedbachtor.jpg. Ich kann beide Bilder weder im Text als Vermerk, noch als Bilddatei finden. Da ich mit dem Rechner nicht besonders gut umgehen kann, kann ich mit den Hinweisen für Mozilla firefox nicht viel anfangen. Was nun?
mit freunlichem Gruß Bartenstein (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonBartenstein (Diskussion • Beiträge) 11:32, 9. Feb 2007 (CEST)) -- Eneas11:43, 9. Feb. 2007 (CET).
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Thumbnail geht
Wird bei euch dieses Bild auch nicht dargestellt (weder im Firefox noch im IE)? Herunterladen kann man es aber. Eigenartig. Wisst ihr woran das liegen kann. lg -- Gugganij23:18, 13. Jan. 2007 (CET)
Hallo Gugganij, ich habe das Bild mal eben runtergeladen, überspeichert und wieder hochgeladen. Nun scheint es zu passen. --Flominator00:03, 20. Jan. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bei diesem Bild :
links der Obsmarschenweg mit Einfahrt zum kleinen Schneeweg
kann man eine Tafel eines Betriebs rechts im Bild sehen,könnte es da Probleme geben?
Bei einem Problem könnt ihr es gerne löschen, habe es heute selber fotografiert für den Artikel Schnee (Ortschaft).
Hallo, ich habe gerade das nebenstehende Bild hochgeladen. Unschwer zu erkennen ist das falsche Seitenverhältnis. Ich habe das Bild mit Inkscape bearbeitet und darin die Funktion "Seite in Auswahl einpassen" benutzt. Jetzt weiß ich allerdings nicht, wie ich das wieder auf "rechteckig" bekomme... Gruß, Rohieb会話+/-22:47, 12. Feb. 2007 (CET)
Das Problem liegt mal wieder bei der MediaWiki. Opera stellt alles tadellos dar. Wie man dem trotzdem beikommt weiß ich nicht. Probleme von der MediaWiki und SVG sieht man hier viele. Konnten aber auch alle gelöst werden, so wie ich es mitbekomm. Wo sind die Helden? ;D - Metoc ☺22:53, 12. Feb. 2007 (CET)
Ich hab mir erlaubt das zu fixen: Quadrat drüber gelegt, nochmal "Seite in Auswahl einfügen" und Quadrat wieder gelöscht. Enricopedia ⇄22:58, 12. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
habe seit gestern ein Problem mit der Darstellung von Bildern auf sämtlichen Wikipediaseiten. Ich habe schon einige Versuche unternommen, die Einstellungen der Firewall anzupassen. Aber die Bildanzeige funktioniert immer noch nicht. Alle anderen Bilder von anderen Webseiten werden problemlos angezeigt. Deshalb würde mich interessieren, ob an den Wikiseiten gerade neue Einstellungen vorgenommen werden, oder ob ich ein Problem mit meinem PC hab.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich suche für die gesamten Initiativen und Projekte auf Wikipedia ein passendes Logo. Es gab ja bereits mal einen Versuch, jedoch war dieser für ein spezielles Projekt angedacht. Schön wäre es ein Logo zu haben, dass gut mit den bestehenden Logos vom Bilderwettbewerb und Schreibwettbewerb harmoniert. Der orange Farbton der Initiativen und Projekte wäre auch zu berücksichtigen. Freue mich sehr über hier eingestellte Entwürfe. Grüße --Eneas13:49, 7. Feb. 2007 (CET)
Danke für deinen Vorschlag! Mein Kommetar dazu: Sorry, aber irgendwie erinnert mich der Hintergrund an Ying Yang, vermutlich wolltest du nur den Federzug des Schreibwettbewerbes nachahmen? Die Schriftart wäre vermutlich mit einem wikipedia-typischen Design (sowas in dieser Art) wirksamer. --Eneas14:18, 8. Feb. 2007 (CET)
Ich habe den Hintergrund so gestaltet um ihn nicht ganz so langweilig in einer Farbe zu lassen. Ein Verlauf wär auch ne Möglichkeit. Ein Wikipedia-typisches Design (Schriftart) haben wir hier nicht (außer das des Logos). Der Bilderwettbewerb ist ganz anders gestaltet als der Schreiberwettbewerb. In meinem Fall habe ich eine Arial Narrow verwendet. Mal fragen, welche Schriftart für den Bilderwettbewerb verwendet wurde (sieht nicht nach einer Arial aus.)
Nichts ^^ Nur haben wir hier keine Hausschrift (mal wird diese Schriftart verwendet, mal diese). Soll der Wikipedia-Schriftzug noch mit drauf? Die Schrift habe ich dem Bilderwettbewerb angenähert (weiß noch nicht welche genau da verwendet wurde). Vielleich kommt's deiner Vorstellung jetzt näher, lass mich wissen was besser sein kann ;)Grüße - Metoc ☺15:47, 8. Feb. 2007 (CET)
Der Einsatz ist entweder im Wikipedia:Autorenportal oder auf einer eigenen Seite, da bin ich noch am überlegen. Die Schriftart sagt mir noch immer nicht zu, aber ich kann dir leider auch nicht sagen welche verwendet wird. --Eneas16:45, 8. Feb. 2007 (CET)
Mag persönliche Vorbelastung sein, aber die "+Version" erinnert mich stark an ein älteres Kirchtagsliederbuch. Wobei "fettes + auf beigefarbenem Farbverlauf" auch noch von anderen genutzt worden ist. --jha14:57, 14. Feb. 2007 (CET)
Modifizierten Screenshot erstellen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Frage wird man wohl als gaga einstufen dürfen. Der Prophet hat den Grünton sicher nicht festgelegt. Und wenn doch, ist das Farbmuster sicher verlorengegangen oder ausgeblichen. Rainer Z ...01:15, 14. Feb. 2007 (CET)
War auch in etwa DaBs Kommentar auf der oben angegebenen Seite. Jungs, so schlau bin ich auch. Es wäre aber trotzdem möglich, dass sich Saudi-Arabien für seine Flagge auf einen Farbton festgelegt hat, oder dass sogar ein Islamischer Rat (was auch immer es da gibt) einen Ton bevorzugt. Enricopedia ⇄01:22, 14. Feb. 2007 (CET)
PS: Eine offizielle Festlegung Saudi-Arabiens würde uns zumindest mal eine korrekte Darstellung der Flagge bescheren, auch wenn wir dann noch nicht wissen ob Mohammed das Grün gemocht hätte. Enricopedia ⇄01:33, 14. Feb. 2007 (CET)
Ja, hab ich auch grad noch entdeckt. Auf eine FOTW zugehörige Seite [1] bezieht sich einer der Autoren der Flagge. Dort ist allerding Pantone 355 angegeben und er liegt bei der Umsetzung immer noch daneben. Enricopedia ⇄02:16, 14. Feb. 2007 (CET)
Diese Pantone-Umrechnungen machen mich noch ganz krank. Ich hab für zwei Pantone-Werte schon fünf verschiedene Interpretationen auf sieben Seiten gefunden. Ich dachte das System soll helfen Farben zu vereinheitlichen. Enricopedia ⇄02:46, 14. Feb. 2007 (CET)
Das soll es auch, aber es stammt halt aus dem grafischen und Druckgewerbe – da hat es sich bewährt. Bildschirmfarben sind leider notorisch unzuverlässig, es sei denn, man hat einen kalibrierten Röhrenmonitor. Und auch da bleibt die Sache mit der additiven statt subtraktiven Farbmischung. Rainer Z ...14:13, 14. Feb. 2007 (CET)
"Kreistreue"
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Ich habe den Artikel über den Beweis der Kreistreue bei der stereographischen Projektion eingesandt. Dazu gehören zwei eigene Zeichnungen in schwarz-weiß und schwarz-weiß mit rot. Wie kriege ich die in den Text? Sie wurden offenbar nicht automatisch aufgenommen. beo--89.48.134.13719:34, 19. Feb. 2007 (CET)
Wohin hast Du die Bilder „eingesandt“? Ich finde weder unter dieser noch unter den 89.48.xx.xx-IPs, die bei Kreistreue editiert haben, irgendwelche Bilder-Uploads. Auch nicht auf commons. -- Smial21:15, 19. Feb. 2007 (CET)
Bild:Frauenstimmrecht02.jpg
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Hoffe, meine Frage ist hier richtig. Es geht mir um die Beschreibung (bzw. Lizenz) von oben angeführtem Bild. Derzeit wird noch die Vorlage Bild-PD verwendet, welche ja veraltet ist. Ich würde gerne eine neuere Vorlage verwenden, nur bin ich nicht sicher, welche ich nehmen soll. Laut der Beschreibungsseite ist das Bild in der Schweiz gemeinfrei, da die Schutzfrist abgelaufen ist und der Urheber nicht bekannt ist. Soll/Kann ich also Bild-PD-alt (dagegen spricht, dass der Urheber unbekannt ist) oder PD-alt-100 nehmen (dagegen spricht, dass noch keine 100 Jahre vergangen sind)? Hier der relevante § aus dem Schweizer Urheberrecht, wie bei der Bildbeschreibung angegeben: http://www.admin.ch/ch/d/sr/231_1/a31.html. Danke im Voraus für Ideen. --Lychee12:30, 22. Feb. 2007 (CET)
Hallo
Ich habe in der letzten Zeit einige Bilder von mir hochgeladen und wohl mit einer veralteten Lizenz versehen.
Wären Sie so nett, dies in meinem Auttrag zu ändern bzw. es ändern zu lassen?
Ich würde diese allgemein zugänglich mit Angabe des VerfassersYesuitus2001 16:31, 25. Feb. 2007 (CET) machen.
Danke für Ihre Hife im vorausYesuitus200116:31, 25. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich möchte ein historisches eingescanntes Dokument als Illustration in einen Artikel einbinden. Es hat zwei Seiten, wobei die zweite Seite genauso wichtig wie die erste ist. PDF macht ja wohl keinen Sinn, weil dann kein Thumbnail möglich ist. Die zwei Seiten als getrennte jpgs abzuspeichern, ist aber auch nicht sehr geschickt, denn wie mache ich dann den Link auf die zweite Seite, wenn nur die erste im Artikel verlinkt ist? Es geht um dieses Dokument: Bild:European Parliament Resolution on Gladio-german.pdf, dass ich (wohl für den Hugo...) schon als PDF auf commons hochgeladen habe. Danke, --Pittigrilli23:18, 27. Feb. 2007 (CET)
Äh - ich finde dort leider gar nichts in der Richtung, nur Artikel die der WP sehr ähnlich sehen. Könntes du mir freundlicherweise ein Beispiel nennen? --Pittigrilli14:26, 28. Feb. 2007 (CET)
„This image does not have sufficient information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the image will be deleted seven days after this template was added: (5 March 2007). If you have created this image yourself, you can choose to license under one of the allowed licenses at the licensing page. If you did not create it, you must usually ask the copyright holder for permission to release it under one of the allowed licenses, and the written permission (or a link to it) must also be provided on this page. With the tool CheckUsage you can check the usage of this file in other Wikimedia projects. When applying this tag:Use {{no license|month=March|day=6|year=2007}} or simply {{subst:nld}} to categorize by tag date.Also, use{{subst:image source|Image:1986-08-02 Elspe mit Pierre Brice-2.jpg}} ~~to notify the uploader.“
Als Lizenz hatte ich
Sie können diese Datei unter folgenden Bedingungen weiterverwenden:
Die Datei wurde unter der Lizenz „Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen Deutschland“ in Version 2.0 (abgekürzt „CC-by-sa 2.0/de“) veröffentlicht.
Es folgt eine vereinfachte Zusammenfassung des Vertrags in allgemeinverständlicher Sprache ohne juristische Wirkung.
Es ist Ihnen gestattet,
Weiterverwendung erlaubt das Werk zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich zugänglich zu machen sowie
Bearbeitung erlaubt Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes anzufertigen,
sofern Sie folgende Bedingungen einhalten:
NamensnennungNamensnennung: Sie müssen den Urheber bzw. den Rechteinhaber in der von ihm festgelegten Weise, die URI (z. B. die Internetadresse dieser Seite) sowie den Titel des Werkes und bei einer Abwandlung einen Hinweis darauf angeben.
Weitergabe unter gleichen BedingungenWeitergabe unter gleichen Bedingungen: Wenn Sie das lizenzierte Werk bearbeiten, abwandeln oder als Vorlage für ein neues Werk verwenden, dürfen Sie die neu entstandenen Werke nur unter dieser oder einer zu dieser kompatiblen Lizenz nutzen und weiterverbreiten.
LizenzangabeLizenzangabe: Sie müssen anderen alle Lizenzbedingungen mitteilen, die für dieses Werk gelten. Am einfachsten ist es, wenn Sie dazu einen Link auf den Lizenzvertrag (siehe oben) einbinden.
Bitte beachten Sie, dass andere Rechte die Weiterverwendung einschränken können.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich versuche 3 kleine Bilder nebeneinander darzustellen und in der Zeile direkt unter den Bildern, Links so einzutragen, dass sie quasi als Bildunterschrift fungieren.
Mir ist klar, dass es möglich ist Bilder mit Rahmen mit einer anklickbaren Bildunterschrift zu erzeugen, bzw. sie in einer Gallerie anzuordnen und dort mit anklickbaren Bildunterschriften zu versehen. Ich finde die Rahmen allerdings hässlich - ausserdem (das ist das eigentliche Problem) sind die Bilder so klein, dass die Bildunterschrift länger ist und teilweise abgeschnitten wird. Wenn man die Bilderchen in einer Gallerie anordnet, so sind die Abstände zwischen den Bildern wieder zu groß.
Gibt es einen Weg, die drei Bilder mit, sagen wir, 30px Abstand zueinander am linken Bildrand zu positionieren und anschliessend direkt unter den Bildern eine Textzeile zu schreiben? --Antoine 00:21, 6. Mär. 2007 (CET)
Ceterum censeo: Bitte keine Layoutversuche in Wikipedia-Artikeln. Wenn kein dringender Grund vorliegt, immer normale Thumbs verwenden – ohne feste Größe, ohne linke Ausrichtung oder sonstige Sperenzchen. Was auf meinem Bildschirm gut aussieht, muss das noch lange nicht auf deinem tun. Von Geschmacksfragen mal ganz abgesehen. Die Standard-Ränder finde ich auch nicht schön – die sollten aber dann global geändert werden. Rainer Z ...01:10, 6. Mär. 2007 (CET)
*dazwischenquetsch* Mein Vorschlag kobiniert ausschließlich Verfahren, die in Hilfe:Bilder und Hilfe:Tabellen dokumentiert und vorgeschlagen werden. -- Smial10:21, 6. Mär. 2007 (CET)
--> Jetzt stell die vor, die Bilder wären deutlich schmaler. Was mir fehlt ist ein Weg den Abstand der Bilder zueinander zu erhöhen. Gruß, --Antoine 6:39, 6. Mär. 2007 (CET)
Bitte halte dich an das, was Rainer sagt. In der Galerie sieht es doch gar nicht so schlimm aus:
Pixelgenaue Ausrichtung ist böse, das ist klar. Skalierung ist aber durchaus gerechtfertigt, wenn man beispielsweise unterschiedliche Seitenverhältnisse bei den Bildern hat. Setzt man ein Querformat- und ein Hochformatbild nebeneinander und verzichtet auf Skalierung, dann kann das Hochformatbild je nach Seitenverhältnissen unverhältnismäßig groß werden. Auch wenn Illustrationen Texte im Bild haben, kann Skalierung sinnvoll sein. Und bei einer Standard-Gallery mit vier Bildern nebeneinander (mit den neuen Funktionen sind afaik sogar noch breitere Varianten möglich) muß man auf einem 800*600 Bildschirm auch schon horizontal rollen. BTW: Ich habe selbst schon etliche "220px"-thumbs auf Standard zurückgesetzt, wenn mir das an der Stelle überflüssig erschien. -- Smial10:21, 6. Mär. 2007 (CET)
--> Ich arbeite derzeit an ner privaten Wiki, wo es durchaus ok ist ohne thumbs zu arbeiten. Davon mal abegsehen ist das das Problem, dass die verwendeten Bilder 59 pixel hoch und 43 pixel breit sind. Das sieht in einer Gallerie einfach doof aus. Die Frage ist also nach wie vor, ob es einen Weg gibt die Bilder so zu positionieren, dass sie einen gewissen Abstand zueinander haben ohne das es gleich er Riesenabstand einer Gallerie ist --Antoine130.75.104.14714:31, 6. Mär. 2007 (CET)
Der Weg, den du suchst, ist eine Tabelle (-> Hilfe:Tabellen). Eine gallery ist im Prinzip nichts anderes als eine Tabelle, nur auf bestimmte Weise formatiert. Ein Beispiel hat Smial ganz oben in der ersten Antwort schon gegeben. Abstände steuerst du z.B. über cellspacing-Angabe oder über CSS-Attribute (das „padding“-Attribut ist in diesem Fall dein Freund). --Zefram02:40, 9. Mär. 2007 (CET)
Für fehlende Bilder gibt es doch bereits die Bilderwünsche. Ich weiß nicht, wie effektiv die sind, aber noch ne Vorlage oder gar ein Bapperl wird nicht effektiver sein. Da wir in der Wikipedia nur ziemlich wenig ordentliche Fotografen und Grafiker haben, dürfte eine gezielte Ansprache besser sein. Bei der Gelegenheit fällt mir ein: Haben wir eigentlich sowas wie eine Liste der Fotografen und Grafiker in der Wikipedia? Ich meine nicht unbedingt Profis, sondern Aktivisten auf dem Gebiet. Das wäre ja hilfreich, wenn man eine Landkarte braucht, ein vernünftiges Schaubild oder ein bestimmtes Foto. Rainer Z ...15:01, 27. Jan. 2007 (CET)
(Bearbeitungskonflikt) :Sehe gerade hier gibt es das in Ansätzen. Ist aber noch nicht das Gelbe vom Ei. Da fehlen noch viele und es wäre nützlich zu wissen, wo die Leute sich rumtreiben. Dann könnte man z. B. einen hessischen Fotografen bitten, bei Gelegenheit ein brauchbares Foto für Grüne Sauce zu machen. Rainer Z ...15:10, 27. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag: Stimmt, die Bilderangebote gibt es auch noch. Ohne das jetzt untersucht zu haben: Könnte es bei der Sache Bündelungsbedarf geben? Die Wikipedia neigt ja zum Verzetteln bei den Metaseiten. Rainer Z ...15:10, 27. Jan. 2007 (CET)
Ich weiß nicht, ob andere schon Erfolg dort hatten, aber bei den Bilderangeboten stehe ich schon seit Monaten drin, bisher noch nie ne Ansprache darüber gehabt. -- Smial15:14, 27. Jan. 2007 (CET)
Das spricht dafür, dass die Seite praktisch unbekannt ist. Ob die Bilderwünsche funktionieren, wage ich auch zu bezweifeln. Rainer Z ...16:03, 27. Jan. 2007 (CET)
Zwei hatte ich mal eingetragen, einer ist irgendwie verschwunden, der andere hat zu einem, äh, Schnappschuß geführt. Da liest anscheinend auch kaum jemand. -- Smial16:40, 27. Jan. 2007 (CET)
Wie wäre es mal mit einer Inventur? Was liegt denn noch so alles rum außer Bilderwerkstatt, Exzellenten, Bilderwünschen, Bilderangeboten und Ansprechpartnern für die Bildredaktion? Und was wird tatsächlich gebraucht? Rainer Z ...17:08, 27. Jan. 2007 (CET)
Also ich habe die Bilderwünsche auf meiner Beobachtungsliste, da läuft ziemlich wenig. Es gibt viele wünsche (Die alle vergessen zu Signieren ;) doch fast keine werden erfüllt. Die meisten Suchen auch nicht zuerst in den Bilderangeboten, ob jemand den Wunsch erfüllen würde. Und dann kommt hinzu: Wer schaut schon regelmässig, ob es in den Bilderwünschen etwas gibt, das er Fotografieren könnte? Das sind wenige, sehr wenige.--Luxo18:03, 27. Jan. 2007 (CET)
Hinzu kommen die elf Redaktionen/Portale mit eigenen Bilderwunschseiten, die unter WP:BW gelistet sind. Eventuell noch weitere irgendwo versteckt? -- Smial18:15, 27. Jan. 2007 (CET)
Ich hatte schon länger mal vor, die Bilderwünsche derart aufzuteilen, wie die Artikelwünsche. Somit könnte man gleichzeitig Portale, Projekte und eine zentrale Liste ansprechen. Ich habe übrigens früher viele Bilderwünsche erfüllt oder an Bilderangebote vermittelt, komme aber wegen Kategorie:Wikipedia:BLU-User zu nichts mehr :( --Flominator18:16, 31. Jan. 2007 (CET)
Flominator stimme ich zu! Wie die Bilderwünsche jetzt geordnet sind geh ich da nicht gerne hin, viel zu unübersichtlich. Das liegt an der umständlichen Regelung mit den Monaten. Mich interessiert es nicht, ob ein Bild erst einen oder schon zehn Monate gesucht wird. Ein Aufbau, wie der in Artikelwünsche ist gut. - Metoc ☺10:42, 8. Feb. 2007 (CET)
Wir haben hier bereits über eine Umgestaltung gesprochen. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie man die beiden Seiten übersichtlicher machen kann und die Koordination stark vereinfacht wird. Kennt jemand eine gut funktionierende Seite im www, die sowas ähnliches macht? --Eneas10:50, 8. Feb. 2007 (CET)
Wenn die Seite schon umgestaltet werden soll, dann kann man ja verschiedene Möglichkeiten in Betracht ziehen. Auf alle Fälle sollte mehr Übersicht und Ordnung rein. Wieso hältst du eine Gegenüberstellung von Angeboten und Nachfragen auf einer einzlenen Seite (eventuell mit eingebundenen Vorlagen) für so abwägig? --Eneas12:22, 8. Feb. 2007 (CET)
@Metoc: Die Regelung nach Monaten war dafür gedacht, dass unerfüllbare Wünsche nicht bis in alle Ewigkeit in der Liste rumgammeln. Wenn die Listen dezentral verwaltet werden, sehe ich da aber kein Problem! Nachteil: Jemand der nur WP:BW beobachtet, kriegt nicht alle Änderungen mit ... aber wer macht das schon außer Luxo und mir :) Eventuell können wir ja dort auf der Seite mal einen Button schalten, der auf die Änderungsvorstellung hinweist. --Flominator12:06, 8. Feb. 2007 (CET)
Einsatz eines Bots
Man könnte für die ausgelagerten Seiten beispielsweise in eine eigene Kategorie geben und dann die verlinkten Änderungen betrachten (Beispiel vom WikiProjekt Portale). Ganz toll fände ich es, wenn beispielsweise ein Bot wöchentlich eingetragene Benutzer mit Angeboten über neue Anfragen ihrer Region mit diff-Links informiert. So würde wahrscheinlich mehr Leben in diese Seiten kommen. --Eneas12:22, 8. Feb. 2007 (CET)
Das mit den "Änderungen an verlinkten Seiten" ist eine sehr gute Idee, auch wenn das Teil dann trotzdem nicht auf der Watchlist auftaucht. Reicht es dann nicht, wenn der entsprechende Benutzer einfach die Bereiche, die ihn interessieren, abonniert? --Flominator13:00, 8. Feb. 2007 (CET)
Meinst du mit abonnieren, dass ein Bot eine Benachrichtigung auf die Diskussionsseite schreibt? Technisch wäre es kein sehr großes Problem, vorausgesetzt wir finden jemaden, der den Bot programmieren will (Sebmol wäre ein guter Ansprechpartner). Die Automatisierung habe ich mir so vorgestellt: Die Bilderwünsche und auch die Angebote werden in Vorlagen mit Themenbereichen ausgelagert. Bei den Angeboten kommt eine Vorlage, ähnlich der Vorlage:Autoarchiv rein, bei der man die Parameter: Häufigkeit der Berichterstattung, Vorlagen die in den Bericht mit einbezogen werden sollen, etc. einstellen kann. Einfacher wäre es globale Einstellungen zu haben, denn nicht jeder Fotograf hantiert gerne mit Vorlagen. Wir müssten zuerst ein Konzept entwickeln und bei der Erstellung auch gleich einen Programmierer mit einbeziehen. Was hältst du davon? --Eneas13:20, 8. Feb. 2007 (CET)
Das Auslagern ist eine gute Idee. Führt Protale, Projekte und die Bebilderung näher zusammen. Das Arbeiten mit Vorlagen kann ich mir gut vorstellen (mit ein-/ausklappen vlt). Bei den Bots und dem Autoarchiv habe ich keine Ahnung. ;) - Metoc ☺13:47, 8. Feb. 2007 (CET)
Lasst uns mal die Geschichte mit den Vorlagen und den Kategorien für die Wünsche mal in den Vorlagen durchziehen. Anschließend können wir die Leute mit den Bilderangeboten, die m.E. schon auf einer Seite bleiben sollten, von den einzelnen Vorlagen in Kenntnis setzen. Bots und Vorlagen halte ich vorerst für etwas übertrieben => KISS-Prinzip. Natürlich können wir nach der Vorlagenkiste nochmal drüber quatschen. Zu jeder Vorlage können wir dann auch gleich noch den Link von Missing-Images dazupacken, der die entsprechende Rubrik scannt. --Flominator15:29, 8. Feb. 2007 (CET)
Sicherlich kann man das nachher auch noch entscheiden. Sebmol würde sich der Programmierung des Bots annehmen. Wenn wir dann so eine tolle und einfache Benachrichtigungsmöglichkeit erhalten, sollten wir sie meiner Meinung nach nutzen. --Eneas16:05, 8. Feb. 2007 (CET)
Entwurf für automatische Benachrichtigung
Alle Bilderwünsche (auch von Portalen, etc.) werden nach Themengebieten aufgesplittet und auf Unterseiten „Wikipedia:Bilderwünsche/Themenbereich XYZ“ verschoben.
Zusätzlich werden die neuen Unterseiten in die Kategorie:Wikipedia:Bilderwünsche eingeordnet, damit man die verlinkten Änderungen der Kategorie sehen kann. Diese Spezialseite kann der Bot nutzen, um zu sehen welche Änderungen und Ergänzungen seit dem letzten Durchlauf stattgefunden haben.
Zum Abonnieren eines Themengebiets hätte man folgende Möglichkeiten:
Man teilt die Bilderangebote analog zu den Bilderwünschen auf. Jeder Benutzer kann sich in beliebig viele Abschnitte (Unterseiten) per Signatur eintragen und abonniert somit das entsprechende Themengebiet. Mit Hilfe einer Vorlage die für alle eingetragenen Benutzer gilt, könnte man Daten eingeben die der Bot verarbeiten kann und somit beispielsweise weitere Themenbereiche einer Benutzergruppe (auf Unterseite) zuordnen. Die Einstellungen können nur global für alle Benutzer einer Unterseite geändert werden. Dies hätte den Vorteil, dass technisch unversierte Benutzer keine allzugroßen Probleme hätten.
Benutzer geben die gewünschten Abonnements mit Hilfe einer Vorlage ({{Bilderwünsche|Themengebiet_1|Themengebiet_2|...}}) auf den Bilderwünschen ein. Diese Vorlage müßte dabei nicht zwingend auf den Bilderwünschen gespeichert werden, jedoch wäre ein Übersichtsseite für weitere manuelle Anfragen (Bildreporter-Pool) trotzdem von Nutzen. Der große Vorteil dieser Variante wäre, dass sich jeder Benutzer ganz individuell seine persönliche Benachrichtigungsoptionen einstellen könnte. Der Nachteil ist jedoch, dass technisch unversierte Benutzer überfordert sein werden und es ziemlich viel Aufwand sein wird, alle bisher eingetragenen Angebote umzukonfigurieren. Auch der programmiertechnische Aufwand wird durch viele Optionen natürlich größer.
3.: Jeder Benutzer postet sich selbst auf die Diskussionsseite der Bilderwünsche-Unterseite... zweifle trotzdem noch, ob das so notwendig ist. --Flominator16:22, 8. Feb. 2007 (CET)
Lass uns einfach mit der Aufteilung in Unterseiten anfangen und sehen wird anschließend weiter, ob eine Automatisierung notwendig ist. --Eneas17:00, 8. Feb. 2007 (CET)
Bitte nicht noch mehr Unterseiten! Warum nicht einfach grob thematisch sortieren – auf einer Seite? Möglicherweise sogar zweispaltig mit den Bilderangeboten vereint. So irrsinnig viel ist auf dem Gebiet doch auch gar nicht los. Rainer Z ...18:32, 8. Feb. 2007 (CET)
Bei Angeboten will ich auch keine Unterseiten, aber bei Bilderwünschen schon allein wegen der Möglichkeit, die Dinger in Portale einzubauen. Auf BW werden die natürlich alle auf einer Seite eingebunden werden. Das Einbinden in Portale ist auch der Grund, warum es mE keinen Sinn macht, die Bilderangebote da hineinzupacken. Wo liegt eigentlich das Problem, ein oder zwei Mal pro Monat einfach die Leute anzuschreiben, die eventuell noch offene Bilderwünsche erfüllen könnten? --Flominator19:59, 8. Feb. 2007 (CET)
Infos aus dem Kartenbereich zum Thema
Da wir momentan sehr aktiv in der Wikipedia:Kartenwerkstatt sind, haben wir Nägel mit Köpfen gemacht und die Kartenwunschseite "zu uns" rüber gezogen (Wikipedia:Kartenwerkstatt/Kartenwünsche). Wir kümmern uns da um die Anfragen und archivieren fertige Sachen. So hat man es besser im Überblick und kann nur den gewünschten Bereich der Bilderwünsche beobachten. (Daher wäre eine Aufteilung der Bilderwünsche IMHO sehr sinnvoll)
Außerdem haben wir Hilfe:Karten neu angelegt. Sie soll als Wegweiser fungieren, wie man hoffentlich sieht. Wikipedia:Karten wird demnächst kräftig entrümpelt und rigeros von unnützem Ballast (Diskussionsbeiträge, Ideen die nicht umgesetzt wurden etc.) befreit. Außerdem sollen diverse Essenzen aus bisher unberücksichtigten Diskussionsbeiträgen dort ihren Eintrag finden. Insgesamt sollen alle Karten-Seiten so wenig wie möglich Redundanzen enthalten. Daher sind sie momentan noch im Überarbeitungsstatus. --Lencer20:11, 11. Feb. 2007 (CET)
Gestatten wir jetzt schon, Bilder unter der neuen CC-3.0-Lizenz upzuloaden? Dann sollten wir da Lizenzbausteine für basteln, denn sonst kommt da solches Kuddelmuddel bei raus: Bild:Grabungsstaedte 05 a.jpg („CC-by-sa: 3.0“ angegeben, aber mit cc-by-sa/2.0/de-Baustein lizenziert). Gleiches bei Bild:GRABUNGSSTAEDTE aa.jpg. --Zefram11:44, 5. Mär. 2007 (CET)
So ein Kuddelmuddel sollte nicht sein. Ich möchte mir mal die Details zu den Neuerungen durchlesen. Mal schauen, ob ich Zeit finde. Die Entsprechenden Vorlagen finden sich da: Kategorie:Vorlage:Lizenz für Bilder. Informationen zu CC 3.0 gibt es in ihrem Blogeintrag.
Erfreuliche Neuerung ist wohl, dass der Umgang mit Creative Commons Kompatiblen Lizenzen vereinfacht/ermöglicht werden soll. Wenn auch nur in eine Richtung. Die entsprechend zugelassenen Lizenzen ständen dann hier. Kommt aber erst noch. Weitere Neuerung ist eine Generic Lizensversion. Diese ist für den internationalen Gebrauch und auf kein Land besonders zugeschnitten. Da es noch keine für Deutschladn angepasste Version 3.0 gibt kann man diese unportet Version nehmen.
Ich habe den neuen Baustein angelegt: Vorlage:Bild-CC-by-sa/3.0. Erstmal müssen die Metadaten überprüft werden und dann die rechtliche verträglichkeit. Von beidem habe ich keine Ahnung. Das mit Kompatibilität kann erfreulich für uns werden. – Metoc ☺21:04, 16. Mär. 2007 (CET)
Unnötige Seiten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Folgende Seiten erfüllen doch eigentlich keinen wirklichen Sinn, oder?
da die Vorlage Redaktion Bilder etwas lang ist kann man diese zwei Platzhalter gut entbehren. Erstes ist nur ein kleiner Noitzzettel und Zweites eigentlich nichts. – Metoc ☺20:00, 16. Mär. 2007 (CET)
Du meinst wegen den vielen Links auf diese Seiten? Das kommt daher dass sie die Vorlage Vorlage:Redaktion Bilder Linkbox eingebunden haben und alle anderen Seiten, die diese auch eingebunden haben, werden daher aufgelistet. Teil einer Navileiste oder so sind die wohl nicht. Ich finde diese beiden auch überflüssig und würde diese Löschen. --Luxo22:07, 18. Mär. 2007 (CET)
Die Dinger sind in bestehende Seiten eingebaut und gelöscht worden. Außerdem habe ich Hilfe für neue Mitarbeiter mal in die Linkbox eingebaut. --Flominator08:03, 19. Mär. 2007 (CET)
Fehler im Upload-Formular
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf der Upload-Seite hat sich ein Fehler eingeschlichen: In dem auszufüllenden Formular ist der Unterstrich in „|Andere_Versionen =“ falsch, der Parameter der Vorlage heißt „Andere Versionen“ ohne Bindestrich. Die Zeile wird von der Vorlage so nicht interpretiert – egal ob man etwas einträgt oder nicht. Jemand mit den entsprechenden Rechten möge das bitte ändern. Alternativ kann man natürlich auch dir Vorlage ändern, damit die beide Versionen interpretiert. --Zef14:24, 20. Mär. 2007 (CET)
Hallo, bei der Suche nach dem Grabfeld bin ich auf ein Bild mit dem regionalen Umgriff des heutigen Grabfeld gestoßen. Gefällt mir sehr gut.
Besteht die Möglichkeit, die Gemeinde Höchheim ebenfalls einzutragen? Wäre Ihnen sehr verbunden. Will das Bild im Internetauftritt der Gemeinde Höchheim unter Hinweis auf Wikipedia verwenden. Meine E-Mail-Adresse lautet:
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus, ich habe gerade erreicht, dass wir einige dieser Fotos unter cc-by-sa erhalten. Ich weiß nur nicht, welche ich nehmen soll :( Mein Voschlag wäre 145, 148, 154 und 164. Gegenvorschläge? Zustimmung? --Flominator11:08, 17. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin mir nicht ganz sicher, ob ich mit meiner Frage hier richtig bin, aber ich versuch's mal. Gibt es irgendwelche "Richtlinien", Empfehlungen oder dergleichen zum Layout der Artikel? Wäre für einen entsprechenden Link dankbar. Mich interessiert vor allem auch die Bildergröße, denn wie ich in letzter Zeit wieder bemerkt habe, gibt es einige "Entfixer" hier unter den WP-Usern, die auch solche Bilder schrumpfen, die eigentlich erst ab einer bestimmten Größe wirken. Würde gerne Eure Meinung dazu hören und sage schon mal danke! --Happolati12:41, 23. Mär. 2007 (CET)
Meine Meinung: Einzeln stehende Fotos grundsätzlich als thumb ohne Fixierung. Fotos in Tabellen nur dann fixieren, wenn wegen unterschiedlicher Seitenverhältnisse starke Größenunterschiede entstehen. Grafiken oder Fotos mit Text: Muß man jeweils im Einzelfall entscheiden. Bei GIF, insbesondere animierten, ist oft die Originalgröße angesagt, Mediawiki skaliert die in der Regel gruselig schlecht. -- Smial12:53, 23. Mär. 2007 (CET)
Jeder kann die Bildgroesse der Vorschaubilder ueber seine persoenlichen Einstellungen veraendern. Wenn die Bildgroesse allerdings fest eingestellt ist funkioniert das leider nicht mehr. Daher vermeide ich es. --Prolineserver13:55, 23. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab ein kostenloses Probe-Abo (bis 31.3.07) einer (Kunst-)Bilder-Datenbank für Mitsauger gefunden [4],
natürlich nur für lizenzkonforme Bilder. -- Cherubino00:14, 25. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
da ich Bilder nicht hochladen möchte, die es schon gibt, wollte ich die Suchfunktion nutzen, um dies zu überprüfen. Leider ist mir aufgefallen, dass man bei der Suchfunktion immer genau den Bildernamen eingeben muss, also zB Bild:Licher_Logo.png. Wenn ich aber nun im Vorhinein prüfen möchte, ob es schon ein Licher-Logo gibt, ich dessen genauen Name aber nicht kenne, was soll ich dann tun?
Vielen Dank--Maimartpc 13:48, 29. Mär. 2007 (CEST)!
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann ein Commons-Admin mal bitte schauen, was sich hinter Bild:LaTeXEditor.png verbarg und falls das nur ein Schöpfungshöhe-Logo oder ähnliches war hier in de wieder hochladen? Das Bild stand im Artikel LEd und wurde wegen "copyvio" gelöscht. -- Zef10:21, 31. Mär. 2007 (CEST)
Da muss ich dich leider enttäuschen, war ein Screenshot, der definitiv Schöpfungshöhe hatte. Das gilt auch für den, der dort momentan drin ist. --Flominator10:34, 31. Mär. 2007 (CEST)
Bilder in Artikel einbinden
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
WIE geschieht das? In der Anleitung dazu ist als Beispiel dieser Befehl [ [ Bild:Pilzkorb.jpg|thumb|center|100px|Ein Korb voller Speisepilze ] ], aber damit lade ich kein Bild hoch... --129.217.129.13301:46, 9. Mär. 2007 (CET)
Nach Wikipedia:Bilderwerkstatt#Modifizierten_Screenshot_erstellen verschoben.--Luxo 12:23, 10. Feb. 2007 (CET)
2.0
145
164
162
