Wikipedia:Review/Gesprochene Wikipedia/Archiv

Dies ist das Archiv zu der Seite Wikipedia:Review/Gesprochene Wikipedia

Die Insulaner

Ich habe heute mein Erstlingswerk vollbracht. Hat jemand eine Meinung dazu? Aufgenommen mit Ardour2. --Baltic astir 21:21, 9. Feb. 2011 (CET)

Gute Aufnahme, schon in Artikel eingebunden. Ich habe noch die Beschreibung auf Commons korrigiert und ihn in die Kategorie im Portal eingefügt. --LordOider (Diskussion) 16:12, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:12, 1. Mär. 2013 (CET)

Max-Planck-Gesellschaft

Mein erster Versuch. Anlässlich des Max-Planck-Jubiläums habe ich mir den Artikel Max-Planck-Gesellschaft vorgenommen. Ich bin natürlich für alle konstruktiven Kommentare dankbar. Aufgenommen mit Audacity. --Akriesch 02:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Etwas dumpf, bereits überall eingebunden. --LordOider (Diskussion) 16:26, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:26, 1. Mär. 2013 (CET)

IVAO/Navassa

Meine Ersten Beiden Versuche. Kommentare wären nett--zumorc 21:15, 12. Nov. 2007 (CET)

IVAO: Zu langsam und überbetont.

Navassa: Schon besser! Den Artikel hast Du gut eingesprochen.

Gruß --Фантом 00:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Nicht gut gesprochen. Überbetont und mechanisch. Doof !

Navasse bereits überall eingebunden. IVAO zwar überbetont, aber besser als jede Computerstimme, werde ich auch noch einbinden. --LordOider (Diskussion) 16:36, 1. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:36, 1. Mär. 2013 (CET)

Gartenflamingo

mein neustes produkt. irgendwelche meinungen dazu?--poupou Review? 23:21, 26. Feb. 2007 (CET)

Schöner, gesprochener Artikel. Mir ist nichts negatives aufgefallen. An einem Punkt bin ich mir aber nicht sicher: Müsste es nicht mehr "plästic flamingos" heissen, statt "plastic flamingos"? Gruß, --Rhodo ^Busch 08:34, 6. Jun. 2007 (CEST)

Die Aufnahme ist teilweise ein bisschen übersteuert. Sprachtempo, Stimmfarbe und Betonung sind aber angemessen. --Фантом 00:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 1. Mär. 2013 (CET)

Alfred Wegener

Mein erster gesprochener Beitrag. Bitte um Kritik. -- Herbert Lehner 21:42, 27. Feb. 2007 (CET)

• angenehme sprechgeschwindigkeit und lautstärke, gut verständlich. allerdings ist der artikel sehr sachlich und fast distanziert gesprochen - bei einem eigentlich so spannenden leben darf imho etwas mehr emotion beim sprecher durchschimmern. ausserdem wäre zu überlegen bei so einem langen artikel zunächst die gliederung voranzustellen, damit der hörer ahnen kann, was nun auf ihn zu kommt. für einen ersten versuch aber ganz ausgezeichnet.--poupou Review? 18:40, 3. Mär. 2007 (CET)

Mir ist nichts negatives aufgefallen. Gruß, --Rhodo ^Busch 09:07, 6. Jun. 2007 (CEST)

@poupou: NPOV sollte dir ein Begriff sein :) JGß says: Wikisource rockt! 19:34, 10. Jun. 2007 (CEST)

• Sehr angenehme Stimme. --87.178.125.77 19:57, 17. Jun. 2007 (CEST)

Mir klingt der Sprecher zu monoton. --Фантом 00:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:49, 1. Mär. 2013 (CET)

Exaile

Um mich mal im Vertonen zu trainieren, habe ich mir einen kleinen Artikel rausgesucht und gesprochen. Um für längere Artikel gewappnet zu sein, bitte ich um Verbesserungsvorschläge! Gruß, --Rhodo ^Busch 09:09, 6. Jun. 2007 (CEST)

Spechgeschwindigkeit find ich ok, aber du hast immer so komische Wechsel in der Lautstärke --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 21:35, 12. Jun. 2007 (CEST)

Kannst Du das spezifizieren? Ist es zwischen verschiedenen Absätzen, innerhalb eines Satzes oder zwischen zwei Sätzen? Eventuell könntest Du auch eine Stelle zitieren!? Gruß, --Rhodo ^Busch 22:04, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mit dem Stand vom vierzehnten fünften zweitausendundsieben, Der Inhalt steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation, und so weiter... Oder kommts nur mir so vor? --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 17:58, 14. Jun. 2007 (CEST)

Als erster Versuch durchaus gelungen! Du könntest ein bisschen mehr Dynamik in Deine Stimme legen. --Фантом 00:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:51, 1. Mär. 2013 (CET)

Loriot

Dies ist mein erster gesprochener Beitrag. Ich würde mich über eure Kritik freuen. -- Michael van Bevern 20:38, 04. Aug. 2007 (CET)

Sehr schön. Klingt auch gut. Und angenehm! Vielen Dank für die geleistete Arbeit! (Interessante Aussprache des Wörtchens "vor" -- das ist wohl eine liebenswerte Besonderheit... das aber nur am Rande, es schmälert die Qualität des Beitrags nicht im Geringsten!) -- Oliver 00:53, 5. Aug. 2007 (CEST)

Sehr gute Stimme! Sehr angenehmes Timbre. Allerdings brauchst Du die Wörter nicht so sehr betonen. --Фантом 00:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:53, 1. Mär. 2013 (CET)

Augustiner Bräu

Mein Erstlingswerk. Was gibt's dazu zu sagen? Positives wie Negatives. Baule 21:55, 9. Sep. 2007 (CEST)

Na ja, der Artikel kommt ein bisschen gelangweilt rüber. Das muss doch nicht alles so bierernst klingen…

--Фантом

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:58, 1. Mär. 2013 (CET)

Bremer Marktplatz

Fairerweise stelle ich auch einen eingesprochenen Artikel von mir ins Review. --Фантом 00:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Waschbär

Schon etwas älter, aber bisher noch nicht zur Diskussion gestellt. Was meint Ihr? Kann man das so lassen? Demnächst muss ich ihn wahrscheinlich sowieso neu einsprechen -zumindest teileweise- weil der Text sich geändert hat. Übrigens mein erster gesprochener Artikel. --Elhom 22:34, 28. Mar. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Britanniabrücke

Ich wäre Euch sehr dankbar, wenn Ihr einen Kommentar zu meinem ersten gesprochenen Artikel hinterlassen würdet. Danke schonmal! --AndreR 02:49, 4. Okt. 2008 (CEST)

Ich finde deine Stimme etwas zaghaft, aber durchaus angenehm zu hören. Ein bisschen mehr Selbstbewusstsein beim Lesen wäre sicherlich ganz gut. Desweiteren habe ich den Eindruck, dass du Probleme mit Rückkopplung hast - falls ich Recht habe, solltest du darauf achten, die Lautstärke deiner Speaker runterzudrehen, wenn du gerade aufnimmst. Schließlich halte ich die Aufzählung aller möglichen Links und Kategorien am Ende eines Artikels für relativ überflüssig. Ansonsten: nur weiter so! --parbit 01:42, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke schonmal für das Review. Dieser Rückkopplungseffekt entsteht, weil ich es zunächst mit dem Speex-Codec rekodiert habe, um das Rauschen weg zu bekommen. Mittwelweile habe ich ein Mikrofon mit hardwareseitiger Rauschunterdrückung. Und das nächste Mal werde ich etwas mehr Mut an den Tag lesen. Das mit der Aufzählung stand irgendwo, dass man das machen soll. Kann ich das nächste Mal weg lassen. Danke schonmal! --AndreR 10:18, 5. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha

Habe zwar schon einige gesprochene Artikel eingestellt, dies ist jedoch der erste, den ich hier mal präsentieren will. Havelbaude _Sempf 20:14, 6. Dez. 2008 (CET)

Die Stimme ist gut aber irgendwie kommt ein seltsamer Hall an und das Mikro scheint nicht von bester Qualität zu sein. --AndreR 10:36, 5. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Pfeifen

Ich möchte mich hier auch mit meinem ersten gesprochenem Artikel eurer Kritik aussetzen. Bluepoke 19:58, 10. Dez. 2008 (CET)

Schon ziemlich gut, allerdings für meinen Geschmack geringfügig zu schnell und die Qualität ist noch etwas ausbaubar (besseres Mikrofon?). --parbit 00:57, 11. Dez. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Edgar Allan Poe

Mein erster Artikel frei für Kritik. Florian Sander 22:46, 30. Dez. 2008 (CET)

Das klingt sehr professionell! Da gibt es nichts dran auszusetzen. --AndreR 10:38, 5. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Flugverkehrskontrolle

Mein erster gesprocherner Wikipedia-Artikel. Freue mich auf Kritik. --Marcel Semelka 20:30, 14. Feb. 2009 (CET)

Klingt ganz okay. Wirkt auf mich ein bisschen einschläfernd. --Phantom 22:34, 14. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Wolfgang Hohlbein

Hallo, das hier ist mein erster Versuch, und ich bin auf Kritik und Verbesserungsvorschläge gespannt. Vor allem weil ich meine eigene Stimme bei Aufnahmen nur sehr schlecht einschätzen kann. Spaß gemacht hats zumindest ;) --םєםהє 10:28, 10. Mär. 2009 (CET)

hmm ich merke gerade selber, dass sich das alles sehr leise und hohl anhört. wenn ich wieder mein vernünftiges Mikrofon habe und nicht nur mein USB-Headset werde ich es nochmal sprechen... schade eigentlich :/ --םєםהє 16:01, 10. Mär. 2009 (CET)

Wo ist der Beitrag denn zu finden? --LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Wikisource

Ich habe mich erstmal an ein paar Quellentexten aus Wikisource versucht. Weil die Community dort sehr klein ist, würde ich mich auch hier über Feedback und Verbesserungsvorschläge freuen.

Die Dateien liegen unter commons:Category:Spoken by Liondancer. --Liondancer 06:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Da ist im Hintergrund ein periodisch auf- und abschwellendes Störgeräuch, etwas heller als ein brummen, aber noch kein sirren. Klingt, als ob da die Grafikkarte strahlenderweise stört - oder etwas anderes, nicht abgeschirmtes. In den Aufnahmen ist das mal mehr, mal weniger stark hörbar.

Am Abhörrechner liegt es nicht, ich habe es an zwei verschiedenen PCs abgehört. Es ist eindeutig in deinen Aufnahmen.

Die Datei "Ja, das möcht' ich noch erleben" ist etwas zu laut geraten, einige Spitzen übersteuern. -- Uli Nobbe 23:21, 5. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Société nationale des chemins de fer français

• "V. 0.b1" Datei:Sncf.ogg

Mein erster Versuch, den Artikel über die Société nationale des chemins de fer français aufzunehmen.

Bereit für Kritik!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Yellow Submarine (Lied)

Zu einem meiner Artikel habe ich vergangenes Wochenende eine gesprochene Fassung aufgenommen. Nicht lang, aber mMn recht informativ. Sagt mal Meinung. Havelbaude _{schreib mir} 09:11, 12. Okt. 2009 (CEST)

Vorbildlich. Technisch einwandfrei (irgendwo ein winzig kleiner Schnittfehler, kaum hörbar), sprecherisch sauber. Gruß -- Uli Nobbe 22:42, 23. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Meckenheim (Rheinland)

Ist mein erster Versuch, was sagt ihr dazu? ← Körnerbrötchen - ✉ 09:39, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Battlefield 1943

Ebenfalls mein erster Versuch. Meinungen? :-) --Anton 20:35, 9. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Mittenwald

Mein erster Versuch. Aufgenommen mit Audacity unter Ubuntu mit einem Studiomikrofon. --Tomisachef 08:00, 21. Juni 2010 (CEST)

Gerade Studiomikrofone kann man aussteuern. Der Beitrag ist in den Spitzen leicht übersteuert. Wurden in der Schnittsoftware vielleicht bestimmte Funktionen zu hart eingesetzt und der Klang damit vor die Wand gefahren? Meines Erachtens wurde hier die gute Grundlage des besseren Mikrofons technisch wieder zunichte gemacht.
Die Stimme an sich ist angenehm. Leider tauchen kleine Fehler auf (Unsicherheit bei fremden / schwierigen Begriffen) und Pausen werden falsch gesetzt. Es entsteht der Eindruck, der Sprecher und sein Text bilden keine Einheit, sondern kämpfen miteinander. Der Vortrag insgesamt ist nicht flüssig genug, um mich als Zuhörer mit nach Mittenwald zu nehmen. Ich bin sicher, dass Tomisachef das besser kann. Gruß -- Uli Nobbe 10:44, 12. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Fender Telecaster

Ein weiterer erster Versuch, über konstruktive Kritik würde ich mich freuen. --Schallgeschwindigkeit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Amper

Hallo zusammen, kann mir jemand sagen, wie ich das Einhauchen und die sonstigen Nebengeräusche vermeiden kann? Ich verwende ein einfaches Headset und nehme bei geringer Aufnahmelautstärke mit Audacity auf.- Ich freue mich auf konstruktive Kritik und Einschätzungen, ob diese Aufnahme eingebunden werden kann oder zu mangelhaft ist - danke! --Kasimirflo 13:09, 20. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Kasimirflo, Dir kann geholfen werden.
"(...) kann mir jemand sagen, wie ich das Einhauchen und die sonstigen Nebengeräusche vermeiden kann?" - Durch die Verwendung eines Popschutzes. Ansonsten ist das für ein Headset eine ganz ordentliche und nicht anders zu erwartende Qualität. Du könntest Dich höchstens stärker auf die sog. Plosivlaute konzentrieren, aber ich fürchte, dabei verstellst Du Dich zu stark in der Spreche und das führt zu Fehlern. Der nächste Schritt wäre ein anderes Mikrofon, aber da wechseln wir die Klasse und es kommt zu Folgeinvestitionen.
Probiere für Dich die beste Position des Headsets zum Mund(winkel) aus, mache eine Reihe von Testaufnahmen mit kritischen Sätzen, wo Dir die meisten Atmer und Plosivlaute aufgefallen sind. Optimal wäre es, wenn Du Dich beim sprechen selber im Kopfhörer hören würdest, dann erkennt man sowas sofort. Gruß -- Uli Nobbe 00:51, 12. Okt. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Tipps! Einen weiteren hab ich noch selber gefunden: Einfach die Aufnahmelautstärke reduzieren.– Werde auf absehbare Zeit allerdings nichts mehr einsprechen können, weil mein Computer kaputt ist – Schuld daran ist Audacity. Gruß, Kasimirflo 20:21, 14. Okt. 2010 (CEST)

Audacity ist schuld daran, dass Dein Computer kaputt ist? Man lernt nie aus... Verwirrter Gruß -- Uli Nobbe 12:43, 15. Okt. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Polykormon

HINWEIS: Der Artikel "Polykormon" ist in der Audio-Datei nicht einwandfrei aufgenommen. Eine Aufnahme ist offenbar von einer zweiten zeitlich etwas verschoben überlagert. - - - Ben. 19/10/2010

Widerspruch: Eine Überlagerung durch eine zweite Aufnahme liegt hier nicht vor, es handelt sich lediglich um einen deutlich wahrnehmbaren Raumhall. Dass die Aufnahme insgesamt verbesserungswürdig ist, ist unbestritten, hat aktuell aber keine hohe Priorität. Wichtiger ist die unvollständige Signatur des Themenerstellers. Gruß -- Uli Nobbe 12:45, 2. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Langwasser

So, ein erster Versuch meinerseits mit einem Logitech USB Desktop Microphone für Podcast Aufnahmen u.ä.. Die Einstiegshürde einen Artikel einzusprechen ist aus meiner Sicht übrigens sehr hoch, alles sehr kompliziert und man (zumindest ich) braucht ne ganze Weile um die Anleitungen zu durchsteigen. Leider ist das anschliessende Einbinden der Datei an x verschiedenen Stellen dann auch noch sehr zeitraubend. Inhaltlich gibt es sicher geeignetere Artikel, aber zum Start wollte ich mal mit was kleinerem anfangen. Gruß --Creando 23:15, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Creando, nache einem ersten (kurzen) Überblick folgende Anmerkungen dazu: 1.) Die Aufnahme ist sehr leise, hier hilft der Effekt "Verstärkung". 2.) Du sprichst den Auslaut "-ig" als hartes "-ick", teilweise sogar überbetont (Bahnhofs-Aussprache), das ist so nicht korrekt. Könnte man drüber hinwegsehen, wenn Du es nicht so ausgeprägt überbetont machen würdest. 3.) Stichwort Überbetonung: Kann es sein, dass Du einige Worte bewußt deutlich zu sprechen versuchst und dabei übers Ziel hinaus schießt? 4.) Mindestens eine Pause war zu lang, das riecht nach einem Schnittfehler.
Tipp: Rohmaterial neu schneiden und dann verstärken. Hoffentlich rauscht es nicht. Gruß -- Uli Nobbe 12:24, 2. Dez. 2010 (CET)

Na da weiss ich ja schon mal ein wenig was ich beim nächsten Versuch besser machen kann. Dem Lautstärkeproblem hab ich gleich mal nachgeholfen und eine aufgepimpte Version hochgeladen, ich hoffe das ist jetzt nicht zu extrem. --Creando 18:47, 2. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Maßeinheit

Mein Erstlingswerk für die gesprochene Wikipedia. Wer Kommentare hat: Ich bin offen für Kritik. --ChiemgauN 23:51, 2. Mai 2011 (CEST)

Du sprichst sehr - manchmal zu sehr - gleichförmig; ich vermisse die Anhebung bzw. Absenkung der Stimme bei den Satzzeichen. Bitte nicht gleich überbetonen, aber ein bisschen mehr Betonung darf's schon sein. Danke! -- Uli Nobbe 00:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Genre-Theorie

Mein erster Versuch- über konstruktive Kritik würd ich mich sehr freuen. --Chatennoir 19:03, 3. Mai 2011 (CEST)

Sehr schön gesprochen. Klar und gut verständliche Stimme, nicht zu schnell, nicht zu langsam. Kann meiner Meinung nach so bleiben (gibt sehr deutlich schlechter gesprochene Beiträge). Wenn man noch Lust hat ein wenig herum zu feilen jetzt noch ein paar Feinheiten:

• Das leise Hintergrundbrummen ist etwas penetrant, aber stört nicht wirklich beim Zuhören. Nur bei neuen Abschnitten, wo geschnitten wurde hört man es sehr. Es könnte noch (wenn man Lust hat) an diesen Stellen, wo ja noch nicht gesprochen wird, ein wenig herunter geregelt werden, sodass man den Übergang nicht so sehr merkt. Um das Brummen generell zu beseitigen vielleicht einmal ein wenig mit den Einstellungen am Mikro, im Aufnahmeprogramm, etc. herumspielen.
• Ein paar "s"-Laute sind sehr "hart"/"scharf" (finde nicht das richtige Wort dafür...). Hier kann ein Pop-Killer vor dem Mikro weiter helfen. Wenn man sich keinen kaufen will, kann man sicher eine Servierte, einen dünnen Schwamm oder ähnliches vor das Mikro halten (auch hier gilt wieder: ein paar unterschiedliche Dinge ausprobieren und das nehmen was sich am besten anhört). Der Pop-Killer nimmt diese "Schärfe" aus den Lauten heraus.
• Täusche ich mich, oder hört man ab und an ein leises Mausklicken? Auch das stört (mich) nicht wirklich. Falls der Text während der Aufnahme vom Bildschirm abgelesen wird, sollte man vielleicht besser das Mausrad oder die runter-Taste auf der Tastatur nehmen. Jedes Mikro spricht unterschiedlich auf bestimmte Frequenzen an, sodass hier auch wieder ausprobiert werden sollte, was am wenigsten stört. Einfach eine Aufnahme starten, nicht sprechen und ein paar mal die einzelnen Scroll-Möglichkeiten ausprobieren.

So, das war jetzt sehr ausführlich. Ich hoffe geholfen haben zu können --ChiemgauN 22:17, 3. Mai 2011 (CEST)

Wow, danke! Ich werd wenn ich mal Zeit hab versuchen, die Übergänge sanfter hinzubekommen. Und für die nächste Aufnahme ein bisschen herumprobieren mit all dem… Nur Mausklicken sollte eigentlich keines zu hören sein, ich hab zwar vom Bildschirm gelesen, aber aus Angst, alles wiederholen zu müssen, immer nur einzelne Absätze, in einem Fenster hinter dem Audacity-Fenster vollständig zu sehen. Und die Klicks bei den Pausen immer weggeschnitten… vielleicht find ich ja heraus, was das sonst gewesen sein könnte. --Chatennoir 01:16, 4. Mai 2011 (CEST)

Ich helfe immer gerne. Bei Minute 1:28 ist so ein "klicken" es ist nur ganz leise :P du sagst: "... gliedert der Tendenz nach die hohe ..." nach hohe ist das klicken, nur falls es dich interessiert. Um das klicken besser zu hören, habe ich mir die Aufnahme mal etwas lauter angehört und festgestellt, dass ab und an ein Auto oder so vorbei gefahren ist. Auch die sind nur leise, könnten aber mein vorher angesprochenes Brummen mit erklären. Tipp hierzu: Fenster und Türen während der Aufnahme zu. --ChiemgauN 21:50, 5. Mai 2011 (CEST)

Jetzt Hör ich es auch. Vielleicht hab ich begaonnen, mit dem Kabel oder sonstetwas zu spielen, nachdem der erste "OMG, sehr wichtig, ich muss mich konzentrieren!"-Stress vorbei war. Das würde auch erklären, warum ich mich danach fast versprech und kling, als wären meine Gedanken ganz wo anders. Soll ich das neu machen? Oder reicht es, wenn ich Besserung gelobe?

Die Autos hört man hier leider trotz geschlossenem Fenster wirklich laut. Ich kann nächstes Mal noch versuchen, die Vorhänge zuzuziehen, vielleicht dämpfen die es ja auch ein bisschen. --Chatennoir 12:53, 7. Mai 2011 (CEST)

Besserung geloben reicht :) Das muss nicht neu eingesprochen werden, ist ja sehr gut zu verstehen und die leichten Nebengeräusche stören nicht. Waren ja nur die letzten Feinheiten, die den Beitrag absolut perfekt machen würden. Du kannst das vielleicht im Hinterkopf behalten und es neu machen, wenn der Artikel sich sehr geändert hat und er dann ohnehin neu eingesprochen werden muss, ist aber nicht so dringend. Wichtiger sind neue Beiträge. Freue mich schon auf weitere Beiträge --ChiemgauN 23:24, 9. Mai 2011 (CEST)

Ohne Kopfhörer und amtliche Abhöre: Mir fallen jetzt zwar weder Klickgeräusche, Brummen noch Autos auf, dafür aber recht deutlich der Raumanteil. Es hallt etwas zu stark; man sagt dazu auch "man hört den Raum". Welches Mikrofon benutzt Du, wie groß ist der Sprechabstand, hast Du reflektierende Flächen vor oder hinter dem Mikrofon?
Das macht sich für mich in der Aufnahme am stärksten bemerkbar, das könntest Du verbessern. Das geht aber nur mit der Aufnahmesituation an sich und ist nicht mit irgendeiner Software zu beseitigen. -- Uli Nobbe 01:10, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Kanzler-Teehaus

Hallo, Freunde der gesprochenen Wikipedia! Bisher habe ich diese Seite der WP nur ganz entfernt wahrgenommen; angeregt durch einen Artikel im WIKIMEDIUM habe ich mir das hier gestern einmal genauer angesehen. Um zu probieren, wie sowas gemacht wird, habe ich einen kleinen, selbst eingestellten Artikel ausgewählt. Eine interessante Erfahrung war für mich als Autor schon einmal, dass ein Satz, der duch Einschübe, Klammern und Semikolons verlängert und verschachtelt wird, dem (Vor-)Lesefluss nicht förderlich ist. Et voilà - hier ist es nun, mein Erstlingswerk. Ich bin sehr gespannt auf die Kritik. Eins noch: der komplette Text wurde von mir an einem Stück gesprochen. Ich wollte gerne ein schnelles Ergebnis, ohne mich erst in die Schneidefunktion der Software einzuarbeiten. Das kommt dann im nächsten Schritt; dann ist auch (hoffentlich) der Beginn der Aufnahme sauber. Schöne Grüße --Sir James 09:24, 7. Jul. 2011 (CEST)

Angenehm zu hören, schön gesprochen. In technische Details möchte ich nicht einsteigen, aber Deine Stimme und Deine Art zu sprechen machen Lust auf mehr.
Besonders zu loben ist die Autoren-Einsicht, "dass ein Satz, der duch Einschübe, Klammern und Semikolons verlängert und verschachtelt wird, dem (Vor-)Lesefluss nicht förderlich ist". Hier muss der gut vorbereitete Sprecher in seinem gedruckten Manuskript stets kleine Änderungen vornehmen, was oftmals übersehen und auch nicht anerkannt wird. Aber ich will nicht jammern.
Fazit: Weiter so, mit zukünftig leichten, kleinen Verbesserungen. -- Uli Nobbe 01:02, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Uli Nobbe! Na, prima! Das lese ich doch gerne. Herzlichen Dank für Deine wohlwollenden und motivierenden Anmerkungen. Weitere konstruktive Kritiken sind natürlich hilfreich. Auf zum nächsten Artikel! Gruß --Sir James 07:09, 11. Jul. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 16:47, 2. Mär. 2013 (CET)

Wie man dem toten Hasen die Bilder erklärt

Hallo zusammen. Da auf meinen Eintrag bei den Anmerkungen bisher keine Reaktion eingetroffen ist, hier mein zweiter Versuch Feedback zu bekommen. Ich habe mir mal erlaubt eine neue Version einzusprechen. Wäre die in eurem Sinne? Der Typo ist mir bekannt, ich wollte aber nicht noch eine neue Datei hochladen. File:De-Wie man dem toten hasen die Bilder erklärt-article.ogg. Danke und Gruß --Michael 14:00, 31. Okt. 2011 (CET)

Schön zu hören, die Neuaufnahme war nötig. Jetzt macht's Spaß. Vielen Dank dafür. Gruß -- Uli Nobbe 14:13, 16. Feb. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 15:12, 16. Apr. 2013 (CEST)

VfL Bochum

Ich starte mal einen weiteren Versuch eines Reviews zu einem meiner gelesenen Artikel. Dieses Mal ist es der VfL Bochum, für den ich Hilfe benötige. Es tauchten einige Spieler- und Trainernamen auf, deren Aussprache nicht immer einfach ist. Vielleicht findet sich ja ein Fußballinteressierterer als ich es bin, um mir bei der Ausprache Tips zu geben? Danke und viele Grüße --Michael 05:18, 27. Nov. 2011 (CET)

Da hier keine Rückmeldungen kamen, geht der Artikel dann diese Tage so online. Gruß --Michael 13:18, 5. Dez. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 15:12, 16. Apr. 2013 (CEST)

Musikinstrument

Mein erster Versuch. Kommentare und Verbesserungsvorschläge erwünscht! ChrisRemiger2

Sehr angenehme Stimme; gute Artikulation/Aussprache; der Vortrag ist meist, aber nicht immer sinnbetont (z.B. am Anfang MUSIK zu erzeugen statt ERZEUGEN); angemessenes Tempo. Gruß, Habete, 15-2-12

Sehr schön gesprochen! Die von Habete erwähnte Betonung liegt wohl daran, dass man dazu neigt, in einem vorgelesenen Text irgendwie alle Satzbestandteile zu betonen. In der gesprochenen Sprache gibt es Satzteile, die zwar für das Verständnis relevant, aber vollständig unbetont sind. Das beim Vorlesen zu verwirklichen, braucht wahrscheinlich ne Menge Übung.

Noch mal: Du hast eine Begabung zum Vorlesen, würde gern mehr hören. --J.Ammon 10:52, 24. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für diese Rückmeldungen! Ich werde beim nächsten Artikel mehr auf die Betonung achten. ChrisRemiger2

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 15:12, 16. Apr. 2013 (CEST)

Neue Subjektivität

Hallo, das ist mein erster Artikel bei der gesprochenen Wikipedia. Über Rückmeldungen würde ich mich freuen. Habete

Hallo! Der Artikel ist ganz gut gesprochen, allerdings vielleicht etwas zu eintönig. Die Aufnahme ist sehr leise, könntest du deine nächste vor dem Veröffentlichen bitte "normalisieren" (lautester Pegel auf 0 dB bringen)? ChrisRemiger2

Leider kann ich nicht mehr nachvollziehen, wann dieses Review eingestellt wurde (fehlende Signatur!), aber ich greife es aktuell noch mal auf.
Die sprecherische Qualität kann so gut wie gar nicht beurteilt werden, weil die technische Qualität unter aller Kanone ist (unerklärlicher Flanger-Effekt), ggf. Raumhall (oder durch Flanger-Effekt vorgetäuscht), Störgeräusch der Soundkarte, störendes Poppen beim Einsprechen. Das technische Equipment sollte so nicht mehr für Sprachaufnahmen für die gesprochene Wikipedia verwendet werden; eine Neuaufnahme ist m.E. dringend notwendig. In Schulnoten ausgedrückt vergebe ich hier eine glatte 6.
Zum Sprecher kann ich mangels Diskussionsseite keinen direkten Kontakt aufnehmen, vielleicht liest er es ja auf diesem Weg. Fazit: Ab dafür, Tonne. Sorry, da kann man nichts schönreden. -- Uli Nobbe (Diskussion) 14:23, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo! Uli, ich gebe dir recht, dass die Qualität nicht gerade gut ist. Aber jeder fängt mal klein an und nicht jeder hat sofort ein phantomgespeistes Großmembran Mikrofon mit Ploppschutz und eigener Sprecherkabine zur Verfügung. Ich halte es für wesentlich sinnvoller, jemanden der neu hier mitspricht und gerade seinen ersten Artikel eingesprochen hat, ein wenig - na sagen wir mal - vorsichtiger auf die Qualität anzusprechen. Hätte ich eine solch "vernichtende" Kritik mit Schulnoten bei meinem ersten Artikel bekommen, würde ich mich auch nicht mehr melden. Man konnte hier auch schon wesentlich schlechtere Artikel hören (und ersetzen). Konstruktive Tipps, wie man besser werden kann, sollten einem motivierten Erstsprecher eher weiter helfen und sind sicherlich gut, wenn man die Leute hier halten will (und sie denn mit der Zeit und Übung auch besser werden). Also lieber Habete, nicht ins Boxhorn jagen lassen und nochmals die Anleitungen hier im Wiki und die Tipps zu der von dir benutzten Audiosoftware lesen. Eine neue Aufnahme kann man vor dem Einbinden in einen Artikel ja auch mal hier im Review gegenhören lassen, damit man weiß, ob sie den Anforderungen entspricht. Mein Raumhall ist in den ersten Dateien auch noch deutlich zu hören, also Kopf hoch. Das eigene Equipment wird gerade verbessert und ich kann die alten Dateien bspw. neu einsprechen, um so bessere Artikel abzuliefern. Was ich damit sagen will ist: Man mus sich einfach rantasten. Viele Grüße --Michael 00:29, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Michael, das schöne an Diskussionen ist die kontroverse, aber (hoffentlich) sachliche Auseinandersetzung. Und in der Sache möchte ich Dir von Herzen gern widersprechen.
Wäre die technische Qualität besser, würde ich auch den Sprecher beurteilen können. Dazu braucht es aber wahrlich kein Großmembran-Kondensatormikrofon (die ich im Grunde sowieso für übertrieben halte). Es gibt nämlich auch richtig gute Dynamiker, nur eben selten als USB-Mikrofon, aber im Preisbereich durchaus vergleichbar. Und das mit der Sprecherkabine ist gleichfalls übertrieben.

Dass es schlechtere Qualitäten gibt, ist erschreckend, aber kein Argument für schlechte Aufnahmen. Eine Aufnahme ist eine Aufnahme und bleibt eine Aufnahme. Ein Artikel kann überarbeitet, verbessert, korrigiert oder im Zweifel gelöscht werden. Schreibt ein Neuling Mist im Artikel, wird von anderen drüber- und ausgebügelt. Bei Audio-Aufnahmen können wir das nicht.
Wir müssen uns darauf verlassen, dass der Sprecher, wenn er sein Werk hochlädt, es gewissermaßen "abgenommen" hat. Er hat es gesprochen, geschnitten, fertig produziert und schlussendlich abgehört. Wer diese Qualität abhört und als veröffentlichungsfähig freigibt, stellt sich der Öffentlichkeit. Genau das passiert hier, zumal das Review ja auch noch vom Sprecher selbst veranlasst wurde (so soll es sein). Etwas anderes hätte vorgelegen, wenn ich von mir aus einen Abschnitt in den Anmerkungen zu dieser Aufnahme angelegt hätte.

Gedankenspiel: Wie kritisierst Du einen Wikipedianer, dessen erstes Bild vollkommen verwackelt (ersatzweise: schief oder unterbelichtet) in die Wikimedia gelangt und von dort aus einen Artikel ergänzen soll? "Ja, nicht so gut, aber für den Anfang geht es, wir hatten auch schon mal schlechtere"? Nein, mit dem Gedanken will ich mich nicht anfreunden.

Auf Wunsch stelle ich Dir mal Dateien von mir (keine Sprecherkabine, kein Großmembraner) zur Verfügung, dann die Aufnahme eines Neu-Mitglieds mit USB-Großmembrankondensator und die Aufnahme eines mit Fördermitteln eingerichteten, vergleichsweise teuren Heimstudios. Du würdest Dich wundern.
Ich helfe sehr gern, aber ich bin auch ehrlich. Und jetzt wüsste ich gern, wie gut der Sprecher dieser Aufnahme wirklich ist. Gruß -- Uli Nobbe (Diskussion) 01:14, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Uli. Du scheinst mich vollkommen missverstanden zu haben. Deine Argumentation bezieht sich ausschließlich auf die harten Fakten der Aufnahmequalität. Mir ging es in meinem Posting von heute Nacht nicht primär um die Aufnahmequalität, sondern vielmehr um die Art und Weise, wie ich einem Neuling beibringe, dass seine Qualität "unter aller Kanone" ist. (An Habete falls er das liest: Bitte durch diese Wortwahl jetzt nicht abschrecken lassen, ich übertreibe manchmal bewusst.)

Ich habe keineswegs ein Plädoyer für schlechte Aufnahmen gehalten, im Gegenteil. Ich finde es richtig und wichtig, dass gute Qualitäten in der Wikipedia vorhanden sind. Allerdings motiviere ich einen Einsteiger nicht zur besseren Qualität, wenn ich ihm vernichtende Beurteilungen schreibe. Auch dann nicht, wenn sie inhaltlich vollkommen zutreffend sind. Eine Schulnote 6 würde mir als Neuling nicht vermitteln: "Verbessere dein Equipment und such nach Fehlern in der Aufnahmesituation." Es würde mir viel mehr sagen: "Du hast keine Ahnung von dem was du da tust und solche Qualität brauchen wir nicht, komm wieder wenn du groß bist und weißt was du tust." Nach so einer Aussage wäre ich persönlich eher nicht bereit, Geld und Zeit in eine verbesserte Aufnahmesituation zu investieren. Ich würde mich umdrehen und gehen. Und es kann nicht Ziel dieses Projektes sein, Leute die helfen wollen, mit Getöse zu verscheuchen. (Fühl' dich bitte nicht persönlich angegriffen. Das "Getöse" soll es ein wenig auf die Spitze treiben, um meine Aussage rüber zu bringen.)

Du schreibst, du möchtest wissen, wie gut der Sprecher wirklich ist. Ich weiß nicht, ob du dich nicht angesichts der "vernichtenden" Beurteilung dieser Chance selbst beraubt hast. Jeder reagiert auf Kritik (so berechtigt sie auch immer sein mag) anders. Und bei jemandem den ich nicht schon lange von seiner Arbeit her kenne, bin ich lieber etwas diplomatischer.

Um auf dein Beispiel mit dem verwackelten Bild einzugehen, ich würde so ein Bild auch immer aus einem Artikel entfernen. Aber ich würde den Urheber nicht kritisieren mit: "Dein Bild ist schei*e, setzen Sechs!" Ich würde ihm ein Stativ empfehlen, eine Kamera die genug Eigengewicht hätte um Verwacklungen über die Massenträgheit zu minimieren. Der Profi würde ein teures stabilisiertes Objektiv nehmen, aber den ähnlichen Effekt erhält man natürlich auch mit einem einfachen Stativ. Übertragen auf die Audioaufnahme: Man muss keine teure Sprecherkabine empfehlen, es tut auch ein Wäscheschrank mit genügend schallbrechenden Klamotten darin. Nimm die Aufnahme gerne aus dem Artikel wieder heraus. Aber sag' dem neuen Helfer nicht: "Setzen Sechs!" Biete ihm stattdessen eine Gelegenheit, seine Aufnahme selbst zu verbessern bevor er sie in den Artikel einbindet. An der Stelle also durchaus ein Widerspruch: Jemand der neu dabei ist, kann seine eigene Aufnahme in einigen Fällen noch gar nicht selbst abnehmen, man muss ihm da unter die Arme greifen. Auch hier sind wir meinungsmäßig nicht weit voneinander entfernt, lediglich über die Wahl der Mittel sind wir uneins.

In Sachen Meinung zum Equipment sind wir offensichtlich gar nicht so weit voneinander entfernt, daher brauche ich auch keine Beispieldateien, danke dir trotzdem für das Angebot. Viele Grüße --Michael 11:07, 15. Apr. 2013 (CEST)

Nur zur Info, die Datei ist schon über ein Jahr alt und der Benutzer (Habete) war seit dem auch nicht mehr aktiv. --LordOider (Diskussion) 20:26, 15. Apr. 2013 (CEST)

Das habe ich befürchtet, konnte es aber mangels ordentlicher Signatur nicht nachvollziehen. Die Versionsgeschichte gab auch keine Hinweise. Gruß -- Uli Nobbe (Diskussion) 20:33, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du seinen Benutzernamen anklickst und im Kasten Werkzeuge links auf Benutzerbeiträge gehst, dann findest du die Beitrage. Tatsächlich nur 5 Edits in der DE-Wikipedia, alle über ein Jahr alt. Er hat keine Mailadresse hinterlegt, Kontakt ist daher unwahrscheinlich und vermutlich passiert an der Front nichts mehr. Viele Grüße --Michael 21:47, 15. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Tipp, den kannte ich noch nicht. Wären das nicht auch Kriterien für einen Archivbaustein (großzügig dimensioniert)? -- Uli Nobbe (Diskussion) 21:58, 15. Apr. 2013 (CEST)

Das kann ich dir leider nicht beantworten, ich kenne mich mit Archivbausteinen nicht aus. Viele Grüße --Michael  10:36, 16. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 20:20, 25. Apr. 2013 (CEST)

Debuglevel

Hallo zusammen! Hier mal meine ersten Versuche, (kurze) Wikipedia Artikel einzusprechen. Danke schon mal für eure Kommentare! (Intro & Outro sind bewusst noch weggelassen.) Viele Grüße Debuglevel (Diskussion) 10:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Bauinformatik

https://www.dropbox.com/s/dbzktz3yjxzyon6/Wikipedia_Bauinformatik.ogg Debuglevel (Diskussion) 10:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Datenmanagement

https://www.dropbox.com/s/vy75t6ajf07lee3/Wikipedia_Datenmanagement.ogg Debuglevel (Diskussion) 10:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Informationsmodell

https://www.dropbox.com/s/0ufutb44fq9148w/Wikipedia_Informationsmodell.ogg Debuglevel (Diskussion) 10:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Kleinstbetrag

https://www.dropbox.com/s/io7kmrv2b7dx2tx/Wikipedia_Kleinstbetrag.ogg Debuglevel (Diskussion) 10:44, 30. Mai 2013 (CEST)

Also ich finde die Aufnahmen alle samt gelungen. Angenehme Stimme, mit guter Modulation. Die Audio-Qualität ist auch gut. --LordOider (Diskussion) 12:32, 3. Jun. 2013 (CEST)

Habe jetzt mal noch das Intro und Outro an obige Dateien drangehängt und auf Wikicommons hochgeladen. Zusätzlich habe ich noch mal vier weitere Artikelchen eingesprochen :) --Debuglevel (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2013 (CEST)

Datenmanagement^ⓘ - Echtzeit^ⓘ - Informationsmodell^ⓘ - Kleinstbetrag^ⓘ - Operatives System^ⓘ - Planungssystem^ⓘ - Referenzmodell^ⓘ - Bauinformatik^ⓘ - Dispositionssystem^ⓘ

Warum in Wikicommons allerdings "‎(Invalid Ogg file: Stream Undecodable)" steht und ganz unten die Datei nochmals in OGG Vorbis transkodieren möchte, ist mir ein Rätsel. --Debuglevel (Diskussion) 15:29, 13. Jun. 2013 (CEST)

Erst einmal: tolle Arbeit und vielen Dank für diese Beiträge.

Das mit der Fehlermeldung ist sehr eigenartig. Ich gehe mal davon aus, dass Auphonic da irgendwas vermurkst hat. Vielleicht lässt du denen eine Fehlerbeschreibung zukommen, ist ja noch recht jung der Dienst. Ich habe die automatisch erstellten transkodierten Dateien als neue Versionen hochgeladen, jetzt passt es.

Ich würde dich noch bitten die Dateien in den Artikel, der Liste und den Kategorien einzubinden. Siehe: Howto#Hochladen und Einbinden --LordOider (Diskussion) 23:36, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich glaube, ich hab das jetzt alles halbwegs hinbekommen ;-) Wenn alles okay ist, dann kannst du meinen Abschnitt ja als erledigt markieren :) --Debuglevel (Diskussion) 19:49, 15. Jun. 2013 (CEST)

Das "‎(Invalid Ogg file: Stream Undecodable)" Problem von Wikimedia lag darin, dass meine Ogg Vorbis Files ein Cover Image beinhaltet haben. Bei Gelegenheit uploade ich nochmal den Auphonic-Output ohne Cover Image. Liebe Grüße --Debuglevel (Diskussion) 11:57, 16. Jun. 2013 (CEST)

Gut zu wissen. Brauchst du eigentlich nicht noch einmal hochladen, die Dateien passen ja jetzt. --LordOider (Diskussion) 23:59, 16. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LordOider (Diskussion) 23:59, 16. Jun. 2013 (CEST)

Resolution 1860 des UN-Sicherheitsrates

Mein erster, vertonter Artikel. Ich bitte um Meinungen. Liebe Grüße, --Молох 13:38, 2. Feb. 2009 (CET)

Ist ganz gut. Es scheint so, als hättest du alles an einem Stück aufgenommen. Jedenfalls waren ein paar kleine Fehler drin, die man hätte rausschneiden können. Außerdem schnaufst du etwas arg. Aber ansonsten gefällt es mir und die Stimme ist verständlich und angenehm. --AndreR 23:14, 2. Feb. 2009 (CET)

Danke für die konstruktive Kritik, ich werde die Fehler, sofern ich sie ausfinding machen kann ;) verbessern. Ich hatte schon angst, dass meine Stimme für das Vertonen zu hoch wäre. Liebe Grüße, --Молох 23:39, 2. Feb. 2009 (CET)

Klasse Sache! Ich hab großen Respekt vor so einer Arbeit! Einen kleinen Fehler habe ich jedoch gefunden. Es heißt im Artikel:

...die der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen am 8. Januar 2009 auf seiner 6063. Sitzung als Reaktion auf den sogenannten Gaza-Krieg bei einer Enthaltung durch die Vereinigten Staaten einstimmig verabschiedet hat. Du sagst aber: durch die Vereinten Nationen

Gruß, -- Timmaexx (Diskussion) 15:32, 7. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:34, 16. Jun. 2017 (CEST)

Wallace & Gromit – Alles Käse

Ich würd mich über nen Review freuen. Hab leider zz kein Mikrofon, nur ne bessere Webcam.--CENNOXX 06:22, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo! Der Artikel ist an sich fast perfekt gelesen, die Stimme ist angenehm zu hören und Du sprichst auch nicht zu schnell. Ein Tipp: Audacity hat eine Funktion zur Rauschentfernung, vielleicht kannst Du dadurch das Rauschen etwas abschwächen. Eventuell kannst Du aus dem Mikrofon durch eine bessere Soundkarte mehr herausholen. ChrisRemiger2

Mittlerweile könnte man auch einfach fast alle Sounddateien durch Auphonic jagen, damit wird die Qualität schon sehr schön. :) --Timo.Scheffler (Diskussion) 03:29, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:34, 16. Jun. 2017 (CEST)

Emilia-Romagna

Hallo! Ich habe mal meinen ersten Artikel aufgenommen. Was könnte man verbessern? Xxxandreasxxx 19:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Verbessern könnte man vor allem den Sprechfluss und den Einsatz von Pausen an den richtigen Stellen. Die Aufnahme wirkt holprig; man bekommt den Eindruck, dass Du mit dem Text nicht richtig warm geworden bist. Schade. Gruß -- Uli Nobbe (Diskussion) 17:32, 26. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:34, 16. Jun. 2017 (CEST)

Kruskal-Lösung

Mein erster Versuch heute. Leider bekomme ich die Qualität nicht sehr viel besser, es scheint mir doch recht "undeutlich" und leicht verrauscht zu sein. Außer einem richtigen Mikrofon (derzeit ist es nur ein Headset, dafür aber doch ein besseres) kann man da wohl nichts machen? Über die große Dateigröße bin ich mir auch im Klaren, ich hatte ja gehofft, dass dies das Rauschen kompensiert, leider vergebens. Ich bitte um Kritik und Verbesserungsvorschläge. – DS Disku 16:26, 16. Mai 2012 (CEST)

Hallo David! Was hast du denn für eine Soundkarte? Nimmst du mit der internen auf deinem PC auf? Wenn du das Problem gelöst hast, ist der Artikel perfekt, finde ich. An dem Vortrag ist nichts auszusetzen! ChrisRemiger2

Hallo Chris, danke für das Lob. So wie es aussieht, besitzt mein Laptop laut Information von Acer nur einen "Soundchip": Intel® High-Definition Audio Support. Unter Aufnahmegeräte steht allerdings der "Realtek High Definition Audio", und im Geräte-Manager finde ich noch einen "AMD High Definition Audio Device". Soll mir das mal einer erklären. Ich stehe da ziemlich auf dem Schlau. – DS Disku 20:02, 16. Mai 2012 (CEST)

Hast du schon mal versucht, über eine externe USB-Soundkarte aufzunehmen? Die gibt es zum Teil recht günstig (um die 20 Euro), meistens in der Form eines USB-Sticks, und sind viel besser als die meisten internen PC-Soundkarten und rauschen auch viel weniger. Ich benutze so eine zum Internet-Telefonieren, weil die von meinem PC grauenhaft klingt. ChrisRemiger2

An sich sollte meine ja ausreichen. Der Laptop ist ja auch eher als einfaches Arbeits- und Kommunikationsmittel ausgelegt. Ich habe zwischenzeitlich den Realtek-Treiber aktualisiert, dieser scheint für die Buchsen verantwortlich zu sein, und das Ergebnis klingt schon sehr viel besser - leider bin ich aber plötzlich dermaßen leise zu hören, dass man nichts versteht, solange man die Lautstärke nicht bis zum Anschlag dreht... Mal sehen, ob mir Google in dieser Sache noch behilflich sein kann. – DS Disku 20:40, 16. Mai 2012 (CEST)

Ok, nun läuft es so halbwegs. Es ist zwar immer noch ein wenig leise, aber das dürfte Audacity lauter bekommen. :-) – DS Disku 20:47, 16. Mai 2012 (CEST)

Wenn du ein USB-Mikrofon benutzt, dann klingt das Ganze meistens noch viel besser. Die über die Klinkenstecker angebundenen Mikrofone haben überwiegend keine eigene Verstärkung und ein verschliffenes Signal das an der Buchse ankommt. USB-Headsets bekommst du schon für unter 40 Euro und die klingen wesentlich besser. Viele Grüße --Michael 23:33, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:35, 16. Jun. 2017 (CEST)

Mein erster gesprochener Artikel

Compsognathidae

Ich bitte um Kritik, vielleicht etwas zu schnell gesprochen? Dank schon einmal, --Kogge (Diskussion) 19:32, 13. Mai 2014 (CEST)

Willkommen und danke für deinen ersten Beitrag. Also ich finde du hast gut gelesen. Technisch hätte ich noch zwei Verbesserungsvorschläge:

1. Verhindere die Popgeräusche, indem du entweder einen Popschutz verwendest oder mehr am Mikrofon vorbei sprichst.
2. Mache eine Rauschentfernung. Ich habe das gerade für deine erste Aufnahme nachträglich gemacht. Besser ist es aber wenn du es selbst durchführst und dazu einige Sekunden nur Rauschen aufnimmst und damit das Rauschprofil ermittelst.

Ich habe deine Aufnahme auch noch in die Liste eingetragen und einige Kleinigkeiten korrigiert. Ich denke als erfahrener Wikipedianer kannst du die Änderungen gut selbst nachvollziehen. --LordOider (Diskussion) 22:25, 13. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank für deine Antwort und die Bearbeitung der Datei, ich werde deine Vorschläge beim nächsten Mal berücksichtigen. Viele Grüsse, Kogge

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:35, 16. Jun. 2017 (CEST)

Rasierpinsel

Hallo, dies ist mein erster gesprochener Artikel. Ich freue mich über konstruktive Kritik, Verbesserungsvorschläge, sonstige Meinungen, um dies im nächsten Artikel berücksichtigen zu können. Aufnahme war übrigens mit einem einfachen Tischmikro, ob von der technischen Qualität (mit diesem Gerät) mehr geht, weiß ich natürlich nicht :) Danke und viele Grüße, --Zwergwolf (Diskussion) 23:32, 10. Jun. 2014 (CEST)

Auch wenn du wahrscheinlich schon gar nicht mehr damit rechnest, sollst auch du doch wenigstens eine kurze Rückmeldung erhalten. Sprache und Tempo machen den Vortrag gut verständlich. Du dürftest meines Erachtens noch etwas mehr mit Betonungen spielen, allerdings gibt der Gegenstand dazu auch kaum Anlass. Die geringe Qualität des Mikro hört man ein wenig heraus, das ist aber nicht störend.--WerWil (Diskussion) 16:15, 12. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:35, 16. Jun. 2017 (CEST)

Mein erster Sprechversuch Gibson ES-150

Hallo! Ich habe einen ersten Vertonungsversuch (und meine erste ernsthafte Mitarbeit an der Wikipedia) gewagt und würde mich über konstruktive Kritik freuen. Ich habe selbst das Gefühl im letzten Drittel eine zu schnelle Sprechgeschwindigkeit zu haben. Tendenziell finde ich aber einige Aufnahmen, die ich mir zuvor angehört habe, etwas zu langsam. Interessant wäre es natürlich, wenn wir hier Kritik von „echten“ Konsumenten bekommen könnten. Falls sich jemand zudem die Arbeit macht, den Artikel zu meinem Wortvortrag zu verfolgen, fände ich es interessant, was ihr über meine Handhabung von Überschriften und Klammen denkt.

Überschriften liegen bei den meisten Artikeln für zwei Ebenen vor. Beim reinen Ablesen der Überschrift geht die Information über die „Abschnittsebene“ jedoch verloren. Bei gesprochenen Beiträgen ist es zudem sowieso schwer, einer hierarchischen Struktur im Kopf folgen zu können. Ich habe in meiner Version nun bei jeder Überschrift erster Ebene das Wort „Kapitel“ vorangestellt, um so vielleicht eine härtere Trennung beim Zuhören zu vermitteln. Vielleicht wäre eine einführende Erläuterung der Artikelstruktur, quasi als Ersatz für ein geschriebenes Inhaltsverzeichnis hilfreich für die Hörer.

Klammern sehe ich als ein weiteres Problem bei der Vertonung. Klammern kommen im normalen Sprachfluss nicht vor. Beim reinen Zuhören reißt einen das Vorlesen einer Klammer aus dem Fluss. Selbst beim Lesen kann es problematisch sein, das eine Klammerung oft unzureichende Information enthält. Etwa einen Begriff oder einen kurzen Zusatz, dessen Bezug zum Text nicht immer ganz klar ist. Beim Versuch geklammerte Information in den bestehenden Satz oder einen weiteren Satz umzuformulieren wurde mir dieses Problem nochmals bewusst. Ich habe jedenfalls jede Klammerung in diesem Artikel aufgelöst, entweder indem ich sie schlichtweg weggelassen, oder indem ich den Inhalt in den Satz oder in einen neuen Satz ausformuliert habe.

Beide angesprochenen Punkte berühren natürlich die Frage, in wie weit ein Sprecher einen vorhandenen Artikel guten Gewissens für die Sprechversion anpassen, also ergänzen, verkürzen und umformulieren darf.

Für jede Kritik und Meinung dankbar! --Daniel L.F. (Diskussion) 22:22, 27. Sep. 2014 (CEST)

Die Aufnahme ist sehr schön klar und deine Sprache gleichmäßig und gut versändlich. Das Problem mit den Klammerergänzungen hast du m. E. sehr gut gelöst.

Deine Sprechgeschwindigkeit ist leider insgesamt zu hoch und vor allem "überfährst" du Satzzeichen.--WerWil (Diskussion) 16:24, 8. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blik (Diskussion) 01:35, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hilfe beim Hochladen

Hallo, Ich wollte meinen Beitrag zum Artikel Nestle tötet Babys bei Wikimedia hochladen, doch es kam nur die Meldung dass dieser Inhalt "harmful" ist und nicht hochgeladen werden kann... Was soll ich jetzt tun? Ich hab das auch schon reportet und weiß nicht, wie lange so was dauert... Ich habe meine Datei trotzdem schon in die Liste eingetragen, doch weiß nicht ob das richtig war. Außerdem habe ich es in den Artikel eingebaut doch dieser muss jetzt erst gesichtet werden. Kann mir jemand dabei helfen? Ich hab da nämlich echt viel Spaß an so was, aber gar kein Know-How... Danke im Voraus & liebe Grüße, TopfpflanzeF4

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2022 (CET)

Verwendbare Aufnahmen?

Ich habe einfach mal den erstbesten Artikel, den ich offen hatte, eingelesen. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob meine Sprache mit dem doch nicht ganz zu überhörenden Dialekt für Wikipedia-Artikel verwendbar ist.

Beim Lesen hatte ich auf die Probleme wie Daniel mit den Klammern und Überschriften. Ansonsten bin ich offen für ernsthafte Kritik. -- Simon V. (Diskussion) 23:44, 6. Apr. 2015 (CEST)

Ich habe mir ehrlich gesagt nur einige Minuten angehört, da ich das Thema inhaltlich wenig spannend finde. Du sprichst sehr gut verständlich. Deine Dialektfärbung ist wirklich dezent. Tempo und Betonung gefallen mir gut. Einziges Manko sind Hintergrundgeräusche, die zum Teil glaube ich technisch bedingt sind. Da weiss ich nicht, ob man das als Rauschen noch Nachbearbeiten kann. --WerWil (Diskussion) 16:13, 8. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2022 (CET)

Erster Versuch: Joseph Kürschner

Ich habe mal einen ersten Versuch gestartet. Generell bin ich ein großer Fan von "gesprochenen Artikeln", ein guter Freund ist blind und ich habe durch ihn diese Vorzüge wohl erst kennengelernt. Insgesamt beschäftige ich mich schon länger mit der Thematik, aber nun zum ersten Mal in der Wikipedia. Streckenweise habe ich noch etwas Schwierigkeiten, was genau vorgelesen werden soll, etwa bei weiterführender Literatur und Co. Aber da hat wohl jeder User seine eigene Methode und man wägt je nach Artikel ab. Aber nun! Wie findet ihr meinen ersten Versuch, das ist es ja eigentlich, was mich am meisten interessiert! Grüße! WortWolke (Diskussion)

Hallo, @WortWolke: zu allererst finde ich es schade, dass innerhalb der gesprochenen Wikipedia so wenig diskutiert und gegenseitig bewertet wird. Ich meine, auch wenn dieser erster Versuch schon etwas zurückliegt, dass die Aufnahme gut gelungen ist, du eine sehr angenehme Stimmfarbe hast und vor allem, gerade fürs erste Mal, alles ziemlich flüssig lief, gerade was das Lesen angeht. Weiter so! --Lamotz (Diskussion) 22:56, 10. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2022 (CET)

Aufnahme zum Artikel Jetlag

Die Idee, einen Artikel einzusprechen, ist irgendwann nach dem zweiten Glas Wein entstanden...es hat mehr Spaß gemacht als gedacht. Hier ist das Ergebnis. Ich habe mich dann intensiv mit dem Artikel beschäftigt, vor allem, als der Artikel umformuliert werden musste. Ich habe versucht, einen möglichst konstanten Hörfluss zu ermöglichen, ohne Informationen wegzulassen. Ich habe Klammern ausformuliert, die Tabelle einigermaßen in Textform gebracht und Abkürzungen erklärt. Ich hoffe, diese Vorgehensweise trifft auf allgemeine Zustimmung. Ich hoffe auch, dass ich mit der Einbindung in Commons, im Artikel und den diversen Listen alles richtig gemacht habe. Wenn nicht, bitte gebt mir einen Schubs in die richtige Richtung.
Ich würde mich freuen, Feedback zu bekommen. Wie sind Sprechgeschwindigkeit und Betonung? Wie bewertet ihr die technische Qualität (Rauschen etc)? --Mark Sommer (Diskussion) 15:45, 26. Jul. 2017 (CEST)

Auch ich muss mich entschuldigen, dass zweieinhalb Jahre lang niemand deine Arbeit gewürdigt hat. Eine schöne Aufnahme. Rauschen oder sonstige technische Störungen habe ich nicht bemerkt (außer mal ein keines Gerumpel vom Tisch(?), das aber nicht stört). Deine Sprache ist gut verständlich und angenehm. Bei manchen Worten verschleifst du die Endungen stärker als bei anderen, aber das mag auch am Wein liegen ;) und bleibt nur eine Randbemerkung. Wie das mit dem Einbinden in die diversen Formulare geht, habe ich leider auch schon wieder erfolgreich verdrängt. Ich hoffe es ist Dir ohne zu viele Probleme gelungen und hat dich nicht von weiteren Beiträgen abgehalten. Für mich war einer der Gründe hier nicht weiter aktiv zu sein.--WerWil (Diskussion) 21:44, 11. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2022 (CET)

Aufnahme zum Artikel Thronebreaker: The Witcher Tales

Hallo, ich habe heute meinen ersten Artikel eingesprochen. Bereits seit fast einem Jahr habe ich überlegt mich bei der Gesprochenen Wikipedia zu engagieren. Heute war ein Testlauf mit einem kurzen Artikel bei dem ich schauen wollte wie das Prozedere ist, wie ich mit Audacity zurechtkomme etc. Dafür habe ich mir einen eher kurzen Artikel vorgenommen bevor ich vllt zu Anfang die Lust an einem langen Artikel verliere wenn etwas zwischendurch nicht klappt. Da es mein erster gesprochener Artikel ist, würde ich mich sehr über konstruktive Kritik freuen. Selbst aufgefallen ist mir, dass vermutlich aufgrund des Mikrofons die s- und schs sehr gezischt klingen. Da muss ich am Mikrofonaufbau etwas verbessern (habe mit einem Headset eingesprochen). Gibt es sonst etwas, was euch auffällt? Vielen Dank bereits im Vorraus. Grüße --Tintenscherz (Diskussion) 19:35, 10. Feb. 2020 (CET)

Die übersteuernden Zischlaute hast du ja schon selbst bemerkt. Auch dass der Ton insgesamt etwas dumpf klingt und in der Betonung abfallende Laute wie "m" oder "n" manchmal fast verschwinden, wird wohl am Mikrofon liegen. Tempo, Stimmfarbe und Betonung finde ich sehr angenehm und gut verständlich. Vielleich kann man die Aufnahme noch nachbearbeiten und die Zischlaute abmildern. Aber leider kann ich da keine Tipps geben. --WerWil (Diskussion) 21:32, 11. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Blik (Diskussion) 20:30, 2. Jan. 2022 (CET)