Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Qualitätssicherung/Archiv/2007/Oktober
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um einen vorherigen QS-Antrag wieder aufzugreifen, kann dieser erneut auf der Seite der Qualitätssicherung des WikiProjekts Psychologie, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, gestellt werden. |
EOS-Potenzialanalyse (erledigt)
Wurde zur Löschung vorgeschlagen, vielleicht möchte sich jemand dazu äussern.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 12:54, 1. Okt. 2007 (CEST)
- Der Artikel hat eine Einleitung von mir bekommen. Beim Nachlesen im Internet fand ich eine Verbindung zum Zürcher Ressourcen Modell. Das EOS scheint mir ein recht brauchbares Instrumentarium zu sein.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 22:18, 1. Okt. 2007 (CEST)
Penisneid (erl.)
Liebe Psychoaktive ;-)
Lasst doch bitte einmal Euer fachkundiges Auge über diesen Artikel streifen und bitte helft auch mit, inhaltliche Kontroversen (s. Diskussionsseite des Artikels) zu schlichten.
Ich habe einen Überarbeitungsbaustein in den Artikel gestellt - Grund: Der Artikel enthält persönliche Bewertung, was die Kritik an Freuds These angeht. Zudem vermisse ich den zeitlichen Bezug (Jahreszahl(en)) und die Hintergründe (Ergebnisse, Erkenntnisse), in die dieses Konzept eingebunden ist. Die von mir bemängelte Wertung hatte ich zuvor selbst korrigiert und stattdessen in eine sachlich darstellende Form gebracht. Es herrschte darüber jedoch Uneinigkeit, die auf der Diskussionsseite nicht zu klären war, meine Edits wurden revertiert. Auch der Baustein wurde zwischenzeitlich wieder entfernt.
Danke. --C-8 11:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
Hinweis: Auch wenn der Überarbeiten-Baustein einfach wieder entfernt wurde, steht eine befriedigende Lösung noch aus. Auch unabhängig von meinem Vorwurf mangelnder Neutralität bietet der Artikel nur sehr spärliche Informationen, die ohne jeglichen Kontext herunterzitiert werden. Ich würde mich freuen, wenn ihn mal jemand mit mehr Nährstoffen versorgen und etwas aufpäppeln könnte. Das Thema ist nicht gerade ein triviales und damit auch eine wichtige Referenz für Wikipedia. --C-8 11:33, 11. Okt. 2007 (CEST)
(Beitrag hierher verschoben von Portal Diskussion:Psychologie) --C-8 11:39, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Was genau stört Dich an dem Artikel? Es steht m. A. n. alles interessante darin, einschließlich der Einordnung in die heutige Theorie. -- Widescreen ® Ψ 10:51, 13. Okt. 2007 (CEST)
- Folgender Abschnitt enthält persönliche Deutung und gefährdet nach meinem Dafürhalten die Neutralität des Artikels:
- Im Alltag wird der Begriff des Penisneids oft herangezogen, um die unterstellte Absurdität und Abwegigkeit der gesamten Freudschen Theorie sowie ihren patriarchalen Charakter zu „beweisen“. Dass es sich beim Penisneid für Freud vor allem um eine infantile, d. h. irrationale Phantasie handelt, wird dabei oft übersehen.
- Ansonsten stört mich bei der Darstellung der Theorie der mangelnde Bezug zum Kontext - m.E. ist dieser Bezug für eine enzyklopädische Darstellung essentiell. Leider weiß ich selbst zu wenig darüber. Zudem finde ich extrem störend, dass konstruktive Mitarbeit am Artikel ohnehin verhindert wird. Details bitte ich der Diskussionsseite des Artikels zu entnehmen. --C-8 15:23, 14. Okt. 2007 (CEST)
- Folgender Abschnitt enthält persönliche Deutung und gefährdet nach meinem Dafürhalten die Neutralität des Artikels:
Also ich denke, diese Aussage stimmt. Da sie allerdings nicht mit Quellen abgesichert ist, könnte sie m. E. n. durchaus gelöscht werden. Ich vermute allerdings, dass sich hierfür leicht eine Quelle finden lässt. Bei E. Zimmer: Tiefenschwindel bspw. oder bei feministischen Autoren. Daher denke ich dass der Begriff keineswegs nur im Alltag für die Verballhornung als Beispiel herangezogen wird. Daher würde ich entweder den Alltag herausnehmen und zu belegen oder dafür plädieren, das Zitat ganz zu löschen. -- Widescreen ® Ψ 15:38, 14. Okt. 2007 (CEST)
- Ich kritisiere nicht die Nennung der Position, sondern vielmehr den Nachsatz mit der vermeintlichen "Erklärung". Das ist persönliche Ansicht und hat hier nichts verloren. Zudem halte ich es für weit hergeholt, dass Rätselraten über Freuds Penisneid-These ein Alltagsphänomen ist - womit ist das belegt? --C-8 19:14, 14. Okt. 2007 (CEST)
Nicht der Penisneid an sich ist ja das Alltagsphänomen, sondern das Heranziehen des Penisneides zum Freud-bashing. Die Erklärung am Ende ist durchaus treffend, wenn der Artikel aber gut wäre, müsste dies nicht in einem Kapitel über das Herumkritteln an Freuds These stehen. -- Widescreen ® Ψ 19:32, 14. Okt. 2007 (CEST)
Hallo, hier geht einiges durcheinander. Der oben zitierte Abschnitt ist überhaupt kein "Freud-bashing"! Fakt ist, dass der Begriff "Penisneid" im Alltagsleben sich verselbständigt hat und in einem etwas anderen viel generellem, fast "konkreteren" Sinne verstanden wird - bis zur Erklärung der "Emanzipationsbewegung" :-) Fakt ist, dass in der Freudschen Theorie der Begriff spezieller gefasst ist, was man (vielleicht für Laienverständnis etwas unglücklich, weil das DORT Schimpfworte sind) ...infantile, d. h. irrationale Phantasie nennt. Nicht Freud ist infantil und irrational, sondern das Konzept erklärt etwas, was man so nennen kann - infantil udn irrational sind hier keine Schimpf-, sondern Fachworte. Neurotiker, Psychopath, selbst Idiot waren Fachworte, bevor sie zu Schimpfworten degenerierten :-)) --Brainswiffer 19:29, 31. Okt. 2007 (CET)
- hallo, hier gibt es wohl ein kleines missverständnis deinerseits: genau so wie du es jetzt "klargestellt" hast, war es auch vorher schon gemeint (und diskutiert). aber kann schon mal passieren! grüße, inspektor godot 20:07, 31. Okt. 2007 (CET)
- Wo???? Hier nicht. Oder bin ich blind? --Brainswiffer 18:29, 1. Nov. 2007 (CET)
Plus QS-Erledigt-Baustein.--Placebo111 12:41, 1. Jan. 2008 (CET)
Eleonora Zugun (erledigt)
Relevanz scheinbar vorhanden (diverse Google-Treffer) --Update 15:03, 31. Okt. 2007 (CET) Erledigt, da gelöscht worden.--Placebo111 12:46, 1. Jan. 2008 (CET)
Redirect Therapeutische Ich-Spaltung (erl.)
Habe diesen Redirct mit QS belegt. War bisher eine Weiterleitung zu Abstinenz#Abstinenz_in_der_Psychotherapie und ist es jetzt zu Inneres Kind. Allerdings beinhaltet der Begriff ja mehrere Aspekte, die beim Therapeuten und die als Therapeutische Arbeitsweise. Deshalb wäre ein Artikle geeigneter als ein Redirect, denke ich.--Kristina - WikiProjekt Psychologie 11:50, 8. Okt. 2007 (CEST)
Lernbehinderung (erl.)
Lernbehinderung ist ein absoluter Härtefall. Hier werden die schulisch/pädagogische Klassifizierung im Schulsystem und die Lernbehinderung als umschriebene Entwicklungsstörung im medizinisch/psychologischen Sinn vermischt. Wer erbarmt sich? -- Widescreen ® Ψ 22:00, 14. Okt. 2007 (CEST)
Institut Keil (erl.)
Ich verstehe die Methode nicht. Link zur konduktiven Förderung hab ich schon eingebracht, jedoch scheint Keil/Petö ja noch etwas anderes zu sein. -- Port(u*o)s 06:22, 16. Okt. 2007 (CEST)
Wolfgang Trauth (erl.)
Ein Löschantrag wurde gestellt: [1]. Wer kennt sich aus? --Wiki sib 13:57, 28. Okt. 2007 (CET) LA wurde entfernt, der Artikel hat noch den Bearbeitungs-Baustein: fehlende Lebensdaten.--Placebo111 12:45, 1. Jan. 2008 (CET)