Wikipedia:WikiProjekt Psychologie/Qualitätssicherung/Archiv/2023

Höhenphänomen

Überweisung an die Fachleute aus der allgemeinen QS; dort auch schon eine ausführliche Problembeschreibung: Relevant oder Begriffsetablierung? Verhältnis zu Intrusion (Psychologie) (dorthin gelangt man über die Interwiki-Verbindung "high place phenomenon" -> "intrusive thought") oder Zwangsgedanken? Außerdem sprachliche Mängel, die ohne Fachkenntnis nur schwer zu beseitigen sind. Gruß,--87.150.5.103 00:20, 28. Jan. 2023 (CET)

Als ein möglicher Zwangsgedanke unter anderen kommt das durchaus vor, aber jetzt zu einzelnen Zwangsgedanken jeweils ein Lemma zu eröffnen, erscheint mir nicht sinnvoll. Auch ohne Zwangsstörung kennt das sicherlich der eine oder die andere, dies aber ebenfalls wie viele andere "unpassende" Impulse, etwa bei einer Beerdigung laut zu lachen. Als Begriff "Höhenphänomen" aber m.E. Theoriefindung wie ja im Grunde auch im Artikel ja selbst zu sehen ist, er lädt ja eher zum weiteren spekulieren ein... . Die Studie erscheint mir weder methodisch einwandfrei noch sonderlich aussagekräftig. --Mirkur (Diskussion) 10:33, 28. Jan. 2023 (CET)

Die einzige Quellen, die dieses (deutsche) Wort verwenden, sind jedenfalls die Texte dieser einen Journalistin. Ansonsten scheint es noch ein Buch und/oder einen Film dieses Namens zu geben. Etliche von den ohnehin wenigen Google-Treffern nutzen das Wort in völlig anderer Bedeutung 1, 2, 3. --217.239.14.110 14:41, 28. Jan. 2023 (CET)

Sehe ich auch so. Es wird hier allerdings ein erheblicher Mangel im Artikel über Intrusion deutlich, in dem dieses Phänomen nur am Rande beschrieben wird, während es im englischen Artikel über Intrusion einen angemessenen Stellenwert hat. --Vells (Diskussion) 16:00, 5. Mär. 2023 (CET)

Habe nun einen Löschantrag gestellt. --Mirkur (Diskussion) 10:27, 1. Feb. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 22:19, 23. Mai 2023 (CEST)

Michaela Huber

Hier gibt es eine Debatte, bei der es vielleicht gut wäre, wenn weitere Menschen vom Fach mitdenken und recherchieren. Diskussion:Michaela Huber Danke --Mirkur (Diskussion) 23:14, 19. Mär. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 22:20, 23. Mai 2023 (CEST)

Explizites Gedächtnis

Dieser Artikel ist fast weniger als ein Stub und in der genannten Quelle kommt der Begriff zwar vor, mehr aber auch nicht. Ob der Artikel dem Einsteller überhaupt vorlag oder er sich nur auf die Zusammenfassung bezieht, bleibt unklar. Eigentlich wäre das in dieser Form auch (schnell)löschbar, aber das Lemma ist natürlich durchaus sinnvoll. Ich werde das parallel in der QS-Medizin eintragen in der Hoffnung, dass entweder hier oder dort sich jemand findet, der den Artikel erst einmal schreibt. --Mirkur (Diskussion) 19:19, 22. Jan. 2023 (CET)

Wurde von Benutzer:Saidmann dankenswerterweise in Weiterleitung umgewandelt. Deshalb auch hier:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mirkur (Diskussion) 22:59, 1. Jul. 2023 (CEST)