Wikipedia Diskussion:60 Minuten

Sie gebar ihm viele Kinder

Gehören da nicht die Artikel über biblische Figuren auch dazu, z. B. Rachel? Da wäre es dann wohl eine Übernahme aus einer bestimmten Bibelübersetzung, oder?--LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 20:14, 27. Sep. 2020 (CEST)

"Ich nehme nicht teil" Nummerierung

Auch wenn's egal ist, irgendwas stimmt der Nummerierung nicht. Aber was oder warum?

--Maresa63 ^Talk 16:17, 28. Sep. 2020 (CEST)

Gefixed. BG, --Leserättin (Diskussion) 18:47, 28. Sep. 2020 (CEST)

Gratulation & Dank

Liebe Kolleg*innen, anlässlich Eine für alle, alle für eine (Die Zeit, 18. März 2021): Herzlichen Glückwunsch für den wichtigen, tollen Beitrag von WP:60 Minuten, der hier auf die Beine gestellt wird und der im Zeit-Artikel ganz gut aufgegriffen wird. Besonders an Leserättin; Iva; Mushushu als Orga; Kaethe und Sandra als Person in der Zeitung - und all die anderen Autor*innen. Für mich ein großer Schritt in die richtige Richtung! Höchste Zeit. Gruß und Dank! -Sven Volkens (Diskussion) 09:51, 18. Mär. 2021 (CET)

Einladung: Veröffentlichung der Betroffenenanalyse

Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer,

wir laden euch herzlich zur Veröffentlichung der Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive am Dienstag, den 27. April von 18.00 - 20.30 Uhr ein. Was beinhaltet die Untersuchung? Im Auftrag von Wikimedia Deutschland wurden vom nexus Institut in einer explorativen Untersuchung, zehn aktive Autor*innen der deutschsprachigen Wikipedia nach ihren Erfahrungen mit destruktiver Kommunikation befragt. Worum geht’s bei der Veranstaltung genau? Es werden die zentralen Ergebnisse vorgestellt und diese anschließend mit den teilnehmenden Wikipedia-Aktiven diskutiert. Ziel ist die gemeinsame Bewertung der Ergebnisse und ein Einblick in den daraus resultierenden Handlungsbedarf. Mehr Infos zu Agenda und Anmeldung findet ihr hier.

Wir freuen uns auf eure Teilnahme!

Viele Grüße --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 10:50, 31. Mär. 2021 (CEST)

Einladung zur Podiumsveranstaltung am 2. September

Liebe Community,

wir möchten euch gerne einladen zur Podiumsveranstaltung: „Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia“ via Zoom am 2. September von 18.30-20.30 Uhr.

Nach Analysen der Kommunikationskultur in der WP durch die Community wollen wir nun gemeinsam mit euch einen Blick über den Tellerrand von Wikipedia im Kontext Online-Kommunikationskultur werfen. Anhand der folgenden Schwerpunkte soll das diskutiert werden: Inzivilität in der Online-Kommunikation, Grenzen des konstruktiven Diskurses, Digitale Selbstfürsorge sowie konkrete Konfliktursachen in Wikipedia. 4 Expertinnen und Experten aus der Forschung und Praxis kommen zusammen und ihr habt die Gelegenheit in Break Out-Räumen eure Fragen direkt mit den Podiumsteilnehmenden zu klären. Meldet euch an und diskutiert mit--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 14:12, 17. Aug. 2021 (CEST)

Wir haben das Programm vereinfacht, jetzt ohne Break Outs und dafür mehr Zeit für euch zum Zurücklehnen oder Austauschen in der gesamten Runde. Kommt dazu --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 10:37, 26. Aug. 2021 (CEST)

Technische Wünsche bei WP:60 Minuten?

Hallo!
Es war schön einige von euch in Erfurt persönlich zu treffen.
Wie viele von euch wissen, kümmert sich das Projekt Technische Wünsche darum, die MediaWiki-Software, die Wikipedia und anderen Projekten zugrunde liegt, zu verbessern. Demnächst, im Januar 2022, steht die nächste große Umfrage an, bei der die Aktiven aus den deutschsprachigen Wikis entscheiden, woran das Team der Technischen Wünsche arbeiten wird. Fuchs B hatte in einem Gespräch den Vorschlag geäußert, dass wir dem FemNetz das Projekt vorstellen und zusammen mögliche Ideen für technische Probleme und Verbesserungen sammeln können. Diese fließen dann in die zur Auswahl stehenden Themenschwerpunkte bei der Umfrage ein. Wir würden dieses Angebot sehr gern annehmen und, wenn für die nächsten 60 Minuten noch kein Thema feststeht, am 25. Oktober mit euch zusammen brainstormen. Wenn das von Interesse wäre, würde ich mich über eine Rückmeldung freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) für das Team Technische Wünsche 14:39, 13. Okt. 2021 (CEST)
@Leserättin:, @IvaBerlin:, @Mushushu: gebt gern Bescheid, was eure Gedanken dazu sind. Beste Grüße, --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 10:57, 15. Okt. 2021 (CEST)

Hallo und danke, Timur, dass Du das nochmal aufgreifst! Genau, die Idee entstand, weil ihr ja erzählt hattet, dass die aktiv bei den technischen Wünschen mitmischende Community nicht sehr divers ist, also wenig Frauen* bzw. FLINT*. Dadurch entsteht ein Bias in der Priorisierung und Bearbeitung von technischen Wünschen, der nicht gut ist.

Idee: ein "60 Minuten" zum Thema Gender&Diversity und Technische Wünsche. Timur und Elisha könnten einen Input geben, welche Auswirkungen der Bias hat und was das Team Technische Wünsche für Frauen* tun kann, um deren Arbeit in der WP leichter und angenehmer zu machen. Dann könnten wir diskutieren, was getan werden kann, um mehr Frauen* für Technische Wünsche und User Experience zu gewinnen und vielleicht fallen uns dann auch gleich schon ein paar konkrete technische Wünsche ein, die man den beiden mitgeben könnte. Was denkt ihr? Gruß Fuchs B (Diskussion) 13:55, 15. Okt. 2021 (CEST)

Mich würde das sehr interessieren. In einer idealen Welt hätte ich auch die Zeit, mich zu beteiligen. Da ich am 25.10. nicht kann, würde ich mir die Daumen drücken, dass der Termin schon besetzt ist, würde andernfalls aber nur ein ganz klein bisschen weinen. --Kaethe17 (Diskussion) 15:50, 15. Okt. 2021 (CEST)

Hallo @Timur Vorkul (WMDE), Fuchs B, Kaethe17: Danke für den interessanten Vorschlag. Aber wie von Euch schon vermutet, haben und hatten wir den 25. Oktober (und tatsächlich auch den November-Termin) schon verplant und bei den letzten 60 Minuten schon inhaltlich angekündigt. Das wollten wir jetzt nicht über den Haufen werfen.
Im Dezember haben wir keinen Termin geplant (der 4. Montag wäre der 27. Dezember), aber eventuell könnten wir ja einen Termin "außer der Reihe" ansetzen (@Mushushu, IvaBerlin:). Der 6. Dezember (Nikolaus) würde doch zu einem "Wunschkonzert" passen. Mich würde auch Eure Einschätzung zur Auswirkung des Bias interessieren.
Übrigens, die FemNetz-Orga-Gruppe hatte letztes Jahr 2 Termine mit dem Technische Wünsche-Team (aber nicht mit Timur und Elisha, ich hoffe, ich verwechsel hier nichts) und dabei versucht, technische Wünsche zu entwickeln. Gar nicht so leicht, wenn man die WP-Arbeit weniger von der technischen Seite her denkt. Wir hatten dann aber schon einiges (nein, ich rede jetzt nicht von den geschlechtersensiblen Kategorien). Bei der Abstimmung landeten unsere Vorschläge meiner Erinnerung nach im unteren Mittelfeld. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:11, 17. Okt. 2021 (CEST)

@Leserättin: Januar klingt doch gut. Ja, "gar nicht so leicht" war auch mein Gedanke, wenn man im Technischen nicht so drin ist. Fände ich dann auch spannend darüber zu reden, was ihr damals vorgeschlagen habt und warum das bei den Abstimmungen im unteren Mittelfeld landete. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 17:55, 17. Okt. 2021 (CEST)

Hallo @Fuchs B: Die Wünsche und Vorstellungen wurden vom Technische Wünsche Team aggregiert. Meiner Erinnerung nach waren unsere Punkte eingebaut in Zusammenarbeit on-Wiki leichter machen, Hilfestellung beim Bearbeiten von Artikeln und Von Inhaltsänderungen erfahren, die mich interessieren. Ich kann nur spekulieren, warum die weniger Anhänger:innen fanden. Das siegende Thema war schon seit Jahren (?) eine Forderung / angekündigt (so hieß es im Nachgang); es ist vergleichsweise konkret, durch die Setzung von Themenschwerpunkten statt ganz konkreter Wünsche bleibt bei den meisten ein bisschen nebelhaft, was kommen wird; langjährig Mitarbeitende waren sicher überproportional bei der Abstimmung beteiligt und die haben sich in ihrer Arbeit eingerichtet und "Hilfestellung bei der Artikelarbeit" ist einfach nicht ihr Schmerz (und vielleicht fürchten sie sogar Änderungen); usw. Oder was ganz anderes. BG, --Leserättin (Diskussion) 20:15, 21. Okt. 2021 (CEST)

Hallo @Leserättin, Fuchs B, Kaethe17:und vielen Dank für die Rückmeldungen! Das ist vollkommen nachvollziehbar, dass die nächsten Termine schon stehen und ihr sie nicht ändern möchtet. Und danke für die Bereitschaft euch Zeit für einen extra Termin zu nehmen - das wissen wir sehr zu schätzen! Der Nikolaus ist ein schöner Vorschlag, allerdings wäre es schwierig für uns, so kurz vor der Umfrage den Input noch zu integrieren. Die Vorschläge für Themen und Probleme werden nach unserem Zeitplan nämlich bis zum 14. November 2021 gesammelt, sodass wir noch die Möglichkeit haben, sie zu gruppieren und die Community noch ausreichend Zeit hat Feedback zu den Formulierungen etc. zu geben, bevor die Umfrage losgeht. Daher wäre meine Frage, ob ihr euch so einen Zusatztermin noch vor dem 14. November vorstellen könntet? Auf diese Weise könnten alle potenziellen Ideen für Themen/Probleme noch in die kommende Umfrage einfließen.

Genau, damit es greifbarer wird, woran wir arbeiten und was wir in der Lage sind umzusetzen, würden wir gern am Anfang der Sitzung einen kurzen Input geben inkl. kurze Vorstellung des Projekts “Technische Wünsche”. Gibt es eurerseits inhaltliche Vorstellungen und Wünsche? Wir haben keinesfalls die Erwartung, dass die Teilnehmenden über ein hohes technisches Verständnis verfügen müssen. Ehrlicherweise lerne ich bei jedem neuen Projekt die technische Seite neu dazu. soweit mir das möglich ist. --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 11:22, 20. Okt. 2021 (CEST)

@Leserättin, Fuchs B, Kaethe17: Hallo nochmal! In dieser Dikussion und nach interner Rücksprache haben sich zwei Themen herauskristallisiert, über die wir uns gerne mit euch austauschen würden:

1) Die Frage, wie wir mehr FLINTA-Personen für unser Projekt gewinnen und eine insgesamt diversere Beteiligung am Projekt und an der Nutzungsforschung erreichen können, liegt uns ebenfalls sehr am Herzen. Wir würden gern lernen, was wir unsererseits tun können, um den angesprochenen Bias zu verringern und für FLINTA ansprechender und partizipativer zu werden. In der ersten Jahreshälfte 2022 möchten wir das Thema Gender & Diversity sowieso verstärkt reflektieren und würden uns freuen, WP:60 Minuten & FemNetz für ein gemeinsames Treffen hierzu zu gewinnen.

2) Für die nahe Zukunft würden wir die 60 Minuten am liebsten tatsächlich als gemeinsame Vorbereitung für die anstehende Umfrage “Technische Wünsche 2022” nutzen. Wie ihr vielleicht schon mitbekommen habt, soll sie Ende Januar stattfinden und dient dazu, zu bestimmen, in welchem Bereich das Projektteam etwa zwei Jahre lang für Verbesserungen sorgen soll. Die Umfrage ist bewusst so angelegt, dass man auch ohne technische Expertise gut mitmachen kann, so dass hoffentlich möglichst viele Menschen über technische Verbesserungen mitentscheiden können. Auch jene, die in technischen Diskussionen sonst nicht so präsent sind.

Wie unsere gemeinsame Sitzung bei WP:60 diesbezüglich aussehen könnte, hängt daher in gewisser Weise mit dem Zeitplan der Umfrage zusammen:

• Die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte werden aus dem Input der deutschsprachigen Communitys abgeleitet. Bis zum 14. November kann mensch Input geben. (Mehr Infos zum Prozedere auf der Umfrageseite). Wenn unser gemeinsames Treffen also noch vor dem 14. November stattfindet, können wir zusammen live Vorschläge erarbeiten, die in die Umfrage einfließen können. Aber auch abgesehen von dem Treffen seid ihr selbstverständlich herzlich eingeladen und aufgerufen, im Wiki Vorschläge einzureichen!

• Ab dem 15. November sichtet das Team Technische Wünsche die eingebrachten Vorschläge, formuliert sie vielleicht etwas um, fasst sie zusammen etc., sodass daraus Pakete werden, die im Rahmen von zwei Jahren machbar wären. Dann werden die Themenschwerpunkte im Wiki vorgestellt und können dort vom 6. bis zum 19. Dezember kommentiert werden, damit vor der Umfrage noch ausreichend Zeit für eventuelle Anpassungen bleibt. Das bedeutet, dass Schwerpunkte bei einem Treffen Anfang Dezember inhaltlich bereits ausgeformt und gebündelt sein werden. Wir könnten das Treffen dann aber dazu nutzen, die Schwerpunkte mit euch zu diskutieren und Feedback einzuholen. Die Umfrage selbst startet dann aller Voraussicht nach am 24. Januar.

Bei einem Treffen in diesem Jahr ginge es aus unserer Sicht also um die Umfrage, und am liebsten wäre uns ein Termin vor dem 14. November. Und im nächsten Halbjahr würden wir dann allgemeiner über Beteiligung und Bias im Projekt sprechen. Was meint ihr? -- Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 13:12, 26. Okt. 2021 (CEST)

Gerne Schwerpunkte diskutieren, gerne über Thema Gender & Diversity sprechen, gerne Dezember- oder Januartermin. Bei mir persönlich geht vorher leider nix mehr.--Kaethe17 (Diskussion) 17:38, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo @Timur Vorkul (WMDE): Leserättin beschrieb ja, dass schonmal Vorschläge für die Umfrage gemeinsam erarbeitet wurden, die dann aber in der Wahl keine Mehrheiten fanden. Vor diesem Hintergrund bin ich mir nicht sicher, wieviel ein Treffen vor dem 14. November bringen kann und ich persönlich kann das auch gerade nicht leisten. Wir können aber auf jeden Fall die FemNetz-Liste auf die Termine für die anstehende Technische-Wünsche-Umfrage aufmerksam machen und zum Beitragen auffordern. Und dann nächstes Jahr gemeinsam Gender & Diversity, wie unter 1. beschrieben. Mir scheint, das ganze Unterfangen braucht ein bisschen Vorlauf, damit die Mühe nicht umsonst ist. Ich fände immer noch ein "60 Minuten" zu Gender&Diversity mit den Technischen Wünschen im Januar oder Februar toll. Viele Grüße --Fuchs B (Diskussion) 23:53, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo in die Runde!

Die Idee eines gemeinsamen Reflexions-Treffens hatten wir in dieser Diskussion schon Ende letzten Jahres ins Auge gefasst. Nun wird der Workshop "Wie lassen sich mehr FLINTA-Personen für Technische Wünsche interessieren?" endlich stattfinden, und zwar schon nächste Woche Donnerstag. Diejenigen, die es noch nicht über andere Kanäle erreicht hat, möchte ich nun herzlich zu dem Workshop am 17. März um 18 Uhr einladen.

Das Projekt Technische Wünsche will die Aktiven in der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten durch neue und verbesserte technische Funktionen unterstützen. Verbesserungen an den technischen Funktionen und der Software sollen aber nicht nur cis-männlichen Wikipedianern vorbehalten bleiben.

Im ersten Teil des Workshops liegt der Fokus auf den Barrieren und Frustrationen, die für FLINTA beim Mitmachen im Projekt Technische Wünsche bestehen und wie diese abgebaut werden können. Wir sind gespannt zu erfahren, welche Bedürfnisse haben FLINTA-Aktive in Bezug auf das Format, die Sprache und die Kommunikation an das Projekt? Welche Einflussmöglichkeiten wünschen sie sich?

Im zweiten Teil steht im Zentrum: Welche Änderungen könnten in der Software gemacht werden, um die Arbeit für FLINTA zu verbessern? Dazu wollen wir mit den Teilnehmenden exemplarisch erarbeiten, wie ein vornehmlich soziales Problem auf Wikipedia gefasst und im Projekt eingebracht werden kann, damit es technisch lösbar und behoben werden kann.

Wir, vom Team Technische Wünsche, freuen uns riesig auf diese Reflexion und auf euren Input! Auch Menschen, die das Projekt noch nicht lange oder gut kennen, sind herzlich willkommen. Der Workshop richtet sich ausschließlich an FLINTA-Personen.

Wann? Donnerstag, 17 März um 18 Uhr

Wie? Online via BigBlueButton

Trage dich bei Interesse bis spätestens Montag, 14. März auf dieser Seite ein und sag es gern weiter! Schreib uns ggf. auch eine Mail, wenn du etwas brauchst, um am Workshop gut teilnehmen zu können. Gib uns auch gern Bescheid, wenn du Schriftdolmetschung oder ähnliches benötigst. --Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 15:51, 10. Mär. 2022 (CET)

Antisemitische Sprachmuster erkennen und vermeiden

Ich bin zu doof, auf der Vorderseite zu editieren. Werde versuchen, teilzunehmen. Für den Ausspruch "Ruhig, Brauner" wurde jemand schonmal gesperrt. Das ist jedoch in Norddeutschland völlig üblich und unpolitisch, da mit Brauner ein Pferd gemeint ist. "Du bist blau" bedeutet in Berlin, daß jemand betrunken ist, in Wien ist rechtsextreme Gesinnung gemeint. Es wird kaum möglich sein, derartige Sprachmuster automatisiert zu erkennen. --M@rcela 14:22, 25. Okt. 2021 (CEST)

Dass jemand blau ist, bedeutet in Wien genauso, dass er betrunken ist. Nazis bezeichnen wir als das, was sie sind. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:12, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ok, du kannst das besser einschätzen. Ist mir aber schon begegnet. --M@rcela 16:30, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ich lese das erst jetzt. Sei beruhigt, ich gehe auf keinen Fall davon aus, dass das automatisiert geht. Bei solchen Dingen ist immer genaues Nachdenken im Kontext gefragt – keine Frage! („Ruhig, Brauner“ ist übrigens ein Zitat aus Richard Wagners Walküre. Den Hintergrund des Wiki-internen Konflikts darum kenne ich nicht.) --Mushushu (Diskussion) 21:12, 25. Okt. 2021 (CEST)

Themenvorschläge

Übertragung von der Vorderseite:

• Zeitnahe Unterstützung bei kritischen Reaktionen/Frustrationen
• Begriffe, die in Männer- bzw. Frauenartikeln verstärkt hochkommen (z.B. Scheidung bei Frauen)
• Was geschah am? (Prinzip dahinter, welche Probleme müssen beachtet werden?)
• "Ehefrau von" oder "verheiratet mit"?
• Barrierefreiheit bei Wikipedia in Bezug auf Menschen mit Sehbehinderung.
• Schwarze Frauen / Women of Color in der deutschsprachigen Wikipedia
• Derailment-Taktiken bei Metadiskussionen in der Wikipedia
• Kommunikation gegenüber Frauen in der Wikipedia
• Soll bei Wikipedia zukünftig gegendert werden? -> nach welchen grammatikalischen Regeln?

Von den dort gesammelten Vorschlägen sind einige inzwischen umgesetzt, andere fanden vielleicht weniger Zuspruch.
Scheut Euch nicht, hier Vorschläge einzutragen! Gerne mit Meldung als Referent*in! :) Aber auch gerne einfach so. --Mushushu (Diskussion) 21:19, 25. Okt. 2021 (CEST)

Diskriminierung bei klassischen Philosophen, siehe Diskussion:Immanuel Kant#Rassismus/Sexismus-Revert und Diskussion:Georg Wilhelm Friedrich Hegel#Rassismus. In beiden Fällen gab es Widerstand auch nur eine Kleinigkeit im Artikel zu erwähnen. Bei Hegel wurde der Diskussionsbeitrag mit einem Baustein bewusst archiviert, bei Kant wurde ein Miniminisatz dazu revertiert und die Diskussion empfinde ich als sehr sehr zäh, ... Das betrifft bei weitem nicht nur die beiden, sondern nahezu alle aus westlicher Sicht „klassischen“ Philosophen und andere Geistesgrößen. --Fan-von-mir (Diskussion) 16:22, 3. Nov. 2021 (CET)

Ersetzen antisemitischer Begriffe

Hallo, ich werde gerade damit konfrontiert, dass alle meine Bearbeitungen, wo ich antisemitische Begriffe ersetze, rückgängig gemacht werden. Eine Person hat mir auf meine Diskussionsseite geschrieben, jedoch meinen Eintrag auf ihrer Disk kommentarlos gelöscht. Habe keinen Nerv für Editwar. Was also tun? --Zartesbitter (Diskussion) 17:08, 26. Okt. 2021 (CEST)

Für jemanden der gestern nicht dabei war, ist deine Edit-Begründung ("Naziwort ausgetauscht") wohl schlecht zu verstehen. "höre sofort auf, meine Bearbeitungen rückgängig zu machen." Wirkt für mich schon sehr selbstbewusst um das vorsichtig zu formulieren. Ich kann es selber nicht leiden wenn ich diese Meldung bekomme "Deine Bearbeitung wurde rückgängig gemacht", aber gerade dann versuche ich besonders diplomatisch vorzugehen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:06, 26. Okt. 2021 (CEST)

Das stimmt, das ist sehr direkt gewählt und wahrscheinlich für die meisten erstmal nicht verständlich. Werde zukünftig überlegen wie das anders zu formulieren geht. Jedenfalls hätte die löschende Person einfach nachfragen können, hat sie aber nicht. Stattdessen kommen komische Phrasen auf meiner Disk als Antwort zurück und Rücksetzungstriaden. Also war meiner Ansicht nach, gar kein Interesse da, sich mit der Thematik auseinanderzusetzen, deswegen meine Aufforderung, die Rücksetzungsaktion zu stoppen. --Zartesbitter (Diskussion) 19:13, 26. Okt. 2021 (CEST)

@Zartesbitter: Bei einem anderen Vortrag in dieser Reihe hatte @Leserättin: empfohlen, nicht einzelne Wörter zu suchen und zu ersetzen, sondern diese Ersetzungen im Rahmen einer etwas größeren Änderung vorzunehmen, so dass das ganze nicht wie eine Missionsaufgabe rüberkommt sondern quasi im Vorbeigehen passiert. vielleicht hilft dir diese Empfehlung. Viele Grüße -- ^Thomas 07:54, 27. Okt. 2021 (CEST)

Also meinst du, dass Methoden gefunden werden müssen, welche eher nicht auf dem ersten Blick erkennen lassen, dass eine grade ein antisemitisches Wort entfernt hat, also klares Benennen auf jeden Fall vermeiden? Sehr arg, wenn es nur so möglich ist, dass diese Wörter verschwinden, andererseits wird sich so auch nichts verbessern. So mancher Person ist der Kontext nicht bewusst, in welchem das Wort verwendet wurde, so finde ich persönlich es schon wichtig, klar zu benennen, worum es hier geht. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 11:53, 27. Okt. 2021 (CEST)

Es gibt immer wieder Leute die einfach quer über den Artikelbestand Geschmacksänderungen vornehmen obwohl sie sich für die einzelnen Artikel kaum interessieren. Das führt fast immer zu starkem Widerstand. Deine Änderungen haben auf den ersten Blick große Ähnlichkeit damit. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 12:15, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Zartesbitter, da es hierbei sich um potenzielle Änderungen in vielen Artikeln handelt, hielte ich es für sinnvoll, eine größere Diskussion dieser Begriffe zu führen. Letztendlich geht es doch darum, die Community für den Hintergrund von Worten zu sensibilisieren. Dies gelingt m. E. aber am besten mit freundlicher Aufklärung auf breiter Basis. Ein Editwar ist übrigens kein Mittel, das du anwenden solltest, das führt üblicherweise nur zu einer Sperre. --Holder (Diskussion) 14:00, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Holder, das ist natürlich nicht in meinem Sinne Editwars zu führen. Die Idee dieses Thema größer aufzugreifen finde ich wichtig und notwendig. Wie kann das gehen? Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 17:20, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ich finde Thomas’ Vorschlag nicht dumm, und zwar nicht, um das Anliegen zu verstecken, sondern aus dem Grund, den DWI nennt: Ich selber mag das auch nicht unbedingt, wenn ich was schreibe und jemand ändert eine Sache und nur diese eine Sache und es sieht so aus, dass die Person sich ausschließlich dafür interessiert und den Gesamtkontext nicht wahrgenommen hat. Nun ist es in diesem Fall natürlich keine reine Geschmackssache. Aber wenn man das nicht weiß, ist es auf den ersten Blick nicht zu unterscheiden von einer reinen Geschmackssache. Es stößt allgemein auf großes Misstrauen, mit einer bestimmten „Kampagne“ unterwegs zu sein. Teils zu Unrecht, denn es gibt ja auch sinnvolle Kampagnen. Aber diesem Misstrauen lohnt es sich auf jeden Fall zu begegnen. Ein gutes Vorgehen ist eine nachvollziehbare, allgemeinverständliche Erklärung der Gründe für die Änderung in der Zusammenfassungszeile. Ich verbinde das oft mit der Aussage, dass der neu eingesetzte Begriff ein erster Vorschlag ist, und dem (ehrlich gemeinten!) Aufruf, ggf. noch bessere Begriffe vorzuschlagen. So holt man andere ins Boot und kommt nicht selten noch mal auf ganz neue Formulierungsideen. Manchmal habe ich einfach ein Brett vor dem Kopf und weiß zwar, was ich da nicht lesen will, aber auch nicht, was stattdessen so richtig gut wäre. Da kann man erst mal einen Vorschlag reinwerfen und hoffen, dass jemand mit der zündenden Idee vorbeikommt.

Das Vorgehen von Thomas bzw. Leserättin verstehe ich auch nicht so, dass man verstecken sollte, was man tut und warum. Eine Änderung in einem umfangreichen Edit zu „vergraben“ ist auch nicht besonders transparent. Außerdem ist es ja, wie du (Zartesbitter) schriebst, auch wünschenswert, dass die Gründe anderen verständlich werden. Deshalb kann man ja mehrere Edits machen und jeweils die Zusammenfassungszeile nutzen. Ich finde, es spricht nichts dagegen, einen Artikel (wenn er nicht absurd lang ist) auch mal ganz zu lesen. Oft finden sich mehrere Dinge, die sich verbessern lassen. Denn selten ist ein Artikel perfekt. Und viele freuen sich auch über Verbesserungen an „ihren“ Artikeln bzw. den Artikeln, die sie interessieren. Ich kenne ganz viele Artikel, bei denen ich denke „da müsste mal jemand …“ – aber irgendwie passiert das seltsamerweise nie von selbst. ;) Da ist es dann schön zu sehen, dass auch jemand anderes sich dafür interessiert. --Mushushu (Diskussion) 23:23, 27. Okt. 2021 (CEST)

Meine damalige Empfehlung bezog sich (meiner Erinnerung nach) vor allem auf "Schwarze Menschen" vs. "schwarze Menschen", bei denen es keinen gesellschaftlichen Konsens gibt und es daher in der WP besonders problematisch ist, einzelne Worte zu ersetzen. Am Montag habe ich das beim "ausmerzen" nicht so empfunden, es schien mir sehr überzeugend, dass die Verwendung dieses Begriffs auf die ursprüngliche Bedeutung Ausmerzen beschränkt werden sollte (außer bei Zitaten und vergleichbaren Verwendungen). Deshalb habe ich zu dem Zeitpunkt keine Einwände erhoben und wollte und will mich an der Aktion durchaus beteiligen. Allerdings hatte ich am Donnerstag, als ich mich wie geplant an meine 10 Seiten machen wollte, auch Probleme. Das eine Problem ist genau trennscharf zu erkennen, wann der Begriff wirklich vermieden werden sollte. Das andere Problem ist, eine nachvollziehbare Begründung für die Zusammenfassungszeile. Diese muss meiner Ansicht nach aufklärend sein, gerade weil das Bewusstsein für die Problematik der Verwendung des Begriffs gering ist (bei mir selbst vor Montag ja auch). Jetzt ist mir aufgefallen, dass es hier in der WP nur bei der Begriffsklärungsseite Ausmerzung einen kurzen Hinweis gibt, dass man da einen belasteten Begriff verwendet, aber nicht bei Ausmerzen. Bei Nationalsozialistische Rassenhygiene ist "Ausmerzung" in Anführungszeichen gesetzt, das war's. Wir sollten zuerst die inhaltliche Aufklärung an geeigneter Stelle einbauen - basierend auf aussagekräftiger und seriöser Literatur dazu. Tja, und die habe ich nicht. Ich habe inzwischen Ronen Steinkes Essay gelesen, da behandelt er es aber nicht. Die bpb [1] behandelt auf einschlägiger Seite die Vokabel nicht. Duden schweigt sich auch aus. @Mushushu: Was war Deine Quelle bzw. steht in Deiner Präsentation dazu? (ähm, bitte hochladen  ). BG, --Leserättin (Diskussion) 16:21, 30. Okt. 2021 (CEST)

Die bpb behandelt den Begriff hier: [2]. Sogar mit dem Hinweis darauf, dass das Wort in Betrachtungen nach 1945 oft übersehen wurde und sich deshalb kein Vermerk in den meisten Wörterbüchern findet. Ulrike Haß-Zumkehr weist darauf hin, dass das Wort auch schon vor der NS-Zeit diese Bedeutung angenommen hatte: [3] Ich konnte bisher nicht rausfinden, wann genau. (Möglicherweise weiß man es nicht. Sie schreibt ebenfalls, dass Gesamtbetrachtungen des Wortschatzes der Weimarer Republik noch fehlen.) Cornelia Schmitz-Bernings Vokabular des Nationalsozialismus hat einen Eintrag dazu (Google Books, aber nicht vollständig einsehbar). Ich war mir eigentlich recht sicher, dass Victor Klemperer das kommentiert hat, aber das könnte ich mir eingebildet haben, denn im Moment zumindest kann ich dazu bei ihm nichts finden. --Mushushu (Diskussion) 10:32, 31. Okt. 2021 (CET)

P. S. Ja doch! ;) Hier sind die Präsentation und eine kleine Linksammlung. --Mushushu (Diskussion) 19:34, 31. Okt. 2021 (CET)

Einzelne Fälle

Im Übrigen hast du einige echt interessante Fälle ausgegraben, Zartesbitter! Bei einigen finde ich es wirklich nicht einfach, die beste Lösung zu finden. Z. B. Der Prinz von Ägypten ist echt eine Knacknuss. Ich meine: „Israel ausmerzen“ geht wirklich sowas von gar nicht – das sollte man eigentlich nicht groß diskutieren müssen. Aber was passt? Mir unklar, wie viel aus dem Film selbst kommt und was davon Interpretation ist. Muss ich mir wohl mal ein animiertes Bibel-Musical angucken! :) Wenn jemand den Film kennt oder sonst eine schlaue Idee hat – nur los.
Ich habe mir außerdem noch keine abschließende Meinung dazu gebildet, inwiefern es ein Problem ist, wenn man „ausmerzen“ für so etwas wie Viren verwendet (s. SARS-CoV-2). Wenn jemand dazu eine halbwegs fundierte Einschätzung hat, würde ich die gerne hören. --Mushushu (Diskussion) 23:23, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hier ist die entsprechende Stelle aus Prinz von Ägypten. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 23:45, 27. Okt. 2021 (CEST)

Wow – da erkennt man den Kenner! :D

Zum Inhalt: Gibt „ausnahmslos töten“ die Drohung angemessen wieder? --Mushushu (Diskussion) 00:35, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ich hab auf Youtube gesucht nach "Prinz von Ägypten" und dann im Video bischen rumgeklickt bis ich die Stelle hatte. In der Bibel steht übrigens nur folgendes: Aber der HERR verstockte das Herz des Pharao, dass er sie nicht ziehen lassen wollte. 28 Und der Pharao sprach zu ihm: Geh von mir und hüte dich, dass du mir nicht mehr vor die Augen kommst; denn an dem Tage, da du mir vor die Augen kommst, sollst du sterben. 29 Mose antwortete: Wie du gesagt hast; ich werde dir nicht mehr vor die Augen kommen. [4] Was sagt der Pharao im Film wirklich? Schwer zu sagen: Verbal kommt nichts konkretes, wärhrend man im Bild sieht wie Leute den Krokodilen zum Fras vorgeworfen werden. Aber "alle" töten? Vielleicht sagt der Vater des Pharao früher was er genau vorhatte, aber dazu müsste man den ganzen Film ansehen. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 02:04, 28. Okt. 2021 (CEST)

Das dachte ich auch und habe es eben erstmal sofort ersetzt. Ich kenne den Film auch nicht und bin nicht belesen, was diese Geschichte mit Ursprung in der Bibel (?) betrifft. Wirklich super, dass hier gleich der betreffende Filmausschnitt verlinkt und die betreffende Stelle aus der Bibel genannt wird. Da es sich bei diesem Beispiel um einen Konflikt, der zu einem Krieg führt, handelt passt wohl „bekämpfen“ ganz gut oder? Bei SARS-CoV-2 habe ich sofort an antisemitischen Verschwörungsmythen gedacht und dort ebenso rasch das Wort ersetzt. Ganz ähnlich war es bei Homöopathie, da ist der Begriff im Bezug auf anthroposophische Verstrickungen furchtbar. Wie du schon schriebst Mushuhshu, es passt einfach nirgends, dieses (und andere!) Wort heute noch zu nutzten und bei vielen Artikeln ist es besonders arg. Jedenfalls übernehme ich zukünftig deine sehr informative und sehr diplomatische Strategie, um diese Worte zu ersetzen. Ich denke, so entsteht am ehesten ein Bewusstsein dafür, wie machtvoll einst instrumentalisierte Worte und Sprachgebrauch noch immer sind. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 11:11, 28. Okt. 2021 (CEST)

ich mag es, dass du das Thema angehen willst. Beim Aufrufen deiner Änderungen im Zusammenhang mit dieser Disk hatte ich mir auch den "Prinzen von Ägypten" angeschaut (Ich hab mir nicht alle Edits angeschaut, nur ein paar). Ich finde tatsächlich das "bekämpfen" in dem Fall kein Synonym zu "ausmerzen" ist, besser wäre da "auslöschen". Ausmerzen zeigt auf eine Tätigkeit mit einem bestimmten Ergebnis, bekämpfen nur die Tätigkeit.

ich glaube, dass bei vielen (mich eingeschlossen) kein Bewusstsein für Worte wie "ausmerzen" da ist bzw war. Ausmerzen gehört nicht zu meinem aktiven sprachgebrauch, aber ich wäre nicht darüber gestolpert. Vielleicht kann man eine Seite analog zu Akas Fehlerlisten anlegen, die solche Problemworte auflistet und auch das Problem erläutert und diese Seite in der Zusammenfassung verlinken. Viele Grüße -- ^Thomas

Da hast du Recht, "bekämpfen" ist nicht so passend, da ungewiss bleibt ob der Kampf gewonnen oder verloren wird. "auslöschen" klingt auch arg, würde denn "besiegen" passen? Ich verstehe leider fast nix in dem Film da er nicht untertitelt ist und so kann ich das selbst nicht einschätzen. Die Idee einer solchen Liste hatte ich vorhin auch, das wäre wohl am einfachsten, so müssten nicht so viele Artikel gelesen werden und es wäre eine gute Basis für solche Bearbeitungen, denke ich. Es gibt ja schon die Seite: Sprache des Nationalsozialismus. Vielleicht einfach dort mit ergänzen? Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 13:28, 28. Okt. 2021 (CEST)

Ich glaube, dass im kontext ein arges Wort notwendig ist, denn der Pharao wollte das Volk vernichten (Wäre diese Wort passend?)

ich würde nicht direkt auf den Artikel verlinken, weil dort nicht jedes einzelne Wort bzw Wendung, die ungeeignet ist, aufgeführt werden kann. Aber auf einer internen WP-Arbeitsseite kann man das schon machen. vielleicht gibt es sogar die möglichkeit, diese Seite durch einen Bot mit zu prüfenden Artikeln zu befüllen und zu aktualisieren (der Bot muss nur wissen, nach welchen Worten er suchen soll). viele grüße -- ^Thomas 16:34, 28. Okt. 2021 (CEST)

Zum Thema Prinz von Ägypten kann ich berichten: 1. Der Film ist überraschend gut! :) 2. An der fraglichen Stelle sagt Ramses, dass er vollenden wolle, was sein Vater begonnen hat. Damit ist das Töten des (männlichen – das kommt im Film m. E. nicht so raus) Nachwuchses gemeint. Ich habe diesen Vorschlag gemacht – weitere Verbesserungen willkommen. --Mushushu (Diskussion) 02:08, 30. Okt. 2021 (CEST)

Das ist ja mal ein netter Nebeneffekt, dass dir der Film gefallen hat. Jedenfalls finde ich deine Anpassung sehr viel besser und sehr gelungen! Danke! Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 03:33, 31. Okt. 2021 (CET)

Ja! :) Wer Animationsfilme mag: Das ist ein unterschätztes Werk! Meine ich total ernst.

Mehr zum Thema: Ich weiß nicht, ob es die perfekte Formulierung ist, aber freue mich schon mal, dass sie auf Zustimmung trifft.

Was wollen wir als nächstes überlegen? --Mushushu (Diskussion) 10:41, 31. Okt. 2021 (CET)

Wie wärs mit dem Zisterzienserritus? Dort ist der komplette Satz evtl. zu ersetzen, was genau sollen denn beispielsweise Überkrustungen sein und welche Missstände? Insgesamt ist der Artikel sehr, ich sags mal so, speziell. Ich habe keine Berührungspunkte mit der Thematik und finde an manchen Stellen wird beschönigt und nicht neutral beschrieben. (Vorallem der letzte Abschnitt "Ausblick": „...die vieles bewahren konnte, was ungünstige Umstände und menschliche Schwäche im Glaubensleben der Kirchen hat untergehen lassen.“)--Zartesbitter (Diskussion) 12:36, 31. Okt. 2021 (CET)

Ja, der Artikel scheint (soweit ich das beim ersten Überfliegen sehen kann) zumindest stark von der Eigensicht des Ordens geprägt zu sein. Aber bei liturgiehistorischen Themen dürfte es schwierig sein, gänzlich davon weg zu kommen. Die meisten der wenigen Forscher auf diesem Gebiet sind mindestens katholische Theologen, wenn nicht sogar selbst Angehörige des erforschten Ordens. Und auch bei Profanhistorikern, die zu Orden und Klöstern arbeiten, findet man oft noch eine eher unkritische Übernahme der Weltsicht und der Narrative von spätmittelalterlichen Klosterreformern. Im Bereich der Liturgie war die Reform eines bereits existierenden Klosters übrigens praktisch immer mit Zerstörung verbunden, nämlich Makulatur oder Palimpsestierung der alten (liturgischen) Bücher. --HHill (Diskussion) 00:33, 3. Nov. 2021 (CET)

So ähnlich habe ich mir das auch gedacht, dass es wohl nur sehr wenige Menschen gibt, welche mit solchen Themen vertraut sind. Unabhängig davon ist es ja so, dass die verschiedenen Kirchen zum Teil antisemitische Narrative widerholen, deswegen würde ich gern das antisemitisch belastete Wort aus dem Artikel ersetzen. Wäre es passend den betreffenden Satz mit diesem hier auszutauschen? Als reformorientierte Mönche wollten die Zisterzienser das monastische Leben nach ihren Vorstellungen bewahren. So ganz ohne "Überkrustungen und Missstände" (Was auch immer damit gemeint ist) --Zartesbitter (Diskussion) 09:44, 3. Nov. 2021 (CET)

Nein, Deine Formulierungen sind zu milde. Es geht nicht um Bewahrung, sondern um die Herstellung eines Zustands, wie man sich die gute alte Zeit vorstellte. Den Salafismus könnte man vielleicht als modernes Zerrbild solcher Reformer sehen (vgl. Thomas Bauer: Die Kultur der Ambiguität). --HHill (Diskussion) 11:34, 3. Nov. 2021 (CET)

Sprachverwendung im kolonialen Kontext: Museumstipp für Berlin

Für alle in oder aus Berlin: Im Humboldtforum steht im ersten Saal im 2. Stock (afrikanische Abteilung des Ethnologischen Museums dort) eine große Pinnwand mit Auszügen aus aktuellen Schulbüchern für die Sekundarschule aus den Bereichen Geschichte/Geografie. Bildauswahl (z. B. auch zur Darstellung der Geschlechter) und Texte sind von Fachleuten aus den jeweiligen Kulturkreisen mit großer Gründlichkeit dokumentiert. Auch wenn das keine Wikipedia-Texte sind: Sehr erhellend. Es bleibt fast kein Stein mehr auf dem anderen.

Der Eintritt ist noch bis einschließlich 12. November frei, Zeitfenster "Ethnologische Sammlung" nötig: https://www.humboldtforum.org/de/besuch/eintritt-und-tickets/

Und wenn frau schon mal dort ist: Der Besuch der Dachterrasse ist seit kurzem möglich, auch da braucht es Zeitfenster.

Die Tage werden kürzer, aber im Museum ist Licht und im Kopf danach auch mehr als vorher!;-)

Grüße --LG -- Benutzerin:Reisen8 • Benutzerin Diskussion:Reisen8 • Wikiliebe?! 08:01, 30. Okt. 2021 (CEST)

Das ist ein guter Tipp, danke! Ein sehr gutes Diskussionsthema aus der Kategorie „Wie wollen wir schreiben“ wäre auch Eurozentrismus. Ich weiß bisher leider nicht genug … --Mushushu (Diskussion) 19:38, 31. Okt. 2021 (CET)

Oh ja! Manchmal denke ich, wenn man in jeden eurozentristischen Artikel eine "Lückenhaft"-Vorlage packte, gäbe es kaum noch Artikel ohne... Gruß --Fuchs B (Diskussion) 21:57, 31. Okt. 2021 (CET)

@Mushushu Na dann bleibt wohl kaum mehr was übrig. Haha. Unbedingt sollten wir dieses Thema mal angehen, ich bin da leider auch keine Expertin. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 09:48, 3. Nov. 2021 (CET)

Ich meine weniger den Schwerpunkt von Artikeln oder gar die übergeordnete Frage, wozu es überhaupt Artikel gibt – wobei das natürlich auch ein Thema ist. Vielleicht gibt es dazu sogar schon Auswertungen. Es liegt natürlich auch in der Natur der Sache, dass Menschen, die Deutsch sprechen, sich am besten mit Dingen auskennen, die in Mitteleuropa stattfinden. Mein Gedanke ging auch wieder so in Richtung Sprache – also was für konkrete Formulierungen eine bestimmte Perspektive transportieren. „Entdeckung Amerikas“ – diese Richtung. Ohne natürlich das überall streichen zu wollen, so einfach ist es nicht. Aber es würde sich lohnen, darüber mal systematisch nachzudenken. Würde ich mal im Hinterkopf behalten. --Mushushu (Diskussion) 12:18, 3. Nov. 2021 (CET)

Ich wollte ja immer mal einen Vortrag auf einer WikiCon zum Thema „Kolonialistische Formulierungen in Wikipedia-Artikeln“ machen (habe da auch schon umfangreiches Material gesammelt), aber nach Berlin komme ich bis auf Weiteres leider nicht. --Holder (Diskussion) 15:55, 3. Nov. 2021 (CET)

Das ist so ziemlich genau das, was mir vorschwebte, nur dass ich keine umfangreiche Materialsammlung habe. Es wäre ein hervorragendes Thema für WP:60 (UND die WikiCon). --Mushushu (Diskussion) 14:26, 9. Nov. 2021 (CET)

Einladung zum Workshop zu marginalisiertem Wissen und Diversity in der Wikipedia

Hallo zusammen,

am 1. Dezember 2021 findet ein Workshop für alle Freiwilligen statt, die sich unterrepräsentierten Gruppen zugehörig fühlen und/oder in diesen Themenbereichen aktiv sind. Dabei möchten wir explizit über die Dimension Geschlechtergerechtigkeit hinaus, zu der es ja bereits viele Angebote und Vernetzung gibt, Menschen etwa aus den Themenfeldern BPoC, LGBTQIA+, Menschen mit Behinderung etc. einladen! Der Workshop soll der Vernetzung dienen und kann ein Auftakt für weitere, gemeinsame Aktivitäten sein. Er findet online, via BigBlueButton statt am:

Mittwoch, 1. Dezember 2021 von 19.00 - 21.30 Uhr.

Mehr Infos und die Möglichkeit euch anzumelden findet ihr hier auf der Projektseite. Wir freuen uns auf eure Teilnahme!

Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 15:12, 9. Nov. 2021 (CET)

Barrierefreiheit

Zur Nachdiskussion des heutigen Workshops bzgl. Barrierefreiheit hier entlang: Wikipedia Diskussion:60 Minuten/Workshop 60 Minuten am 22. November 2021 PS: Falls es unerwünscht sein sollte eine Disk für einen einzelnen Workshop anzulegen, einfach die bisherige Diskussion hierher übertragen und einen SLA stellen :) Beste Grüße --Fan (Diskussion) 22:24, 22. Nov. 2021 (CET)

Startschuss zur Umfrage Technische Wünsche 2022 – jetzt abstimmen

Es ist wieder soweit: Seit Montag kann wieder darüber abgestimmt werden, wo der Bedarf für technische Verbesserungen in den Wikis am größten ist. In der Umfrage Technische Wünsche stehen in diesem Jahr 16 Themenschwerpunkte zur Wahl, die anhand von Input aus den deutschsprachigen Wikis entstanden sind. Mit dem Gewinnerschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre lang – in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys – beschäftigen und dort für verschiedene Verbesserungen sorgen.

Wir, das Projektteam Technische Wünsche haben in diesem Jahr zwei Dinge geändert, damit möglichst viele unterschiedliche Perspektiven in die Abstimmung einfließen können:

1. Das überarbeitete Abstimmungsformular soll es noch einfacher machen, sich zu beteiligen. Wir hoffen, so auch jene zu erreichen, denen es bislang zu umständlich war.
2. Damit man besser für Themen abstimmen kann, die einem persönlich tatsächlich am wichtigsten sind, und nicht nur für jene, von denen man sich die meisten Erfolgschancen erhofft, wurde die Abstimmungsmethode verändert: Jede/r kann bis zu fünf Favoriten angeben, sortiert nach Präferenz. Ausgewertet wird die Abstimmung dann nach dem Instant-Runoff-Verfahren. Mehr Informationen dazu finden sich auf der Umfrageseite.

Um mitzumachen, braucht man lediglich ein Benutzer*innenkonto, das mindestens seit dem 23.12.2021 existiert. Technische Fähigkeiten oder ein Mindestmaß an Erfahrung im Editieren sind ausdrücklich nicht nötig – die Verbesserungen sollen allen zugutekommen, und daher sollten auch alle abstimmen.

Die Umfrage läuft noch bis zum 6. Februar – bitte weitersagen und natürlich selber abstimmen! Wir freuen uns über Feedback auf der Diskussionsseite der Umfrage. – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:08, 24. Jan. 2022 (CET)

PS: Wer über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf der eigenen Diskussionsseite informiert werden möchte, kann hier den Newsletter abonnieren.

Barrierefreiheit 2

Moin, ich möchte euch auf Wikipedia_Diskussion:Diskussionsseiten#Regelvorschlag_zu_Textformatierungen_(small,_etc.) aufmerksam machen. Viele Grüße --Itti 14:18, 6. Feb. 2022 (CET)

Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen”

Liebe Wikipedianerinnen*,

ich lade euch herzlich zum Online-Workshop „Haltung zeigen - Antifeministischen Positionen widersprechen” am 19. März von 10.00-13.30 Uhr via Videotool ein: Auch in online Räumen sind viele Menschen immer wieder mit schwierigen bis hin zu explizit antifeministischen Positionen konfrontiert. Der Fokus des Workshops liegt auf eigenen Gesprächsstrategien, mit denen sexistischen und antifeministischen Positionen begegnet werden kann. Dazu gehört die Klärung der Frage, wann und mit wem ich eine argumentative Auseinandersetzung führen möchte. Teil dieses Prozesses ist die Reflexion des Settings, der eigenen Rolle und der eigenen Haltung: Wann und warum möchte ich pauschalisierenden, potentiell verletzenden Inhalten etwas entgegen setzen? Wie kann ich mir Unterstützung organisieren? Hier könnt ihr euch anmelden. Wir freuen uns auf euch! Liebe Grüße --Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 10:28, 7. Mär. 2022 (CET)

Themenvorschlag

Hallo in die Runde, ich bin durch ein Weiterhangeln von Link zu Link plötzlich hier gelandet und finde Eure Themen sehr spannend. Ich fürchte, teilnehmen werde ich nicht können, aus verschiedenen Gründen. Aber egal, ich habe hier trotzdem einen Themenvorschlag für Euch, der natürlich das leidige Thema "Gendern in WP" streift:
"Der Sekretär - Schreibtisch, Vogel, Männerberuf oder Frauenberuf?"

Warum ich dieses Thema vorschlage: Es ist m.E. symptomatisch für den Umgang damit in WP. Wir haben hier das dogmatische generische Maskulinum, also muss der Artikel ein Maskulinum-Lemma haben, auch wenn 99,9% aller Ausübenden dieses Berufs weiblich sind. Auf der anderen Seite könnte es natürlich auch als eine Festschreibung von Frauen auf untergeordnete Tätigkeiten gesehen werden, wenn man diesen Beruf nun in der weiblichen Form präsentieren würde.

Wie könnte eine Lösung aussehen (natürlich nicht nur auf diesen Beruf bezogen)? Und wie lange wird WP noch der allgemeinen gesellschaftlichen (Sprach-)Entwicklung, die doch längst viel weiter ist, hinterherhinken? Gruß, --91.34.38.103 17:04, 26. Mär. 2022 (CET)

Themenvorschlag: Schutzkonzept 'Fürsorge auf Veranstaltungen'

Liebe Organisatorinnen der 60 Minuten (@Leserättin, IvaBerlin, Mushushu:). Seit rund einem Jahr arbeitet eine Gruppe von Ehrenamtlichen aus der Community und Hauptamtlichen von WMDE an einem Schutzkonzept zur Fürsorge auf Veranstaltungen. Ich bin Teil dieser Gruppe und wir haben auf unser heutigen Videokonferenz überlegt, dass wir euch gerne den aktuellen Stand vorstellen möchten und eure Perspektiven auf das Themenfeld in den weiteren Prozess der Ausarbeitung des Konzepts einholen möchten. Wäre das für euch interessant und welcher Termin wäre da aus eurer Sicht z. B. möglich? LG --Holder (Diskussion) 19:33, 31. Mai 2022 (CEST)

Für die Mitlesenden: Das von Holder vorgeschlagene Thema soll am 22. August drankommen. Seid gespannt! --Mushushu (Diskussion) 14:53, 6. Jul. 2022 (CEST)

Interessierte an der Workshop-Reihe

Kleiner Hinweis: Christine Domgörgen arbeitet nicht mehr bei WMDE [5], ich vermute, dass die automatische Benachrichtigung sie damit auch nicht mehr erreicht, da der Account ja an die Tätigkeit bei WMDE gebunden war. LG --Holder (Diskussion) 14:30, 6. Jul. 2022 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich denke, Du hast Recht, daher habe sie aus der Interessierten-Liste entfernt. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:47, 6. Jul. 2022 (CEST)

Technische Wünsche verbessern: Workshop mit Fokus auf unterrepräsentierte Gruppen

Danke fürs Lesen dieser Nachricht

Hallo zusammen, ich bitte um Verzeihung, wenn ihr diese Nachricht schon an anderer Stelle gesehen habt. Weil es bei eurem Format um Gender und Diversität geht, möchte ich aber hier nochmal nachdrücklich darauf hinweisen:

WAS? Im Projekt Technische Wünsche arbeitet ein Team bei Wikimedia Deutschland daran, die Wikis besser bedienbar zu machen, und zwar zusammen mit den Aktiven der Wikicommunitys. Auf der diesjährigen Tech on Tour wollen wir mit euch erarbeiten, wie die Zusammenarbeit im Projekt Technische Wünsche noch besser werden könnte, sodass wir das Meiste aus dem Projekt rausholen. Um diese Fragen soll es gehen:

• Wie findet ihr die Mitmachmöglichkeiten, die es gibt?
• Wie könnten wir noch mehr Menschen dafür gewinnen, sich zu beteiligen?
• Und unterstützt das Projekt die Wikicommunitys überhaupt bestmöglich?

Wir sind sicher, es gibt viele gute Ideen, und die möchten wir gerne hören.

FÜR WEN? Die Veranstaltung richtet sich an alle, die möchten, dass die Wikis besser bedienbar werden. Es wird fünf Termine geben. Einige Termine sind für bestimmte Gruppen vorgesehen, u.a. für jene, die in den Wikis unterrepräsentiert sind. Davon erhoffen wir uns, zielgerichtet diskutieren zu können, nachdem das im März sehr gut funktioniert hat. Es gibt auch ein Treffen, das für alle offen ist.

WANN? Im September. Die genauen Termine stehen noch nicht fest. Bis zum 8.9. könnt ihr hier eintragen, welche Termine euch passen. Es finden dann die Termine mit den meisten Interessent*innen statt. Ich würde mich freuen, euch auf der Tech on Tour zu sehen.

Zu den Terminen

Technische Wünsche: Tech on Tour · Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:52, 1. Sep. 2022 (CEST)

Einfältige Bildergalerie

Es gibt unter Wikipedia:Bildspende#Wie funktioniert das Hochladen und die Lizenzierung? ganz unten eine Bildergalerie mit besonders qualitativen Bildern, die aber abgesehen von einem Streik nur Technik (v.a. Autos) und alte weiße Männer als Persönlichkeiten und eine junge weiße Frau als Model abbilden. Weiß nicht, irgendwie geht das doch vielfältiger. Leider bin ich bei Bildern nicht so fit. Also wer besonders gute Bilder kennt, nur zu :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 12:32, 17. Nov. 2022 (CET)

Hahaha, OMG, guter Hinweis ... Das poste ich mal ins FemNetz-Forum, hat bisher noch niemand gesehen. --Grizma (Diskussion) 19:07, 26. Jun. 2023 (CEST)

Einladung Vortragsschulung: Publikumsinteraktion, Visualisierungstipps und mehr

Hallo liebe Leute,

wir bieten in diesem Jahr eine Vortragsschulung für alle Vortragenden auf der WikiCon an, zu der wir auch alle weiteren Interessierten ganz herzlich einladen. Das kann interessant sein für alle, die noch nicht so erfahren im Halten von Vorträgen oder Workshops sind oder Menschen, die gerne ihre Methoden erweitern möchten.

Wann: 08.09.2023
Wo: Online

Im Training erfahrt ihr kurz und bündig, wie Beiträge richtig gut ankommen – egal ob auf der WikiCon oder in einem anderen Format. Es gibt Tipps für die Zeitplanung, wirkungsvolle Visualisierung, interessante Übermittlung der Inhalte, Gestaltung von Publikumsinteraktion und zum Umgang mit Störungen. Es wird außerdem Raum für eigene mitgebrachte Fragen geben.

Mehr Infos zur Schulung und der Anmeldung findet ihr auf der Veranstaltungsseite. --Claude Beier (WMDE) (Diskussion) 09:11, 25. Aug. 2023 (CEST)

Die WikiEulenAcademy gratuliert zur Nominierung für die ProjektEule

Liebe Mitarbeitende bei Wikipedia:60 Minuten,

das Projekt und die Initiatorinnen Leserättin, IvaBerlin und Mushushu wurden für die WikiEule 2023 in der Kategorie:ProjektEule 2023 nominiert. Wir möchten euch sehr herzlich zur Nominierung gratulieren und haben ein EulenBabel für eure Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir euch für eure Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Eure WikiEulenAcademy  23:52, 30. Sep. 2023 (CEST)

Ich wurde für die ProjektEule 2023 nominiert.

Herzlichen Dank. Die 60 Minuten freuen sich   und machen weiter! BG, --Leserättin (Diskussion) 09:09, 1. Okt. 2023 (CEST)

Vorschlag

Hallo zusammen, nach dem Panel heute Morgen auf dem WMDE-Zukunftskongress: Wäre es nicht eine Idee, mal Sinthujan Varatharajah für eine Session einzuladen? Wäre sicher ein*e spannende*r Diskussionspartner*in mit interessanten Anregungen. LG --Holder (Diskussion) 14:57, 8. Jun. 2024 (CEST)

Tippfehler

Hallo, bei der Einladung ist wohl ein Tippfehler aufgetreten: "... Montag, den 24. Juni 2024"

Viele Grüße,

--Kogge (Diskussion) 07:53, 20. Nov. 2024 (CET)