Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Hephaion

Diese Diskussionsseite wurde am 6. Oktober 2014 nach der Wahl zum CU-Berechtigten geleert. Vorherige Beiträge sind in der Version vom 6. Oktober 2014 abrufbar. --Itti 14:14, 6. Okt. 2014 (CEST)

PRO-Vormerkungen

1. absolut einer der besten Admins -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 10:23, 1. Jan. 2015 (CET)
2. Ein Admin, der lachen kann. Gebongt :) -- Nicola - Ming Klaaf 13:25, 10. Apr. 2015 (CEST)
3. wie Nicola --Peter Gröbner (Diskussion) 19:53, 10. Apr. 2015 (CEST)
4. und erneut: Hephaion zählst zu den besten Admins -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 01:36, 1. Sep. 2015 (CEST)
5. Si! SWamP hier: Inaktive Admins 23:15, 25. Okt. 2015 (CET) immer tapfer im Kampf gegen Herumlaberei und Buchstabendurchfall
6. super Mentor, super Admin! -- Toni (Diskussion) 17:30, 30. Okt. 2015 (CET)
7. --XaviY (говоря) 12:49, 2. Jan. 2016 (CET)
8. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:09, 21. Aug. 2016 (CEST)
9. Yellowcard (D.) 00:51, 20. Mai 2017 (CEST) (Möchte mit dieser „Vormerkung“ v.A. zum Ausdruck bringen, wie sinnfrei ich es finde, einem Admin lediglich wegen eines sachlichen und moderierenden Beitrags auf WP:AAF Wiederwahlstimmen zu geben. Aber auch insgesamt ein sehr guter Admin.)
10. --Mark (Diskussion) 23:20, 25. Apr. 2018 (CEST) Erkennt Trollerei als Trollerei und zieht die Konsequenzen.

Kontra-Vormerkung

1. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 20:59, 5. Mär. 2015 (CET) Schüler vom Netz

2. --Klar&Frisch (Diskussion) 11:20, 31. Mai 2015 (CEST) Umsetzung einer regelwidrigen Gesinnungssperre
3. --Hubertl (Diskussion) 12:31, 26. Okt. 2015 (CET) reiht sich in die Reihe derer ein, welche sich für Gesinnungssperre - und -kontrolle in der Wikipedia stark machen. Wobei die Gesinnung nur und ausschließlich dann angemahnt und durchgesetzt wird, wenn es sich um Kritiker eines Systems von Transatlantik-Befürwortern handelt. Widerlich, man möchte schon fast kotzen.
4. --Label5 _(L5) 20:09, 1. Jan. 2016 (CET) hat immer noch nicht verstanden was hier seine Rechte sind und was nicht, Regelkenntnisse ohnehin mehr als mangelhaft

   und immer noch nicht. Als Admin nicht wirklich tragbar, aber er lässt sich ja vor einer WW per umstrittener Seitensperre schützen --Label5 _(L5) 16:03, 28. Aug. 2016 (CEST)

   hat immer noch nicht gelernt, dass Admins nicht grundsätzlich per Amt das letzte Wort haben, er kann den Job einfach nicht und ist diesbezüglich leider auch komplett beratungsresistent --Label5 _(L5) 22:11, 4. Feb. 2018 (CET)

   hat leider auch in den letzten 3 Jahren nichts dazu gelernt, meine Forderung aus seiner ursprünglichen Wahl bestätigt sich weiterhin --_{bleibt gesund} Label5 _{(Meckerstube)} 09:09, 18. Dez. 2020 (CET)

5. Findet es nicht sanktionswürdig, wenn mich ein User mit erweiterten Rechten auf Commons grundlos als "Rassist" bezeichnet. Gut zu wissen. --Schlesinger ^schreib! 20:04, 18. Jan. 2017 (CET)
6. --Alchemist-hp (Diskussion) 01:43, 24. Mär. 2017 (CET)
7. --Richard Zietz 23:36, 5. Sep. 2017 (CEST) Diese Entscheidung macht angesichts der schlüpfrigen Vorgeschichte nur noch fassungslos. Der Begriff „Freiwild“ bekommt im Anblick eines derartigen Admins völlig neue Dimensionen.
8. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:53, 4. Jan. 2018 (CET) Hurra. Ich bin nicht zuständig.

   # MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:44, 8. Jan. 2018 (CET) Löschfreak mit mMn unterirdischer Performance; schützt BNS-Aktionen von Kollegen + droht mit Maßnahmen bei Unbotmäßigkeit. + offensichtlich ein Zollwurf-Fan, genau wie Itti. Dauerstimme zum 1. Advent.

   Was willst du von einem Account erwarten, der sich mit seinem ersten Benutzernamen als Bayern München-Fan geoutet hat. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:44, 8. Jan. 2018 (CET)

9. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:02, 24. Mai 2018 (CEST) Alles, was der Admin kann, kann ich in halber Zeit doppelt so schlecht machen.
10. --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:00, 23. Jun. 2019 (CEST) PS: Schützt gezielt Nachtreterei bei der VM (unter Androhung einer Sperre). - Edel-Checkuser.
11. --Iconicos (Diskussion) 07:41, 8. Feb. 2020 (CET) Grundsätzlich pro WW alle fünf Jahre +schlechte Erfahrungen mit etlichen Admins (nicht mit allen, jedoch ist die WW-Hürde grundsätzlich zu hoch, daher bekommen alle gleichermaßen eine Stimme).
12. --Reinhardhauke (Diskussion) 15:39, 10. Okt. 2020 (CEST) Siehe: Benutzer Diskussion:Reinhardhauke#Vandalismusmeldung