Wikipedia Diskussion:Asiatischer Monat 2018/Länderauswertung

Nordkorea vs. Südkorea

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einige Artikel, wie bspw. die Könige der Joseon-Dynastie (aktuell bei Südkorea) und der Begriff Sadaejuui (aktuell bei Nordkorea) stammen aus einer Zeit vor der Teilung und würden so eigentlich beiden Staaten zugeordnet sein. Entscheidet hier der Autor, wo es dazu soll? Ich denke, ein ähnliches Problem gibt es bestimmt auch bei VR China, Republik China, Hongkong und Macau. --Christian140 (Diskussion) 10:55, 12. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ich würde Hongkong und Macau noch „unter eigener Flagge“ laufen lassen, so haben wir es bisher gemacht und diese SARs sind ja (noch) recht autonom in vielen Dingen. Bei Olympia und Co. laufen sie auch nicht unter Mainland. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 20:24, 3. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Bei manchen Artikeln ist es einfach schwierig, weil die Länder-Kategorisierung nur heute existierende Länder umfasst. Diese Kategorisierung kann daher nur sehr grob sein. Bei ganz schwer entscheidbaren Fällen kann man die Kategorie Ohne, oder mit nicht eindeutiger Länderkategorie wählen. Ich fände auch eigene Kategorien für Hongkong und Macau sinnvoll. --Furfur^{⁂ Diskussion} 11:57, 8. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Palästinensische Autonomiegebiete...

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...kommen in der Liste nicht vor. Sind aber Asien.--Ktiv (Diskussion) 22:06, 28. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Artikel ohne OK

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich meine, in die Länderauswertung gehören nur Artikel, die ein OK gemäß der Wettbewerbsregeln haben. (Oder irre ich mich?) Derzeit stehen aber auch Artikel ohne OK drin, die z.B. zu kurz sind: (7434) Osaka, (2330) Ontake etc. Mit anderen Worten, im derzeitigen Zustand ist die Länderauswertung nicht aussagekräftig bezüglich der gültigen Wettbewerbsartikel. --Pinguin55 (Diskussion) 22:14, 30. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Ich habe zwar nur gültige Artikel, aber wie wäre der Vorschlag, die gültigen Artikel Fett zu formatieren und die zu kleinen Artikel kursiv, sofern sie im November geschrieben wurden und zum Thema passen. Ein kleiner Begleittext könnte die unterschiedliche Formatierung erklären. Die Anzahl könnte man dann auch z.B. 4 (6) gestalten.--Salino01 (Diskussion) 20:33, 3. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Auf Wikipedia:Asiatischer Monat 2018/Teilnehmer steht: "Trage bitte möglichst Deine akzeptierten Artikel auch in die Liste zur Länderauswertung ein." Es gibt Leute, die sich an die Vorgabe gehalten haben und ausschließlich akzeptierte Artikel eingetragen haben (d.h. nicht-akzeptierte Artikel weggelassen haben). Einige andere haben das OK nicht abgewartet und jeden erstellten Artikel eingetragen. Das Ergebnis ist ein Durcheinander: Die Liste enthält mehr als die akzeptierten Artikel, aber nicht alle erstellten Artikel. Stattdessen sind es die akzeptierten Artikel plus nicht-akzepierte Artikel von Autoren, die die Regel ignoriert haben. Wenn man die Unterscheidung fett / kursiv machen wollte, müsste man die Artikel noch einfügen, von Leuten, die die Regel beachtet haben (und das ist arbeitsaufwändiger als die Artikel ohne OK zu streichen). Die aktuelle Länderliste ist jedefalls nicht aussagekräftig. --Pinguin55 (Diskussion) 00:12, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Eine Fettschrift für alle Artikel, die akzeptiert wurden, fände ich nicht schön anzusehen. Dann sollten lieber alle nicht-akzeptierten Artikel wieder raus. Die Bitte, dass alle akzeptierten Artikel in die Liste eingetragen werden sollten, habe ich leider nicht gelesen – darüber könnte man ja auch diskutieren. Ich hatte alle Artikel eingetragen, die im Rahmen des Wettbewerbs entstanden sind, nicht nur solche, die ins Tool eingetragen sind. Letztlich wurde die Erstellung der Artikel ja durch den Wettbewerb angeregt. Wenn ein Artikel nicht im Tool ist, heißt das ja auch nicht unbedingt, dass er Qualitätsmängel hat. Beispielweise zu Metoriten lässt sich u. U. nicht mehr berichten. Viele solche Artikel wurden ja deswegen auch gleich von den Autoren als „außer Konkurrenz“ o. ä. angekündigt. Es wäre hilfreich, wenn jeder Autor sich um die Eintragung der eigenen Artikel kümmern würde. Das haben leider nur einige wenige getan. --Furfur^{⁂ Diskussion} 01:59, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ich habe gerade gesehen, dass die zu kurzen Artikel häufig gar nicht bzgl. Qualität bewertet wurden. Deshalb würde ich inzwischen doch dafür plädieren, nur Artikel mit ok aufzunehmen und unterhalb der Tabelle einen Satzt aufzunehmen dass zusätzlich noch zahlreiche Artikel erstellt wurden, die aber aufgrund ihrer Länge oder Qualität nicht im Wettbewerb akzeptiert wurden. --Salino01 (Diskussion) 06:05, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Mir ist noch ein weiterer Aspekt aufgefallen: Der "Asiatische Monat" ist ein internationaler Wettbewerb mit weltweit gemeinsamen Regeln. In die Statistik eines internationalen Wettbewerbs gehören nur Artikel, die den weltweit vereinbarten Regeln genügen. Wenn wir als deutschsprachige WP etwas akzeptieren würden, was nicht den Regeln entspicht, scheren wir aus einem übergeordneten Konsens aus. Das schadet dem Ansehen der deWP im Kontext der weltweiten WP-Community. --Pinguin55 (Diskussion) 07:41, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Jetzt wird das Ganze meines Erachtens doch etwas zu hoch gehängt. Ich glaube nicht, dass wir uns irgendwie „schaden“, wenn wir alle Artikel in die Statistik aufnehmen. Diese Statistik hat keinerlei irgendwie „offiziellen“ Charakter, sondern ist eine reine Initiative aus de.wikipedia heraus. Wir müssen auch die Ergebnisse nirgendwohin „rapportieren“. Diese Länderstatistik ist beim Wettbewerb 2016 von mir begonnen worden, weil ich das interessant fand. Wir können gerne die Artikel, die nicht im Tool sind, entfernen. Mein Punkt ist der, dass sich dann mehrere Leute daran beteiligen sollten. --Furfur^{⁂ Diskussion} 16:53, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Aber selbst wenn das zusätzliche Argument bzgl. der weltweit anerkannten Regeln zu hoch gehängt sein sollte, bleibt das zuvor genannte Argument gültig, dass diese Länderauswertung in ihrem aktuellen Zustand wenig aussagekräftig ist. Auch Benutzer Salino01 hatte heute früh dafür plädiert, dass nur Artikel mit OK in der Liste stehen sollten. --Pinguin55 (Diskussion) 18:20, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Bin ich d’accord damit. Ich meine nur, man hätte es so oder so machen können. Es gibt keine Vorschrift wie wir es machen müssen. Mir geht es nur darum dass nicht einer alleine diese Tabelle korrigieren muss, sondern dass mehrere mithelfen. --Furfur^{⁂ Diskussion} 10:58, 8. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Ich wiederhole mich mal, vgl. Wikipedia_Diskussion:Asiatischer_Monat_2018/Teilnehmer#Statistik: Zu kurze Artikel, die geschrieben wurden, eben weil der Verfasser am Wettbewerb teilnahm (und ansonsten vielleicht (nocht) nicht Wikipedias Licht der Welt erblickt hätten), sollten meiner Meinung nach ebenfalls erfasst werden. Das verwässert meines Erachtens die Statistik nicht unbedingt. Man kann aber bspw. getrennte Statistiken führen, oder man kann auch Artikel, die in die Wertung eingehen, z.B. durch Fettung hervorheben und bei der Anzahl der Artikel pro Land die gewerteten Artikel zuerst anführen und dahinter in Klammern die Gesamtzahl inklusive der Artikel, die nicht gewertet wurden, z.B. „Kuwait 3 (4)“ (fiktives Beispiel). Die Artikel gänzlich rauszunehmen fände ich schade, zumal es ausreichend Möglichkeiten gibt, die Artikel außer Konkurrenz in der Liste entsprechend darzustellen. Dass die Qualität der zu kurzen Artikel übrigens oben zumindest indirekt angezweifelt wurde, finde ich übrigens alles andere als kollegial. - Squasher (Diskussion) 23:05, 8. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo Squasher, gem. obiger Diskussion erscheint mir eine Akzeptanz für beide Umsetzungen (nur ok oder alle) zu bestehen, solange klar ersichtlich ist, welche Artikel in die Wertung mit ok eingeflossen sind. Die zu kurzen Artikel möchte ich nicht abwerten (über manche Themen gibt es halt nicht so viel zu schreiben). Diese Artikel wurden aber meist nicht bewertet (z.B. bzgl. Einzelnachweisen etc.). Ich glaube zwar, dass die meisten der Artikel auch eine gute Qualität besitzen, aber wenn wir Artikel in die Liste aufnehmen sollten sie eine gewisse Qualität bieten. Das müsste dann entsprechend geprüft werden. Außerdem könnte es schwierig werden, die Artikel "Außer Konkurrenz" alle einzupflegen. Und was geschieht mit den Artikeln, die im Tool aufgrund von Qualitätsproblemen abgelehnt wurden? Du kannst sicher die Liste ergänzen (meinetwegen auch gern getrennt nach ok und zu kurz). Die Listen unten könnten Dir dabei helfen.--Salino01 (Diskussion) 11:01, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Liste von Artikeln in der Länderliste, die zumindest unter diesem Namen nicht mit ok in dem Tool gelistet sind

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kulp (Meteorit)
Aschot Karagjan
Walentin Tschernikow
İlqar Məmmədov
Baha-Fest
Muhyiddin
Omar Ali Saifuddin I.
Muhammad Alauddin
Hussin Kamaluddin
Kolau Nadiradse
Lewan Dutschidse
Elgudscha Chokrischwili
Guram Kostawa
Wladimir Apziauri
Nugsar Assatiani
National Film Archive of India
Pune International Film Festival
Thomas Walker Arnold
Odisha Crafts Museum
Baba Budan Giri
Krishnaraja Wadiyar IV.
Fagun (Zeitung)
Jeje Lalpekhlua
Rossa (Sängerin)
Lukas Enembe
Marschland (al-Ahwar) im Südirak: Schutzgebiet der Artenvielfalt und Reliktlandschaft mesopotamischer Städte
(63163) Jerusalem
Tomotaka Endō
(7434) Osaka
(2330) Ontake
Corpse Party: Tortured Souls
Jukkokutōge-Standseilbahn
(9788) Yagami
Bahnhof Daiyūzan
Nationalliberale Partei (Japan)
Konstitutionelle Reformerpartei
Konstitutionelle Volkspartei
(10804) Amenouzume
Ryō Miyake
Kenta Chida
Suguru Awaji
Schienenverkehr im Jemen
Khalifa International Tennis and Squash Complex
Asimbek Beknasarow
Sabirdschan Rusijew
Alexander Abuschachmetow
Andrea De Felip
Kim Yong-ik (Judoka)
Sadaejuui
Hospital Nacional Guido Valadares
Waqar Younis
Grigori Anatoljewitsch Kirijenko
Wiktor Andrejewitsch Baschenow
Alexei Wladimirowitsch Nikantschikow
Maschinostroitelej (Metro Jekaterinburg)
Uralmasch (Metro Jekaterinburg)
St. John Philby
Al-Muwatta
Kim Young-ho
Detective K: Im Auftrag des Königs
Königliche Siegel und Investiturbücher der Joseon-Dynastie
E-Land Puma FC
Choi Byung-chul
Lee Sang-ki
Jinh Yu Frey
Along with the Gods: The Two Worlds
Along with the Gods: The Last 49 Days
Jung Gil-ok
Oh Ha-na
Choi In-jeong
Choi Eun-sook
Jung Hyo-jung
Al-Rahman Legion
Liwa al-Quds
Duangta Kongthong
Siraphan Wattanajinda
Jennifer Kim
Bursa und Cumalikizik: die Wiege des Osmanischen Reichs
Igor Valetov
Monika Leová
(5537) Sanya
Ding Xuexiang
Ni Hong
Sun Yiwen
Huang Haiyang
Hao Jialu
Wang Chen (Politiker)
Chen Xi (Politiker)
Wang Lei (Fechter)
Alfred Fahr
Li Qiang
Li Xi
Wang Huifeng
Dong Zhaozhi
Wang Haibin
Ye Chong
Wu Hanxiong
Liang Qin
Yang Shaoqi
Sotira Kaminoudhia|
Albert Kazimirski de Biberstein
Kidin-Ḫutran III.
Chu Wuwang

--Salino01 (Diskussion) 23:33, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo @Salino01: vielen Dank für Deine Mühe. Du könntest das doch gleich in der Tabelle umsetzen. Da hätte sicher niemand etwas dagegen. --Furfur^{⁂ Diskussion} 10:54, 8. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Dieser Service war ein Abfallprodukt der Excelauswertung. Die Umsetzung im Text kann gerne jemand anders machen. Ich habe schon die Statistik der Teilnehmer durchgezogen.--Salino01 (Diskussion) 12:45, 8. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Liste von akzeptierten Artikeln, die in der Länderliste fehlen

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

--Salino01 (Diskussion) 23:46, 7. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Die Liste ist nicht ganz korrekt. Sie enthält etliche Artikel, die in der Länderliste enthalten sind (Jungchina-Partei, Vergewaltigungen in Indien, Kavalan, Sakizaya, etc.). --Furfur^{⁂ Diskussion} 12:47, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo @Furfur: ich kann die von dir gerade angegebenen Artikel nicht in der nach Ländern geordneten Artikelliste finden?!?--Salino01 (Diskussion) 13:03, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Hallo @Salino01: Du hast recht. Da muss jemand später nochmal wahrscheinlich versehentlich Artikel gelöscht haben. Der erste genannte Artikel ist von mir, und den habe ich 100%ig eingetragen. Kavalan & Sakizaya hatte ich für Benutzer Corainn aingetragen. Ich hoffe mal, dass die meisten auf die u.g. Anfrage reagieren. --Furfur^{⁂ Diskussion} 13:10, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Apell zur Fehlerkorrektur

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Liebe Teilnehmer/innen am Asiatischen Monat (@J. Patrick Fischer, @Stingray500, @Pechristener, @Ulanwp, @Christian140, @Don-kun, @DMF-Muster, @Ktiv, @Iceland09, @ArnoldBetten, @Yanikor, @TYSK, @Voyager, @Udimu, @Gubeko, @-jkb-, @Walter Riccius, @Goroth, @Luviora, @44Pinguine, @Kritzolina, @Shi Annan, @Squasher, @MovementBond, @Stefan, @Enyavar, @Killer queen1, @Emmy Sophie, @Dreizung, @Pinguin55, @Mailaender45, @Xinting 3012, @Al-qamar, @Rolf acker, @Snookerado, @Salino01, @Rabe!, @Mrs.Snipping, @Man77, @KeinerMagFassmann, @Herr Klugbeisser, @Corainn, @Martin de la Iglesia, @Geher, @Dario Mazzucchelli, @Babel fish, @Haplochromis, @Der.metzger2009, @Braveheart, @Sparrow (麻雀), @Liuthalas, @Matthiasb, @Kanisfluh, @Dag hb, @Frank Schulenburg, @MxWiki189, @Gereon K., @Sebastian Wallroth, @Guineabayer, @Coffeebattle, @Axuan, @Tervlugt),
wir möchten gerne die Länderliste zum Asiatischen Monat komplettieren und fehlerfrei bekommen. Könnten bitte alle Teilnehmer/innen einmal die Liste durchsehen, ob die im Rahmen des Wettbewerbs verfassten eigenen Artikel dort auftauchen und ob sie korrekt einsortiert sind? Außerdem gibt es derzeit eine Diskussion, ob nicht akzeptierte Artikel auch dort aufgeführt werden sollen (s.o.). Wie sind die Meinungen dazu? Danke und Grüße --Furfur^{⁂ Diskussion} 12:47, 9. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen