Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung/Archiv/2024

Datei:Logo BVBS RGB hoch.jpg

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn hier der Datei:Command and Conquer Sole Survivor Online Logo.png die Schöpfungshöhe abgesprochen wird, wieso nicht auch dann hier dem deutlich einfacher strukturierten Logo des Bundesverbandes Software und Digitalisierung im Bauwesen? -- Karl432 (Diskussion) 23:31, 14. Jan. 2024 (CET)

Auf der Dateibeschreibungsseite ist keine Lizenzvorlage eingebunden. Dies müsste nachgeholt werden. Am besten sollte das Logo neu als SVG oder wenigstens PNG hochgeladen werden. --Leyo 23:34, 14. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 16:56, 22. Apr. 2024 (CEST)

Datei:Carl Benz Ölgemälde Hans Toepper.png

Letzter Kommentar: vor 2 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich kann den Urheber nicht um Erlaubnis bitten, sowohl der Künstler, der das Gemälde vor 1925 angefertigt hat, als auch der Autor des Buches, der eine Reproduktion des Werkes veröffentlicht hat, das 1953 erschienen ist, sind bereits verstorben. Das Werk wurde zudem bereits erstmals in diesem Werk:

Carl Friedrich Benz: Lebensfahrt eines deutschen Erfinders. Die Erfindung des Automobils, Erinnerungen eines Achtzigjährigen. Leipzig 1925 (zeno.org).

abgedruckt. Es ist auch so bereits in zwei weiteren Versionen vorhanden. Datei:Carl Benz.png, Datei:CarlBenz.jpg (dort fehlt[e] übrigens jeweils die Angabe zum Künstler. Es handelt sich um eine Reproduktion eines Ölgemälde von Hans Toepper (1885–1956). Es lässt sich nicht erschließen, wer der Besitzer dieses Gemäldes ist, auch wenn ich vermute, dass es der Familie Benz gehört. Es gehörte sicher ursprünglich Carl Benz und der ist ebenfalls schon seit 1929 verstorben. Ich habe es nur deshalb hochgeladen, weil es unten links die, wenn auch schwer zu erkennende, Signatur des Künstlers Hans Toepper enthält, die bei den Schwarzweißaufnahmen fehlt, und damit das Werk somit eindeutig einem Künstler zugeordnet werden kann, während an den anderen nämlich stand Autor eingefügt {{unknown|author}} beziehungsweise |Source =From en wiki was nun wahrlich keine eindeutigen Angaben sind. Wie gesagt, das Originalbild muss vor 1925 entstanden sein, da es 1925 erstmals in einem Buch abgedruckt wurde, Paul Siebertz (1877–1954), der Autor der Texte ist seit 70 Jahren verstorben. Wer, wann, wo das Foto des Gemäldes angefertigt hat, oder wo sich dieses Gemälde heute befindet, ist im Buch nicht angegeben. Mir ging es hier insbesondere darum, das Bild nachweislich einem Künstler zuzuordnen. Da es nicht öffentlich ausgestellt ist (und war) ginge diese Information ansonsten leider verloren. Eventuell kann ja die Fotowerkstatt die Farben auf die Datei:Carl Benz.png übertragen, wenn dadurch der Dateiprüfung genüge getan würde. Ansonsten ist die Aufnahme des Originalgemäldes deutlich besser als die beiden anderen Versionen, des identischen Gemäldes. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:52, 22. Apr. 2024 (CEST)

Ich denke, aber das ist TF, es wurde anlässlich seines 80. Geburtstags hergestellt, müsste ihn also im Alter von 79. oder 80. Jahren zeigen. Wenn also dieses Bild gelöscht wird, so müssten auch die anderen beiden gelöscht werden, denn es ist ja der selbe Künstler. @Wdwd: ich hätte gern eine Antwort, was genau ich denn nun tun soll. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Toepper das Bild nicht behalten hat, also die Rechte (durch Kauf oder Schenkung) an Carl Benz übergingen. All die Leute sind gestorben, bevor ich geboren wurde. Die Rechte an der Fotografie (von 1953) kann ich nicht klären, wenn sie allerdings bei Siebertz lagen, dann wären sie quasi gerade abgelaufen, er starb am 25. Februar 1954. Wie kommt die Kuh denn nun vom Eis? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:28, 22. Apr. 2024 (CEST)

Hi, wie im Hinweistext zur DÜP angemerkt: Besteht eine Möglichkeit von den (möglicherweise bekannten?) Rechtsnachfolgern eine Freigabe zu bekommen? Wenn diese Option eher nicht realistisch erscheint (ich weiss es nicht) dann kann das Werk nach Ablauf der 75 Jahre ab dem Todeszeitpunkt vom Urheber unter PD-alt als gemeinfreies Werk wieder hergestellt werden.--wdwd (Diskussion) 17:08, 22. Apr. 2024 (CEST)

Nein, es besteht keinerlei Möglichkeit, ich habe recht lange nach irgendwelchen Spuren dieses Gemäldes gesucht, das einzige, was ich finden konnte ist diese Fotografie, das wird aber sicherlich nicht das Originalgemälde sein, was dort abgebildet ist. Ich komme auch nicht aus Stuttgart, um dort nachschauen zu können. Wohin das Originalgemälde gekommen ist, wer es für das Werk fotografierte oder wer die Rechte an dem Foto besitzt, ist unbekannt. Möglicherweise lagen diese Rechte auch bei den Grafischen Kunstanstalten E. Schreiber, die für die Lichtdrucke in dem Buch verantwortlich waren. Aber wie gesagt das ist alles reine Spekulation.

Das beantwortet jetzt auch nicht meine Frage, ob dann alle Dateien gelöscht werden müssten, also auch die auf Commons. Ich kenne auch niemanden bei Daimler oder aus der Familie Benz. Das Buch kam nur zufällig zu mir. Und ich fand, der Künstler hat verdient, dass man ihm sein Bild … na ja zumindest nicht als unbekannt deklariert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:35, 22. Apr. 2024 (CEST)

Meine Frage ist also, wenn die anderen Bilder nicht gelöscht werden müssen, wäre dann eine Übertragung der Farbe in der Fotowerkstatt auf die andere Datei möglich? Also quasi als kolorierte Version des vorhandenen Bildes zu erstellen?. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:05, 22. Apr. 2024 (CEST)

Bei den beiden Schwarzweißaufnahmen bin ich nicht wirklich sicher, ob das Fotografien von Reproduktionen des Gemäldes sind oder, ob nicht vielmehr das Gemälde nach einer Fotografie angefertigt wurde (dann wäre es möglicherweise erst um 1953 entstanden). Klar ist lediglich, dass es die selbe Pose und Bekleidung zeigt. Ich habe im Portal Stuttgart angefragt, ob irgendjemand weiterhelfen kann, denke aber da wird auch niemand antworten (so zumindest ist meine Erfahrung mit Portalen). Noch eine Frage: Wird das Bild nach Ablauf der Frist eigentlich automatisch wiederhergestellt und auch wieder dort eingebunden wo es derzeit eingebunden ist, oder muss es dann neu hochgeladen werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:54, 24. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @Lómelinde, es ist leider, wie es ist: Wenn wir keine Freigabe der Erben Hans Toeppers erhalten, muss die Datei gelöscht werden. Typischerweise wird sie dann auf den Seiten Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit und/oder commons:Category:Undelete_in_2027 vorgemerkt und am 1.1.2027 (also 70 (siebzig) Jahre nach dem Ende des Todesjahrs Toeppers) wiederhergestellt. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 10:58, 24. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die Auskunft. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 24. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 15:55, 24. Apr. 2024 (CEST)

Datei:Westerwaldlied (Das neue Soldaten-Liederbuch 1938).jpg (LAZ)

Letzter Kommentar: vor 19 Tagen12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dies ist eine gewaltverherrlichende NS-Version dieses Lieds (siehe Text der 3. Strophe). Die Wikipedia ist keine Plattform zur Verbreitung von NS-Idealen. Eine Dateiversion ohne 3. Strophe ist unter Datei:Westerwaldlied (Das neue Soldaten-Liederbuch 1938).png zu finden. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:48, 10. Jun. 2024 (CEST)

Allerdings dient sowas auch zur Dokumentationen, u.a. der garnicht so großen Harmlosigkeit dieses Liedes. Da ist das Verschwoegen der 3. Strophe möglicherweise weniger gut.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 16:33, 10. Jun. 2024 (CEST)

(BK)

Genau dieser Vers steht (mit kleinen Variationen) auch im Artikeltext. Die alternative Datei hat eine deutlich schlechtere Qualität. Ich kann den Antrag nicht nachvollziehen. Und dem FAD von 1932 eine "gewaltverherrlichende NS-Version" vorzuwerfen, spricht von wenig Geschichtswissen. Geprüft werden müsste eher, ob Text und Melodie tatsächlich gemeinfrei sind: Nach [1] lebte einer der Textverfasser bis 1961. --jergen ? 16:40, 10. Jun. 2024 (CEST)

(BK) Eine bessere Qualität ohne dritte Strophe kann ich hochladen. Wenn die 3. Strophe im Fließtext steht, dann reicht das m. E. aus und birgt dort weniger die Gefahr der Weiterverbreitung, z. b. durch Drucken des Notenblatts. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:52, 10. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du sie als (maschinenlesbaren) Text stehen lässt, ist deine ganze Argumentation hinfällig. Nachvollziehbar ist dieser Erziehungsversuch nicht. Eine - gemäßigt - krawallige Strophe, die vor 1933 entstanden ist, soll NS-Gedankengut transportieren? --jergen ? 16:59, 10. Jun. 2024 (CEST)

Es geht darum, das wir hier "kein Liedblatt zum Downloaden" anbieten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:08, 10. Jun. 2024 (CEST)

Das Argument trifft auf die Alternative auch zu...--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 20:57, 10. Jun. 2024 (CEST)

Worauf beziehst du "Alternative"? Den Text wiederzugeben ist als Zitat notwendig, aber wir sollten keine Notenblätter damit verbreiten. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:43, 10. Jun. 2024 (CEST)

Das ist wie mit den Kennzeichen der entsprechenden Organisationen: Wer sowas verwendet, macht sich ggf. strafbar. Wer es zu Dokumentationszwecken, als Historiker oder zitierend einsetzt, nicht. Dass man einen Inhalt missbrauchen könnte, ist kein Löschgrund. Wir reden hier auch nicht über gewaltverherrlichenden Schund oder Hardcore-Pornos, sondern über einen, heute etwas befremdlichen, aber in sich völlig harmlosen Liedtext. Wer die Geschichte dahinter nicht kennt, wird wohl kaum etwas Anstößiges am nackten Text bemerken. Ich finde den Löschantrag nicht nachvollziehbar.--Meloe (Diskussion) 08:36, 11. Jun. 2024 (CEST)

Ok, da hast du auch wieder Recht. Wird wohl keiner als NS-Lied erkennen. Ich ziehe den LA zurück. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:29, 11. Jun. 2024 (CEST)

an die richtige Stelle übergeben, – Doc Taxon • Disk. • 23:46, 17. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc Taxon • Disk. • 23:47, 17. Jun. 2024 (CEST)