Artessa

Archiv

/Archiv · /Archivierte Einladungen

Wie wird ein Archiv angelegt?

„Das Ziel einer Auseinandersetzung sollte nicht der Sieg sein, sondern der Fortschritt.“

– Joseph Joubert

Publikumspreis

Hi, meinen herzlichen Glückwunsch zum diesjährigen Publikumspreis, den du mit deiner Vicke-Schorler-Rolle gewonnen hast! LG -- ɦeph 19:08, 1. Nov. 2021 (CET)

Oh, danke, Hephaion. Das ist ja toll! Total geplättet, freue mich riesig über die Wahl und das Interesse am Objekt. Schön, die Fleißarbeit eines nahezu Unbekannten damit ein wenig bekannter zu machen. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:28, 1. Nov. 2021 (CET)

Der Artikel sieht nach viel, viel Arbeit aus. Meinen Glückwunsch zum Beitrag und zum Preis. :) --Kaisehr74 (Diskussion) 21:04, 1. Nov. 2021 (CET)

Dann sind es ja schon zwei Fleißige ;-). Danke für den Glückwunsch, Kaisehr74. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 21:59, 1. Nov. 2021 (CET)

Auch von mir Gratulation zum tollen Artikel und zum Preis! --Happolati (Diskussion) 00:27, 2. Nov. 2021 (CET)

Ich möchte auch gratulieren. Der Artikel war mein persönlicher Favorit im Schreibwettbewerb, sehr informativ, gut geschrieben und interessant zu lesen. Gruß, --JasN (Diskussion) 22:07, 2. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank, Happolati und JasN. Freut mich, dass ihr den Artikel gerne gelesen habt. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 22:12, 2. Nov. 2021 (CET)

Verspätet, aber ich gratuliere auch :) LG, --Worm&Virus (Diskussion) 13:43, 6. Nov. 2021 (CET)

Für ein paar Streicheleinheiten ;) ist es nie zu spät ... Danke, Worm&Virus - und ebenfalls LG --Dottoressa (Diskussion) 14:04, 6. Nov. 2021 (CET)

Preiswahl im Schreibwettbewerb

Hallo Dottoressa2,
danke für deine Teilnahme am Schreibwettbewerb und herzlichen Glückwunsch für die Platzierung. Wenn ich das richtig sehe, bist du nun gemeinsam mit Succu und Ktiv dran, dir einen der verbliebenen Prese auszusuchen ... -> hier entlang. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:02, 2. Mai 2022 (CEST)

Danke Achim für die Info. Da Succu verzichtet und noch 2 WP-Taschen da sind, nehme ich gerne eine. @Benutzerin:Ktiv & Benutzer:Succu --Dottoressa (Diskussion) 22:20, 2. Mai 2022 (CEST)

Preiswahl im Mini-Wettbewerb  ;-)

Hallo Dottoressa, Du hast Interesse an dem Buch "Ich und die Menschen" angemeldet, Dich aber noch nicht endgültig auf der Projektseite bei den Preisen eingetragen. Falls es dabei bleibt, dass Du das Buch haben möchtest, schicke mir bitte per Wikimail die Versandadresse. Das Buch wird dann von mir im Netz bestellt und direkt an Dich versendet. Liebe Grüße --Maimaid  ✉ 19:09, 7. Mai 2022 (CEST)

Hallo Dottoressa, hier onwiki hast Du wahrscheinlich bewusst keine Mailadresse für private Mitteilungen angegeben. Deshalb frage ich hier mal vorsichtig: Darf ich Dir an die mir bekannte E-Mail-Adresse noch einmal schreiben, ohne dass Du Dich belästigt fühlst? Viele Grüße --Maimaid  ✉ 17:29, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ja gerne, liebe Maimaid. Ich freue mich darauf. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:34, 2. Aug. 2022 (CEST)

Ausrufer

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:GiftBot/Ausrufer --Maimaid  ✉ 22:14, 8. Okt. 2022 (CEST) >> Link zum Kurier: Wikipedia:Kurier

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Dottoressa2. Du wurdest vor ein paar Minuten von DerHexer bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 00:30, 12. Okt. 2022 (CEST)

Kurzer Ping

hierher. Korrekturen, Ergänzung, Veränderungen der Struktur, alles ist Willkommen! --Kritzolina (Diskussion) 17:47, 28. Aug. 2023 (CEST)

Hutgeschäft Mars auf dem Nieuwendijk in Amsterdam

Danke für den Artikel. Aber mir war aufgefallen, daß das Barberina den Titel Das Hutgeschäft Mars am Nieuwendijk in Amsterdam verwendet. Im Niederländischen kommt zwar tatsächlich kein Artikel vor, vgl. Webseite des Museums aber op de kann man nun wirklich als am übersetzen. Den Wikidataeintrag muß ich übrigens noch überarbeiten; die Links sind alle mausetot. Nun will ich hier nicht den Erbsenzähler geben, zumal hier in der Gegend es umgangssprachlich nicht ungewöhnlich ist, zu sagen auf der Soundso-Straße, aber das ist der Punkt, wo es beginnt, wenn spätere Generationen darüber nachdenken, wie es zur Namensvariante gekommen ist. Grüße, Matthias. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 05:04, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich hatte als Arbeitstitel auch "am" und den vorangestellten Artikel. Beim endgültigen Bildtitel bin ich dann dem Katalog der Wanderausstellung Sammlung Veendorp gefolgt. Der Grund: Die Ausstellung fand zuerst in den NL statt, für die deutsche Ausgabe wurden die Texte übersetzt. Man kann es einfach so oder so sehen. (Vielleicht rührt es von "auf dem Deich"?) Bei meinem nächsten Bild lautet der Titel im Katalog "Zwei Mädchen an der Lijnbaansgracht in Amsterdam". "An" der Gracht finde ich richtig (sie gehen ja daran entlang), aber dann die "Mädchen"? Auch wenn die Fabrikarbeiterinnen oft sehr jung waren, würde ich die meisjes lieber mit "junge Frauen" übersetzen. Hast Du dazu eine Meinung? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 06:13, 30. Okt. 2023 (CET)

Hm, ich sehe hier mehrere Aspekte, zum einen, ich sehe das oft bei mir, und das natürlich aus männlicher Sicht. Mit, sagen wir, 20, habe ich eine Frau mit 25 Jahren sicher nicht als Mädchen gesehen, sonder allenfalls im Bereich der Teens, aber heute, mit 56, ist diese "Altersgrenze" durchaus deutlich in den Twenbereich gewandert. Außerdem muß man den Zeitgeist sehen. Erst 1975 (!) wurde die Volljäbhrigkeit in Westdeutschland von 21 auf 18 herabgesetzt. Schließlich ist der Aspekt zu sehen, daß es noch vor drei jahrzehnten oder so üblich war, unverheiratete Frauen mit Fräulein anzusprechen. Und als letztes, Hausmädchen, Dienstmädchen, Zimmermädchen, mit dem Aspekt, daß berufstätige Frauen mit der Heirat oft den Beruf aufgaben, was ein Grund dafür sein mag, daß die Fabrikarbeiterinnen oft sehr jung waren.

Ich würde aber am Titel bleiben, der im Katalog verwendet wird, denn der wird ja auch in Wikidata unter Titel (P1476) verwendet und ist zu belegen. Für meine obigen Überlegungen bekomme ich keinen Beleg, für das, was im Katalog gedruckt ist schon. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:20, 30. Okt. 2023 (CET)

Auf der anderen Seite: Barberini schreibt "Zwei Frauen". Welchem Katalog soll ich denn nun folgen? Und: Im Deutschen gibt es auch noch "junge Mädchen". Nicht zu glauben: Diese sind älter als "Mädchen". (Passend: eine "ältere Frau" ist ja auch jünger als eine "alte Frau"). Es gab bei den fabriekmeisjes übrigens 1887 einen Prozess, in dem es um die Verbesserung der Arbeitsbedingungen ging. Die 4 befragten Frauen waren 18, 2 x 20 und 30 Jahre alt, Wobei "viele bereits mit 15 Jahren in den Wachsfabriken arbeiteten". --Dottoressa (Diskussion) 09:41, 30. Okt. 2023 (CET)

Ja, dann paßt "Mädchen" ja im zeitgeschichtlichen Zusammenhang. ;-) Aber der Punkt, auf den ich hinaus will ist folgender: Ich kann auf Wikidata durchaus mehr als einen Titel pro Sprache hinterlegen, aber es braucht halt einen Beleg. Plauderei zwischen Dottoressa und Matthiasb kann ich da nicht reinschreiben ;-) Für mich ist es wichtig, daß wir keine Begriffsfindung betreiben und sich keine eigenen Übersetzungen einschleichen. Wenn ich einen Beleg habe, schreibe den halt rein, schnaufe vielleicht einmal tief durch und gut ist.

Das mit den "jüngeren" und "älteren" Frauen ist paradox, ja, und scheint mir eine Mischung aus Höflichkeit und dem Versuch der Relativierung. "Sie ist zwar nicht mehr jung, aber noch nicht ganz alt, also aber jedenfalls älter als jung." Funktioniert natürlich auch geschlechtsunabhängig, ein älterer Herr ist jedenfalls jünger als ein alter Mann. (Hier wird das ganze noch betont durch die Verwendung des Gegensatzes Herr vs. Mann, das geht auch bei Dame vs. Frau, wobei ich den Eindruck habe, daß der Begriff Dame früher oder später dem Fräulein folgen wird. Bei den Männern wohl nicht, durch die Verwendung in der Anrede ("Sehr geehrter Herr Mustermann, sehr geehrte Frau Musterfrau.") --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:22, 30. Okt. 2023 (CET)

Schön, dass der Artikel heute auf der Hauptseite ist, und die hübsche Beleuchtung kommt bei dem dunklen, nassen Wetter draußen besonders gut zur Geltung :-) Gruß, --Alraunenstern۞ 18:05, 27. Nov. 2023 (CET)

@Alraunenstern: Ja, ich freue mich ebenfalls (auch, wenn's bei uns heute keineswegs nass war, nur kalt ;-)) Vielen Dank fürs Engagement. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:07, 27. Nov. 2023 (CET)

Willkommen

Hi liebe Artessa, hoffe, du richtest dich fein ein. Beste Grüße --Itti 22:55, 12. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Schon gewusst?

Hallo Artessa, was hältst du davon, deinen Artikel Waspitten bei Schon gewusst? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:18, 3. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Brettchenweber: Danke der Nachfrage. Ich dachte allerdings eher an eine (spätere) Lesenswert-Kandidatur. Oder reicht es iyo dafür nicht? Herzlichen Gruß --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 12:51, 3. Mär. 2024 (CET)

Das eine schließt das andere nicht aus. :-) Wir hatten auch schon Artikel, die erst bei SG? vorgeschlagen wurden (wo es manchmal auch noch interessante Anregungen zum Inhalt gibt) und später bei KALP kandidiert haben. Nur umgekehrt geht es nicht. --Brettchenweber (Diskussion) 12:56, 3. Mär. 2024 (CET)

Na, wenn das so ist ... Mir fehlt allerdings die Zeit, um das selbst in die Hand zu nehmen. Ich bin aber einverstanden. Mein Vorschlag wäre:

Arbeiterinnen in Kerzenfabriken nannten die Niederländer Waspitten ("Wachsdochte").

Gruß --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 13:16, 3. Mär. 2024 (CET)

Ich setze mich mal an den Vorschlag. Den Teaser übernehme ich gern, ändere ihn aber leicht ab, damit klarer ist, wer wen wie nannte. Es kann gut sein, dass in den nächsten Tagen auf der Diskussionsseite des Artikels Fragen zum Artikel gestellt werden. Noch einen schönen Restsonntag --Brettchenweber (Diskussion) 16:20, 3. Mär. 2024 (CET)

Ein gesegnetes Osterfest

wünscht dir und den deinen --Lutheraner (Diskussion) 00:04, 31. Mär. 2024 (CET)

Lieber Lutheraner, hab vielen Dank für die netten Osterwünsche. Dir und Deinen Lieben ebenfalls ein gesegnetes Fest. --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 10:32, 31. Mär. 2024 (CEST)

Adolphe de Milly

Liebe Artessa, ich würde gerne deinen neuen Artikel zu Adolphe de Milly bei Schon gewusst? vorschlagen. Ist dir das Recht? Viele Grüße und Frohe Ostern wünscht --Itti 14:38, 1. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Itti, ich bin einverstanden und habe auch 2 Teaser-Vorschläge:

1. Adolphe de Milly machte die 1825 erfundene Stearinkerze industrietauglich.

2. Durch Adolphe de Milly konnten sich endlich alle Verbraucher nicht-tropfende Kerzen leisten.

L Oster-G --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 16:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Super, danke auch für die Teaservorschläge. Habe den Vorschlag nun eingestellt. Beste Grüße --Itti 17:46, 1. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Artessa, da du mit dem Artikel auch am Schreibwettbewerb teilnimmst kann er leider nicht bei Schon gewusst präsentiert werden. Für den Schreibwettbewerb wünsche ich dir viel Erfolg. Mir hat der Artikel gefallen.   Beste Grüße --Itti 21:38, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ich hatte es schon gelesen. Schade, aber sei's drum. Danke für die Wünsche (obwohl eher Kategorie "Dabei sein ist alles" ;-)). Mal sehen, ob es hinterher für ein Lesenswert reicht. Danke auch fürs Engagement, Itti. LG --Artessa (exDottoressa2) (Diskussion) 22:12, 1. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Itti, der Artikel kandidiert nun für Lesenswert. So richtig in Schwung will die Diskussion leider nicht kommen. Keine Ahnung, aber vielleicht braucht das Thema etwas mehr Aufmerksamkeit ... LG --Artessa (Diskussion) 16:00, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ah, ich schaue mal. Beste Grüße --Itti 18:05, 22. Jul. 2024 (CEST)

Bonjour,

je découvre votre article sur Adolphe de Milly, qui m’impressionne beaucoup. La traduction automatique en français n’est pas parfaite, mais je vois une grande précision de recherche et d’analyse. Il faudrait faire une page en français.

Quant à mon ouvrage inachevé «  petites et grandes révolutions de la famille de Milly », je peux vous en donner des extraits au besoin. Mais je dois surtout le reprendre car il y a beaucoup à y redire.

merci pour la photo du buste de l’exposition. Elle est impressionnante. Au plaisir d’échanger.

Alexandre Blondet --185.102.179.176 17:59, 6. Aug. 2024 (CEST)

Bonjour, M. Blondet,

cela est une excellente surprise. Je suis ravie que mon article vous plaise.

J’ai découvert les frères De Milly dans le cadre de mes recherches sur la bougie en stéarine. L’exploit pionnier d’Adolphe m’a semblé suffisamment important pour faire l’objet d’un article sur Wikipedia. Celui-ci a récemment reçu la distinction « Lesenswert » (à lire) et le 20 août, il sera publié sur la page principale de la Wikipédia germanophone à l’occasion du 250e anniversaire d’Adolphe.

Veuillez me faire savoir ce qui n’était « pas parfait » dans la traduction automatique en français. Avez-vous découvert des erreurs ou est-ce uniquement dû au programme de traduction ? Pour un échange plus approfondi, je vous propose de prendre contact par e-mail. Vous voyez à droite le menu « Werkzeuge »? En passant par « E-Mail an diese Benutzerin senden », cela fonctionne à merveille. Je suis très excitée. --Artessa (Diskussion) 14:58, 7. Aug. 2024 (CEST)

A. Motard & Co.

A. Motard & Co. war ein Berliner Unternehmen, das von etwa 1840 bis 1979 Stearinkerzen und andere chemische Produkte herstellte. Der Gründer Adolphe Motard hatte sich in Paris mit seinem Kompagnon Adolphe de Milly zerstritten und war ausgezogen, um ihrer beider Kerzenentwicklung im Ausland zu vermarkten. Um 1900 beschäftigte das Familienunternehmen über 400 Personen. 1937 erfolgte die Übernahme durch einen Chemiekonzern. 1979 erwarb ein Gelatineproduzent die Aktienmehrheit und stellte die unrentable Kerzenproduktion ein.

Zum vorliegenden Thema bin ich durch meine intensive Beschäftigung mit der Kerzenherstellung gekommen. Obwohl die Erzeugnisse sehr beliebt waren (Motard Kerzen werden heute noch vereinzelt angeboten), ist die Quellenlage zum Unternehmen dürftig und teils widersprüchlich. Bis 1976 (mehr ist nicht digitalisiert) helfen immerhin die Berliner Adressbücher weiter. Sie zu durchforsten war eine ziemliche Fleiß-, aber auch eine Portion Detektivarbeit. Der Artikel basiert auf einem Vorgängertext mit Lemma „Motard“, von dem noch ca. 10 Prozent übrig geblieben sind. Damit er ein wenig Aufmerksamkeit bekommt, möchte ich für „Lesenswert“ kandidieren. Ich freue mich auf und über Reaktionen. Gruß --Artessa (Diskussion) 19:47, 29. Apr. 2024 (CEST)

Hallo, du hast dir große Mühe gegeben; das verdient schon Anerkennung, aber wenn ich es richtig sehe, basiert der Artikel zu großen Teilen auf eigenen Recherchen und nur partiell auf Forschungsliteratur. Ich nehme an, dass zum Beispiel "Archives de Paris; Paris, France; État-Civil 1792-1902: 1863, Nr. 599" oder "Landesarchiv Berlin; Berlin, Deutschland; Personenstandsregister Heiratsregister: Sternfeld, 1908, Nr. 3" bei einer Kandidatur nicht gerne gesehen werden würde. Wir sollen ja gemäß der Regeln nur etabliertes Fachwissen oder Kontroversen der Forschung abbilden. Mit einer Auszeichnung dürfte es hier daher schwierig werden. Trivia-Abschnitte finde ich auch nicht so gut. Was trivial ist, ist enzyklopädisch eher irrelevant. --Vive la France2 (Diskussion) 11:30, 4. Mai 2024 (CEST)

Hallo Vive la France2, vielen Dank erst einmal für Dein Engagement. Stimmt, die EN sind meistens Primärquellen, die Ausführungen also größtenteils eigene Forschungsergebnisse. Die Suche nach fremden war nämlich nicht sehr erfolgreich. Gäbe es demnach nur die Möglichkeit, meine Ergebnisse zuerst zu veröffentlichen und mich dann darauf zu berufen? Mmh, ich schätze, diesen Aufwand mute ich mir nicht zu. Das Aufstöbern der beiden angesprochenen Quellen (bisher aus ancestry, ohne Link, weil die meisten Leser keinen Zugriff darauf haben) gehe ich gerne an, aber nur, wenn wenigstens der Artikel bleiben darf. Deine Meinung zum letzten Punkt? --Artessa (Diskussion) 15:26, 4. Mai 2024 (CEST)

Genau, die Möglichkeit erst deine Ergebnisse von einem Verlag als Aufsatz drucken zu lassen und dann diese Inhalte hier zu paraphrasieren und in einer Kandidatur auszeichnen zu lassen besteht durchaus. Etwas drucken zu lassen, kann aber mitunter recht teuer werden oder zumindest viel Überzeugungsarbeit kosten, wenn ein Verlag nicht selbst schon geplant hat, ähnliche Beiträge herauszugeben. Manchmal ergibt sich etwas. Weißt du vielleicht von Forschungsprojekten, Reihen oder Vereinen, an die du dich wenden könntest, erstmal per Mail fragen und dabei eventuelle akademische Qualifikationen erwähnen? Es sollte nur sichergestellt werden, dass du nicht den Dienstleister Books on Demand ansprichst, der ist unseriös und darf auch in der Wikipedia nicht zitiert werden. Zu der anderen Frage: Wenn es einen Link gibt, gib ihn ruhig an, auch wenn es für viele User eine Zugriffsbeschränkung gibt. Deinen Wikipedia-Artikel kannst du so lassen, wie er ist. Lösch nicht deine Ergebnisse, vielleicht kann jemand noch darauf aufbauen und etwas veröffentlichen. Wer weiß? Nur das Review würde ich eher abbrechen, sonst könnte irgendwann mal ein Idiot kommen und sagen: "Das ist ein Regelverstoß, ich lösche erstmal alle Textstellen, die mit Primarquellen belegt sind". Das wäre schade um deine ganze Arbeit. --Vive la France2 (Diskussion) 15:54, 4. Mai 2024 (CEST)

@Vive la France2: Danke für die Einschätzung. Review abgebrochen, Diskussion in BNR verschoben.--Artessa (Diskussion) 17:13, 4. Mai 2024 (CEST)

@Vive la France2: Hallo! Eineinhalb Monate sind seit dem Abbruch des Reviews vergangen. Jetzt also ein Neustart mit meinen Forschungsergebnissen als Sekundärliteratur. Passt es so besser? An Deiner kompetenten Einschätzung wäre mir viel gelegen. Gruß --Artessa (Diskussion) 15:29, 21. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Artessa, ich habe im Review geantwortet und bin relativ optimistisch. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 17:26, 21. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zur "Lobenden Erwähnung" beim Schreibwettbewerb. Liebe Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:42, 26. Mai 2024 (CEST)

@Lutheraner: Einen herzlichen Dank für Deinen Glückwunsch! Die lobende Erwähnung hat mich tatsächlich total geplättet. Sehr motivierend! Gruß --Artessa (Diskussion) 14:08, 26. Mai 2024 (CEST)

Moinsen, Artessa. Wenn Du dieses grandiose thematische Quintuple intuitiv angelegt hast: Was für ein sicheres Gefühl! Ist es geplant entstanden: Was für ein Hirn!
Sargoth und mir jedenfalls war Deine komplementäre Anlage der Kerzenartikel ganz schnell aufgefallen (dass ich sowas schätze, steht ja sogar in meinen SW-Bewertungskriterien) und wir waren froh, dass uns die Gesamtjury gerne in der Beurteilung gefolgt ist, eine solche Qualität positiv zu vermerken, auch wenn dafür die gestrengen Wettbewerbsregularien leicht „erweitert“ werden mussten.
Merci beaucoup für diese Lesefreude(n) und Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 12:39, 27. Mai 2024 (CEST)

Ich schließe mich dem Glückwunsch an und reiche den Preisauswahl-Stab an dich weiter. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:59, 28. Mai 2024 (CEST)

Lieber Artessa, Preise über Preise: Nun gebe ich den Preisauswahlstab beim Miniaturenwettbewerb an dich weiter. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 19:58, 30. Mai 2024 (CEST)

Liebe Artessa, auch von mir (verspätete) Gratulation. Wenn du mir deine Anschrift per Wikimail schickst, lasse ich dir die Sanduhr per Post zukommen. Beste Grüße, † Alt ♂ 11:09, 4. Jun. 2024 (CEST)

Done! Herzliche Grüße --Artessa (Diskussion) 13:20, 4. Jun. 2024 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Sorry für die späte Antwort, bin im Urlaub einfach nicht dazu gekommen. Uber das Lob freue ich mich sehr, obschon die Themenreihe weder intuitiv noch geplant entstanden, sondern still und leise gewachsen ist. Angefangen hat's mit einem bei Wikipedia-on-Tour in Postdam entdeckten Bild von Isaac Israëls: Zwei Mädchen an der Lijnbaansgracht in Amsterdam. Bei der Recherche stieß ich auf die Waspitten und die Koninklijke Fabriek van Waskaarsen. Und dann gab's kein Halten mehr. Nennen wir es einfach Eintauchen in ein sehr interessantes Themengebiet. Auf der Agenda steht noch der Ausbau der Kerzenherstellung (historisch/heute) und ein Artikel zu Kerzenrohstoffen (evtl. auch dort integriert) - in Abgleich mit den entsprechenden Passagen im Artikel Kerze. Das Thema wird mich also noch eine Weile beschäftigen. Schön! Denn es macht Spaß ... Weiterhin viel Lesespaß! --Artessa (Diskussion) 13:52, 4. Jun. 2024 (CEST)

A. Motard & Co. | Review vom 21. Juni bis 9. Juli 2024

A. Motard & Co. war ein Berliner Unternehmen, das von ca. 1839 bis 1980 Stearinkerzen und andere chemische Produkte herstellte. Der Gründer Adolphe Motard hatte sich in Paris mit seinem Kompagnon Adolphe de Milly zerstritten und war ausgezogen, um ihrer beider Kerzenentwicklung im Ausland zu vermarkten. Um 1900 beschäftigte das Familienunternehmen über 400 Personen. 1937 erfolgte die Übernahme durch einen Chemiekonzern. 1979 erwarb ein Gelatineproduzent dessen Aktienmehrheit und stellte die unrentable Kerzenproduktion im Jahr darauf ein.

Zum vorliegenden Thema bin ich durch meine intensive Beschäftigung mit der Kerzenherstellung gekommen. Die trotz der damaligen Bedeutung des Unternehmens dürftige Quellenlage weckte meine Neugier. Tatsächlich kam ich beim Durchforsten der digitalisierten Berliner Adressbücher und anderer Quellen zu einigen Ergebnissen – was jedoch zum freundlichen Hinweis auf den rein enzyklopädischen Charakter der Wikipedia führte. (Irgendwie sind mir da wohl die Pferde durchgegangen ...) Um das zu erwartende Streichen meiner Fleiß- und Detektivarbeit zu vermeiden, sind die eigenen Forschungsergebnisse nun raus. Oder besser gesagt: zu Sekundärliteratur mutiert und in den EN entsprechend abgeändert. So sollte es IMO passen.
Der Artikel ist keine Neuanlage, sondern basiert auf einem Vorgängertext mit Lemma „Motard“, von dem noch ca. 10 Prozent übrig geblieben sind. Damit er ein wenig Aufmerksamkeit bekommt, möchte ich nach dem Review für „Lesenswert“ kandidieren. Ich freue mich auf und über Reaktionen. Gruß --Artessa (Diskussion) 15:25, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich selbst würde für lesenswert stimmen, da ersichtlich ist, wer Autorin ist und es einen vernünftigen wissenschaftlichen Fußnotenaparat gibt. Die Mehrzahl der Belege sind einsehbare Digitalisate, nach einer Prüfung mancher Stellen konnte ich keine Unstimmigkeiten feststellen. Für mich wäre die Sache daher eindeutig. Jetzt kommt allerdings das "Aber". Es könnte mit Blick auf deinen eigenen Aufsatz bei einer Kandidatur durchaus passieren, dass einige auf Wikipedia:Belege verweisen. Im zweiten Punkt unter der Überschrift "Was sind zuverlässige Informationsquellen?" steht dort: "Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen." Selbstverlag bedeutet, dass die Autorin oder der Autor selbst ihre Arbeit veröffentlicht. Bei einer Dissertationen oder Habilitationsschrift erfolgt ja eine Begutachtung und vorher noch eine wissenschaftliche Betreuung, die fällt bei deiner Veröffentlichung weg. Idealer wäre daher, wenn der Beitrag von einem Verlag in einer Aufsatzsammlung herausgegeben werden würde. Ich würde trotzdem eine Kandidatur wagen, denn der Satz "Im Selbstverlag erschienene Publikationen (ausgenommen Dissertationen oder Habilitationsschriften), beispielsweise Books on Demand (BoD), VDM o. Ä., sind im Allgemeinen keine geeigneten Quellen" nimmt die Einschränkung vor, "Im Allgemeinen". Es sind ja auch nur wenige Stellen, in denen der Aufsatz verwendet wird und die Angaben sind ja wirklich einfach nachzuprüfen. Liebe Grüße --Vive la France2 (Diskussion) 16:02, 21. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für das wirklich schnelle Feedback! Wenn nicht noch etwas anderes kommt, wird der Artikel also nächste Woche kandidieren. Mein Aufsatz ist immerhin eine Sammlung belegbarer und belegter Fakten, er enthält keinerlei wissenschaftliche Kontroversen. Ich bin zuversichtlich, dass dies akzeptiert wird. Wenn nicht, dann eben nicht. Den Aufwand einer Publikation in einem Fachmagazin müssten schon andere betreiben. Danke für die Unterstützung. Liebe Grüße zurück --Artessa (Diskussion) 17:43, 21. Jun. 2024 (CEST)

Ich danke für den Artikel, an dessen Gegenstand ich olfaktorische Erinnerungen habe, aber: Nein, so geht das nicht. Das erste Review wurde wegen mangelnder Erfolgaussichten abgebrochen, weil der Text auf zahlreichen Primärquellen basierte, mithin offenkundig originäre Forschung darstellte. Nun also eine neue Version, die statt der selbstausgewerteten Adressbücher und Archivalien auf eine jüngst veröffentlichte PDF referenziert, die genau dieselben Primärquellen als Belege anführt. Das ist meines Erachtens eine allzu billige Umgehung von WP:NOR, zumal die Website textquartett.de, die die PDF hostet, so ziemlich das Gegenteil einer zuverlässigen Informationsquellen ist. Das darf auf keinen Fall Schule machen. --Φ (Diskussion) 15:25, 22. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Einschätzung. Dieser möchte ich jedoch einiges entgegenhalten: 1. Die Website als unzuverlässige Informationsquelle zu bezeichnen, wäre vielleicht legitim, wenn sie tatsächlich die Informationsquelle wäre. Stattdessen dient sie ausschließlich der Bereitstellung gründlich recherchierter Fakten zu einem dort fachfremden Thema. Der aufmerksame Leser hätte sicher keine Zweifel an der Bereitschaft eines Fachverlags, den Artikel zu veröffentlichen. Für die Autoren stehen Aufwand und Nutzen aber oft in keinem Verhältnis. 2. Gäbe es eine wissenschaftliche Veröffentlichung, hätte ich mich gefreut und sie gerne zitiert. Da es sich hier jedoch um ein rein dokumentarisches Thema handelt, ist wohl eher nicht damit zu rechnen (keine spannenden Kontroversen, keine Lorbeeren zu ernten). Und mal ehrlich: Würden wir alle Artikel, die auf nicht-wissenschaftlichen Publikationen fußen, aus der Wikipedia streichen, wie viel wäre dann noch übrig? 3. Müssen iyo auch die anderen Weblinks und die Firmenschrift zu 125 Jahre Gelita raus? Kommerzielle Interessen verfolgen sie genauso wenig wie der Artikel zur Kerzenfabrik.

Was, bitte, soll ich also Deiner Meinung nach tun? Warten, bis ein Buch zum Thema erscheint? Oder nur die Artikel zur chemischen Industrie sowie die Ehrungen und den Katalog 1896 gelten lassen? Dann aber ist der Artikel in der Tat nicht mehr „lesenswert“.--Artessa (Diskussion) 13:19, 23. Jun. 2024 (CEST)

Ergänzung: pdf-Download jetzt auf alternativer Webseite.--Artessa (Diskussion) 17:17, 23. Jun. 2024 (CEST)

Liebe Artessa,

es tut mir leid, Wasser in deinen Wein gießen zu müssen. Wikipedia-Artikel sollen das etablierte Wissen zum Lemma darstellen. Dein Artikel aber stellt Wissen dar, das zu selber recherchiert hast und nun etablieren willst. Das ist gut, dass du nachgeforscht hast, aber Wikipedia ist nicht der richtige Ort, eigene Forschungsergebnisse bekannt zu machen. Warum arbeitest du sie nicht um und veröffentlichst sie in der Zeitschrift für Unternehmensgeschichte oder einer anderen Fachzeitschrift? Nach Peer-Review und Veröffentlichung dort wären sie allemal zitierfähig. Über ein Thema, das nicht hinreichend erforscht oder dessen Erforschung nicht an reputablem Ort veröffentlicht ist, kann man eben keine auszeichnungswürdigen Artikel schreiben.

Denn wenn du es tun dürftest, müsste es auch allen anderen erlaubt werden. Nun sind aber leider zahlreiche PR-Leute, Propagandisten und Ideologen in der Wikipedia unterwegs, die nur darauf warten, einen regelkonformen Weg zu finden, ihren schädlichen POV in unseren Artikeln unterbringen zu dürfen. Die würden sich freuen, wenn wir ihnen erlauben würden, ihn über eine eigene Website zitierfähig zu machen.

Benutzer:Vive la France2 sieht das anders als ich. Damit kann ich leben und ich würde mich in einer Auszeichnungskandidatur auch überstimmen lassen. Dass ich aus den genannten Gründen aber mit Contra stimmen werden, muss ich dir ehrlichkeitshalber ankündigen.

Nichts für ungut und beste Grüße --Φ (Diskussion) 19:03, 23. Jun. 2024 (CEST)

Diese Diskussion sehe ich als beendet an. Nur eines noch zur Klarstellung: Dass ich Wikipedia benutze, eigene Forschungsergebnisse bekannt zu machen, ist eine infame Unterstellung. Solche Aussagen eignen sich perfekt, die Motivation für ein weiteres WP-Engagement zunichte zu machen. Mal sehen, wie sich das für mich weiterentwickelt. --Artessa (Diskussion) 21:28, 23. Jun. 2024 (CEST)

Ich habe es nicht so verstanden, dass dir unterstellt wird, Wikipedia auf eine unredliche Weise benutzt zu haben.

In der Argumentation bin ich bei Phi. Auch anderen Autoren, die auf ihrer Website ihre Forschung veröffentlicht haben, wurde geraten, sie in einem begutachteten Medium veröffentlichen zu lassen, was denn wiederum für Wikipedia zitierbar ist. --Fiona (Diskussion) 11:28, 30. Jun. 2024 (CEST)

Aus vorgenanntem Grund habe ich meine eigenen Forschungsergebnisse nun eliminiert – und damit Raum für ein Review des Artikelinhalts geschaffen (Grundsatzdiskussionen sind imo hier ohnehin fehl am Platz, da nix für den ANR). Was mir bei der bisherigen Diskussion noch immer nicht ganz klar ist: Lag meine Verfehlung eigentlich im Kommunizieren eigener Forschungsarbeit oder drehte es sich nur um den Ort ihrer Veröffentlichung? Oder anders: Darf ich eigene Ergebnisse in der WP kundtun, wenn zuvor ein Lektor die Quellenangaben den Vorgaben (s)eines Mediums angepasst hat? Ausschließlich formal, versteht sich, denn ins Thema wird er sich wohl kaum einarbeiten wollen. Und genau das sollte doch eigentlich entscheidend sein, oder?

@Fiona: Wer, bitte, begutachtet ein Medium und wo kann man das nachlesen? @Vive la France2: Danke für Deine Toleranz und den sachbezogenen Fokus. Gruß --Artessa (Diskussion) 12:35, 4. Jul. 2024 (CEST)

Es geht ausschließlich um den Ort der Veröffentlichung. Ich glaube, niemand würde etwas monieren, wenn der Beitrag in einer Zeitschrift erschienen wäre und dann für den Artikel paraphrasiert widergegeben wird. Selbst so etwas wie digitalisierte Berliner Adressbücher zu nutzen, wird von einer Mehrheit hier anscheinend als Originäre Forschung aufgefasst. --Vive la France2 (Diskussion) 16:08, 4. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Auslegung. Demnach dürften Autoren die Wikipedia also doch nutzen, um „ihre Forschungsergebnisse bekannt zu machen“? Vorausgesetzt, sie halten den genannten Umweg ein? Warum ich diesen ablehne, ist oben und hier erläutert. Für mich war's ein Lernprozess, sei’s drum. Gruß --Artessa (Diskussion) 19:28, 9. Jul. 2024 (CEST)

Da es zu keiner Zeit um den Artikelinhalt ging, werde ich das Review in den BNR verschieben. --Artessa (Diskussion) 19:40, 9. Jul. 2024 (CEST)

Die Diskussion macht mich traurig und glücklich zugleich. Auf der einen Seite bedaure ich die fehlinvestierte Zeit und die unfreiwillige Preisgabe meiner Identität. Auf der anderen Seite freue ich mich über einen Erkenntnisgewinn: Die strengen Regeln der Wikipedia lassen auch etwas Spielraum. Es kommt nur darauf an, ob Prinzipienreiter oder liberal eingestellte Wikipedianer sie auslegen. Aufgrund meiner negativen Erfahrung lautet mein persönliches Fazit: Mehr meiner Energie für die eigene Forschung, weniger für die Wikipedia. Schade, dass es damit für künftige Wettbewerbe eng wird. Super, dass ich mich in neue Projekte stürzen und diese auf meiner Website veröffentlichen kann. (Möglicherweise findet sie jemand und verwertet die Ergebnisse dann für WP ;-).) Gruß --Artessa (Diskussion) 19:03, 10. Jul. 2024 (CEST) P.S. Der genannte Artikel wird in seiner verstümmelten Fassung natürlich nicht erneut kandidieren.

Probleme mit Deinen Dateien (13.09.2024)

Hallo Artessa,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Capitol 13210 Martin Mambo Italiano.jpg - Problem: Lizenz
2. Datei:Columbia 40361 Clooney Mambo Italiano.jpg - Problem: Lizenz
3. Datei:Philips 21465 Clooney Mambo Italiano.jpg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 13. Sep. 2024 (CEST)

Der entsprechende Baustein wurde von Anfang an eingefügt. Ein Hochladen soll nur in der Wikipedia erfolgen, nicht auf Commons. Der mitgesendete Assistent ist also obsolet. --Artessa (Diskussion) 07:47, 13. Sep. 2024 (CEST)
Lizenz nach folgendem Muster geändert: Datei:Columbia_40710.jpg. OK so? --Artessa (Diskussion) 16:42, 13. Sep. 2024 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/WLLG 2024-10-21

Wiki Loves Landesgeschichte

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe im Jahr 2024 werden wir uns am 21. Oktober 2024 mit Julia Kruse und Florian Krüger vom Pommerschen Landesmuseum über die Geschichte des Hauses und seiner Sammlungen näher auszutauschen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

DTS: „Einführungsworkshop Wikidata“

Hallo Artessa,

Einführungs-Workshop

Donnerstag

17.

Oktober

2024

.ics

Am 17. Oktober 2024 geht es beim Digitalen Themenstammtisch (DTS) um die Wissensdatenbank Wikidata. In diesem Einführungs-Workshop werden wir die Grundlagen und Möglichkeiten von Wikidata kennenlernen. Egal, ob ihr schon Vorkenntnisse habt oder neu in diesem Thema seid – dieser Workshop ist für alle geeignet, die mehr über Wikidata erfahren möchten!

Themen des Workshops:

• Einleitung und Geschichte
• Struktur der Einträge in Wikidata
• Aufbau einer Wikidata-Seite
• Nutzung der Daten in Wikimedia Commons
• Erstellen eines neuen Eintrags
• Eingabe und Korrektur von Daten in Wikidata
• Qualifikatoren und Fundstellen

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:11, 28. Sep. 2024 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 40/2024)

Rückblick:

Checkuserwahl 2024

→

gewählt: Codc (158:8, 95,18 %) für 2 Jahre wiedergewählt: Karsten11 (150:10, 93,75 %) für 2 Jahre wiedergewählt: MBq (162:6, 96,43 %) für 2 Jahre

Aktuelles:

Meinungsbilder:	Einführung eines Entwurfsnamensraums (bis 2. Oktober)
Wettbewerbe:	Denkmal-Cup (bis 31. Oktober)
Veranstaltungen:	Digitaler Themenstammtisch „Einführungs-Workshop Wikidata“ (17. Oktober)
Sonstiges:	WikiCon 2024: Anmeldung (bis 3. Oktober) | Wiki Loves Monuments - Vorjury (bis Mitte Oktober)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 13:49, 1. Okt. 2024 (CEST)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 28. Oktober 2024

Diversity

Der nächste Workshop findet online am Montag, den 28. Oktober 2024 von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Macht und Geschlecht in der Wissensproduktion von Wikipedia
Referentin: Anna Schwarzl
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu

DTS: „Einführungsworkshop Abfragen in Wikidata“

Hallo Artessa,

Einführungs-Workshop Datenabfrage

Dienstag

5.

November

2024

.ics

Nach unserem Einführungsworkshop zur Eingabe von Daten in Wikidata laden wir euch herzlich zu unserem nächsten Einführungs-Workshop am 5. November ein: „Abfragen in Wikidata“. In diesem Workshop werden wir uns mit den Grundlagen der Abfrage in Wikidata beschäftigen.

Ihr erhaltet eine kurze Einführung in Wikidata und den Abfragegenerator und lernt, wie ihr einfache Abfragen selbst ausführen könnt. Danach gehen wir auf die Grundlagen der SPARQL-Abfragesprache ein und lernen vorhandene Abfragen individuell anzupassen. Dabei werden wir auch über verschiedene Fallstricke sprechen. Darüber hinaus stellen wir das KI-Tool „Spinatbot“ vor, das euch bei der Erstellung von Abfragen unterstützen kann, ohne dass Ihr irgendwelche Vorkenntnisse über SPARQL benötigt.

Themen des Workshops:

• Erstellung einfacher Abfragen mit dem Abfragegenerator
• Aufbau von SPARQL-Abfragen und deren Modifikation
• Vorstellung des KI-Tools „Spinatbot“
• Erstellung von Listen
• Visualisierung der Ergebnisse auf Karten

Ziel des Workshops ist es, euch das notwendige Wissen zu vermitteln, um gezielt nach Informationen in Wikidata zu suchen und diese effektiv darzustellen. Wir werden thematische Listen erstellen und unvollständige Datenobjekteinträge identifizieren. Durch das Erstellen eigener Abfragen könnt Ihr auch gleich praktische Erfahrungen sammeln. Wir freuen uns auf Eure Teilnahme und einen spannenden Austausch!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 17. Oktober findet der „Einführungsworkshop Wikidata“ statt, bei dem es um die Eingabe von Datenobjekten geht.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:02, 14. Okt. 2024 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 42/2024)

Rückblick:

Meinungsbild Einführung eines Entwurfsnamensraums

→

Vorschläge wurden abgelehnt

Aktuelles:

Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb (Publikums- und Reviewpreis) | Miniaturenwettbewerb (Abstimmung) | Denkmal-Cup (bis 31. Oktober)
Veranstaltungen:	Digitaler Themenstammtisch „Einführungs-Workshop Wikidata“ (17. Oktober) | 60 Minuten: Macht und Geschlecht in der Wissensproduktion von Wikipedia (am 28. Oktober) | Digitaler Themenstammtisch „Einführungs-Workshop Datenabfrage in Wikidata“ (5. November)
Sonstiges:	Wiki Loves Monuments - Vorjury (bis Mitte Oktober)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 09:10, 16. Okt. 2024 (CEST)

Veranstaltung „Art History Loves Wiki 2025“ (10.–12. Januar 2025, München/online)

Hiermit laden wir alle herzlich ein, auf der Konferenz Art History Loves Wiki 2025 – Collections, Archives & Research Data gemeinsam die Möglichkeiten von Wikidata und Wikimedia Commons (auch Wikibase) für das Themenfeld der Sammlungen der Kunstgeschichte zu erörtern. Die Veranstaltung verbindet Kurzvorträge, Tutorials und ein Barcamp. Jeder ist eingeladen, einen Vorschlag für die Gestaltung eines eigenen Beitrags bereits über das Anmeldeformular einzureichen. Ihr findet das Anmeldeformular auf der Projektseite: Button Anmeldeformular. Ideen für einen Beitrag können auch spontan während des Barcamps vorgestellt werden. „Art History Loves Wiki 2025“ widmet sich den Sammlungen der Kunstgeschichte – Werkverzeichnisse, Bildsammlungen, Museumssammlungen, Archivbestände etc. – in Verbindung mit Wikidata und Wikimedia Commons. Die Konferenz bringt Kunstwissenschaftler:innen und Wikip/medianer:innen zusammen.

Die Anmeldung zur Teilnahme ist möglich über das Anmeldeformular auf der Projektseite. Bei geringer Anzahl der Anmeldungen behalten wir uns vor, die Anmeldefrist – aktuell: 17. November 2024 – zu verlängern. Einige Programmteile werden online gestreamt. Die Veranstaltung wird gemeinsam organisiert vom Zentralinstitut für Kunstgeschichte München und kuwiki AG Kunstwissenschaften+Wikipedia.

Viele Grüße
Arbeitsgemeinschaft kuwiki

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:19, 19. Okt. 2024 (CEST)

Handapparat für die GoT nächste Woche

in Vorfreude auf Bomeilaniya

Hi Artessa, schau mal bitte im Handapparat, ob du genug findest! Herzliche Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 16:37, 25. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Christoph, ja, ein Wunschtitel ist dabei. Ein weiterer wäre: Hiroyuki Masuyama. Zeitenwanderer. Ausstellung Galerie Rothamel u.a., darunter auch das Pommersche LM (!), 2017/2018. Zu den Gemälden der Moderne: Da kein Bestandskatalog dabei ist, vermute ich mal, es gibt noch keinen. Mich interessiert bisher das Bild von van Gogh, v.a. solche Infos wie Maße, Inventarnummer, Provenienz etc. (auch für die Fundstelle in Wikidata). Einiges bietet nl:WP, leider ohne Angabe der Quelle. Sollten Infos erhältlich sein, könnte ich mich gerne auch weiteren Gemälden widmen. Zum dritten Interessensschwerpunkt, dem Friedrich'schen Marktplatz, findet sich sicher genug im Handapparat. Kompliment, ihr habt wirklich viel zusammengetragen ... Ebenfalls herzliche Grüße --Artessa (Diskussion) 17:55, 25. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Artessa,

Florian hier vom PLM, danke für dein Interesse und die Hinweise! Den Katalog von Masuyama hab ich im System nicht gefunden, was mich auch etwas wundert, weil wir ja, wie du schon sagtest, die Ausstellung 17/18 hatten. Vielleicht haben wir den dennoch, ich mach mich mal auf die Suche. Zu van Gogh suche ich auch gern noch raus, was wir so haben.

Beste Grüße!

Florian --217.92.176.25 12:57, 29. Okt. 2024 (CET)

Hallo Florian, das nenne ich doch Einsatz, herzlichen Dank. Ich freue mich schon sehr auf den Aufenthalt, viele Infos und gute Gespräche. Vielleicht sehen wir uns ja (obwohl Wochenende). Viele Grüße --Artessa (Diskussion) 13:11, 29. Okt. 2024 (CET)

DTS: „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“

Hallo Artessa,

Verständlich mit KI?

Mittwoch

20.

November

2024

.ics

Die Wikipedia ist eine der meistgenutzten Wissensplattformen weltweit und vermittelt Wissen auf hohem Niveau – oft in einer akademischen Sprache. Doch wie können KI-Tools dabei helfen, die Texte verständlicher zu gestalten bzw. mehr Menschen zugänglich zu machen?

An diesem Themenabend wollen wir zusammen mit BineMan genau das herausfinden! KI-Tools bieten Unterstützung sowohl für Autoren als auch für Leser:

• Autoren könnten mithilfe von KI-Tools ihre Texte sprachlich verbessern. In unserem Themenabend möchten wir beispielhaft das Tool Wortliga vorstellen und testen, wie es dabei helfen kann, Entwürfe zu optimieren.

• Leser können ebenfalls von einer KI-Unterstützung profitieren, die komplexe Inhalte verständlicher vermittelt. Hierfür werfen wir einen Blick auf den Wiki-Bot, der Wikipedia-Inhalte vereinfacht und für eine breitere Zielgruppe aufbereitet.

Alle diese Tools sind nicht nur praktische Hilfsmittel – sie sind auch Inspiration, wie sich die Wikipedia ändern könnte. Seid dabei und entdeckt, wie KI dabei helfen kann, Wissen für alle zugänglicher zu machen - egal ob durch Wikipedia-Tools selbst oder durch externe Anbieter! Wir freuen uns auf einen inspirierenden Abend mit vielen spannenden Einblicken und Diskussionen.

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 5. November findet der „Einführungsworkshop Datenabfrage in Wikidata“ statt. Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:51, 31. Okt. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 44/2024)

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:36, 2. Nov. 2024 (CET)

Einladungen zu tips&tools: Georeferenzierung und Mapping (28.11., online) & ALW2025 (10.-12.1.25, München)

Die Wikimedia-Projekte bieten Speicherorte für Daten, die während oder nach der Erstellung miteinander verbunden werden können. Wie lassen sich Daten insbesondere für die kunsthistorische Forschung anreichern und miteinander in Verbindung setzen? Welche Darstellungen von Geodaten in Netzwerken sind möglich? In tips&tools #15 stellen wir Initiativen vor, die Daten mittels Georeferenzierung und Mapping innerhalb des Wikiversums verknüpfen. Im Austausch mit unseren Gästen lernen wir verschiedene Nutzungsszenarien kennen, ein Hands-on Teil führt ein in die Nutzung von Tools. Florian Thiery stellt ein archäologisches Projekt zu irischen Ogham-Steinen vor. Schließlich präsentieren Kasa Fue und Zonebattler aus dem FürthWiki ihr Bilddaten-Projekt.

Wer Zeit und Interesse hat, sich ausführlicher mit den Möglichkeiten von Wikidata und Kunstgeschichte zu beschäftigen, ist herzlich eingeladen zur Veranstaltung nach München ins Zentralinstitut für Kunstgeschichte, am zweiten Wochenende im Januar (zur Projektseite).
Wir freuen uns über zahlreiche Teilnahme!

Viele Grüße
Pippich

Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest.

DTS: „KI und die Zukunft von Wikipedia“

Hallo Artessa,

Illustration zu "KI und Wikipedia"

Mittwoch

27.

November

2024

.ics

Wir, das Projektteam "KI und Wikipedia", laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 Uhr) zu einem hoffentlich spannenden Online-Themenabend im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs ein, der sich mit der Zukunft von Wikipedia im Kontext der Künstlichen Intelligenz (KI) befasst. Seit Juli 2024 widmet sich unser neues Projekt „KI und Wikipedia“ dieser brisanten Frage, die auch auf dem Zukunftskongress der Wikimedia diskutiert wurde: Wie lange wird es Wikipedia in der gewohnten Form noch geben, und welche Rolle wird KI dabei spielen?

Bereits mehr als 20 Teilnehmer haben sich in das Projekt eingetragen und wollen mit daran arbeiten, mögliche Herausforderungen und Chancen zu beleuchten. Im Rahmen des Projekts haben sich bisher folgende Aufgaben und Ziele herauskristallisiert:

• Information: Grundlage für eine fundierte Meinungsbildung.
• Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung Initiative zur Zukunft der Wikipedia)
• Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, Untersuchungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung möglich)
• Qualitätskriterien: Sensibilisierung, um KI als Hilfsmittel verantwortungsvoll einzusetzen Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (LD, QS)
• Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI (irgendwann neues MB?) vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.

Ablauf:

• Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
• Wortulo stellt im Anschluss die fünf oben genannten Projektziele nochmal kurz vor.
• Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet und angegangen werden kann.

Das Projekt sieht sich bewusst nicht als abgegrenzte Gruppe, daher sind auch alle Interessenten des Themenstammtisches herzlich eingeladen, teilzunehmen und ihre Perspektiven einzubringen. Wir freuen uns auf einen anregenden Abend und darauf, mit euch die Zukunft von Wikipedia und die Rolle der KI gemeinsam zu gestalten!

Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01

Erinnerung: Am 20. November findet der Themenabend „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“ statt.

Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.

P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:45, 9. Nov. 2024 (CET)

Glückwunsch / Dein Preis

Hallo Artessa,

Meinen herzlichen Glückwunsch zum dritten Preis im Schreibwettbewerb! Uwe und ich haben unsere Preise inzwischen ausgesucht, nun kannst du deine Wahl treffen. Liebe Grüße und einen schönen Sonntag noch, --Denis Barthel (Diskussion) 14:57, 10. Nov. 2024 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Zum dritten Platz im 41. Schreibwettbewerb. Dank für den schönen Artikel. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 10. Nov. 2024 (CET)

Hallo Artessa, ich schließe mich an und gratuliere dir herzlich. Lass dir von einzelnen Meckerbüdels nicht die Laune verderben! Liebe Grüße --Happolati (Diskussion) 18:52, 11. Nov. 2024 (CET)

Vielen Dank, Lutheraner und Happolati - und gerne auch Denis Barthel - für die netten Glückwünsche. Laune verderben lassen? Niemals. Nur vom Verdrehen der Worte wird mir ganz schwindlig ... Hey Mambo, Mambo italiano! --Artessa (Diskussion) 20:12, 11. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (Woche 46/2024)

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 12:41, 11. Nov. 2024 (CET)

Mit Wikipedia unterwegs in Neu-Ulm

Hallo Artessa!

Die nächste Station von Mit Wikipedia unterwegs findet vom 7. bis 9. Februar 2025 in Neu-Ulm statt.

Du bist herzlich eingeladen, dich anzumelden oder auch andere darauf aufmerksam zu machen – besonders Neue, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.

Herzliche Grüße und vielleicht bis bald in Neu-Ulm --Karoline Lölhöffel (WMDE) (Diskussion) 13:26, 11. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/HHKH 2024-11-18

Wiki Loves Caspar David Friedrich

Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe im Jahr 2024 werden wir uns am 18. November 2024 mit Clara Blomeyer und Katharina Hoins von der Hamburger Kunsthalle auszutauschen und das Haus näher kennenlernen können. Gemeinsam werden wir im Rahmen der Veranstaltung einen virtuellen Rundgang durch die Jubiläumsausstellung „CASPAR DAVID FRIEDRICH. Kunst für eine neue Zeit" machen und so auf die bereits vergangene Ausstellung zurückblicken können.

Darüber hinaus wird uns Kilian Heck einen Input zu Caspar David Friedrich im Nationalsozialismus geben. „CDF im NS … oder was im Jubiläumsjahr zu Caspar David Friedrich noch nicht gesagt wurde“ ist der Titel einer Ausstellung von Studierenden und Lehrenden des Caspar David Friedrich-Institutes der Universität Greifswald.

Nach den beiden Inputs wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 14:02, 12. Nov. 2024 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Wikipedia-Aktuelles (Woche 47/2024)

Schiedsgerichtswahl:	Achim Raschka | DomenikaBo | Emergency doc | Ghilt | Wüstenspringmaus (bis 21. November)
Wettbewerbe:	Asiatischer Monat 2024 (bis 1. Dezember)  | Sieger des 41. Schreibwettbewerbs: Artikel Harnleiter von Uwe Gille | Publikumspreis: Artikel Der Naturforscher von Florean Fortescue  | Sieger des 22. Miniaturenwettbewerbs: Artikel Muschelgarten von Mister Pommeroy
Veranstaltungen:	Digitaler Themenstammtisch: „Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“ (am 20. November) | Digitaler Themenstammtisch: „KI und die Zukunft von Wikipedia“ (am 27. November)
Sonstiges:	Questions and answers about the court case, Kurier 1, Kurier 2, Offener Brief | Wikimania 2025: Stipendienbewerbungen bei Wikimedia Deutschland (bis 19. Januar 2025)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel | Projektneuheiten

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 01:56, 19. Nov. 2024 (CET)

60 Minuten – Gender & Diversity in der Wikipedia am 25. November 2024

Diversity

Der nächste Workshop findet online am Montag, den 24. Juni 2024 von 19:00 bis 20:00 Uhr statt.
Thema: Was war? Was ist? Was wird? Rückblick und Ideensammlung
Referentinnen: Iva, Leserättin und Mushushu
Weitere Details findest Du auf der 60 Minuten-Seite. Wir freuen uns auf Dein Kommen!
Viele Grüße, Iva, Leserättin und Mushushu