Wikipedia Diskussion:Denkmal-Cup/2024/Punkte

@Cookroach, Sir Gawain, Plozessor, Raugeier, Nikolai Maria Jakobi: @Einsamer Schütze, Olaf2, Lupe, Anton-kurt, Heinz K. S.: @Discostu, Knoerz, Fyrtaarn, Hallogen, Dvetter: @Roland Kutzki, Fundriver, 1rhb, PantherStrix: ihr wart 2023 beim Denkmal-Cup dabei und seid 2024 noch nicht eingetragen. vielleicht habt ihr wieder lust, mitzumachen.

Im Bereich der Artikel haben wir die Wertung vereinfacht, es gibt keine Staffelung mehr. Viel Spaß und viel Erfolg -- ^Thomas 17:27, 29. Jul. 2024 (CEST)

Auf keinen F... Schon eingetragen! Danke für den Hinweis! --Plozessor (Diskussion) 17:33, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich werde dieses Jahr wohl nicht so viel Zeit haben, aber ich trage mich mal ein.--Hallogen (Diskussion) 20:36, 29. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mich jetzt mal eingetragen, aber mir ist das Lückenfüllen wichtiger wie Punkte. Leider beteiligt sich Dänemark wieder nicht am WLM, aber dennoch möchte ich das ein oder andere Foto hochladen und Daten in Wikidata ergänzen, bzw. einen neuen Datensatz anlegen. In Deutschland und Österreich war ich auch ein wenig unterwegs und ich werde meine Zeit nicht damit verbringen Punkte einzutragen, da die zählweise darüber hinaus nicht einfach werden wird. Dabei sein ist alles! --Fyrtaarn (Diskussion) 00:33, 22. Aug. 2024 (CEST)

@Fyrtaarn vielen Dank, dass du wieder dabei bist.

Schade, dass du die zählweise als nicht einfach ansiehst, wir haben extra versucht, dass einfach zu gestalten. Aber vielleicht können wir uns ja bei der wikicon darüber unterhalten. Liebe Grüße -- ^Thomas 07:47, 22. Aug. 2024 (CEST)

Nachfrage Sonderpunkte Wartungsbausteine/Listen ?

Hallo, kurze Nachfrage; durch die gleichzeitige Teilnahme am WBW bin ich auf ein Verständnisproblem bezüglich der Einbeziehung der Wartungsbausteine gestoßen! Was gilt den als Wartungsbaustein bei den Listen ? Da ja dort Bilder einfügen o. Koord. als Mini-Bausteine gelten, wir hier diese aber gesondert mit je 0,25 veranschlagen, denke ich mal das sie nicht nochmal als WB berechnet werden sollten oder habe ich da was falsch verstanden ? Bitte mal kurz Rückmeldung geben, falls ich mich dabei irre, danke. mfG--Cookroach (Diskussion) 01:59, 24. Aug. 2024 (CEST)

@Cookroach du hast vollkommen in recht. Für die minis gibt es nur 0,25. Für jeden anderen Baustein gibt es es drei Punkte, hoffe, dass ich damit nicht irgendein einfacher Baustein hochschießt

Steht aber so auch in den Regeln bei den sonderpunkten. Viele Grüße -- ^Thomas 07:50, 24. Aug. 2024 (CEST)

Sollte das mit den Bausteinen Probleme bereiten, können wir das ja noch mal im Nachgang besprechen. --Adnon (Diskussion) 07:25, 26. Aug. 2024 (CEST)

Ermittlung der Punkte

Was genau passiert hier gerade? Ich habe mich schon gestern über den Bearbeitungskommentar von 44Pinguine gewundert. Der lautete: "+1 neu // Kommentar für alle teilnehmer: wenn es bei Sonderpunkten um Werte von 0.25 geht, dann leietet sich daraus auch das Recht ab, andere Artikel nicht auf eine Nachkommastelle abzurunden, sondern die zweite Kommastelle genauso zu berücksichtigen: XX,34 wird zu XX,35 (jeweils auf "0" oder "5" gemäß den mathematischen Rundungsregeln) anzusetzen. (Mach ich seit einigen Tagen)". Das ergibt für mich keinen Sinn. In den Regeln steht glasklar: "Es wird dabei eine Nachkommastelle berücksichtigt, dabei wird immer abgerundet. Ein Artikel mit 13.482 Kilobyte bringt 13,4 Punkte." Es ist völlig unnötig, jetzt neue Regeln mit zwei Kommastellen einführen zu wollen, nur weil es bei den ohnehin seltenen Sonderpunkten zwei Nachkommastellen gibt. Alle müssten ja dann jetzt rückwirkend ihre Punkte neu berechnen, ohne das überhaupt klar ist, was diese kuriose Regel aussagen soll. Das führt nur zu Verwirrung bei der Auszählung, wird absehbar zu Beschwerden führen und zieht die Auswertung zudem unnötig in die Länge. Und das schreibe ich als jemand, der davon eher profitieren würde. Ich habe mir - den Regeln folgend - z. B. für 9685 Bytes 9,6 Pkt., für 7952 Bytes 7,9 Pkt. oder für 1669 Bytes 1,6 Pkt. gegeben. Ich habe mir daher mal die letzten Artikel angeguckt und frage mich: Wie kommt @44Pinguine: darauf, sich für einen Artikel mit 7.424 Bytes (Tierhof Marzahn) 7,5 Punkte zu geben? Das ergibt doch selbst mit drei Nachkommastellen keinen Sinn. Ich kann ja verstehen, dass man sich bei 6870 Bytes (Alt-Marzahn 66) gern 6,9 Punkte geben möchte, aber es entspricht nun mal nicht den Regeln. Und in dem Beispiel von gestern (Wasserturm am Postbahnhof) gibt es für 12.267 Bytes nun mal 12,2 Punkte und nicht 12,25. Wieso überhaupt 12,25?! Verstehe ich die Regeln falsch?

Heute wird es aber endgültig wild: Jetzt beansprucht 44Pinguine 30,45 Punkte für eine Bearbeitung der Sophienkathedrale, die ungefähr -1100 Bytes zu entsprechen scheint. Der Bearbeitungskommentar zur Punkteberechnung hier lautet "1 artikel "wie neu" unter "Ausbau" (volle Punktzahl)" und macht das für mich nicht verständlicher. Für Überarbeitungen gibt es doch nicht die volle Punktzahl des Artikels, den man bearbeitet hat, oder? Ich verstehe scheinbar mittlerweile überhaupt nicht mehr, wie hier Punkte berechnet werden. Oder ist das irgendeine Privatfehde zwischen den beiden Führenden? Wenn ich das richtig sehe, hat sich ja @Lulaci: für seinen Ausbau mittels einer Übersetzung regelkonform 29,6 Punkte für 29.662 Bytes gegeben. Gibt es damit ein Problem? Es wäre besser, wenn das hier ausdiskutiert werden würde, statt irgendwelche kryptischen Bearbeitungskommentare zu verfassen und dann nach dem Wettbewerb sauer zu sein. Und da wir gerade dabei sind: Andere geben sich zudem Punkte für Bilder und Koordinaten in Artikeln (nicht in Listen). Wurde diese Regel nicht abgeschafft? Könnte hier bitte noch einmal Klarheit durch @Z thomas: geschaffen werden, damit es nach dem Wettbewerb nicht wieder unnötigen Ärger gibt?

PS: Ich sehe gerade, dass sich 44Pinguine obendrein drei weitere Punkte für den Sophienkathedrale-Artikel berechnet (also 33,45 Punkte für Edits mit der Gesamtsumme von ca. -1100 Bytes) und das mit "Entfernung 1 Wartungsbaustein" begründet, obwohl in der Bearbeitungsgeschichte gar kein solcher zu sehen ist? Was soll das alles?! --Hallogen (Diskussion) 20:57, 8. Okt. 2024 (CEST)

Hier melden sich die Pinguine. Erstens muss ich mich bei euch entschuldigen, dass ich die Sache mit den 0,25 Punkten nicht erst andiskutiert habe.
Wie aus dem Kommentar hervorgeht, finde ich es sehr ungleichgewichtig - einerseits bekommt man für ein Bild 0,25 Punkte, andererseits fallen diese als "Krümel" bei den anderen Wertungen immer hinten runter (es soll ja nur abgewertet werden). - Das fiel mir besonders auf, weil ich etxtra wegen "Bild gesucht" nach Falkenberg und heute nach Wartenberg gefahren bin - Man latscht fast eine Stunde herum, um die gesuchten Objekte überhaupt zu finden. Zweitens bearbeite ich die fast immer nach (Gesichter unkenntlich, Autokennzeichen unkenntlich, stürzende Linien beseitigen). Und dann lädt man die hoch, dauert ja auch immer seine Zeit. Bei 8 Fotos bekomme ich für diesen enormen Aufwand so gut wie nix - gerade mal zwei Punkte. Da finde ich es logischer, wenn wir zwar die erste Nachkommastelle zur Orientierung nehmen, diese aber auch auf- oder abrunden je nachdem, ob die zweite Nachkaommastelle 1 bis 4 oder 5 bis 9 ist - die davor ab- oder aufrunden. Ich habe es erstmal so gehalten, das für die zweite Navhkommastelle anzusetzen - damit wäre ein Gleichstand zu =0,25 hergestellt auf hinten "0" oder "5". Oder wir erhöhen die Punktzahl für selbst gemachte frische Fotos z.B. auf 0,5 pro Bild und berücksichtigen damit den Aufwand. Dazu müsste dann aber noch geprüft werden, ob dieas auch eigene Fotos sind und diese nicht schon hochgeladen waren - ziemlich blöd. -
Was die Sache mit dem Artikel zur Sophienkatherale in Nowgorod betrifft: da habe ich fast drei Tage lang stramm am PC gearbeitet - zuerst den russischen Text gelesen und inhaltlich "verdaut", dann das automatische Deutsch-Kauderwelsch umgestellt, umständliche oder abschweifende Formulierungen weggelassen. Es war mehr Zeitaufwand als bei einem eigenen neuen Beitrag. Der Urheber beansprucht für einmal durch ein Übersetzungsprogramm laufen lassen und ein bisschen Kosmetik die vollen Punkte für sein Konto? Ich habe zudem noch einen ganz eigenständigen Abschnitt zur Glockenwand hinzugefügt. - Da bringt der reine Zahlenvergleich in "KB" nicht die vielen inhaltlichen Korrekturen zum Ausdruck. Natürlich habe ich gesehen, dass das außerhalb der Regeln liegt. Wenn ihr der Meinung seid, dass es so nicht richtig ist, stelle ich das natürlich zurück und muss mir für solche Fälle was anderes überlegen. (In den drei Tagen hätte ich wahrscheinlich drei Beiträge verfasst, die mir solche Punkte einbringen. - Nix für ungut - es grüßen 44Pinguine (Diskussion) 21:57, 8. Okt. 2024 (CEST)

Guten Morgen in die Runde, zuerst mal vielen Dank für eure zahlreichen Artikel und verbesserungen, die viel zeit in Anspruch nehmen und unsere Wikipedia interessanter und besser machen.

Bei der Punktevergabe bin ich mir bewusst und ich hoffe, dass es euch auch so geht, dass wir eine totale Gerechtigkeit nicht schaffen können. Zumindest seh ich mich dazu nicht in der Lage :-) Die Punktevergabe soll auch einfach sein - einfach in der selbsteinschätzung und einfach für den auswertenden.

Nach dem vergangenen Denkmal-cup haben wir uns gegen die alte Staffelung und für eine lineare (nciht endlcihe) bewertung entschieden. In den Regeln ist, wie von @Hallogen schon gesagt, festgelegt, dass wir nur eine Nachkommastelle immer abgeschnitten/nach unten gerundet nehmen - keep it simpel. also liebe @44Pinguine passt bitte dahingehend nochmal eure bewertungen an

für Bilder und Koordinaten gibt es jeweils weiterhin zusätzlich 0,25 Punkte. Das ist über die Wartungsbausteinregel abgedeckt. Es wird aber nur ein Bild berücksichtigt und auch nur wenn es bisher kein Bild im Artikel gab. (Hinweis am Rande: wenn ich sieben Bilder einbaue, fließen die aufgrund der syntax trotzdem in die Bewertung ein, da sie die damit Einfluss auf die Artikelgröße haben)

Vom einfachen linearen Punktesystem sind inhaltliche Überarbeitungen nicht erfasst. Das heißt, dass die sicherlich anspruchsvolle straffung der Sophienkathedrale nicht gewertet werden kann. ich weiß nicht, wie wir das in der Auswertung objektiv bewerten könnten.

Viele Grüße -- ^Thomas 07:49, 9. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, ich werde die Punkte bei mir für die Sophienkatherale in Nowgorod wegnehmen. Wie das mit den Punkten für 44Pinguine geregelt wird, ist mir egal. Ich werde jetzt auch weniger Zeit in den Wettbewerb investieren und mich anderen Themen widmen (z.B. Luxemburgische Artikel in DE Wiki einfügen). Lulaci (Diskussion) 13:13, 9. Okt. 2024 (CEST)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Hallo @Lulaci, ich möchte dir ein Kompromissangebot machen - warst ja mit deinem Kommentar schneller als ich, heute nachmittag war ich erstmal unterwegs. Ich fände es fair, wenn wir uns die Punkte teilen - ohne deine Vorarbeit hätte ich dazu gar keinen Artikel verfasst. Nun haben wir aber gemeinsam einen interessanten und im klaren deutsch geschriebenen Beitrag erstellt. Mich hat ja niemand zur Überarbeitung gezwungen, es hat mir nur weh getan, den Beitrag so zu lesen. Ich bin stetig an Kirchenartikeln interessiert und gerade russsische Kirchen gefallen mir besonders gut. Also werde ich von dem eingestellten Speicherumfang bei mir 15 Pkt eintragen und mit ½ P. angeben - du dann bitte das Gleiche. So hat niemand einen Vor- oder Nachteil - letztendlich arbeiten wir ja nicht für den Wettbewerb sondern für die Bereicherung des Wissens in WP. Mach' bitte einfach weiter mit, es sind ja noch fast drei Wochen.

Zu den anderen Hinweisen: werde ich selbstverständlich morgen streng nach den Regeln neu berechnen... Und danke an alle Mitmacher und Diskutierenden :-) 44Pinguine (Diskussion) 18:28, 9. Okt. 2024 (CEST)

Beides (schon) erledigtErledigt. Guten Abend allerseits! 44Pinguine (Diskussion) 21:11, 9. Okt. 2024 (CEST)

Auswertung

Hallo zusammen, ihr habt wie immer grandioses geleistet, tolle Artikel geschrieben und verbessert. Vielen Dank schon einmal dafür.

Morgen ist der Denkmalcup 2024 beendet, ich bin das Wochenende zur WLM-Jurysitzung, ihr könnt aber gern schon mit der gegenseitigen Auswertung beginnen.

Vielen vielen Dank für eure fleißige Arbeit. Liebe Grüße -- ^Thomas 20:36, 31. Okt. 2024 (CET)

@ClausNe Danke schön fürs Auswerten. ich hab ne Frage zu den Listen von @Cookroach. Du hattest geschrieben, dass noch Fragen offen sind.

ich würde die Neuanlagen Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Wurmbergstraße, Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Riedwiesensiedlung, Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Bruchstraße nicht werten, weil es "nur" Auslagerungen aus einer bestehenden Liste sind, die bereits vorhanden. Die Auslagerungen waren notwendig, keine Frage. Aber ich finde es nicht richtig, das wie eine neuerstellte Liste zu werten. ich glaube, dass das keinen Unterschied im Endergebnis macht.

Liste der kyrkliga Kulturminnen in Västernorrland bringt 3 Punkte als "Sammel- oder Übersichtsliste"

ClausNe & Z thomas ich vertraue da ganz eurem Urteil bei der Auswertung und bewundere euren Fleiß, danke dafür. mbG--Cookroach (Diskussion) 22:40, 12. Nov. 2024 (CET)

@Claus waren das für die offenen Punkte?

ich hab immer wieder versucht, @Tilman2007s Listen auszuwerten und jedes mal abgebrochen. Das ist echt schwer :-), weil die umgebaut wurden. da brauch ich ne ruhige minute. Ich hoffe, dass ich vor meinem Urlaub (Freitag) fertig werde. Viele Grüße -- ^Thomas 16:56, 12. Nov. 2024 (CET)

Das waren meine offenen Punkte, werde jetzt addieren und eintragen. Viel Spaß dann im Urlaub. Wie soll man R. Kutzki auswerten ?? Gruß --ClausNe (Diskussion) 18:19, 12. Nov. 2024 (CET)

@Roland Kutzki kannst du bitte noch deine Artikel auflisten. Sonst wissen wir doch gar nicht, was bewertet werden soll. Viele Grüße -- ^Thomas 20:04, 12. Nov. 2024 (CET)

Roland Kutzki: Ja, bitte. Das fiel mir schon vergangenes Jahr auf. Die Auswerter/die Jury soll sich das aus deinem BNR zusammensammeln? ..."sind hier aufzulisten" (heißt nicht: löst mal bitte eine einfache Rechenaufgabe und schaut in meinem BNR nach). Es ist sicherlich mühsamer, die Listenersteller zeigen es doch wie's geht. Bei sportlichen Wettbewerben werden die Jurymitglieder auch nicht zu den Teilnehmern nach Hause eingeladen... Gruß 44Pinguine (Diskussion) 19:32, 15. Nov. 2024 (CET)

@ClausNe, @Z thomas: bitte lasst die nicht auswertbaren Listen einfach weg. Ich habe Fehler in den Teillisten von Nürnberg gefunden und größere Teile zwischen den Teillisten verschoben. --Tilman2007 (Diskussion) 16:03, 19. Nov. 2024 (CET)

noch 'ne Frage zu neuen Artikeln

Lt. Reglement gibt es bei neu angelegten Artikeln je 0,25 P. für die Koordinate und für 1 Bild, also pro Artikel mit dem Umfang KB=Punkte kommen dann noch 0,5 P. hinzu?? Dann müsste ich das noch addieren?
Seid mir nicht böse, auch wenn ich eine hohe Punktzahl erreicht habe (jeden Tag viele Stunden am PC ist ein Herausforderung und recht anstrengend) - ihr habt mich ja (s.o.) zurecht auf die Regelkonformität angesprochen. 44Pinguine (Diskussion) 09:59, 3. Nov. 2024 (CET)

@44Pinguine ja, es gibt jeweils zusätzlich 0,25 Punkte für Koordinate und Bild. Viele Grüße -- ^Thomas 16:17, 4. Nov. 2024 (CET)

@Thomas Danke sehr. Hab ich nun noch "im stück (für alle 40 neuen Artikel)" nachgetragen, also +20 P. - ok? Gruß 44Pinguine (Diskussion) 18:29, 5. Nov. 2024 (CET)

@44Pinguine das passt. Viele Grüße -- ^Thomas 18:50, 5. Nov. 2024 (CET)