Wikipedia Diskussion:GLAM/Digital 2022

Programm

Erste Skizze

Hier ein erster Vorschlag für einen groben Ablauf. Wir gehen gerne auf Vorschläge und Ideen ein, einfach hier melden bitte.

• Impuls einer (österreichischen) Gastinstitution
• Projektgespräche in drei Blöcken von Lightning Talks, bei denen die Teilnehmenden ihre Projekte bzw. Projektideen vorstellen und diskutieren
  • (1) Erfahrungen mit Projekten seit dem letzten Treffen
  • (2) Ankündigungen bzw. Einladungen
  • (3) Ideen
• Planungsgespräche in parallel stattfindenden Kleingruppen zu umfassenden Themen, bei denen gemeinsam etwas erarbeitet wird
  • bis zu vier solcher Planungsgespräche sollten sich gut ausgehen
  • Beispiele: Überarbeitung von Wikipedia:GLAM, Verbesserung der Zusammenarbeit der Beteiligten auf allen Ebenen…

Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 19:15, 4. Feb. 2022 (CET)

• Zu Punkt 1 kann ich einen Lightning Talk anbieten zu den Erfahrungen mit zwei Wiki-Ateliers online mit SBB Historic. (Die meisten anderen Wiki-Ateliers konnten wir vor Ort bei den GLAMs durchführen.) --Hadi (Diskussion) Sichten nicht vergessen 15:05, 7. Feb. 2022 (CET)

Das haben wir gehofft. ;-) Super, danke. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 15:08, 7. Feb. 2022 (CET)

Themen

- Ein Gedanken voraus -

Das Bild mit der Triangel von der Einleitung zu diesem Treffen gefällt mir sehr gut. Nun ist eine Triangel in der Regel ein gleichschenkliches Dreieck in dem alle drei Seiten gleichmäßig zum Klang beitragen.

Wir diskutieren hier auf einer Wikipedia-Projektseite. Historisch hat sich die GLAM-Idee aus Projekten der Ehrenamtlichen heraus entwickelt. Aus einer Förderung von Einzelveranstaltungen heraus entstand ein zielgerichtes Projekt bei dem sich in ersten Treffen die Freiwilligen, aber auch ihre Förderer (die Vereine) zusammentaten um ihre Ressourcen (Zeit und Geld) und ihre Mittel (Engagement und Vernetzung) zielgerichteter zu koordinieren.

Mit Hilfe der Vereine wurden Türen zu Institutionen geöffnet, die eine nachhaltigere Zusammenarbeit erlauben als dies in einzelnen herausragenden GLAM on Tour Veranstaltungen wiedergespiegelt wird. In den Vereinen hat sich die GLAM-Arbeit fest verankert mit Team und Ansprechperson. Die Institutionen beginnen einen festen Platz in unserer Koordinierungsarbeit zu gewinnnen mit Arbeitsgemeinschaften die zu uns stoßen und Gastinstitutionen, die Impulse auslösen.

Bei unserem letzten Koordinerungstreffen in der realen Welt, in München (das sich über einen Sucheinstieg über unsere GLAM-Seite schon kaum noch finden lässt), haben sich Reibungspunkte zwischen Community und Verein aufgezeigt, die meines Erachtens noch nicht ausgeräumt sind. Die sich, in Einzelfällen, wie der Diskussion über den Kulturbotschafter noch verstärkt haben, oder die durch den pandemiebedingten Wegfall von realen Veranstaltungen unter dem Teppich blieben.

Ich bin, als Freiwilliger den Vereinen sehr dankbar, dass sie in den vergangenen zwei Pandemiejahren durch die Aufrechterhaltung von virtuellen Veranstaltungen das GLAM-Leben in der Community lebendig gehalten haben. Der Ton der Triangel blieb durch den Schlag auf diese Seite erhalten.

Wenn in der Community der Eindruck entstanden sein sollte, dass sie zu Kurz gekommen sei, dann müssen wir einerseits vermitteln, dass wir mit der - auch von den Initiatoren des GLAM-Gedankens erwünschten - Vernetzung von Community mit Verein und Institutionen, als Freiwillige nur noch ein Teil des Ganzen sind. Es bedeutet aber auch, dass sich an jeder Seite der Triangel niemand ausgeschlossen fühlen darf.

Und jetzt spreche ich nur für die Freiwilligen. Es gibt in jeder Gemeinschaft Menschen die für ihre Idee in unterschiedlichen Graden brennen. Hier bei uns sind es die Menschen, die sich zu solchen Veranstaltungen wie dieser hier zusammenfinden. Aber auch die, die nur den Weg auf diese Diskussionsseite finden. Und zuletzt die, die "nur" die Veranstaltungen, ob real, oder virtuell, besuchen die aus GLAM-Initiativen heraus entstehen, aber und das dürfen wir nicht aus den Augen verlieren, die sie aus dem Impuls der Freiwilligkeit heraus auch weiterhin selbst initieren werden. Es darf nicht der Eindruck entstehen, das solche Initiativen, die in der Vergangenheit Fundament unserer Arbeit waren, nicht mehr möglich sind. Um in bereits etablierten Begriffen zu reden. Der Weg von einem Stammtisch zu einer KulTour sollte sehr niederschwellig sein. Eine GLAM on Tour sollte hingegegen immer mit dem Hintergedanken einer nachhaltigen Zusammenarbeit mit der Institution verbunden sein. In der Planung unserer Ressourcen, sollten wir aber die niederschwelligen Initiativen nicht aus den Augen verlieren. Und auch signalisieren, dass alle unsere Angebote, zum Beispiel auch Schulungsangebote, für alle offen bleiben.

Und jetzt freue ich mich über die Diskussion zu Einzelthemen und Tagungsordnungspunkten ... oder zu meinem Gedanken hier. --Wuselig (Diskussion) 09:26, 5. Feb. 2022 (CET)

Wir könnten eine Runde zu Erwartungshaltungen und Ansprüchen machen, ergänzt um die Perspektive des deutschen Vereins. Das betrifft die Kommunikation und die grundsätzlichere Frage, auf welcher Basis Entscheidungen getroffen werden. Das Folgende hast du so nicht geschrieben, nur das Thema aufgebracht: Die Aufgabe des deutschen Vereins ausschließlich als unterstützender Dienstleister für Ideen der Ehrenamtlichen zu sehen, scheint mir inzwischen an der Realität vorbei zu gehen. Der Verein denkt sich selbst Angebote für Ehrenamtliche aus, im Kontakt zwischen Verein und Institution entsteht eine eigene Dynamik, bei der der Verein mehr als ein Vermittler zur Community ist, und nicht zuletzt steuert der Verein seine Tätigkeit durch selbstgegebene Werte, Ziele und Metriken. Das sage ich als außenstehender Beobachter und von einem Verein kommend, den der Ruf besonderer „Community-Nähe“ begleitet. Darüber lässt sich zweifellos diskutieren und wohl auch über die Sorge, dass bei diesem komplexen Tätigkeitsfeld die Ideen und Stimmen der Ehrenamtlichen zu kurz kommen könnten. Dabei stellt sich sicher auch die Frage, wo Komplexität reduziert und damit weiterhin Niederschwelligkeit und Flexibilität erhalten bleiben können. Zusätzlich haben wir Verwerfungen der GLAM-Arbeit durch die Pandemie und in welcher Form bewährte Formate wie GLAM on Tour und Wikipedianische KulTour wieder aufgenommen werden können, könnte ebenfalls Thema einer Diskussion über Erwartungshaltungen sein. Danke jedenfalls für das Ansprechen aller dieser Themen! --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:07, 7. Feb. 2022 (CET)

Für den „Planungsgespräche“-Teil versuche ich einmal einen Impuls von Wuselig aufzugreifen und ergänze zwei weitere Themenvorschläge. Falls nicht genehm, gerne kommentieren bzw. auch andere Themen ergänzen. (Einzelne „Projekte“ oder Ideen zu Projekten würden wie oben beschrieben ein Extraplatzerl bei unserem Treffen bekommen.)

Zusammenarbeit GLAM-Aktive und Wikimedia-Vereine

Ziel ist die Auseinandersetzung mit und Niederschrift von Erwartungshaltungen und Ansprüchen seitens der GLAM-Aktiven und der Wikimedia-Vereine bezüglich ihrer Zusammenarbeit: Was läuft gut, was sollte in Zukunft besser laufen; wo trifft man sich, wo muss man vielleicht auch mit unterschiedlichen Herangehensweisen umgehen.

Wie Wuselig oben schon geschrieben hat - Danke an Wuselig das hier so ausführlich zu erörtern, und ich stimme da vollständig zu - ist diese Aussprache zentral wichtig. Ich schlage dafür einen zentralen Bereich der Tagesordnungen an zwei Terminen vor. Denn diese Gespräche können ja lange dauern und intensiv werden, wenn da nur ein Termin ist haben vielleicht auch nicht alle gleichzeitig Zeit, die dabei gehört werden sollen. Ich denke da an so insgesamt 4 Stunden. Die sollten auch nicht von gleichzeitig anderen Veranstaltungsteilen überschnitten werden. Also dafür sehr viel Zeit und Muse einplanen. Es wäre schön, wenn wir da gut moderiert von jemanden, der an diesem Themenkomplex nicht beteiligt ist (also Moderator weder Mitarbeiter von WMAT/WMCH/WMDE noch Wikipedianer), diesmal zu einem Teilergebnis kommen mit dem wir wieder gut agieren wollen. Dass da in so wenigen Stunden ein hinreichend vollständiges Ergebnis erzielt wird vermute ich nicht. Es wäre schön, wenn wir da Ziele und vielleicht schon ein oder zwei Teilergebnisse erreichen können. Die Teilergebnisse sollen auch schriftlich festgehalten werden. Vielen Dank. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:55, 7. Mär. 2022 (CET)

In Arbeit --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 16:03, 10. Mär. 2022 (CET)

Überarbeiten von Wikipedia:GLAM

Ziel ist die Ausarbeitung eines „Fahrplans“ für eine inhaltliche und gestalterische Überarbeitung der (zentralen) Seiten von Wikipedia:GLAM. Dazu ist in den letzten 1–2 Jahren schon Vorarbeit geleistet worden. Nun soll es darum gehen, wie die konkrete Umsetzung ablaufen soll und wer welche Rolle dabei spielt.

Paid Editing und GLAMs

Wikimedia Deutschland koordiniert die Erstellung von Informationstexten für Menschen und Institutionen, die gegen Bezahlung editieren: Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Neue Ehrenamtliche/Werkstatt/PaidEditing/Inhalte. Bezahltes Schreiben betrifft oft auch Menschen, die für GLAM-Institutionen arbeiten. Ziel des Planungsgesprächs ist das Einfließen von Wissen und Praxiserfahrungen der GLAM-Aktiven.

--Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 18:59, 14. Feb. 2022 (CET)

Sollten wir bis diesen Freitag 25.2. keine Einwände bzw. anderen Wünsche lesen, würde wir einmal mit diesen drei Themen für die Planungsgespräche weiterarbeiten. Mehr Neuigkeiten zur sonstigen Programmgestaltung haben wir uns übrigens noch für diese Woche vorgenommen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 19:05, 21. Feb. 2022 (CET)

Zum "Paid Editing" empfehle ich, bevor die Wikimediavereine eigene Regeln und Leitfäden für das PE erstellen, die Beachtung der Seite Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben. Die auf dieser Seite enthaltenen Informationen und verbindlichen Regeln sind allein maßgeblich für Accounts, die bezahlt in der Wikipedia schreiben (wollen). --Schlesinger ^schreib! 12:02, 23. Feb. 2022 (CET)

NEIN, das Thema würde ich hier ganz aussen vor lassen und separat behandeln. Ab und zu gibt es Museen, die sich IK/POV-lastig beschreiben, aber bei unseren GLAM-Partnern ist PE kein Thema. Auch GLAM on Tour beim «orangen Riesen» lief reibungslos – oder wollt Ihr die Debatte über euer Heeres-Dingens in Wien wieder aufwärmen? - Gruss -- 1rhb (Diskussion) 12:58, 23. Feb. 2022 (CET)

Wir werden das Thema "Paid Editing und GLAMs" nun nicht für ein Planungsgespräch vorsehen, nachdem es Widerspruch und umgekehrt keinen dezidierten Wunsch danach gegeben hat. Wir arbeiten daran, im Rahmen des Treffen kurz einen Rahmen vorzustellen, wie an dem Thema interessierte GLAM-Aktive außerhalb unseres Treffens dazu weiter sprechen können. Bei den beiden anderen Planungsgespräch-Themen sind wir mit der konkreten Umsetzung beschäftigt. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:03, 28. Feb. 2022 (CET)

Aufruf Projektgespräche

Projekte (Erfahrungen, Ankündigungen oder Ideen) sollen in Form von moderierten Lightning Talks vorgestellt und diskutiert werden. Vorgesehen sind immer abwechselnd 3–5 min Präsentation und 5–7 min Diskussion. Bitte trage dich nach Möglichkeit bis 4. März in die Listen unten ein, das erleichtert uns die Zeitplanung.

Es hat sich bei diesem Format bei Videokonferenzen bewährt einen gemeinsamen Präsentationsfoliensatz zu verwenden. Dieser kann dann zentral durch uns per Bildschirmteilen hergezeigt werden, die Vortragenden können sich aufs Erzählen konzentrieren und es gibt keine Verzögerungen durch technische Umbauten. Dafür haben wir hier eine Vorlage erstellt:

• https://docs.google.com/presentation/d/1pKoFZ5s5FflTsk7CyV3RMX2T-5PbGX8sZjdBhriF_v8/edit?usp=sharing

Ab Folie 21 findest du auch eine Reihe von Kopiervorlagen für Inhaltsfolien, aber du kannst deine Kurzpräsentation natürlich gestalten wir du möchtest. Wenn du selbst in den Präsentationsfoliensatz hineinarbeiten willst, geben wir das Dokument für dich zum Bearbeiten frei. Wenn du das nicht möchtest, kannst du uns Inhalte auch anders (z. B. raimund.liebertwikimedia.at) zukommen lassen und wir pflegen sie selbst ein.

Wir werden die gesamte Präsentation im Anschluss als PDF unter freier Lizenz hochladen. Deshalb bitte besonders wenn ihr Bilder verwendet auf saubere Lizenzhinweise achten. Bei den Bildern in der Präsentationsvorlage haben wir dafür den Lizenzhinweisgenerator verwendet. Dort gibt es auch eine Auswahlmöglichkeit für Foliensätze. Für alle Fragen rund um die Präsentationsvorlage könnt ihr euch an Raimund wenden. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 11:41, 23. Feb. 2022 (CET)

In Hamburg wollen wir uns dieses Jahr als einen Schwerpunkt Hamburger Künstler vornehmen. Wir sind im Gespräch mit dem Forum für Künstlernachlässe, der Stiftung Ohm und dem Künstlerhaus Wendenstraße 45. Wir könnten einen kleinen Einblick geben. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Wunderbar. Schätzt du ein, dass ihr bis zum GLAM-Treffen noch in der Entwicklungsphase seid oder eure Planung schon so weit fortgeschritten ist, dass ihr das eine oder andere konkrete Projekt vorstellen könnt? Ich frage wegen der (gerne auch vorläufigen) "Verortung" in den drei Themenblöcken unten, also "Idee" oder "Ankündigung". --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:22, 23. Feb. 2022 (CET)

Themenblock Erfahrungen

Erfahrungen mit GLAM-Projekten seit dem letzten Vernetzungs- und Koordinierungstreffen teilen.

Mein Thema / brauche Zugriff zum Präsentationsfoliensatz oder will dass meine Inhalte von der Orga eingebaut werden / Benutzername bzw. Signatur

• Wiki-Ateliers online mit SBB Historic / Zugriff zum Präsentationsfoliensatz OK / Hadi
• Zusammenarbeit von WikipedianerInnen und WikimedianerInnen mit der UNESCO in Ghana und Nigeria (10 Min.) - Schreiben über das Welterbe / wenn ich meinen Bildschirm teilen kann, reicht mir das / --Gereon K. (Diskussion) 13:05, 23. Feb. 2022 (CET)

Für die Dokumentation wäre es cool eventuell Links zu bekommen, die du teilen möchtest, aber das reicht auch kurz vorher. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:58, 23. Feb. 2022 (CET)

• Sucht Euch was aus: GoT in Tschechien; 2 Ateliers live (ergeben bei mir 20 Artikel); Wikimedian in Resident beim GLAM-Partner; Mikro-GLAMs z.B. im Kosciuszko-Museum (der Artikel selbst ist mit Absicht noch dünn); Expedition ins Simmental (in Vorb. einer Alpenveranstaltung – wird offiziell weder «GLAM», noch WAF) – alles zu COVID-Zeiten und immer gut für die Hauptseite / (noch offen) / 1rhb (Disk.)

Sicher alles spannend... Falls okay für dich warten wir noch ein bisschen wie viel wir insgesamt bzw. auch Vergleichbares (was kaum bei allem der Fall sein wird) reinbekommen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:58, 23. Feb. 2022 (CET)

Lieber 1rhb, wäre es möglich, dass du zwei Lightning Talks hältst? (1) im Block “Erfahrungen” zu GLAM on Tour in Tschechien und (2) im Block “Ideen” zu Mikro-GLAMs? Ich habe leider deine Präsentation auf der WikiCon nicht gehört, aber wir nehmen an, dass es sich um eine Format-Idee mit Zukunftspotenzial handelt, also im Themenblock “Ideen” am besten aufgehoben ist? Danke dir. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 10:56, 9. Mär. 2022 (CET)

• • GLAM on Tour in Tschechien / brauche Zugriff zum Präsentationsfoliensatz / --1rhb (Diskussion) 13:32, 10. Mär. 2022 (CET)
• AG kuwiki / offen / Julius1990? (angefragt)
• Erfahrungen mit GLAM digital / / Wer?

Meinst du die Veranstaltungsreihe GLAM digital (da wüsste ich schon wen) oder allgemein Erfahrungen mit GLAMs in digitalem Bereich? --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:58, 23. Feb. 2022 (CET)

Ja, genau die Veranstaltungsreihe GLAM digital (jetzt oben verlinkt), besonders die Sicht von der User-Seite --1rhb (Diskussion) 15:10, 23. Feb. 2022 (CET)

Das Thema wird im nächsten Block behandelt. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 17:16, 4. Mär. 2022 (CET)

• …

Themenblock Ankündigungen

GLAM-Projekte ankündigen (und zum Mitmachen einladen), wenn die Planung schon halbwegs fortgeschritten ist, sodass z. B. schon ein Termin genannt werden kann.

Mein Thema / brauche Zugriff zum Präsentationsfoliensatz oder will dass meine Inhalte von der Orga eingebaut werden / Benutzername bzw. Signatur

• Vorstellung Kulturbotschafter D/CH / brauche Zugriff zum Präsentationsfoliensatz oder will dass meine Inhalte von der Orga eingebaut werden / --Wuselig (Diskussion) 09:11, 1. Mär. 2022 (CET) + --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 10:33, 7. Mär. 2022 (CET)
• Wikipedianische KulTour Villgraten / Zugriff auf Foliensatz i. A. / Haeferl
• Internationaler Museumstag / Zugriff auf Foliensatz OK / Manfred Werner (WMAT)
• GLAM-on-Tour-Stationen in der Schweiz: NMB Neues Museum Biel + Zentralbibliothek Zürich + Montreux Jazz Archive / Lantus (WMCH)
• GLAM digital / Zugriff gemeinsame Folien OK / Holger Plickert (WMDE)
• Workshop-Wochenende / Zugriff auf gemeinsame Folien OK / Christoph Jackel
• Monacensia #femaleheritage / Zugriff angefragt / Medea7
• …

Themenblock Ideen

Rückmeldungen für diverse Ideen im GLAM-Bereich einholen, bei denen es noch ein paar Schritte zur Umsetzung brauchen würde.

Mein Thema / brauche Zugriff zum Präsentationsfoliensatz oder will dass meine Inhalte von der Orga eingebaut werden / Benutzername bzw. Signatur

• Jubiläen 2023 / Zugriff auf Foliensatz OK / Holger Plickert (WMDE)
• Terminkalender Immaterielles Welterbe / Zugriff auf Foliensatz OK / Geolina
• Belvedere / Zugriff auf Foliensatz OK / Claudia.Garad
• Content Partnerships / Zugriff auf Foliensatz OK / Lucy Patterson (WMDE)
• Klein(ste)e GLAM-Formate / brauche Zugriff zum Präsentationsfoliensatz (wie oben) / --1rhb (Diskussion) 13:32, 10. Mär. 2022 (CET)
• …

Absage

Moin,

ich musste meine Prioritäten anders legen. Nach Sturmschaden letztes Wochenende war heute die Steuererklärung mit Zwangsgeldandrohung auf Platz 1. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:47, 27. Feb. 2022 (CET)

Das ist sehr schade, aber das geht natürlich vor. Alles Gute! --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:03, 28. Feb. 2022 (CET)

Programm veröffentlicht

Ich habe umseitig auf Basis der Programmvorschläge nun das Programm veröffentlicht. Wir können die eine oder andere Adaptierung in den nächsten Tagen nicht ausschließen, aber insbesondere Speaker sollten sich bereits daran orientieren können. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 17:13, 16. Mär. 2022 (CET)

Mal wieder: Alte weiße Männer

Umseitig gibt es den Abschnitt "Ergebnisse". Ganz am Schluss erscheint der Unterpunkt "Das möchte ich noch loswerden", den man aufklappen kann. Wer das aufklappt, stößt auf diese Sätze:

"Zur Atmosphäre: (zu) viele alte weiße Männer. Kein Wunder, dass Wikipedia & Co. Nachwuchsprobleme haben hinsichtlich jüngere bzw. weibliche Engagierte. Wenn sich jemand aus dieser an GLAM interessierten Community abfällig über GLAM-Institutionen äußert und sich womöglich diesen gegenüber auch entsprechend verhält und kommuniziert, braucht sich die Community nicht zu wundern, wenn GLAM-Institutionen mit Wikimedia und den Volunteers nichts zu tun haben will."

Ok, ich bin ein "alter weißer Mann" und ich habe verstanden: Man ist unerwünscht. Meine Wikipedia-Artikel habe ich jahrelang auch ohne "GLAM" geschrieben, ich brauche euer GLAM also nicht und werde in Zukunft nicht mehr an diesen Veranstaltungen teilnehmen, wenn Diskriminierung toleriert wird. --Schlesinger ^schreib! 17:22, 30. Mär. 2022 (CEST)

Das ist heftig! @Raimund Liebert (WMAT): ist das wirklich ein Statement, welches so stehen bleiben sollte? So sollten wir nicht miteinander umgehen und wer sich innerhalb der Wikipedia erkennbar so äußern würde hätte ein dickes Problem. Bitte entfernt das. Viele Grüße --Itti 17:28, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ich entferne diese Einzelmeinung gleich; ich verstehe, dass sie verletzend aufgefasst werden kann. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 17:34, 30. Mär. 2022 (CEST)

Es ist schon merkwürdig, dass du nicht selbst auf die Idee gekommen bist. Aber immerhin, vielen Dank für das Entfernen. Mal sehen wie sich das weiter entwickelt. --Schlesinger ^schreib! 17:41, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ergebnisse

Nochmals vielen Dank allen Mitwirkenden, die Dokumentation unseres Treffens ist aus meiner Sicht (it’s a wiki...) abgeschlossen: Wikipedia:GLAM/Digital 2022#Ergebnisse. Liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 23:28, 30. Mär. 2022 (CEST)