Wikipedia Diskussion:Hauptseite/!layout

Portal-Icons als SVG

Die Portal-Icons auf der Startseite sind noch PNG-Dateien und könnten vielleicht durch die SVG-Versionen ersetzt werden, zu finden bei Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Wikipedia_portal_icons,_SVG --185.209.239.23 10:38, 17. Nov. 2020 (CET)

Danke für den Vorschlag! Ich habe mal zusammengestellt, was ich wiedergefunden habe. Der Hintergrund hat statt einen bläulichen einen purpurnen Farbton. Und als Ersatz für die Mona Lisa habe ich ein Theater-Symbol gewählt. Besteht Einigkeit darüber, die PNG-Symbole durch die SVG-Symbole zu ersetzen? Wer möchte, kann weitere Vorschläge in der Tabelle ergänzen. --Wiegels „…“ 13:33, 28. Nov. 2020 (CET)

Portal	Bestand	Vorschlag
Geographie
Geschichte
Gesellschaft
Kunst und Kultur
Religion
Sport
Technik
Wissenschaft

Hallo. Danke für die Idee! Ich finde die Icons soweit echt passend. Das einzige was mir nicht so gefällt ist das von Geschichte. Das bestehende ist etwas filigraner, das neue wirkt bissel... fett; ich hab auf den ersten Blick gar nicht gesehen was das genau ist. Aber wenn kein besseres vorhanden ist, dann tut es das! Danke dass du dich auch da wieder bemühst, Wiegels. Gruß Sophie talk 01:35, 29. Nov. 2020 (CET)

Wir hätten noch das Kolosseum zur Auswahl: . Das ist aber auch schwer zu erkennen, finde ich, und könnte auch für Architektur oder Sport stehen. --Wiegels „…“ 02:48, 29. Nov. 2020 (CET)

Ne, das ist wahrlich mehrdeutig. Dann passt das schon (das Icon steht ja nicht alleine da, sondern mit Link/Titel). Gruß Sophie talk 03:08, 29. Nov. 2020 (CET)

Schwesterprojekte

Zur Reihenfolge der Schwesterprojekte: Ich schlage vor, Wikidata hinter die zwei anderen „global projects“ meta und commons einzuordnen. Als zweites würde ich die Quellen (Wikisource) direkt hinter die Zitate (wikiquote) einsortieren. Als drittes könnte man die Lehrbücher und die Lernplattform hintereinander aufführen. Die Nachrichten kämen ganz ans Ende.

Ferner vermisse ich MediaWiki als Schwesterprojekt, wie etwa hier wikimedia-projects. Würde es vorn mit bei den „global projects“ hinter Wikidata einfügen.

Alles zusammen würde das dann folgende Reihenfolge ergeben:

1. Meta-Wiki – Koordination
2. Commons – Medien
3. Wikidata – Wissensdatenbank
4. MediaWiki – Software
5. Wiktionary – Wörterbuch
6. Wikiquote – Zitate
7. Wikisource – Quellen
8. Wikibooks – Lehrbücher
9. Wikiversity – Lernplattform
10. Wikispecies – Artenverzeichnis
11. Wikivoyage – Reiseführer
12. Wikinews – Nachrichten

Und wenn man sich hier geeinigt hat, dann wäre der Einheitlichkeit wegen noch anzupassen:

• Vorlage:Navigationsleiste Wikimedia (WP-NR) – dort noch extra aufgeführt: Incubator; es fehlen Wikipedia(!), Meta-Wiki, MediaWiki
• Wikipedia:Schwesterprojekte – dort noch extra aufgeführt: Incubator, Wikimedia Labs

Grüße --W like wiki ^{good to know} 03:17, 4. Jan. 2021 (CET)

ps.: Zum Vergleich bezüglich Vollständigkeit: en:Template:Wikipedia's sister projects. --W like wiki ^{good to know} 03:50, 4. Jan. 2021 (CET)

Unsere Hauptseite richtet sich an außenstehende Interessenten, und was dort prominent beworben wird richtet sich nach deren Interesse und wo außenstehende Informationssuchende relevante Infos finden können.

• MediaWiki ist eine praktisch nur nach innen gerichtete Infrastruktur. Hat hier nix am Suchen.
• Was wir intern an Schwesterprojekten kennen, ist für die Hauptseite irrelevant. Ich wüsste noch zwei Schwesterprojekt-Bausteine; auf deren Existenz kommt es jedoch nicht an:

Wikitech: Hauptseite/!layout – Technische Infrastruktur (englisch)

Phabricator

• Das Meta-Wiki vermittelt Infos über die globale Bewegung und was Wiki global eigentlich ist und wer wir sind; was aber nur schlecht aus der Hauptseitenkiste hervorgeht.
• Ansonsten sind die Commons, Wikidata, Wiktionary, Wikisource usw. Nachschlagewerke, aus denen Außenstehende ihren Informationshunger nach Text und Bild befriedigen können.

Wenn du schon gelernt hast, dass es Diskussionsseiten gibt und über geplante Änderungen an der prominentesten aller Seiten vorher Konsens erzielt werden kann – warum vollziehst du dann eine Dreiviertelstunde vorher mitten in der Nacht deine inhaltliche Änderung? Wenn du nicht schlafen kannst, ist es eine schlechte Idee, deine spontanen Einfälle mal eben so aus dem Handgelenk unangekündigt unvorhersehbar an irgendwelchen Stellen reinzudrücken.

VG --PerfektesChaos 19:30, 4. Jan. 2021 (CET)

Frage zu #switch: {{{Sprache|de…

Im Quelltext ist sowas wie |TITEL={{#switch: {{{SPRACHE|de}}} zu lesen. Was soll das bewirken?

Das Webarchiv archiviert ein "Willkommen bei Wikipedia", siehe Wikipedia:Hauptseite (Memento vom 18. März 2023 im Internet Archive), aber ich hätte "Welcome to the German-language Wikipedia" erwartet.

Ebenso wenn ich (mit dem Textbrowser Lynx) von der Toolforge-Cloud aus die Seite angucke, dort hab ich kein "deutsch" gesetzt, auch hier "Willkommen bei Wikipedia".

Ein Aufruf von https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite?uselang=en hingegen führt zu "Welcome to the German-language Wikipedia", aber wer ruft die Seite so auf? --Wurgl (Diskussion) 21:11, 19. Mär. 2023 (CET)

Es ist die in den Einstellungen hinterlegte Sprache angemeldeter Benutzerkonten.

Wir haben keine Möglichkeit, aus dem Wikitext heraus festzustellen, welche Sprache jemand in seinem Browser eingestellt hätte.

Dies hätte nicht mal ein JavaScript-Gadget, sondern nur der Wiki-Server. Der müsste uns ein Content Negotiation übermitteln und eine JavaScript-Variable setzen, die wir dann in einem Gadget nutzen könnten.

Weil dieses Gadget jedoch nur auf einer einzigen Seite wirksam wäre, aber das JavaScript nach momentanem Stand der Technik auf 20 Millionen statischer plus ungezählter dynamisch generierter auszuführen wäre, werden wir auch das nicht machen.

VG --PerfektesChaos 21:34, 19. Mär. 2023 (CET)

Ähem … *räusper* Also angemeldete User (ein wohl kleiner Prozentsatz) sehen die Begrüßung in ihrer Sprache, unangemeldete User (die Mehrheit) aber auf Deutsch? Offenbar ist Deutsch ja der Defaultwert, wie sonst kann das Webarchiv den deutschen Text archivieren? Ist das wirklich so sinnvoll? --Wurgl (Diskussion) 21:55, 19. Mär. 2023 (CET)

Na ja, es ist doch zu erwarten, dass eine Sprachversion xy auch in genau der Sprache sein wird, es sei denn, man ändert die Benutzereinstellungen entsprechend. Das Interface ändert ja auch nur dann Sprache, wenn man sich das explizit einstellt (ich sehe bspw. die englische WP mit deutschem Interface, weil ich das so möchte). --XanonymusX (Diskussion) 23:06, 19. Mär. 2023 (CET)

Die überwiegende Mehrheit der Besucher sind ja anonym und damit ohne Benutzereinstellungen. Gut, die werden eher selten die deutsche Wikipedia besuchen, aber dennoch sehen diese den deutschen Text. Die angemeldeten Besucher sind wohl eher nicht die 08/15-User, die sollten wissen wo sie hingucken und die werden entsprechend begrüßt, wo das doch eher nicht notwendig ist? Irgendwie Kanonen auf Spatzen … das Zeuch ist verzichtbar, es schadet nicht, aber es hilft auch nicht. --Wurgl (Diskussion) 23:15, 19. Mär. 2023 (CET)

Ihr könnt gern das Phab-Archiv nach Content Negotiation durchstöbern.

• Hat sicher in den letzten zwei Jahrzehnten schon mal wer vorgeschlagen, wahrscheinlich bereits mehrfach.
• Ich selbst hatte das bereits 1996 auf meiner ersten Homepage in zwölf Sprachen realiisiert, aber ich hatte auch hinreichende Kontrolle über den Server bzw. die Browser-HTTP-Felder und konnte entsprechend generieren.
• RFC 2068 hatte das Januar 1997 standardisiert, aber Netscape kannte das schon vorher und hatte Accept-Language mitgeschickt. Vielleicht schon xmosaic, aber da kann ich mich nicht mehr so genau dran erinnern.
• Heißt: Seit einem Vierteljahrhundert übermittelt jeder Browser, welche Sprachen der nutzende Mensch bevorzugt. Typischerweise die der Installation des Browsers und die abgeleitet vom Betriebssystem.

Es gibt den Mechanismus H:ULS zur Sprachkonfiguration auch für nicht angemeldete und Speicherung per Cookie, aber zum Thema Anzeigesprache sagt der keck: „Melde dich an“.

Server-Vorgabe zur Darstellung eines Wiki ist die eigene Sprache des Wiki, und Englisch auf den zentralen.

Das müsste halt geändert werden: Wenn es eine deutliche Präferenz per Accept-Language gibt, dann antworte mit uselang= sofern in der Wikiwelt bekannt.

Angemeldete können das global einstellen; ich habe drin, dass ich englische Portale möchte, sofern ich nicht lokal was anders eingestellt habe, weil ich öfters auch Japanisch und Hebräisch unterwegs bin.

Oder das erwähnte ULS sollte zumindest per Cookie die Hinterlegung eines Sprachcodes ermöglichen. Gibt sicher auch dafür ein offenes Phab-Ticket.

Doch, ich halte das für wichtig. Wenn ich unseren Artikel über Tokio lese und ermuntert werde, mir den in anderen Sprachen anzugucken, dann sollte ich in die jaWP wechseln können und mir die Meinung der Ortskundigen angucken können. Den Inhalt muss ich zwar durch einen Translator schieben, aber die Benutzung des Wikis sollte genau deutschsprachig verbleiben.

VG --PerfektesChaos 23:22, 19. Mär. 2023 (CET)

Die historische Argumentation lautete:

• Wenn jemand den japanischen Inhalt des Artikels lesen kann, wird auch die Portal-Navigation verstanden.

Mittlerweile gibt es jedoch URL-Übersetzungs-Add-Ons, so dass ich mir in einem separaten Browser-Tab die Nur-Text-Übersetzung der gesamten japanischen Seite in meiner Sprache anzeigen lassen kann, jedoch dort ohne Navigation und JavaScript-Aufbereitung.

• Oder ich kann einen Bereich innerhalb des japanischen Artikels markieren und dafür ein PopUp mit Übersetzung anfordern.

Damit haben sich die Verhältnisse geändert, und inzwischen wäre ein Portal in Browsersprache sinnvoller.

VG --PerfektesChaos 16:43, 21. Mär. 2023 (CET)

breadcrumb-nav-container

@Wiegels, der Grund war, dass die Margins über und unter den Links nicht gleich waren. --CyberOne25 (Diskussion) 04:28, 9. Okt. 2023 (CEST)

@Wiegels Wenn man die divs zu uls ändert, dann sind die margins gleich und es sieht einheitlich aus. Oder man ändert was am Wikipedia:Hauptseite/styles.css. --CyberOne25 (Diskussion) 17:44, 1. Nov. 2023 (CET)

Hallo CyberOne25, danke für deine Anregung. Hiermit sollten die Außenabstände bei den Zusatzlinks in den Hauptseitenrubriken angeglichen sein. --Wiegels „…“ 19:43, 1. Nov. 2023 (CET)

Jetzt passts; vielen Dank! --CyberOne25 (Diskussion) 19:48, 1. Nov. 2023 (CET)