Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm

Verschiebung nach Wikipedia:Botschafter?

Da ein solches Programm in jedem Fall lokalisiert werden muss, wuerde ich vorschlagen, es von Anfang an mit einem deutschsprachigen Namen zu bezeichnen.--Eloquence 00:57, 11. Nov. 2010 (CET)

Darüber hatte ich auch schon nachgedacht, wollte aber zunächst abwarten, was die Community dazu meint ;-) Falls sich weitere Stimmen für eine Verschiebung finden, sollten wir die Seite ganz unbürokratisch umbenennen. --Frank Schulenburg 01:28, 11. Nov. 2010 (CET)

Ach, ich hab's einfach mal umgesetzt. Danke für das Feedback. --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 02:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Nur Wikipedia?

Eine kleine Frage - ist das hier nur als Botschafter für die Wikipedia gedacht, oder auch Wiktionary, WikiBooks, etc.? Habe gerade ein Kollege gehabt, der fragte nach WikiBooks. Ich bin wohn eh' der inoffizieller Botschafter an meiner Hochschule ;) --WiseWoman 20:08, 12. Jan. 2011 (CET)

Hallo WiseWoman, die Seite hier bezieht sich auf die Wikipedia. Das heißt aber natürlich nicht, dass das nicht auch mit WikiBooks oder einem anderen Projekt klappen kann. --Frank Schulenburg 20:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Etwas fehlt

Nämlich ein Anlaufpunkt für Interessenten, eine Kontaktadresse.--Aschmidt 08:32, 30. Jan. 2012 (CET)

Hinweis

Liebe Freunde, Anfang Juni 2012 veranstalten ein paar unserer Admins ein Admintreffen, sie nennen es Wikipedia:AdminConvention. Das ist insofern für uns interessant, weil wir, wie ich meine, für unsere Projekte mit Dozenten und Studenten an den Unis durchaus administrative Unterstützung brauchen können. Ich hab dort etwas geschrieben. Bitte mal überprüfen, ob das so einigermaßen in Ordnung ist. Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:57, 6. Mär. 2012 (CET)

Danke, ich bin dort auf die bisherige Disk. eingegangen. Ich wäre dafür, daß wir uns bei den Admins melden, wenn es soweit ist, wenn es also konkret Probleme geben sollte. Dann ist es früh genug.--Aschmidt (Diskussion) 15:46, 21. Apr. 2012 (CEST)

wikis an unis ...

Moin! Nur eine notiz mit weiteren links. Benutzer:Cspannagel/tudwiki11. Gruß--ot (Diskussion) 06:27, 13. Mär. 2012 (CET)

FH Vorarlberg

Handelt es sich bei diesem Eintrag der FH Vorarlberg um eine Veranstaltung im Rahmen des WP:HP? – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 23:46, 16. Aug. 2012 (CEST)

Frage

Hallo,

Ich möchte interessehalber nachfragen, warum dieses Semester weniger Hochschulen teilnehmen bzw. warum die vom Sommersemester nicht mehr teilnehmen. Ich habe den Verlauf des Programms nicht verfolgt, bin aber schon verwundert, da ich z.T. sehr schöne Artikel als Ergebnis gesehen hatte. Gab es negative Erfahrungen seitens der Hochschulen? Schöne Grüße --Yoursmile (Diskussion) 19:07, 1. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Yoursmile, das Hochschulprogramm steht noch ganz am Anfang, und die traditionellen Vorbehalte in den Unis gegenüber der Wikipedia sind noch lange nicht überwunden. Es hängt immer auch von den jeweiligen Dozenten ab, ob sie die Wikipedia in ihre Lehre einbeziehen wollen und können. Wenn wir in diesem Wintersemester Erfolg haben, wird sich das weiter herumsprechen und die Zahl der Anfragen wird ansteigen. Dazu kommt, dass es für das Hochschulprogramm noch nicht allzu viele Referenten gibt, die anderen Programme Wikipedia macht Schule und Silberwissen sind personell besser aufgestellt. Wenn du weitere Informationen benötigst, wende dich einfach an Wikimedia Deutschland, Bereich Bildung und Wissen, da werden die Programme organisiert. --Schlesinger ^schreib! 19:39, 1. Okt. 2012 (CEST)

Auswertung?

Mir fehlt noch die Auswertung des Sommersemesters. Gibt es da neue Planungen für ein Treffen, bzw. ein erstes Resümee? Wie geht es weiter? Geht es weiter? Habe keine Info erhalten. Danke und Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 12:41, 2. Okt. 2012 (CEST)

Hätte auch Interesse an einem summarischen Erfahrungsbericht. --wvk (Diskussion) 16:21, 2. Okt. 2012 (CEST)

Es gibt ausführliche Berichte der Referenten über die Sommersemesterkurse 2012 im internen Wiki von Wikimedia Deutschland, dem Forum. Die sind aber nicht öffentlich, weil da beispielsweise sensible Daten wie Klarnamen von Accounts genannt werden. Wer diese Berichte lesen möchte, muss dort einen Zugang haben. Aber ihr habt Recht, es ist eine gute Idee öffentlich zu berichten, das unterstützt die gewollte Transaparenz. Falls jedoch eine wissenschaftliche Evaluation gemeint ist, so haben wir diese leider noch nicht, da wird noch diskutiert. Ich werde aber euren Wunsch auf jeden Fall den Kollegen mitteilen, die öffentliche Version einer Auswertung bedeutet auf jeden Fall weitere ehrenamtliche Arbeit. Gruß --Schlesinger ^schreib! 16:49, 2. Okt. 2012 (CEST)

"die öffentliche Version einer Auswertung bedeutet auf jeden Fall weitere ehrenamtliche Arbeit" - nicht ganz. Ich meine, dass Wikimedia Deutschland hier in der Pflicht ist, nicht Leute wie Du und ich. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 20:20, 2. Okt. 2012 (CEST)

Sommersemester 2013?

Hallo Wikipedia,

ich hatte vor etwas über einem halben Jahr bei der Wikimedia Deutschland ein Seminar zum Thema „Einführung in das wissenschaftliche Arbeiten: Musikwissenschaft in der Wikipedia“ an der HfMT-Hamburg für das Hochschulprogramm angemeldet. Nun sehe ich, dass es offenbar (noch) kein Hochschulprogramm für dieses Semester (Sommer 2013) gibt. Findet das Hochschulprogramm nicht mehr statt? Mir geht es vor allem um die entsprechenden Kategorien, die ich so ohne Nachfrage nicht anlegen möchte ...

Liebe Grüße,
--Florian Rügamer (Diskussion) 12:22, 9. Apr. 2013 (CEST)

P.S.: einen vorläufigen Seminarplan gibt es auf meiner Benutzerseite

Ja, es sieht so aus, dass das Hochschulprogramm seitens des Vereins Wikimedia Deutschland wohl eingeschlafen ist. Das Gleiche ist auch dem Schulprogramm widerfahren, das wird jetzt privat organisiert. Wir sollten daher die Sache selbst in die Hand nehmen, was kein Problem sein dürfte. Vielleicht solltest du auch die Benutzerin:Emma7stern ansprechen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:31, 9. Apr. 2013 (CEST) Nachtrag, ich sehe gerade, dass das ja schon durchgeplant ist. Du solltest dann eine Unterseite für dein Seminar Musikwissenschaft anlegen. Die kann dann hier auf der Vorderseite eingefügt werden.

OK, super, vielen Dank für die schnelle Antwort! Die entsprechenden Seiten lege ich dann heute abend an und kontaktiere Benutzerin:Emma7stern (die ja offenbar Hamburgerin ist und vielleicht Lust und Zeit hätte mal vorbeizukommen?) - jetzt geht's erstmal zum Unterricht. Grüße, --Florian Rügamer (Diskussion) 12:57, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hm, leider waren heute nur zwei Studenten anwesend (nicht so überraschend im Sommersemester). Damit ist das ganze wohl wahrscheinlich hinfällig ... --Florian Rügamer (Diskussion) 17:27, 9. Apr. 2013 (CEST)

Das macht nichts, vieles läuft zu Hause am Rechner und Präsenztermine sind lästig :-) Aber mich würde es interessieren, ob es für die Veranstaltung einen wichtigen Schein gibt und ob die Leistung benotet werden soll, denn dann sähe die Sache völlig anders aus. Was deine Veranstaltung betrifft, muss ich zugeben, dass ich den Wikipediabezug nicht richtig blicke. Was sollen denn die Studenten konkret machen? Ich stelle dazu einfach ein paar Fragen:

• Hausarbeit oder Referat als Wikipediaartikel mit ordentlicher Literaturrecherche? Ist möglich, wenn der Artikel zweigeteilt aus einer enzyklopädischen Einleitung und einem ausführlichen Teil besteht, der in die Tiefe geht und wissenschaftlich reviewmäßig begleitet wird.
• Nutzung der Wikipedia zur Recherche? Das wäre in Bezug zur Musikwissenschaft eher eine Katastrophe.

Aus meiner bisherigen Erfahrung an zwei Unis ist das Erstellen oder Überarbeiten eines Artikels, in eurem Fall beispielsweise über ein relevantes Musikstück, eine Musikrichtung oder auch eine Musikerbiografie, eine gute Möglichkeit für Studenten und Dozenten Leistung bewerten zu können. Wenn nur der (kritische) Umgang mit der Wikipedia vermittelt werden soll, wirst du niemanden groß motivieren können. Unabhängig davon hat mein Kollege, Benutzer:AndreasPaul, eine Menge didaktisches und vor allem brauchbares Übungsmaterial für fächerübergreifendes Wikipeidatraining. Auch ihn könntest du bei Bedarf ansprechen. --Schlesinger ^schreib! 17:56, 9. Apr. 2013 (CEST)

Moin. Der Plan war, die Studenten (Musikstudenten, wohlgemerkt ... keine Musikwissenschaftler) dazu zu befähigen, einen überlebensfähigen Wikipedia-Artikel zu verfassen (eine Biographie, Artikel zu einem Werk, Musiktheorie, etc.). Das sollten sie dann als Leistungsnachweis auch tun. Recherchiert wird in einschlägigen Fachlexika, -datenbanken, -bibliotheken, etc. und in der Wikipedia selbst höchstens im Vergleich zu anderen Nachschlagewerken. Die Wissenschaftlichkeit (Zitierfähikeit usw.) der Wikipedia wird sicher auch thematisiert werden, aber hauptsächlich geht es um die Vermittlung wissenschaftlicher Methoden. Das Seminar ist an sich eine Pflichtveranstaltung bei uns (unbenotet, allerdings), wird aber auch jeweils im Wintersemester angeboten und ist dort meist deutlich besser besucht.

Mal sehen, wie sich das ganze entwickelt ... oft kommen in den ersten paar Semesterwochen noch Nachzügler – aber wenn es bei nur zwei Teilnehmern bleiben sollte, wird es wohl eine Blockveranstaltung oder muss ganz ausfallen. Liebe Grüße, --Florian Rügamer (Diskussion) 18:36, 9. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Florian! Die Vorbereitung des o.g. Seminars ist für einen Wikipediaanfänger i.O.. Was fehlt, sind ein paar konzeptionelle Dinge bei Planung und Vorbereitung. Vielleicht sollten wir darüber reden, wenn das nächste Seminar geplant wird? Schlesinger, ich und Emma können auch gerne einen persönlichen Trainer vermitteln (sofern Emma keine Zeit hat), FG --AndreasPaul (Diskussion) 10:07, 10. Apr. 2013 (CEST)

Sofern Emma nicht kann, stehe ich vor Ort zur Verfügung, gern auch kurzfristig ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:00, 10. Apr. 2013 (CEST)

Zunächst mal ganz, ganz großen Dank euch allen für die zahlreichen Rückmeldungen und die rasche Hilfe! Bin sehr positiv überrascht! Die nächste Sitzung findet am Dienstag kommende Woche statt, aber die beiden Teilnehmer hätten gerne vorweg eine Einführung in die Formalia einer wissenschaftlichen Hausarbeit – hat nichts mit der Wikipedia zu tun. Ich melde mich in jedem Fall, sobald ich weiß, ob und wie das Projekt weitergeht. Im schlimmsten Fall wird es dieses Semester nichts, aber das Thema Wikipedia an sich läuft deswegen ja nicht weg, da ich den Kurs "wissenschaftliches Arbeiten" regelmäßig anbiete (bzw. anbieten muss). Liebe Grüße, --Florian Rügamer (Diskussion) 10:16, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Florian, für Professoren in den USA und Kanada stehen eine Reihe von Informationsmaterialien zur Verfügung, die dir vielleicht einige Anregungen geben können, z.B.

• Broschüre Fallbeispiele – zeigt anhand von praxisnahen Fallbeispielen, wie Lehrende aus verschiedenen Ländern (darunter Ägypten, Mexico, Canada, Vereinigte Staaten) Wikipedia im universitären Unterricht nutzen
• Broschüre Basiswissen für Lehrende – gibt Lehrenden Hilfestellung bei der Einbindung von Wikipedia in den Unterricht (etwa: was gibt es bei der Artikelauswahl zu beachten, wie ist ein Wikipedia-Artikel aufgebaut, wie kann benotet werden?, etc.)
• Lehrplan-Beispiel – Beantwortet die Frage, wie ein Lehrplan aussehen könnte (auf amerikanische Universitäten zugeschnitten; entwickelt in Zusammenarbeit mir Lehrenden)

Einige Dinge in den Broschüren werden sich nicht 1:1 übertragen lassen. Ich denke aber, dass die Materialien gerade für Lehrende ohne vorherige Erfahrung bei der Einbindung von Wikipedia in den universitären Unterricht von Nutzen sein können. --Frank Schulenburg (Diskussion) 17:19, 10. Apr. 2013 (CEST) 

Zustimmung zu Frank, aber noch ein Hinweis: In der Geschäftsstelle von Wikimedia Deutschland lagern große Mengen an gedrucktem Material für Wikipediaanfänger, das du verteilen kannst. Darunter ist die Broschüre über freie Lizenzen und der bekannte Wikipedia-Spickzettel für Formatierungen. Die Mitarbeiter schicken dir gern die gewünschte Anzahl zu. Schreib einfach 'ne Mail an WMDE. --Schlesinger ^schreib! 17:32, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ein kleines update zwischendurch: letzten Dienstag musste die Sitzung leider ausfallen, weil einer der beiden Teilnehmer (bzw. 50%) verhindert war – aber es kam tatsächlich noch ein Nachzügler, so dass wir immerhin zu dritt sind. Meine Chefin hat mir außerdem mitgeteilt, dass mehrere Studenten bei ihr nachgefragt hätten, weil der Termin mit einer anderen Lehrveranstaltung kollidiert. Um es kurz zu machen ... es sieht wohl sehr danach aus, dass das Seminar stattfindet, aber als Blockveranstaltung (optimistisch geschätzt mit ca. 5 Teilnehmern). Ich denke da an zwei Blöcke – einem zum Recherchieren, Zitieren, Formalia, Wikipedia-Syntax, usw. und einen zweiten Block bei dem die Studenten dann selbst tätig werden sollen. Wenn einer von euch Lust & Zeit hat bei der ersten Blocksitzung mal vorbei zu kommen und aus dem Nähkästchen zu plaudern wäre das ganz, ganz prima. Ich geb' die Termine dann bekannt, sobald ich näheres weiß. Liebe Grüße und noch einmal vielen, vielen Dank für die zahlreiche und unkomplizierte Hilfe. Bin begeistert von euch! --Florian Rügamer (Diskussion) 09:01, 19. Apr. 2013 (CEST)

Danke sehr für Dein Update! Es ist nicht leicht… Noch ein Hinweis: Wir haben die Seiten des Hochschulprogramms auf Wikiversity verlegt, deshalb bitte alles weitere dort. Freue mich, wenn es klappt! --Aschmidt (Diskussion) 11:58, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hochschulprogramm privat

nur zur Info - nachdem sich das deutsche Hochschulprogramm im SS 2013 zur Privatinitiative entwickelt hat, will ich hier kurz mitteilen, dass ich einen Kurs zum Schreiben in der Wikipedia an der Hochschule der Medien begleite. Zur Koordinierung der Hochschulaktivitäten habe ich mich inzwischen bei Wikiversity engagiert. Dort wird gerade über einen Neustart von Wikiversity diskutiert, wobei in einem ersten Schritt eine Anbindung von Wikiversity an das e-learning-System moodle entwickeln wurde. Von mir wurde ein Testkurs über das Schreiben in der Wikipedia in die Testanwendung auf dem WMFWikiLab-Server eingestellt. Der moodle-Kurs kann gerne unterstützend für andere Hochschulkurse genutzt werden. Weitere Kollegen werden moodle-Kursinhalte auf Wikiversity zur als frei nutzbare Inhalte Verfügung stellen, um aus Wikiversity ein Repositorium für freie Kursinhalte zu entwickeln. Weitere Infos finden sich auf Wikiversity unter AG:Wikiversity. --wvk (Diskussion) 12:58, 12. Apr. 2013 (CEST)

Link zur Arbeitsgruppe Wikiversity: [1] --Schlesinger ^schreib! 17:12, 13. Apr. 2013 (CEST)

Ich wurde auch gebeten, bei einem Kurs zu helfen. Marcus Cyron Reden 00:22, 14. Apr. 2013 (CEST)

Habe mir erlaubt, das auf der Vorderseite in die Tabelle einzutragen, bitte überprüfen. --Schlesinger ^schreib! 10:39, 14. Apr. 2013 (CEST)

Vorschlag

Transparenz kann eine der Stärken der Wikipedia sein. Aber nicht alle wollen die teilweise komplizierten Diskussionen intensiv mitbekommen. Was haltet ihr davon, Sach-, Projekt- und Organisationsdiskussionen auf geeignete Seiten der Wikiversity zu verlagern? Diese Wikipediaseite, die ein Überbleibsel des ehemaligen WMDE-Hochschulprogramms ist, könnte dann zur Informationsseite über die Aktivitäten und Ergebnisse in der Wikiversity dienen. --Schlesinger ^schreib! 11:44, 14. Apr. 2013 (CEST)

Guter Vorschlag - Ziehen wir in einem ersten Schritt mit der Hochschulprogrammdiskussion in die Cafeteria der Wikiversity um (dort soll es ausgezeichneten Cappuccino geben :-)). Für die kommenden Semester könnte man dann ein eigenes Projekt anlegen. --wvk (Diskussion) 15:26, 14. Apr. 2013 (CEST)

Machen wir:-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 15:52, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hm, tolle Idee, wie man sich die blöde Transparenz schenkt ;-). Regeltechnisch sicher nicht zu beanstanden. Allerdings solltet ihr mitbedenken, dass eure TNs in dem Fall weitgehend „inkognito“ unterwegs sind in der großen Wikipedia. Inklusive dem „netten“ Ton, den manche User Newbies aller Couleur angedeihen lassen. Meine Einschätzung: Selbst für den Fall, dass ihr „Café“ und „Organisationsraum“ auslagert (was unter Umständen durchaus Stress rausnehmen kann und von daher Sinn macht), wäre eine Schnittstelle zwischen normaler WP + Hochschulprogramm/Seminaren nicht schlecht – für den Fall, dass es irgendwo hakelt. --Richard Zietz 19:16, 14. Apr. 2013 (CEST)

Wikiversity ist doch keine "Geheimorganisation". Alles bleibt transparent und für jeden einsehbar. Eine Schnittstelle zwischen normaler WP + Hochschulprogramm/Seminaren wäre sicher nicht schlecht. Noch besser wäre eine Schnittstelle zwischen WP und Wikiversity, um aus sehr guten Inhalten der WP, Kursmaterialien für Schulen und Hochschulen zu generieren und als Open Educational Resources anzubieten. --wvk (Diskussion) 12:14, 18. Apr. 2013 (CEST)

Für mich keine Frage der Transparenz (ist die gleiche) oder Teilnahme an Diskussion, sondern eine Frage des Sinns. Das Hochschulprogramm kann sich allen Themen zu Freien Inhalten widmen und ist aus meiner Sicht bei Wikiversity gut aufgehoben. Zustimmend, Conny 19:31, 18. Apr. 2013 (CEST).

Danke sehr für Eure Diskussion. Ich habe die Seiten des Programms nach v:Projekt:Hochschulprogramm importiert. Das Programm ist damit umgezogen. Ich ergänze noch einen Vermerk auf der Hauptseite.--Aschmidt (Diskussion) 02:31, 19. Apr. 2013 (CEST)

Halte ich für Schwachsinn. 1. Wikiversity ist gescheitert. 2. Medienbruch für Wikipedia-Univeranstaltungen. 3. Dopplung der Komunikationswege. 4. Ein Künstlicher Graben zwischen Wikifanten und den Kursteilnehmern. syrcro 11:50, 19. Apr. 2013 (CEST)

Stimme syrcro in allen vier Punkten zu. --Thomas W. (Diskussion) 12:26, 19. Apr. 2013 (CEST)

Vielen Dank für die wirklich umwerfend informative Mitteilung, dass ihr zwei irgendetwas für Schwachsinn haltet. Ich wünsche euch bei der weiteren enzyklopädischen Arbeit viel Erfolg und verbleibe mit freundlichen Grüßen, --Schlesinger ^schreib! 12:38, 19. Apr. 2013 (CEST)

Syrcro, habe über den Medienbruch nachgedacht - das ist ein wichtiger Punkt. Gerade was die Unterseiten und die Verwendung von Funktionen angeht. Es darf nicht zu Dopplung kommen, die Gefahr besteht auf Grund des Medienbruchproblems nun wahrlich (Verweise, Anwendung von Spezialseiten, überwachende Augen, …)… Grüße, Conny 14:38, 19. Apr. 2013 (CEST).

Laut Wikipedia: "Unter einem Medienbruch versteht man einen Wechsel des informationstragenden Mediums". Mit dem Umzug der Koordinierungsseite des Hochschulprogramms auf Wikiversity findet kein Medienbruch statt, sondern es wird nur ein anderes Wiki benutzt, das sich im übrigen relativ einfach über Interwikilinks mit der Wikipedia verknüpfen lässt. Ad 1: Kein Medienbruch! Zur Behauptungen "Wikiversity ist gescheitert" - die bisherige Konzeption mag nicht so funktioniert haben, wie es sich die Gründer von Wikiversity vorgestellt haben; aber das Konzept Nupedia ist auch gescheitert und daraus ist dann die ziemlich erfolgreiche Wikipedia entstanden; man sollte also erst mal abwarten, was sich mit der Wikiversity noch entwickeln lässt, bevor man das Projekt als gescheitert betrachtet. Zu "Doppelung der Kommunikationswege" - Welche Wege werden denn gedoppelt? Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Kursorganisationssystem; Wikiversity dient genau dem Zweck, Kurse zu organisieren; mit dem Umzug der Koordinationsseite des Hochschulprogramms auf Wikiversity ist die Seite dort angekommen, wo sie eigentlich hingehört! Zu "Ein künstlicher Graben ..." - na so tief kann der Graben dann doch nicht sein; ich benutze zur Zeit ein hochschuleigenes moodle, um einen Kurs zum Schreiben in der Wikipedia zu organisieren; kein Studierender hat irgendeinen Graben zwischen den beiden Systemen bemerkt, denn die Inhalte werden in der Wikipedia landen, während die Termine, die Teilnehmerorganisation, Rückfragen und interne Mails und das Grading in moodle bestens aufgehoben sind. Wenn es nun gilt, mehrere Kurse von mehreren Hochschulen mit mehreren Dozenten zu koordinieren, Inhalte auszutauschen, Materialien vorzuhalten, und Kursinhalte zu entwickeln, dann sind das alles ureigene Wikiversity-Themen. Konstruktive Kritik - gerne! Die bislang vorgebrachten Argumente sind nicht wirklich begründet; und was den Medienbruch angeht, definitiv falsch! --wvk (Diskussion) 23:00, 19. Apr. 2013 (CEST)

Also aus Sicht der betroffenen Studierenden gibt es jetzt drei neue Welten: 1) die Wikipedia, wegen der man in der Übung sitzt; 2) das uni-eigene Netzwerk, das die Dozenten aus Schutz- und Sicherheitsgründen bemühen und 3) die Wikiversity, die mit einer Menge Kürzeln wieder auf die Wikipedia zurückverlinkt und bei der sich jeder Übungsteilnehmer fragt, was hat das jetzt mit Wikipedia zu tun? Das Hauptproblem sehe ich darin, dass Wikimedia Dtl. e.V. sich viel zu schnell aus dem HS-Projekt zurückgezogen hat. Wenigstens die Ergebnisse der ersten Kurse hätte man erheben und vergleichen können und wenigstens 5 oder 6 Semester hätte man das das Projekt begleiten sollen, um zu sehen, wie es sich entwickelt. Aus Sicht der als Autoren avisierten Studierenden wird es zumindest nicht einfacher. So wünsche ich ebensoviel Erfolg bei der enzyklopädischen Arbeit und freundliche Grüße, --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 00:08, 20. Apr. 2013 (CEST)

Kann mir mal Jemand erklären, warum Wikiversity mehr als Wikipedia zur Organisation geeignet sein sollte? Ich werde jedenfalls Niemandem empfehlen dorthin zu gehen. Die sollen mit einer Plattform - in dem Falle Wikipedia - einigermaßen klarkommen. Und hier kann man das mit ihnen auf Unterseiten genauso machen. Syrcro hat durchaus recht mit seinen Ausführungen, auch wenn ich es netter formulieren würde. Das ist einfach zu kompliziert. Bislang bin ich mit meinen Schülern immer direkt in die Wikipedia gegangen - und bis auf einmal ist alles gut gelaufen. Marcus Cyron Reden 00:20, 20. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt lasst uns doch mal die Orga mit der Wikiversity weiter entwickeln und macht die Dinge nicht komplizierter als sie sind. Ein Blick über den Tellerrand der Wikipedia in ein Schwesterprojekt dürfte noch zu schaffen sein. Im übrigen: Es gibt einige Wikipedia-bezogene-Kurse an Schulen und Hochschulen, die von den Lehrerkräften in eigener Regie organisiert werden und durch die bisherige "offizielle Organisation" nicht erfasst werden. Dies gilt vor allem für Kurse in Fächern, die nichts mit der direkten Arbeit in der Wikipedia zu tun haben, ... Von keinem Außenstehenden wird die Wikipedia als Kursorganisationssystem wahrgenommen. Die offizielle Zielsetzung ist ja schlicht auch eine andere. Die Wikipedia will eine Enzyklopädie sein. Wikiversity will hingegen ein Kursorganisationsystem sein. Und Wikiversity will offene Lehr- und Lerninhalte anbieten. Unser Ziel müsste es doch sein, solche Lehrinhalte auch auf der Wikiversity anzubieten, statt die Wikipedia so zu verbiegen, dass sie sich auch für die Kursorganisation benutzen lässt. Das mag für die Wikipedia-Insider funktionieren. Für Außenstehende ist und bleibt die Wikipedia eine Enzyklopädie. Die "e-learner" werden weiter "ihre System" - wie moodle oder ILIAS - nutzen und lediglich Inhalte aus der Wikipedia in ihre Systeme kopieren. Mit dem Relaunch der Wikiversity ist der Versuch verknüpft, die Wikimedia-Welt enger an die in den Schulen und Hochschulen benutzten e-learning-Systeme heranzuführen. Deshalb auch die Entwicklung des moodle-plugins. Für gestandene Wikipedianer mag das alles Teufelszeug und Medienbruch sein. Für die e-learning-Community ist das ein Schritt in die richtige Richtung. Audiatur et altera pars - denkt auch mal über die Wikipedia hinaus! --wvk (Diskussion) 07:10, 20. Apr. 2013 (CEST)

Jetzt muss ich auch mal was beitragen und etwas zur Realität in diesen Kursen schreiben: Ich finde die oben angebrachten Kritikpunkte sehr berechtigt. Ich bin kein "gestandener Wikipedianer" der seit Jahrzehnten Beiträge leistet, aber ich gebe mittlerweile seit zwei Jahren Lehrveranstaltungen, die zu einem nicht unerheblichen Teil Wikipedia beinhalten. "Ein Blick über den Tellerrand" zu schaffen ist tatsächlich nicht so leicht, sondern sehr schwierig. Für die Studierenden ist die Wikipedia schon eine neue Welt zu lernen und genau das, was ihnen in der späteren Arbeitswelt hauptsächlich begegnet. Allein das ordentlich zu vermitteln ist schwer genug. Und tatsächlich ist es nicht der Sinn meiner Lehrveranstaltungen, Studierende an e-Learning-Systeme heranzuführen, das soll bitte die Uni organisieren. Ich habe andere und vor allem wissenschaftliche Inhalte zu vermitteln. Außerdem benutze ich ILIAS und kopiere keine Inhalte dahin, sondern wir arbeiten direkt in Wikipedia. Kopieren ist nicht zweckmäßig und transferieren von Inhalten in die eine oder andere Richtung ist auch nicht zielführend. Warum? Weil die Inhalte dann nicht genuin in dem Medium erarbeitet werden, in das sie später gehören. Ein Transfer, das Erlernen und die Erarbeitung eines weiteren neuen Mediums bzw. medialen Plattform, so wenig Aufwand es vordergründig (!) auch sein mag, kostet Energie und Ressourcen, die keiner übrig hat. Ich könnte jetzt noch seitenweise schreiben, aber ich schließe mich der oben genannten Kritik höflich an. Arbeitet direkt in Wikipedia und organisiert Eure Kurse selbst, damit fahrt ihr besser! Enzyklopädische Grüße, --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 09:13, 20. Apr. 2013 (CEST)

Da prallen zwei Welten aufeinander: Einerseits die Historiker, die sich schon beruflich mit der Vergangenheit beschäftigen und froh sind, wenn sie wenigstens einen Fuß in der Gegenwart haben. Sie gehen, auch was ihre Studenten angeht, nicht vom Regelfall aus, ich habe das ja bei meinem Besuch in Marburg damals selbst erlebt, möchte das aber hier nicht vertiefen. Auf der anderen Seite die E-Learning-/-OER-/Medienpädagogen-Welt, die ganz in der Zukunft lebt und ebenfalls – auf ihre Weise – froh ist, wenn sie überhaupt noch einen Fuß in der Gegenwart hat. Gibt es zwischen den beiden eine Schnittmenge, einen Ort, an dem sie sich treffen können? Ich hoffe, doch.

Warum einen neuen Ort suchen? Zunächst einmal gibt es keine Kontinuität zwischen ehemaligen und zukünftigen Veranstaltungen an Hochschulen. Auch früher schon sind die allermeisten Veranstaltungen dieser Art an WMDE völlig vorbei durchgeführt worden. Auch „die Wikipedia“ hat davon gar nichts mitbekommen, es gab auch keine Kursseiten in Wikipedia. Und diese Seite WP:HP war von WMDE für das alte Hochschulprogramm angelegt worden, das es nun nicht mehr gibt. Deshalb gibt es keine Kontinuität und es ist für neue Veranstaltungen auch ein neuer virtueller Ort zu suchen. Die Referenten aus dem Hochschulprogramm haben sich nach dem ReferentenCamp in Papenburg, auf dem uns WMDE den Ausstieg aus Schulprojekt und Hochschulprojekt offiziell mitgeteilt hatte, konsequent für Wikiversity entschieden, auch um klarzustellen, daß es sich von nun an um ein reines Community-Projekt handelt. Es ist zweckmäßig, das Organisatorische und das Arbeitsergebnis zu trennen. Die Durchführung von Kursen an Hochschulen in Wikipedia verstößt gegen WP:WWNI, dazu gibt es Wikiversity.

Hinzu kommt der derzeitige Relaunch von Wikiversity, der von Jan Luca mit der Installation eines eigenen Moodle auf Wikimedia Labs begleitet wird. Diese Entwicklung wird von den Entwicklern sehr positiv gesehen. Außerdem wird Wikiversity in Kürze mit Metadaten versehen sein, was die Sichtbarkeit und Auffindbarkeit von Wikiversity in wissenschaftlichen Katalogen, Verzeichnissen und Suchmaschinen erheblich verbessern wird. Wer also auf Wikiversity arbeitet, befindet sich auf einer wissenschaftlichen Plattform. Wir werden Wikiversity immer weiter so profilieren und wesentlich attraktiver machen. Mit der Kombination Wikiversity/Moodle ist es möglich, Seiten dynamisch in Moodle einzubinden. Diese Kombination steht übrigens allen Sprachversionen zur Verfügung. Sie ist auch auf mediawiki.org angekommen.

So arbeitet man heute medienpädagogisch und führt seine Studenten gleichzeitig in die Gegenwart. Die Lösung, die wir für das Hochschulprogramm damals gewählt hatten, war ein Hack, schon damals hatten wir die Einrichtung von WP:HP auf Wikiversity bzw. den Umzug dorthin diskutiert. Es war inkonsequent, ihn damals nicht durchzuführen. Mit einem Medienbruch hat das aber nichts zu tun, denn die Plattformen sind ja durch Interwikilinks miteinander verbunden. Jetzt ist es an der Zeit dazu.--Aschmidt (Diskussion) 12:50, 20. Apr. 2013 (CEST)

Ich sehe keinen Grund dafür, dass Du Dich jetzt so despektierlich äußerst! Über Deinen Besuch in Marburg solltest Du besser wirklich nichts schreiben, weil unsere Studenten Dich ziemlich vorgeführt haben, aber ich will das nicht weiter vertiefen. Und: Ich sage nicht, dass der kluge Einsatz von Medienpädagogik der falsche Weg ist, ganz im Gegenteil, ich sage nur, dass der Einsatz einer weiteren Plattform im universitären Alltag es für alle Beteiligten schwieriger macht. Mit Wikipedia hatte man einen Minimalkonsens auf den jeder aufsatteln konnte. Das wäre jetzt nicht mehr gegeben. Moodle ist schön und gut (finde ich auch super), aber es wird nun mal nicht an jeder Uni damit gearbeitet. Methodisch ist die von Dir angesprochene Schnittmenge sicher größer, als Du es hier darstellst. Allerdings dürfte es den meisten Lehrenden an Zeit fehlen, das alles nebenbei einzubauen und zu vermitteln. Schau Dir mal die Anforderungen bzw. Ansprüche an Fachinformatik und Medienkompetenzen in den neuen BA- und MA-Studiengängen an, da würdest Du mit den Ohren schlackern. Das sind Tonnen von Worthülsen, die die Studierenden selbst irgendwie in verschiedenen Kursen füllen müssen und wir alle können froh sein, wenn sie sich - egal was sie studieren - überhaupt mit der Wiki-Welt beschäftigen! Denke daran, es zählt, was (Inhalte und Kompetenzen) wem (Studierenden) vermittelt werden soll - dafür benötigen Lehrende Hilfsmittel, die einfach zu bedienen sind und die ohne besondere Vor- und (auch semi-interne) Regelkenntnisse einsetzbar sind. Realistische Lösungen sind hier gefragt. Gruß --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 16:57, 20. Apr. 2013 (CEST)

Zu der Frage, wer damals wen in welcher Weise vorgeführt hatte, schreiben wir vielleicht tatsächlich nichts weiter in dieser Diskussion, denn die Erinnerungen mögen auseinandergehen, und manches wird zudem auch durch den Zeitablauf verklärt. Außerdem war es in jeder Hinsicht keine übliche Veranstaltung im Hochschulprogramm. Ich kann nicht erkennen, was an meinem Beitrag „despektierlich“ gewesen wäre, das müßtest Du bitte ggf. ausführen. – Die Kombination eines Wikis mit Moodle ist jedenfalls der aktuelle Stand der Entwicklung. Gerade weil Moodle allgemein eingesetzt wird, ist die Entwicklung des MediaWiki-Plugins sehr positiv aufgenommen worden. Es wird derzeit meines Wissens von WMUK, WMIT und WM Israel getestet. Jan Lucas Beitrag kommt insoweit also gerade zur richtigen Zeit. Bei WMUK gibt es schon länger Moodle-Kurse, die dort auch gepflegt werden. Von daher ist wohl auch bei den jeweiligen Dozenten etwas Beweglichkeit erforderlich, um bei den Entwicklungen mitgehen zu können.--Aschmidt (Diskussion) 21:55, 20. Apr. 2013 (CEST)

Lass gut sein, Dein Beitrag ist zu einem guten Teil bewusst oder unbewusst provokant. Solltest Du das nicht so gemeint haben, nehme ich Deine Entschuldigung an und rate ich Dir, an Deinem Schreibstil zu arbeiten. Beweglichkeit ist ja schließlich Dein Stichwort gewesen. In der Sache finde ich, dass alles gesagt ist. Syncro hat vollkommen recht - in allen vier Punkten. Wikiversity ist gescheitert, und die die jetzt nochmal in Unwissenheit aufspringen, bemitleide ich. Wikipedia ist das Objekt mit Zukunft. Viele Grüße --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 11:21, 21. Apr. 2013 (CEST)

Ansprechpartner/ Studium generale

hallo, ich habe diese Seite irgendwann mal gefunden und habe diese neulich an meiner Uni einer Person vorgestellt, die dies bzgl. nicht abgeneigt war. Habt ihr mehr Infos/Material, was ich versenden kann? Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 23:02, 28. Apr. 2014 (CEST)

Zunächst stellt sich die Frage, wofür die Uni die Wikipedia überhaupt nutzen will. Sollen Studierende ihre Hausarbeiten in Form von WP-Artikeln verfassen? Sollen sie für ihre Artikel einen (benoteten) Schein bekommen? Soll die WP als Gratisplattform zur Veröffenlichung von Forschung dienen? Oder will die Uni nur ein eigenes Wiki einrichten? Da musst du schon deutlicher werden. Gedrucktes Infomaterial zum Verschicken gab es übrigens früher beim Verein Wikimedia Deutschland, heute könnte dir das Wikiteam (ein loser Zusammenschluss von Referenten) weitere Informationen liefern. --Schlesinger ^schreib! 00:01, 29. Apr. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe bei einem Gespräch vorgeschlagen, dass dies im Rahmen des Studium Generale anbietet, da ein Artikel nicht unterschiedlicher ist, was die Quellen angeht, als eine Abschlussarbeit. Im Fokus sollen dabei Technische Artikel stehen, die verbessert oder ergänzt werden sollen. --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 05:04, 29. Apr. 2014 (CEST)

Schlesinger und ich haben an der htw-Berlin diesen Kurs durchgeführt - das dürfte dem o.g. Wunsch nahe kommen. Wäre das ein ausreichendes und konkretes Infomaterial? Das Infomaterial bei Wikimedia Deutschland ist doch sehr allgemein gehalten ...

Letztlich sind die Hochschulprojekte Pilotprojekte, so das wir jedesmal einen indviduellen Semesterplan erstellen. MfG --AndreasP (Diskussion) 08:30, 29. Apr. 2014 (CEST)

Neuerdings in Frage käme vermutlich auch ein Wikipedianer-Angebot das Studium generale an der TU Berlin betreffend. Veranstaltungen im geistes- und sozialwissenschaftlichen Bereich könnte ich mitbetreuen.
-- Barnos (Post) 10:34, 1. Mai 2014 (CEST)

Danke. Ich habe das mal weiter geleitet. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 06:30, 2. Mai 2014 (CEST)

Übersetzungen der englischen Materialien?

Es gibt eine Reihe sehr schön aufgemachter Materialien im englischen "Outreach"-Bereich der WMF (z. B. hier) oder das WP-Training]). Ich vermute, wenn es etwas Ähnliches auf Deutsch gibt, hätte ich es schon gefunden...vielleicht aber auch nicht. Weiß wer Rat? --Hada-ws2015 (Diskussion) 16:59, 22. Sep. 2015 (CEST)

"Dozenten-Account" für Seminar an einer Hochschule?

Nabend, vielleicht kann mir hier jemand meine Frage beantworten? Die ich schon an die auf der Projektseite angegebene Wikimedia-Mail geschickt hatte. Kam aber keine Antwort. Also - ein Bekannter, der an einer FH lehrt, hat mich gebeten, mit ihm zusammen eine Lehrveranstaltung zu Wikipedia zu leiten. Ich würde das gerne mache, möchte aber ungern mein Pseudonym offenlegen (ich nehme an, das wäre bei so einer Veranstaltung nur schwer zu vermeiden). Kann ich eine Art "Dozenten-Account" bekommen, also einen Zweit-Account, den ich für das Seminar nutzen kann, und der die gleichen Rechte hat wie mein normaler Account? Also Sichten, Artikel anlegen, Ändern etc.
Danke und Grüße! --2003:6F:AF4A:72CC:D960:7A4C:8B22:57CF 19:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Moin! Keine Antwort bei Wikimedia Deutschland bekamst Du, weil das Hochschulprogramm dort leider schon vor Jahren eingestellt wurde und seither nur von "Einzelkämpfern" weitergeführt wird. Zu Deiner Frage: Sichterrechte kann man hier auch vor Erreichen der üblichen Beitragszahl beantragen, allerdings müsstest Du Dich dort dann auch in irgendeiner Weise "offenbaren". Alle übrigen Rechte bekommst Du (bzw. Dein neuer Account) ohnehin per Zeitablauf, sofern Du ihn rechtzeitig (d.h. 4 Tage im Voraus) einrichtest. Adminknöpfe braucht man für so eine Veranstaltung erfahrungsgemäß nicht. Im Übrigen empfehle ich, auf der Benutzerseite des Zweitaccounts zu vermerken, für welchen Zweck er eingerichtet wurde, und am besten auch eine eigene WP-Projektseite für das betr. Seminar anzulegen (s. umseitige Beispiele), damit andere Wikipedianer, die auf die neuen Benutzer und deren (unfertige) Artikelversuche stoßen, gleich wissen, wen sie bei Fragen ansprechen sollen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:00, 24. Mär. 2016 (CET)

Hallo! Schön, dass frisches Blut hinzukommt. Das HSP wird zwar nicht mehr "offiziell" von WM-DE unterstützt, aber es hat nach wie vor Sinn und die Studis sind hungrig. Aus der Erfahrung heraus kann man sagen, dass Sichterrechte vollkommen ausreichen. Willkommen und Grüße --Sebastiano Mugnaio (Diskussion)

Sommersemester 2017 Uni Marburg

Hallo, siehe meine Anfrage hier. Kann ich umseitig selbst einen entsprechenden Eintrag vornehmen oder an wen muss ich mich wenden? --Lumpeseggl (Diskussion) 15:18, 26. Apr. 2017 (CEST)

Ja, da es kein "offizielles" Hochschulprogramm mehr gibt, brauchst Du auch niemanden um Erlaubnis zu fragen. Die Seite hier dient lediglich der Information, Koordinierung und ggf. dem Erfahrungsaustausch der verbliebenen Einzelkämpfer. Also: Einfach machen!   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 15:53, 26. Apr. 2017 (CEST)

EduWiki Week (21.-25.2.2022)

Hallo,

vom 21.-25.2.2022 findet online die EduWiki-Week statt. Organisiert vom Wikimedia Education Netzwerk.

Einreichungen sind möglich bis zum 30.1. über diesen Link.

Sprache ist englisch. Es wäre toll, euer Engagement hier sichtbar zu machen. --Elly Koepf (WMDE) (Diskussion) 13:04, 27. Jan. 2022 (CET)

Wikipedia-Portal Hochschullehre von BayZiel

Bezugnehmend auf den Kurier-Artikel von Achim Raschka möchte ich hier gerne das PDF zum Projekt Etablierung eines Wikipedia-Portals „Hochschullehre“ verlinken, das bis 31.07.2023 läuft. Grüße --−Sargoth 15:31, 7. Feb. 2023 (CET)

Stärkere Vermittlung der WP-Grundsätze

An und für sich finde ich alle Aktionen, die Bildungseinrichtungen mit der Wikipedia in Zusammenhang bringen, gut und vorbildlich. Sie können für beide Partner lehrreich und gewinnbringend sein.

Trotzdem glaube ich, dass bei diesen Veranstaltungen vielleicht auch stärker als bisher auf die Unterschiede zwischen Artikelarbeit in der Wikipedia und universitärer Arbeit hingewiesen werden sollte. Ausgangspunkt meines Hinweises ist der jüngst notwendig gewordene Löschantrag Wikipedia:Löschkandidaten/13._November_2024#Psychologische_Theorien_des_Fleischkonsums, bei welchem der Teilnehmer an diesem Seminiar Wikipedia:Hochschulprogramm/JKU Seminar Wissenschaft-Praxis-Transfer eine Seminararbeit als Artikel eingestellt hat. Entweder ist dem Teilnehmer der Unterschied nicht so ganz klar oder er wurde ihm falsch vermittelt. Das kann ich natürlich nicht beurteilen.

Schade ist es trotzdem um die Zeit und Mühe. Aus diesem Grund auch mein Hinweis, um nach Möglichkeit für die Zukunft entsprechend gegen zu steuern. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:43, 15. Nov. 2024 (CET)

Vorab, die Annahme, dass in dem speziellen Fall jemand einfach seine Seminararbeit bei wikipedia eingestellt hat, stimmt nicht; wenn jemand dies macht, dann wäre in der Tat in der Lehrveranstaltung etwas schief gelaufen. Im Hochschulprogramm läuft es in der Regel so ab, dass zuerst im Seminar über WP gesprochen wird, auf Unterschiede hingewiesen wird, Projektseiten gezeigt werden usw., dann erstellen die Studierenden einen Account und es folgt die kontrollierte gemeinsame Bearbeitung oder Erstellung eines oder mehrerer Artikel. Im Anschluss fangen die Teilnehmer an selbst Artikel zu bearbeiten und Erfahrungen zu sammeln; im idealen Fall in Abstimmung mit der Seminarleitung; ab und zu preschen die aber auch einfach vor, was ja auch eigentlich nicht schlecht ist, weil es zeigt, dass die da sehr motiviert sind. Dies ist alles nicht einfach, aber wir haben in Seminaren super viele gute Erfahrungen gemacht und einige tolle Artikel wurden da in der Vergangenheit produziert. (zwei Beispiele: Hidcote Manor Garden, Schloss Auhof) --Semleiter (Diskussion) 10:29, 15. Nov. 2024 (CET)

Ich finde, dass die seltenen Fälle, in denen Studierende Seminararbeiten (oder etwas, was andere dafür halten) als Artikel hochladen, die in der Wikipedia immer wieder anzutreffenden Befürchtungen und Warnungen kaum rechtfertigen. Im Bereich Kunstgeschichte, wo ich unterwegs bin, sind eher schlecht recherchierte und vor allem miserabel nachgewiesene Beiträge ein Problem als Hausarbeiten. In meinen Lehrveranstaltungen zu Wikipedia und Kunstgeschichte versuche ich jedenfalls gleichzeitig Begeisterung zu wecken und die Studierenden mit den WP-Vorgaben vertraut zu machen. HuthBerlin --HuthBerlin (Diskussion) 21:55, 18. Nov. 2024 (CET)

Ich finde, dass die seltenen Fälle, in denen Studierende Seminararbeiten (oder etwas, was andere dafür halten) als Artikel hochladen, die in der Wikipedia immer wieder anzutreffenden Befürchtungen und Warnungen kaum rechtfertigen. @HuthBerlin Danke! Besser kann man es nicht formulieren. Grüße, --Sebastiano Mugnaio (Diskussion) 23:55, 18. Nov. 2024 (CET)

Ich habe weder Warnungen noch Befürchtungen ausgesprochen. Ich habe ein Negativbeispiel gefunden, und nehme das zum Anlass nochmal an die Grundsätze zu erinnern. Das Problem ist auch, dass ein Negativbeispiel manchmal deutlich mehr Kräfte und Ressourcen bindet als eine Handvoll positiver und behaltenswertet Artikel, die bei Neulingen ja in der Regel auch noch Überarbeitung brauchen.

Nur, damit meine Aussage von oben nicht falsch verstanden werden soll: es gibt keinen Anlass für Alarmismus. Es geht um Erinnerung und Bekanntmachung. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 07:48, 19. Nov. 2024 (CET)

• Hier noch die letzte Version der Löschdiskussion, bevor der Bot es abräumt, mit dem Fazit, dass einige das Hochschulprogramm anscheinend teilweise als missbräuchliche Nutzung der Wikipedia empfinden. NB: Es ist das erste Semester seit zehn Jahren in dem wieder fünf Uni-Kurse parallel im deutschsprachigen Raum angeboten werden. Und dafür ist die Zahl der stärker überarbeitensnotwendigen Beispiele bisher vergleichsweise gering. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 12:06, 19. Nov. 2024 (CET)