Wikipedia Diskussion:Hochschulprogramm/Marburg SoSe 2013

Zahlreiche dieser artikel stehen im review. sollen sie irgendwann auch kandidieren? dann sind sie für schon gewusst nicht geeignet. siehe dazu diese diskussion gruß -- ^Thomas 13:33, 30. Jun. 2013 (CEST)

Als Uni-Kurs wollen wir auch die Funktion der Review-Seite demonstrieren, soll heißen zunächst mal Artikel aus dem BNR in den ANR und dann direkt ins Review, um die Reaktionen einiger Communitymitschreiber etwas abzufedern. Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 14:09, 30. Jun. 2013 (CEST)

ok, aber scheinbar sehen die meisten bei schon-gewusst das review als vorbereitung für lesenswert. eine kandidatur wäre auch eine alternative...

willst du dich kurz bei schon gewusst äußern? viele grüße -- ^Thomas 21:57, 30. Jun. 2013 (CEST)

lessons learned

Meine Glückwünsche zu einem offensichtlich erfolgreich durchgeführten Seminar! Wird es von Dir noch eine kurze Information zu den "lessons learned" geben? --wvk (Diskussion) 17:10, 18. Jul. 2013 (CEST)

Hallo wvk, Danke für die Glückwünsche. Unsere Hauptlektion ist die WP-Community nicht zu früh auf die ungeschriebenen Artikel schauen zu lassen, denn der Tipp "doch die und die Vorlage zu benutzen" bringt nichts, wenn Vorlagen erst zwei Sitzungen später durchgenommen werden. Aber Dich interessiert vermutlich eher der Studienplan. Werde ich nächste Woche mal auf die Seite stellen. Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 10:35, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo wvk, et voilá. Gruß --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 19:14, 23. Jul. 2013 (CEST)

blöde frage. wurde die übung bewertet? und wenn ja anhand welcher kriterien? gruß -- ^Thomas 20:31, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe in diesem Semester mit einer kleinen Gruppe von Studierenden vergleichbar gearbeitet. Die Studierenden haben einen Artikel "inkognito" und direkt im Namensraum überarbeitet, um die direkte Rückmeldung der Community und das Arbeiten mit der Diskussionsseite als Basis des kollaborativen Schreibens zu erlernen. Neben der reinen Textarbeit lag ein Schwerpunkt auch auf der Frage der Bildlizenzen und den Bildbeschreibungsinformationen auf commons. Insofern sind Deine Hinweise recht hilfreich. Ich denke, die Seminare im Hochschulprogramm waren noch zu undifferenziert und von WMDE-Seite zu sehr auf das Gewinnen von Neuautoren ausgerichtet. Wir betreten an den Hochschulen in vielen Belangen Neuland: Enzyklopädisches Schreiben, kollaboratives Schreiben, Lizenzen, Veröffentlichen intern erarbeiteter Seminarergebnisse, usw. Schade, dass WMDE das Hochschulprogramm als Austauschplattform eingestellt hat. Unsere Wikiversity-Treffen in Limburg, unter anderem auch als Austauschplattform für das Hochschulprogramm gedacht, war recht erfolgreich. Alle Anwesenden waren aus dem Bildungsbereich. Wir wollen uns zum Ende des kommenden Wintersemesters wieder treffen, um den Informationsaustausch im Schul- und Hochschulbereich zu pflegen, unabhängig davon, in welchem Wikimedia-Projekt der Einzelne seine Schwerpunkte setzt. Vielleicht bist Du das nächste Mal ja auch dabei. Gruß --wvk (Diskussion) 12:52, 24. Jul. 2013 (CEST)

WP:Kurier

willst du dazu einen beitrag im Wikipedia:Kurier verfassen. das ergebnis kann sich ja wirklich sehen lassen. und möglicherweise wurden auch einige "dauerhafte" autoren gewonnen. gruß -- ^Thomas 20:31, 23. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Anregung. Wir haben mal was eingefügt. Gruß -Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 12:16, 24. Jul. 2013 (CEST)

Aufrufzahlen

Hallo, „Eure“ neuen Artikel haben sich in der Monatsstatistik der 100 meistgelesenen Mittelhessen-Artikel gut positioniert (in Klammern der Rangunterschied): Im Juli 2013 war Michaeliskirche (Wohra) Platz 15 (+519), Caspar Preis Platz 19 (+696), Franziskanerkloster Marburg Platz 27 (+462). Ich bedanke mich für die Arbeit, die weit über das Semester hinaus Bestand haben wird. Und nach wie vor seid Ihr bei WP:Mittelhessen herzlich willkommen! Beste Grüße, --emha ^d|^b 14:07, 1. Aug. 2013 (CEST)