Wikipedia Diskussion:Humorarchiv

Joschka Fischer tot

Das mit dem Joschka finde ich etwas geschmacklos. Ich finde, das sollte rausgenommen werden. Was meint ihr?

Nein, das ist das Humorarchiv und daher schon durch den Titel als nicht-wahr gekennzeichnet. -- TomK32 18:20, 11. Dez 2003 (CET)

Haste den Artikel über Zombies schon gelesen? ;o) -- 62.104.223.85 00:23, 18. Dez 2003 (CET)

Lol ;), wenn ihr meint, bleibt's halt drinnen, ich finde es trotzdem nicht gerade lustig. Kiker99 20:09, 18. Dez 2003 (CET)

Da gibt es Einiges von recht zweifelhafter Qualität (->Dorfältestendefloration). Aber diese Seite ist eben eine Sammlung von Merkwürdigkeiten. --Mikue 14:36, 3. Feb 2004 (CET)

Entschuldigt meine wohl voreilige Löschung des Joschka-Abschnittes. Mir ist erst im nachhinein die Diskussion aufgefallen. Ich möchte aber trotzdem noch mal an einen Vollzug der Löschung appellieren. Denn das hier ist ein Humorarchiv; oder wir sollten es in eine Sammlung von Obskuritäten umbenennen. Quasi als "negativ"-Beispiel;-) -- Gruß, Tilo 13:45, 10. Apr 2004 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt die Problematik nicht. Daß der Mann noch lebt, dürfte allgemein bekannt sein. Zudem liegt der angebliche Todeszeitpunkt in der Vergangenheit, als Morddrohung läßt sich diese "Information" also auch nicht auffassen. Und schließlich existieren Begriffe wie "politischer Selbstmord". Für den Verfasser dieser Zeile ist Joschka Fischer mit der Vereidigung zum Außenminister eben "gestorben". Auch ein üblicher Ausdruck. Hier wird nur auf humorvolle Art und Weise eine politische Einstellung ausgedrückt. Das ist meiner Meinung nach nicht einmal grenzwertig, sondern völlig harmlos. Oder verkenne ich die Geschmacklosigkeit? Habe ich irgendetwas übersehen? -- Neokortex 23:30, 11. Apr 2004 (CEST)

Richtig, Du hast etwas übersehen. Der Tod ist ein Tabuthema und da macht man gefälligst keine Witze! ;) Hehe. --Sikilai 11:35, 12. Apr 2004 (CEST)

Das ist ja wohl schon ein Scherz, oder ? Wenn der Tod für dich ein Tabuthema ist dann ist das wohl dein Problem, aber nicht das anderer Leute. Es kann ja wohl jeder reden und Witze machen über was er will ! Der Tod ein Tabuthema.....das ist der Grund warum alte Menschen oft unbeachtet und alleine in Krankenhäuser verrecken. Weil sich niemand mit dem Tod auseinandersetzen will !!! Dein Statement ist eine ziemliche Unverschämtheit *kopfschüttel* --80.133.232.112 12:22, 11. Jul 2004 (CEST)

Richtig, "Obskuritätenkabinett" wäre als Name vielleicht besser. Dann bleibt man wenigstens von Humor-Richtern verschont. ;) "Das ist kein Humor!" vs. "Das ist Humor!" Ob etwas obskur ist oder nicht, ist vielleicht nicht so sehr eine Geschmacksfrage. --Sikilai 11:35, 12. Apr 2004 (CEST)

---

Wie soll ich mich verhalten, wenn ich etwas Lustiges aber Unenzyklopädisches entdecke? Erstens: hierher kopieren. Und dann? Das Original auf etwas Sinnvolles ändern oder was? -- 62.104.223.85 00:23, 18. Dez 2003 (CET)

"Das Original auf etwas Sinnvolles ändern" wäre natürlich das beste, wen du das kannst. Falls nicht, liste es auf den Wikipedia:Löschkandidaten (sag, da das du den Inhalt hierher kopiert hast und nicht weißt was du schreiben sollst.) --DaB. 15:29, 21. Dez 2003 (CET)

--- Wenn diese Seite so weiter wächst, muss man wohl dazu übergehen, das Archiv zu archivieren ([[Wikipedia:Humaorarchiv/Archiv]]). Im Ernst: Ich würde zwar um die Arbeit trauern, die ich in die Struktur gesteckt habe, doch kann diese Seite nicht in den Himmel wachsen. Eine Alternative wäre ein [[Humaorarchiv:-Namensraum, von dem nur noch die Überschriften hier verzeichnet sind. Aber verträgt sich das Ganze mit der Wikipedia-Idee, die ja eigentlich auf eine ernst zu nehmende Enzyklopädie hinausläuft? --Mikue 14:36, 3. Feb 2004 (CET)

So lange wir hier nur die witzigen Sachen reinpacken, und nicht alle und jede Plattheiten (wie die Highs, ich weiß nicht, wo da Humor sein soll), geht das noch. Uli 15:24, 3. Feb 2004 (CET)

wenn die seite zu lang wird, schmeisst man einfach ein paar der weniger lustigen Beiträge raus. --elian 19:57, 3. Feb 2004 (CET)

So, die Highs sind wieder draußen; sie haben doch arg viel Platz verbraucht. (Warum hat die vorher noch keiner entfernt, muss ich denn alle meine Fehler selbst beheben?) Nichtsdestotrotz wird das Humorarchiv irgendwann wieder die kritische Grenze erreichen. In der englischen Wikipedia haben sie ja auch schon mehrere Seiten. ---Omnibrain 21:53, 3. Feb 2004 (CET)

---

29. Februar ist als Humor nicht haltbar, siehe Schalttag und den dort aufgeführten Link, der eine ausführliche historische Begründung liefert. Fazit: Wir sollten das wieder entfernen. --Mikue 15:50, 20. Feb 2004 (CET)

Ist jetzt entfernt. --Mikue 10:03, 17. Mär 2004 (CET)

Klabusterbeeren

Hallo!

Ich war doch recht überrascht, dass der Eintrag über Klabusterbeeren als Humoreinlage gilt, da 1. die Definition richtig ist 2. der Begriff sogar in der Literatur Eingang gefunden hat (siehe niederdeutsche Originalausgabe des Till Eulenspiegel von Herrmann Bote, bitte nicht Nacherzählungen für Kinder, da wird dies weggelassen!). 3. er noch vor etwa 50 Jahren kein unüblicher Begriff war.

Selbstverständlich ist das Thema "derb". Trotzdem war das in früheren Zeiten normal, man hat darüber sogar Scherze gemacht (siehe Till Eulenspiegel).

Sollten nicht in einer vollständigen Enzyklopädie auch solche groben Dinge erwähnt werden dürfen? Oder gibt es da eine Zensur? Wenn ja, wo kann man die Regeln einsehen?

Tschüß Bernd

komische Pastillen (derzeit Punkt 8.1)

Findet das jemand komisch? Bin für entfernen. --Mikue 14:20, 29. Apr 2004 (CEST)

Humorarchiv/Archiv

Wenn mich niemand aufhält werden ich den ganzen Kram in den Nächsten Tagen in irgendein Archiv verschieben und ein Bestof aufmachen, vielleicht auch sortieren wenn ich Lust habe. Ich habe euch gewarnt! -guety 23:13, 14. Aug 2004 (CEST)

Könnte es nicht auch so wie in der englischen Wikipedia gemacht werden, wo es ungefähr 10 zeitlich sortierte Humorarchive hat mit Titeln wie "orginal bad jokes and other delated nonsens", "mohr bad jokes and other d..." "even mohr bad jokes..." "still mohr bad jokes..." . Ich schlage vor das aktuelle Humorarchiv bekommt den Namen "Das Humorarchiv" und das neue den Namen "Das Humorarchiv 2- Der erneuerte Unsinn"--Vettähylikviä 17:44, 26. Aug 2004 (CEST)

Ich weiß nicht ... mir gefällt die Sortierung nach Themen besser als die auf en:. TZM _Dⁱ_s^k_u^s_sⁱ_oⁿ 18:21, 1. Jun 2006 (CEST)

Counterstrike auf Schwäbisch

Kann das nicht die alemannische Wikipedia gebrauchen? Wer kennt sich besser mit der Sprache aus? --Langec 23:58, 21. Okt 2004 (CEST)

... oder vielleicht doch nicht. Vielleicht löschen wir das aus dem Humorarchiv, weil es auch keine so große kreative Leistung ist, mal eben den Schwobifying Proxy anzuwerfen. Eure Meinung, bevor der Absatz rausfliegt? --Langec 16:11, 25. Okt 2004 (CEST)

Finde, das kann weg - das mit dem Proxy ist ja nicht wirklich eine tolle Leistung... 80.129.30.203 20:51, 31. Okt 2004 (CET)

Aktueller Zustand der Seite Scheiße

Screenshot

Irgendwie musste ich Lachen, als ich die Artikelüberschrift und direkt die nächste Überschift danach gelesen hab...weiss nur nicht ob das für das Humorarchiv reicht? Philipp Schneider 21:01, 31. Okt 2004 (CET)

Gehört die DDR/BRD-Geschichte hierher?

Ich verstehe eigentlich nicht was an dieser "Streitschrift" witzig sein soll. Dieser Text, bei dem es sich um den der auf der Benutzerseite des gesperrten Benutzers Thomassex stand handelt zeigt die Vorstellungen seines Autores auf, welche allerdings höchstens in die Kategorie Realsatiere gehört. Falls es in den nächsten Tagen keinen Einspruch gibt werde ich ihn hier entfernen.--Vettähylikviä 13:52, 10. Nov 2004 (CET)

Witz aus dem Artikel Vibrator

ich finde dieser Beitrag ist unteres Stammtischniveau und recht primitiv. Mink95 14:22, 10. Nov 2004 (CET)

Seekatzen

Gehört dies nicht eher nach Wikipedia:Denkste? -- Timo Müller 01:34, 1. Jan 2005 (CET)

Da mir keiner antwortet, tue ich es jetzt einfach. -- Timo Müller 21:46, 14. Jan 2005 (CET)

Großes Astrophysiklabor

Kohlige Chondrite? --Saperaud [ @] 16:24, 30. Apr 2005 (CEST)

Wikipedia:Metahumorarchiv

Wo landen eigentlich lustige edits des Humorarchives? Danke, --Abdull 22:14, 2. Mai 2005 (CEST)

Umständliche Struktur reformieren

Hallo! Da ich die Art und Weise in der das Humorarchiv aufgebaut ist umständlich und wenig übersichtlich finde (also unzufrieden damit bin), möchte ich einen Vorschlag zur Neugestaltung unterbreiten. Gründe dafür sind die mangelnde Übersichtlichkeit in neuesten und allerneusten und allerallerneuesten Seiten sowie die Lizenzproblematik. Daher mein Vorschlag für einen Neuaufbau:

• Die Seite Wikipedia:Humorarchiv wird zu einem alphabetischen Index von Unterseiten umstrukturiert.
• Vorhandene Einträge werden zu Unterseiten der Form Wikipedia:Humorarchiv/Regenbogengefahr.
• Neue Einträge können dann zukünftig mittels Verschiebung und unter Aufrechterhaltung der Versionsgeschichte aus dem Artikelnamensraum hierher gerettet werden.

Gruß --chris 論 1. Jul 2005 10:07 (CEST)

Meinen Segen hast du. Ich würde das begrüßen. --Avatar 1. Jul 2005 10:55 (CEST)

Ja gern, auf jeden Fall ist es so übersichtlicher. Darkone (¿!) 1. Jul 2005 10:58 (CEST)

FInd ich auch sehr gut :-) Langec ☎ 6. Jul 2005 13:21 (CEST)

Ich habe dann mal begonnen verschiedene Sachen aus den alten Seiten auszugliedern und auf Wikipedia:Humorarchiv/temp einen Index aufzubauen. --6. Jul 2005 23:59 (CEST)

Einen Monat nach meinem Vorschlag, habe ich das ganze mal offiziell gemacht. Es bleiben allerdings noch zwei der alten Archivseiten aufzuarbeiten, was ich für die nächsten Tage eingeplant habe. --chris 論 23:05, 1. Aug 2005 (CEST)

Fertig. --chris 論 19:12, 7. Aug 2005 (CEST)

Einzelne Versionen?

Habe gerade in der History von Leetspeak diese Version [1] gefunden... passen einzelne Versionen auch irgendwie ins Humorarchiv? --xeper Hic sunt dracones! 15:19, 16. Sep 2005 (CEST)

Natürlich, warum nicht. Ich mach dass mal eben. -- Timo Müller Diskussion 10:35, 17. Sep 2005 (CEST)

Aus der Vandalensperrung: Der ganz normale Wahnsinn des Adminalltags

frisch hierher verschoben von Jesusfreund 01:25, 6. Dez 2005 (CET) (dem immer noch die Lachtränen in den Augen stehen...)

Unscheinbar

Wann wird dieser Unscheinbar endlich abgestellt? Jetzt sperrt der mich schon wieder. Angeblich soll ich einen Beitrag gelöscht haben. Das ist Unsinn. Absichtlich habe ich jedenfalls keinen Beitrag gelöscht. Warum einer verlorengenagen ist, weiß ich auch nicht. -- (Weiße Rose)84.148.37.36 23:09, 5. Dez 2005 (CET)

[2] --Unscheinbar 23:15, 5. Dez 2005 (CET)

Ein versehentliches Löschen wird gleich zur Sperre? Merkwürdiges Verhalten! Botswana 23:20, 5. Dez 2005 (CET)

Kein Versehen. Für dieses Verhalten ist der Benutzer Beblawie, der zur Zeit unter dem gesperrten Account "Weisse Rose" firmiert, einschlägig bekannt. --Unscheinbar 23:21, 5. Dez 2005 (CET)

Unterlasse Deine Lügen! Ich lösche keine Diskussionsbeiträge anderer Benutzer. Zu dem Zeitpunkt, als ich meinen Beitrag geschrieben habe, existierte der Beitrag von Jesusfreund noch gar nicht. -- 84.148.16.17 23:32, 5. Dez 2005 (CET)

Der Beweis ist oben bereits angeführt. --Unscheinbar 23:37, 5. Dez 2005 (CET)

Das ist ein plausible Begründung. Eine sofortige Entsperrung (auch durch einen anderen Admin) erscheint angemessen. Botswana 23:38, 5. Dez 2005 (CET)

Das ist kein Beweis, daß ich die Löschung vorgenommen habe. Es ist auch kein Beweis dafür, daß ich regelmäßig Diskussionsbeiträge lösche und deshalb einschlägig dafür bekannt wäre. -- 84.148.1.193 23:41, 5. Dez 2005 (CET)

Ich sehe gar keinen Beitrag, der angeblich selber geschrieben worden wäre. Ich sehe nur die Löschung, auf die augenscheinlich angemessen reagiert wurde.--Berlin-Jurist 23:39, 5. Dez 2005 (CET)

In der gleichen Minute wurde ein Beitrag selber geschrieben. Man muss nur mal auf die vorherige Version gehen. Deshalb halte ich Beblawies Einwand für plausibel. Botswana 23:54, 5. Dez 2005 (CET)

Unscheinbar meint wahrscheinlich diesen Diff und hat somit völlig korrekt gehandelt. --Dundak ☎ 23:43, 5. Dez 2005 (CET)

Korrekt. Ich hatte oben versehentlich falsch verlinkt. Danke für die Korrektur, Dundak; ich hatte es nicht bemerkt. Gruß, Unscheinbar 23:46, 5. Dez 2005 (CET)

Es gab zu diesem Zeitpunkt ständig Bearbeitungskonflikte und außerdem war die Verarbeitung extrem langsam. Dadurch muß diese Löschung enstanden sein. -- 84.148.30.94 23:52, 5. Dez 2005 (CET)

Im betreffenden Beitrag gibt es ausschließlich Deine Löschung, nichts sonst. Wenn Du mit Deinem Beitrag etwas Anderes hättest eintragen wollen wäre ein weiterer, nuer Text von Dir vorhanden. Dem ist nicht so. Ergo... --Unscheinbar 23:56, 5. Dez 2005 (CET)

Ich habe die Löschung nicht vorgenommen. Ich habe den beitrag von Jesusfreund überhaupt erst gesehen, als er wiederhergestellt worden war! -- 84.148.44.125 23:45, 5. Dez 2005 (CET)

Aber klar... kurz vorher noch nen typo ausgebessert und dann verschwindet auf einmal ein 10-Zeilen-Absatz... einfach so... verschaukeln kann ich mich selber... --gunny ^Rede! 23:55, 5. Dez 2005 (CET)

Das geht ganz einfach, ohne dass man die Zeilen manuell löschen muss, wenn es einen Bearbeitungskonflikt gab. Du solltest das als erfahrener Nutzer wissen. Botswana 23:57, 5. Dez 2005 (CET)

Ach so, Nachtrag: Ich hatte dir ganz vergessen zu deinem Rückzug zu gratulieren. Botswana 23:58, 5. Dez 2005 (CET)

Genau das passiert nicht, Botswana. Es müsste eine zusätzliche andere Änderung in jenem Fall zu finden sein. Ist aber nicht. Das macht den Fall eindeutig. --Unscheinbar 00:01, 6. Dez 2005 (CET)

Und warum hätte ich das denn löschen wollen, wenn ich das gar nicht gelesen habe, weil ich zu diesem Zeitpunkt geschrieben habe? Aber ein Troll-Admin muß ja jede Gelegenheit nutzen, um mich sperren zu können und Krawall zu produzieren! -- 84.148.24.167 00:00, 6. Dez 2005 (CET)

Ist das jetzt eigentlich die 11. oder die 12. Sperre für Beblawie / Weiße Rose (IP Sperren nicht mitgerechnet)? Ich frag ja nur...--nodutschke 00:01, 6. Dez 2005 (CET)

Jesusfreund und Benutzer Rose haben verschiedene Absätze bearbeitet. Weiße Rose hat überhaupt nicht im Absatz "Vorschlag" (wo der Text verschwunden ist) editiert. Dieser Software-Fehler ist auch nicht neu. Mein Popcorn ist alle, ich geh jetzt ins Bett. Hadhuey 00:02, 6. Dez 2005 (CET)

Wie wäre es jetzt mal mit einer Entschuldigung bei Weiße Rose? Dass es immer die gleichen Admins sind, die hier Randale machen... Und dann die unberechtigten Sperren zu zählen, ist auch sehr sinnvoll. Den beiden Admins geht es hier nur darum, persönliche Konflikte auszutragen. Botswana 00:10, 6. Dez 2005 (CET)

Ich habe keinen persönlichen Konflikt mit Beblawie. Ich habe nur etwas gegen Benutzer, die erst masiv gegen die Regeln verstoßen und dann einen Editwar vom Zaun brechen. Um Entschuldigung sollte Beblawie bitten, und zwar bei Jesusfreund, dessen Beitrag er löschte. --Unscheinbar 00:14, 6. Dez 2005 (CET)

Hast du den Beitrag von Hadhuey gelesen? Botswana 00:15, 6. Dez 2005 (CET)

Dass es immer die gleichen Benutzer von der Steuerbord-Seite sind, die hier Randale machen... Ts, ts, ts, immer diese dummen Zufälle, Bearbeitungskonflikte und Softwarefehler... --Scooter ^Sprich! 00:19, 6. Dez 2005 (CET)

Es gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder es war ein Softwarefehler, oder ich habe bei einem Bearbeitungskonflikt den Text von Jesusfreund (den ich erst nach der Wiederherstellung gelesen habe) versehentlich gelöscht. In beiden Fällen ist eine Benutzersperrung völlig unangebracht. Absichtlich habe ich den Beitrag jedenfalls nicht gelöscht. Ich war in diesen Minuten ununterbrochen damit beschäftigt, Beiträge zu schreiben (zuletzt, als die Löschung vorgefallen sein soll, die Stellungnahme zu Hoheits Diskussionsbeitrag). Für Unscheinbar war es wohl wieder ein willkommener Anlaß, mich sperren zu können, was er dann auch noch auf 3 Tage verlängert hat, angeblich nach Ankündigung (von der ich nichts mitbekommen habe). -- 84.148.57.165 00:23, 6. Dez 2005 (CET)

@Scooter: Was ist denn eine Steuerbord-Seite? -- 84.148.57.165

Steuerbord. --Dundak ☎ 00:25, 6. Dez 2005 (CET)

Damit meinte er explizit Benutzer:Hadhuey Botswana 00:26, 6. Dez 2005 (CET)

Spar Dir gefälligst Deine widersinnigen Deutungen. Ich meinte ganz explizit Dich und den gesperrten Benutzer mit den wechselnden Namen. --Scooter ^Sprich! 00:36, 6. Dez 2005 (CET)

Und was will Scooter damit sagen oder beweisen? -- 84.148.12.226 00:28, 6. Dez 2005 (CET)

Nix? Hauptsache mit Wörtern um sich geworfen. Solche Beschuldigungen sind wohl kaum hilfreich. Wenigstens bin ich pünktlich da um mich zu amüsieren ;) --StYxXx ⊗ 00:40, 6. Dez 2005 (CET)Hier kommt man ja garnicht mehr zum schreiben

Ich bin auch gerne bereit, Dich auf eine Woche zu verlängern, wenn Du allerärmstes Unschuldslamm, das so auffällig wenig mitbekommt, nicht augenblicklich Deine Tätigkeit in der WP einstellst und Dicherst nach Ablauf Deiner Sperre am Donnerstag Abend wieder meldest. Bis dahin hast Du hier nichts verloren. --Unscheinbar 00:28, 6. Dez 2005 (CET)

Dass du deine persönlichen Probleme mit Beblawie wieder mit den Adminknöpfen austragen musst. Statt sich zu entschuldigen, wie es sich für einen anständigen Menschen gehören würde, randalierst du hier weiter rum. Botswana 00:31, 6. Dez 2005 (CET)

@Unscheinbar:Ich bin von Dir unberechtigt gesperrt worden (und das nicht zum ersten Mal), deshalb sind auch Deine Verlängerungen nichts anderes als Schikane und Willkür! -- 84.148.25.237 00:33, 6. Dez 2005 (CET)

@ Beblawie: Lass das editieren besser sein. Gegen die Willkür von den beiden Admins kannst du eh nichts machen. Botswana 00:32, 6. Dez 2005 (CET)

Kann dieser Benutzer über mir nicht endlich wegen Dauertrollerei gesperrt werden? Es ist unannehmbar, wie hier ein verdienter Admin von einer bestimmten Benutzergruppe andauernd diffamiert wird. So etwas nennt man Mobbing. --Scooter ^Sprich! 00:36, 6. Dez 2005 (CET)

Was willst Du eigentlich? Die Sache ist eindeutig. Keine weiteren Unterstellungen, bitte. EOD. --Unscheinbar 00:35, 6. Dez 2005 (CET)

Weil Du es immer noch nicht mitbekommen hast: Deine Sperrmaßnahme war unberechtigt. -- 84.148.44.53 00:37, 6. Dez 2005 (CET)

4 Tage war Herr Unscheinbar weg und es gab nur noch die üblichen Restprobleme mit den anderen Grossadministratoren. Kaum sind Sie wieder da, schon gibts wieder die altbekannte Randale. Schon mal überlegt, warum? Mein Rat: Auszeit von mindestens einem Monat. Freiwillig, damit auch in WP was weitergeht! Grüsse an die Familie - wie gehts den Kindern? Sie wissen ja, Herr Unscheinbar, dass ich mich um Sie sorge!--Hubertl 00:34, 6. Dez 2005 (CET)

Ehe das hier völlig aus dem Ruder läuft: Hubertl wurde soeben für einen Tag gesperrt.--Berlin-Jurist 00:38, 6. Dez 2005 (CET)

Warum? So ganz Unrecht hat er mit seiner Kritik nicht...--Thomas S. QS-Mach mit! 00:39, 6. Dez 2005 (CET)

Da soll wohl ein Kritiker mundtot gemacht werden! -- 84.148.35.23 00:41, 6. Dez 2005 (CET)

Wegen dem Beitrag gesperrt worden? Juhu, jetzt gibts Sperrorgien... --StYxXx ⊗ 00:42, 6. Dez 2005 (CET)

Inhaltliches trenne ich deutlich von der Form, um ersteres geht es vorliegend gar nicht, letzte war unzumutbar.--Berlin-Jurist 00:43, 6. Dez 2005 (CET)

Bitte um Sperre von 8 Stunden, eher ich hier gleich völlig ausraste. Danke! Botswana 00:43, 6. Dez 2005 (CET)

Done. --Dundak ☎ 00:47, 6. Dez 2005 (CET)

Hubertl einen ganzen Tag zu sperren ist völlig unangemessen und überzogen.--Thomas S. QS-Mach mit! 00:44, 6. Dez 2005 (CET)

Auch ich bin kein Freund z.B. des wiederholten und permanenten IP-Sperrens, aber hier wurde es persönlich unter Einbeziehung der Familie eines Admins, und das muss man nicht dulden im Rahmen eines Enzyklopädieprojektes, dies als Antwort für Thomas S., einen derjenigen, den man bezüglich seiner kritschen Stimme ernstnehmen kann.--Berlin-Jurist 00:52, 6. Dez 2005 (CET)

Danke für die Lorbeeren;-) Ich denke, ein paar Stunden Auszeit hätten zur Abkühlung der Gemüter genügt. Gruß --Thomas S. QS-Mach mit! 00:56, 6. Dez 2005 (CET)

Hm, schwierig... Ich bin anerkanntermaßen kein Freund von Benutzer:Hubertl, aber dieser Eintrag auf seiner Vertrauensseite deutet zumindest an, dass er sich ernsthaft (auf eine zugegeben sehr merkwürdige und für meine Begriffe völlig überzogene Weise) um das Wohlbefinden bestimmter User "sorgt". Den Eintrag mit der Familie kann man zweifellos falsch verstehen, aber ich denke mal, es war wirklich nicht böse gemeint, sondern einfach - nuja - "merkwürdig" ("weird" wäre wohl das beste Wort in diesem Fall). Just my two cents. --Scooter ^Sprich! 01:00, 6. Dez 2005 (CET)

---

Wenn ich nochmal kurz was zu Beblawie sagen darf: Es gab bis vor ein paar Monaten einen Bug, der sich genau so geäußert hat: Zwei Bearbeitungen mit derselben oder fast derselben Uhrzeit, und die zweite besteht nur aus der Löschung früherer Beiträge. Es würde mich zwar sehr wundern, wenn das Problem noch bestünde, sich aber nicht bei den Löschkandidaten wesentlich häufiger bemerkbar machen würde, aber ehrlich gesagt ist mir auch mysteriös, was sich Beblawie von der Löschung von Jesusfreunds Beitrag versprechen sollte...--Gunther 00:53, 6. Dez 2005 (CET)

Ja wie...? Das ist noch gar nicht drin? Ich finde es nicht und stelle es jetzt unter Benutzersperrung:Beblawie herein. Wenn ich etwas übersehe, bitte melden. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Was hier alles gesammelt wird

Ich denke dass totale Nonsensbeiträge wie WC-Brille eher in die Stupidedia oder die Kamelopedia verschoben werden sollten. Im Humorarchiv der Wikipedia sollten lustige, aber ernst gemeinte Artikel wie z.B. Hühnerstall oder ironische Artikel wie Hauptwirtschaftsweg aufgeführt werden. ---Nicor 18:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Das kannst du nicht vergleichen - Stupidedia und Kamelopedia sind kein Wikipedia-Projekt und deshalb keine Alternative zum Humorarchiv. --Hansele ^(Diskussion) 15:36, 10. Jun 2006 (CEST)

Du meinst sicherlich "WikiMedia-Projekt"!? Ist das denn entscheidend? Es geht doch eher um die Lizenz als um die Organisation. Ich suche keine Alternative für das Humorarchiv. Ich denke nur dass, so wie weniger relevante Vereine ins Vereinswiki abgeschoben werden (was auch kein Wikimedia-Projekt darstellt), auch "gute" Nonsensartikel zu einer entsprechenden Plattform verschoben werden sollten. Artikel wie z.b. der von mir genannte Hauptwirtschaftsweg haben durchaus Komik, und beziehen sich in diesem Fall auf ironische Weise auf die Relevanzfrage der Wikipedia. Das passt hier sehr gut rein. Über einen Artikel über eine Klobrille für Dreibeinige kann man, was den Humor betrifft, sicherlich geteilter Meinung sein, aber warum sollten wir hier Quatschartikel sammeln obwohl sie überhaupt nichts mit Wikipedia zu tun haben und es eine vergleichbare Plattform gibt die dankbar darüber wäre? ---Nicor 00:51, 13. Jun 2006 (CEST)

Nominierung

Ich hab keine Ahnung ob man hier alte Artikelversionen nominieren darf - aber ich denke das diese Version von Loch mit hier im Humorarchiv gut aufgehoben währe. --C-M ^{?! +-} 17:19, 19. Feb. 2007 (CET)

lol stimmt... --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 17:26, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Support-Team/Archiv/Best of OTRS

Wikipedia:Support-Team/Archiv/Best of OTRS würde sich bei Wikipedia:Humorarchiv#Siehe auch sicher gut machen ;-) -- MichaelFrey 18:26, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich hab's mal eingetragen, sind wirklich einige sehr schöne Beiträge dabei. Gruß -- Ra'ike D C B QS 13:31, 21. Mär. 2007 (CET) :-)))))

Löschdiskussion vom 29. März

Genauer gesagt diese: Wikipedia:Löschkandidaten/29. März 2007#HolyHell, vor und nach meinen Kommentaren (diff-Link). Sehr belustigende, interessante und vor allem oft wiederholte Gründe von IPs, wo einem auch der Verdacht kommt das da ein Fan versucht den Artikel über seine geliebte Band unbedingt zu behalten.. Ich konnt kaum wiederstehen das alles zu kommentieren, naja ich konnts nicht wie man sieht ^^.. Einige der Gründe sind es sicher Wert aufgenommen zu werden.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:15, 3. Apr. 2007 (CEST)

American fighter 2

Wird bald gelöscht, aber der Artikeltext ist köstlich: American fighter 2. Auszug: HINTERGRUND

„American Fighter 2 entstand 1987 und war ein weltweiter Erfolg.Die Regie übernahm wie schon beim ersten Teil Sam Firstenberg, der der Serie treu geblieben ist - als Erstaz für die fiktive Tropeninsel wurde eine unbewohnte Oase in der West-Sahara verwendet - für die atemberaubenden Kampfszenen wurden nur zwei Stuntmen gebraucht, da sie ständig die Kostüme wechselten - den Titelsong zum Film schrieb nicht Johnny Cash - das Drehbuch basiert auf dem New York Times Bestseller "Ninjas Unter Palmen" von Clive Cussler - Michael Joseph Steven Dudikoff studierte 6 Semester Japanische Geschichte an der Universität von Okinawa - als Vorbereitung zog er sich mit seinem Co-Darsteller Wuato Jatodallong (Star des Films "Yakamitzu San") in ein buddhistisches Kloster in Kentucky zurück“

Gruß, Gripweed 23:03, 21. Mai 2007 (CEST)

Grööööööööhl... --Gregor Koslowicz 20:11, 22. Feb. 2008 (CET)

Ausmisten

Ich hielte es für sinnvoll, das mal anzupacken. Es ist wirklich viel Mist dabei. Wer würde sich an Abstimmungen hier auf dieser Seite beteiligen? (Im Sinne von: Bei drei Prostimmen mehr als Contra behalten). Bitte hier melden! --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 13:57, 24. Mai 2007 (CEST)

• --D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 13:57, 24. Mai 2007 (CEST)

Was genau möchtest Du tun und wo stimmt man für Pro oder Contra? --chris 論 23:30, 24. Mai 2007 (CEST)

Was soll das denn werden? Ne Umfrage wegen ner Abstimmung? Sieht mir nach Kokolores aus.. Wenn du das ausmisten willst, mach nicht sowas verwirrendes, sondern frag nach ob jemand was einzuwenden hat, und nach ner Woche fang einfach an.. so easy.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 23:36, 24. Mai 2007 (CEST)

Seh ich ähnlich. Und ich bin im Grunde gegen Ausmisten. Denn der eigentliche Zweck des Humorarchives ist die Aufbewahrung von dem ganzen Mist, über den man hier mal so stolpert. Das nicht jeder alles gleich witzig findet ist wohl war, aber über Geschmack streitet man ja nicht. Daher halte ich Ausmisten hier für sehr willkürlich, wie auch immer es von statten geht. Das Humorarchiv ist nun wirklich keine sehr große Belastung für die Server - Platz ist da und wenn's niemand liest kostet's auch fast nix. --chris 論 11:13, 25. Mai 2007 (CEST)

^^ na gut. ich hielte es schon einmal für eine gute idee, aber wenn ihr meint^^. zu manchem werdet ihr in der ganzen wikipedia niemanden finden, der das lustig findet...--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 19:47, 25. Mai 2007 (CEST)

aus der auskunft

Zur Zeit werben ja einige Telefonauskunftanbieter damit, angeblich alle Fragen beantworten zu können. Woher nehmen die ihr Wissen? Aus der Wikipedia? Lesen die dann auch jedes Mal die GFDL vor? --Wwww 13:42, 25. Mai 2007 (CEST)

brauchen die ja nicht, solange sie nicht den ganzen Artikel vorlesen sondern nur die Infos zusammenfassen--schlendrian •λ• 14:02, 25. Mai 2007 (CEST)

Ruf doch an und frag sie ;) Wenn sie alle Fragen beantworten, dann auch diese. Und wenn nicht, dann ist der Werbespruch eh hinfällig. --Medici 20:03, 25. Mai 2007 (CEST)

LOL --Histo Wikisource braucht Hilfe! 20:45, 27. Mai 2007 (CEST)

lg,--^°^

Habs mal korrekt von [3] nachgetragen. Ob das Humorarchiv-würdig ist, sei dahingestellt.--Medici 20:41, 31. Mai 2007 (CEST)

Portal

verschoben nach: Benutzer:Kaese90/Portal:Humor

Gaius Martinus Crassus

So ein Artikel wurde mal geschrieben, überhaupt nicht ernst gemeint und dadurch gelöscht. Kann man ihn noch wiederfinden und hier reinstellen? (Text habe ich, allerdings nur rauskopiert, nicht wikimäßig, fragt mich ruhig, ich kann ihn auch hier auf die Diskussionsseite stellen, ich dachte aber, das wäre zu lang.) --Drogenkind _Diskussion 14:35, 11. Aug. 2008 (CEST)

Kuhschelkuh?

Auf was manche Leute kommen... Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 21:44, 8. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel wurde bereits gelöscht, rein aus Interesse: Worum ging's? War er so gut, dass man ihn hierher verschieben sollte? --Blinry 07:55, 9. Nov. 2008 (CET)

Kein Artikel

Zitat aus dem Löschlogbuch:
"22:39, 23. Dez. 2008 Nolispanmo (Diskussion | Beiträge) hat „Wikipedia:Löschkandidaten/23. Dezember 2008“ gelöscht ‎ (Kein Artikel)"
Wo er recht hat, hat er recht... ;-) --91.22.86.15 22:46, 23. Dez. 2008 (CET)

hat nun seinen platz: Humorarchiv/Logbücher --AwOc 22:21, 15. Jan. 2009 (CET)

Stupidedia

• Laut einigen Diktatoren (Admins) soll die Stupidedia hier hin ziehen. Ich persönlich halte diese Aussage für Schwachfug, aber weiß jemand von euch was davon? --Terminimasterfan 16:02, 2. Apr. 2011 (CEST)
• Hallö? --Terminimasterfan 19:35, 2. Apr. 2011 (CEST)

Vandalen unter sich...

Eine äußerst nette Vandalismusmeldung: Klick mich... sollte direkt ins Humorarchiv übernommen werden. --Nuhaa 23:00, 24. Mai 2011 (CEST)

Klare Antwort

Ich habe keine Ahnung, wie das hier abgeht. Für die Klarheit und Eleganz der Antwort schlage ich diesen Dialog fürs Humorarchiv vor. Yotwen 01:30, 5. Nov. 2011 (CET)

Kindermund

wäre vielleicht als neue Seite geeignet? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:51, 29. Jan. 2012 (CET)

Die Abbrecher aus der Besserwisserschule!

Bin noilich über den folgenden Spruch gestolpert und möchte ihn hiermit mit einer größeren Gemeinschaft teilen, Zitat:

• „Ich war auf der Besserwisserschule und hab im ersten Halbjahr abgbrochen, weil ich schon alles wusste!“ (Kwelle: Nutzerseite Prost666, [4]; Stand: 11.7.2011)

Zudem gibt es dazu einen ähnlichen Spruch, Zitat:

• „Ich war auch mal auf der Besserwisserschule. Hab dann aber abgebrochen, weil ich eh schon alles wusste.“ (Kwelle: Onkel Mos Blok Synapsensalat, [5][6]; Stand: 19.3.2009)

Also in diesem Sinne, mit fröhlichen besserwisserischen(!) ;-) Grüßen, 92.226.63.47 12:03, 10. Aug. 2012 (MESZ)

Stilblüten

Gibt's eigentlich eine Stilblütensammlung ?

„Ansonsten backt jeder sein eigenes Süppchen, das ist eines der Hauptkrankheiten“ (Quelle)

--Ohrnwuzler (Diskussion) 04:02, 12. Sep. 2012 (CEST)

Entsperrantrag

Wikipedia:Entsperrwünsche#Wikipedia:Humorarchiv.2FListe_typischer_Filmklischees--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 15:56, 28. Nov. 2012 (CET)

Vorschlag: Thomas Lorsbach

Hallo, bei den Löschkandidaten vom 16.01.2013 gab es einen kuriosen Fall: Thomas Lorsbach. Zum Glück habe ich mir die lustigsten Aussagen noch rechtzeitig rauskopiert, denn inzwischen wurde der Artikel per SLA gelöscht. Eine der letzten, aber schon deutlich „entschärften“ Versionen kann man noch über den Google Cache einsehen.

Für mich wirkt das wie ein Mix aus Scherzartikel und Experiment, wie leicht man einen Artikel über einen dermaßen unbekannten Amateurradsportler in Wikipedia einschleusen kann, wenn man nur ein paar wichtige Dinge beachtet. Einfach mal Relevanz vorgaukeln, indem er zum „größten Radsporttalent Deutschlands“ zu einer bestimmten Zeit deklariert wird (in früheren Versionen) und ihm „zahlreiche Siege bei nationalen und internationalen Rennen“ unterstellt werden. Schon wird der Artikel von der Eingangskontrolle, die vielleicht etwas zu sehr auf Darstellung der Relevanz versteift ist, völlig unkritisch übernommen.

Dafür, dass der Artikel wohl nicht ganz ernst gemeint war, sprechen folgende Aussagen, die zwischenzeitlich im Artikel standen und übrigens sogar vom Hauptautor eingefügt wurden:

• Ein Angebot vom Team Milram lehnte Lorsbach im Winter 2008 ab, da er nur für Brauereien, nie aber für Molkereien starten würde.
• [...] Lorsbach, der bereits im Sommer seine Saison beendete und sich fortan dem Genuss von Gerstensaft hingab.

Dass dieser Artikel vier Jahre lang in Wikipedia überdauert hat, ist schon kurios. Wäre das vielleicht etwas für das Humorarchiv? --217.227.88.238 13:50, 17. Jan. 2013 (CET)

• Nachdem LA gestellt wurde, hatte ich SLA gestellt, dieses Kleinod sollte aber gesichert werden. Der Klops ist nicht ganz so groß, wie "Stalins Badezimmmer", aber schon gewaltig. Angeben, die Relevanz auf keinen Fall begründen wurden mit Fakes aufgehübscht. Hier und da ein Witz zur Kontroolle, überhaupt noch jemand mitliest. Durch Einhaltung der formale Kriterien unter dem Schirm der Eingangskontrolle durch, von den wenigen Mitarbeitern des Portals (Urlaub?) nicht bemerkt und erst durch einen Relevanzcheck aufgefallen. Für mich ein Lehrsütck, wozu die RK auch gut sind: Bei relevanten Themen fallen Fehler eher jemandem auf, Lemmata die niemanden interessieren können die gröbsten Falschangaben unbeanstandet Jahre behalten. Und ein Lehrstück dafür, dass man die Belegpflicht ernster nehmen sollte. Wir sollten das alles archivieren, für den Fall, dass wir mal wieder über uns selbst lachen wollen.--Rik VII. my2cts   09:56, 25. Jan. 2013 (CET)

Erfundener Krieg

Wäre auch der Artikel über einen eigentlich frei erfundenen Krieg in Portugal ein Fall für das Humorarchiv? Über diesen Artikel wurde vor kurzem in der Zeitung berichtet, da er sich über mehrere Jahre in der Wikipedia hielt. Allerdings weis ich nichtmehr wie dieser Artikel hieß. --Patrick Stützel (Diskussion) 14:17, 17. Jan. 2013 (CET)

Hallo, das war in der englischen Wikipedia ein Artikel über einen angeblichen „Bicholim conflict“. Der Artikel wurde dort sogar als „lesenswert“ ausgezeichnet und hatte über fünf Jahre lang bestanden. Eine frühere Version davon gibt es im Internet Archive. Klick. Grüße, --217.227.88.238 14:48, 17. Jan. 2013 (CET)

Stimmt. Und wenn ich das richtig im Kopf habe, ist er dort im Humorarchiv gelandet. Damit wäre das hier erledigt. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:06, 5. Mär. 2014 (CET)

Klickibunti

Diese einzig wahre Version des Artikels über Ubuntu gefällt mir: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ubuntu&curid=377261&oldid=120154449 Das wär doch bestimmt was fürs Archiv. --Saibot2 (Diskussion) 03:01, 4. Jul. 2013 (CEST)

Alles Wurst

• Tom Neuwirth alias Conchita Wurst Harsräubende Geschichten, aber unterhaltsam.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:51, 1. Dez. 2013 (CET)

WP:AGF Spezialversion

Darüber hab ich mich neulich wirklich köstlich amüsiert. --Plaenk (Diskussion) 16:02, 26. Feb. 2014 (CET)

Da hast du recht. Da habe ich mich eben auch amüsiert. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 08:08, 5. Mär. 2014 (CET)

Schnellkochtopf-Atombombe

Ist aktuell in der Auskunft: WP:Auskunft#Atombombe. Für mich ein Kandidat. --PeterFrankfurt (Diskussion) 03:32, 21. Apr. 2014 (CEST)

Ja! :-) Ich habe noch etwas dazu geschrieben. --Sassenburger (Diskussion) 13:28, 21. Apr. 2014 (CEST)

Deichhörnchen

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Entsperrw%C3%BCnsche&diff=133253518&oldid=133253034

--Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:49, 20. Aug. 2014 (CEST)

Keiner kümmert Kaese

Keiner guckt sich meinen Vorschlag an :=( --Habitator terrae (Diskussion) 16:16, 12. Mär. 2018 (CET)

Jemand hat ihn sich angeschaut: Ich, 88.152.35.126, habe dein persönliches »Humorarchiv« durchstöbert. --88.152.35.126 19:26, 27. Nov. 2022 (CET)

Nichtexistent

Ich steige nicht ganz durch, wie dieses "Humorarchiv" funktioniert, aber ich dachte, dieser Artikel müsste ein heißer Kandidat sein. Mit der einleitenden Definition "X (Lemma) ist ein inexistentes Objekt" eröffnen sich doch ganz neue Möglichkeiten für viele schöne Wikipedia-Artikel. --87.150.3.156 14:45, 3. Mär. 2020 (CET)

Aus der Google-Suche ausschließen?

Hallo, klasse, dass es dieses Humorarchiv gibt! Nur eine Anmerkung: Ein Freund von mir hat heute nach dem Begriff "Bundeskegelbahn" gegoogelt und ist auf den Humor-Archiv-Artikel gestoßen, der unsere Bundesrepublik sehr treffend karikiert, und hat selbst nicht gemerkt, dass es um Satire handelt; es hat eine Weile gedauert, bis wir die Zitate enttarnten, die er uns in einer Chatgruppe teilte. Soweit ich verstanden habe, ist es technisch möglich, Wikipedia-Seiten von der Google-Suche auszuschließen. Wäre das auch für alle Seiten des Humorarchivs denkbar? Sicher hätte auch ein breiteres Publikum verdient, darüber zu lachen, aber es kann ja auch für Verwirrung sorgen. Ich weiß nicht, ob es sich um einen Einzelfall handelt; falls nicht, könnte man über so etwas nachdenken.--Oudeís (Diskussion) 19:43, 30. Mai 2020 (CEST)

Danke für den Input. Ich habe allen Artikeln die Vorlage {{Humorarchiv-Artikel}} spendiert, das neben dem Warnhinweis (gerade mobile übersieht man das sonst schnell) auch den __NOINDEX__-Tag beinhaltet. --Filzstift (Diskussion) 12:41, 11. Mai 2021 (CEST)

Tabellenbot mit Humor

Der Tabellenbot hat es heute geschafft, eine gesperrte IP zu benachrichtigen - und sie dabei per "Kategorie:Penis" aufs grundschulhafteste zu beleidigen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:213.168.126.19&oldid=221612428 --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 21:38, 29. Mär. 2022 (CEST)

Fehlende Richtlinie?

Könnte es sein, dass wir noch eine Richtlinie Wikipedia:Humor benötigen? Zwar zeigt dieser Link momentan auf Wikipedia:Humorarchiv, aber das ist anscheinend nicht ausreichend. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass viele Sichter versagen, wenn sie mit subtilem Humor konfrontiert sind. -- NurEineIP 2A02:8071:318C:4800:9143:7A4C:346C:CCF7 18:20, 21. Jun. 2022 (CEST)

auf den Punkt gebracht?

Benutzer:Nerd/auf den Punkt gebracht passt das hierher,oder ist es zuwenig lustig?-- lg, --^°^ .sprichmit nerd 17:34, 23. Feb. 2024 (CET)