Wikipedia Diskussion:Lesenswerte Artikel/nach Datum

Abgleich der Liste mit der Kategorieübersicht

Ich habe mir die Mühe gemacht die in der Kategorie lesenswert aufgelisteten Artikel mit den Artikeln hier zu vergleichen. Dabei habe ich einige Artikel entdeckt, die zwar zu den lesenswerten gewählt wurden, hier aber fehlen und hier eingefügt.

Artikel, die in der Liste der Lesenswerten waren, aber in der Liste nach Datum gefehlt haben:

• Münchner Räterepublik (21.05.05) siehe Diskussion:Münchner Räterepublik#Lesenswert_Kandidatur
• Rosa Luxemburg (18.08.05) siehe Diskussion:Rosa Luxemburg#Lesenswert_Diskussion
• Otto von Bismarck (20.10.05) siehe Diskussion:Otto_von_Bismarck#Lesenswert-Diskussion
• Emden 09.05.06 siehe Diskussion:Emden#Erfolgreich_abgeschlossene_Lesenswert-Kandidatur
• Morbus Hodgkin (10.05.06) siehe Diskussion:Morbus Hodgkin#Lesenswert-Diskussion

Artikel, die in beiden Listen gefehlt haben aber gewählt wurden.

• Beothuk (28.03.06) siehe Diskussion:Beothuk
• Verkehrsabteilung der DSW21 (20.08.05) Diskussion:Verkehrsabteilung_der_DSW21

Ich habe aber lediglich kontrolliert, ob die Artikel, die in der Kategorie angezeigt werden auch in der Liste nach Datum sind. Ob nun in der Liste nach Datum auch Artikel sind, die nicht lesenswert sind, habe ich nicht überprüft. Vieleicht hat dazu ja jemand Lust? --Bodenseemann 00:08, 14. Mai 2006 (CEST)

• Und soeben sehe ich, daß sich Elly Beinhorn auch noch zu den Artikeln gesellen darf, die in beiden Listen gefeht haben aber gewählt wurden. Zwar sehr knapp (6:3) und in unschöner Abstimmung, aber gewählt ist gewählt. Kandidatur war schon im August, das Bapperl wurde am 4. November eingefügt. Lesenswertkandidatur ebenfalls auf der Diskussionsseite des Artikels. --Bodenseemann 00:38, 14. Mai 2006 (CEST)

• Auf der Kategorieüberblickseite sind nun (nachdem ich auch Artikel, die dort zu unrecht waren entfernt habe, noch 1339 Artikel. Davon müssen aber 3 Artikel, die nicht als Artikel gewertet werden können abgezogen werden. Das heißt: 3 Artikel, die derzeit in dieser Liste als lesenswert gelten sind nicht lesenswert. Wer hat Lust diese zu finden? --Bodenseemann 02:13, 14. Mai 2006 (CEST)

Scheint nicht anders zu funktionieren als durch stupides Durchklicken, oder ? Wollen wir uns jeder 100 Artikel vornehmen und hoffen, dass sich 14 Freiwillige finden ? JHeuser 08:18, 14. Mai 2006 (CEST)

Scheint die einzige wirklich funktionierende Möglichkeit zu sein. Ich würde mich beteiligen. Gruss Martin Bahmann 11:26, 14. Mai 2006 (CEST)

Überprüfung der Lesenswerten Artikel

Wie bereits in der Diskussion bei den KLA angekündigt habe ich einen Frühjaresputz für die Lesenswerten ins Leben gerufen. Derzeit ist dieser noch im Benutzernamesraum unter Benutzer:Bodenseemann/Kontrolle_Lesenswert zu finden. Trozdem freue ich mich natürlich über Mitarbeit. Von einigen Nutzern war es gewünscht, daß eine solche Aktion nicht einfach zur Abwahl von Artikeln, sondern zu dessen Besserung beiträgt, indem dieser zu erst in das review gestellt wird. Das kann natürlich vom entsprechenden Kontrolleur gemacht werden. Auch kann in der Liste ein Artikel auf eine "Warteliste" gesetzt werden, wenn z.B. schon zu viele Kandidaten zur Abwahl stehen oder das review schon zu voll ist. Ich hoffe auf eine rege Beteiligung. Vieleicht wird diese Aktion auch zu einer ständigen, mit der sicher gestellt wird, daß jeder Artikel einmal im Jahr kontrolliert wird. Eine genauere Erläuterung zur Aktion findet sich auf der Seite selbst. Ich hoffe auf eine rege Beteiligung. --Bodenseemann 21:29, 11. Jun 2006 (CEST)

Welthauptstadt Germania

Wie ist der Eintrag abzuändern? Der Artikel geht jetzt nur noch als Stub durch, nachdem vieles in Generalbauinspektion übertragen wurde. --Polarlys 16:06, 11. Aug 2006 (CEST)

entfernt. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:22, 12. Aug 2006 (CEST)

Muhammad Ali

Wie soll man mit dem seit heute wieder lesenswerten Muhammad Ali verfahren? Er war schon einmal lesenswert, steht also zwischen Nr. 343 und 344 als ehemaliger Lesenswerter, der exzellent sei. Dort wurde er abgewählt und nun hier wiedergewählt. Was nun also? Den Mensch zweimal in dieser Liste stehen haben? --DerGrobi 16:24, 19. Jan. 2007 (CET)

Leuchtschnabelbeutelschabe

Wohin ist der Artikel verschoben worden? AF666 17:29, 17. Aug. 2008 (CEST)

Spinalanästhesie

Spinalanästhesie ist schon exzellent. Kann das jemand mit Ahnung von den ganzen Vorlagen mal entsprechend korrigieren? Danke! --muns 23:30, 29. Sep. 2008 (CEST)

done--Ticketautomat 06:40, 30. Sep. 2008 (CEST)

Überarbeitung der Liste

@Altsprachenfreund:

Hallo!

Die Änderungen sind nicht abgesprochen. Um die Liste zukunftsfähig zu machen und nicht überlang werden zu lassen würde ich folgende Änderungen durchführen.

• Alle abgewählten Artikel aus der Liste entfernen.
• Die Artikel nach der aktuellsten Auszeichnungsbewertung einsortieren - ältere Auszeichnungsbewertungen haben meistens eine schlechtere Qualität.

LG --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 16:53, 7. Jul. 2017 (CEST)

Guten Nachmittag!

Die Ideen finde ich jetzt nicht so toll. Meines Erachtens sollte die Liste alle Lesenswert-Auszeichnungen darstellen, die einmal verliehen wurden. Nur die aktuell ausgezeichneten Artikel hat man ja unter Wikipedia:Lesenswerter Artikel. Entfernt man die abgewählten/zu exzellenten Artikeln »aufgewählten« Artikel, lassen sich frühere Auszeichnungen nur noch schwer finden.

Gruß

Altſprachenfreund; 17:00, 7. Jul. 2017 (CEST)

+1 Tönjes 17:12, 7. Jul. 2017 (CEST)

+1 -- Nasir do gehst hea ^RM 19:54, 7. Jul. 2017 (CEST)