Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dipl-Ingo

Hallo Dipl.Ingo, du gibst in deiner Bewerbung 1.7000 Sichtungen an. Kann es sein, dass du eine Null zu viel gesetzt hast ? Ferner schreibst du, würde ich mir gerne bereits jetzt den offiziellen Titel als Mentor holen; hältst du die Mentorentätigkeit tatsächlich für einen Titel ? Beste Grüße --Doc.Heintz 12:07, 17. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank, das war wirklich eine Null zuviel. Zum "Titel": wenn es nicht ein Titel ist, wie soll man es sonst nennen? Es ist eine Aufgabe, eine Funktion. Wenn die mit einer offiziellen Beauftragung oder Bezeichnung ausgeführt wird, dann ist es doch eine Art Titel, oder nicht? Wie würdest Du es denn bezeichnen? Gruß --Dipl-Ingo (Diskussion) 10:48, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo Dipl.Ingo, villeicht hast du dich in deiner "Bewerbung" etwas missverständlich ausgedrückt oder ich habe es falsch verstanden; ist aber auch nicht ausschlaggebend. Ich meine, du solltest noch etwas Erfahrung sammeln und dich auf jeden Fall erneut bewerben; "Neulinge betreuen kann man jeden Tag des Jahres auch ohne das man zugleich Mentor ist." (Quelle: HOPflaume) Die Abstimmung hat ja auch gerade erst begonnen. Beste Grüße --Doc.Heintz 08:59, 19. Mai 2013 (CEST)

Moin Dipl-Ingo. Nun, es ist eine Aufgabe, ja – und eine Verpflichtung. Eine Funktion, nein. Und eine “offizielle” Beauftragung liegt dieser auch nicht zu Grunde. Du bewirbst dich ja darum, dich längerfristig der ehrenvollen Aufgabe zu verschreiben, Neulinge derart an die Wikipedia heranzuführen, das sie möglichst lange dieser erhalten bleiben und in die Lage versetzt werden in dieser sicher und selbständig mitarbeiten zu können. Das Du, wie jeder andere Mentor, dabei den Ton warst, sehe ich als Selbstverständlichkeit. Vor den Unbilden des Wikipediaalltags können wir Neulinge aber ebenso wenig schützen, wie wir dies im realen Alltag könnten. Es ist meiner Meinung nach wichtig, Neulinge sukzessive auch diese Problematiken, die vielen ja zuerst durch Löschanträge begegnet, bewusst zu machen.

Dieser Aufgabe, Neulinge zu betreuen, kann man jeden Tag des Jahres auch nachgehen, ohne das man zugleich Mentor ist. Unzählige machen dies ja auch. Sie können dies an dem einen Tag, in der einen Wochen tun und in der nächsten wieder nicht. Als Mentor übernimmt man aber einen Mentee für mitunter auch ein ganzes Jahr und pflegt nicht selten auch darüber hinaus Kontakte und gibt Hilfestellungen. Man geht also eine längerfristige Verpflichtung ein.

Ein “Titel”, wenn Du denn so willst, vergleichbar dem fetten A bei den Administratoren ist es darüber hinaus ebenfalls nicht. Diese wie andere Funktionsträger innerhalb der Wikipedia werden im Unterschied zu den Mentoren ja auch von “allen” Mitgliedern der community gewählt und übernehmen auch gegenüber diesen Aufgaben wie Pflichten (und nicht selten auch so manches Ungemach).

Wie sagte ming Jroß einst „Mit der Zeit und mit den Jahren“. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 12:49, 18. Mai 2013 (CEST)

(dazwischenquetsch)Ich bin auch ganz sicher nicht auf dem Weg zu einem A, das wäre mir erstens viel zu viel Anwesenheitspflicht (oder eher -notwendigkeit) verbunden. Und es ist auch nicht die Arbeit, für die ich genug Geduld aufbringen kann. (Ich habe so ein wenig Martin Bahmann im Auge, was ich da sehe, was er da so an Kommentaren abbekommt... uff)

Wo ich mich einbringen will ist eher der Einzelne, nicht die Community. Oder ganz platt gesagt: das ganze Metagedöns (Begriff ist echt geklaut, nicht von mir) liegt mir nicht ganz so.

Letztendlich kann aber niemand, auch kein AOSG-SuperBenutzer, irgendwen vor den unangenehmen Sachen hier beschützen. Aber man kann erklären und unterstützen. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2013 (CEST)

Ich bin kein Mentor, ich helfe nur durch meinen Einsatz WP zu verbessern, das Ganze in meiner Freizeit. Wer Dipl-Ingo kennt, weiss, welchen Einsatz er für WP bringt, wie er sich einsetzt und hilft, wo er kann. Er hat eine Mentorenschaft verdient. Wenn ich einen Mentor bräuchte, würde ich Dipl-Ingo vielen anderen Mentoren vorziehen. Er hat genau das an Voraussetzungen, was ein guter Mentor benötigt.

Von mir erhält Dipl-Ingo ein sybolisches PRO, denn abstimmen darf ich als Nicht-Mentor nicht, aber mich dazu äußern. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 18:37, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo PaulchenPanter123, es ist völlig legitim und es ehrt dich, dass du dich für Dipl-Ingo hier einsetzt. Auch ich habe ihn bisher als umgänglichen und sachlichen Benutzer erlebt. An seinem Engagement ist mMg. auch nichts auszusetzen aber ein wenig mehr Erfahrung sollte er mMg nach schon noch sammeln. In Bezug auf deine e-mail an mich: Natürlich kann jeder Fehler machen, ich nehme mich da nicht aus; zumal wir hier (bis auf einige Ausnahmen) unentgeltlich und "ehrenamtlich" tätig sind. Beste Grüße --Doc.Heintz 09:07, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke für dein Statement. Noch ein paar schöne Pfingsttage. Gruß --PaulchenPanter123 (Diskussion) 09:27, 19. Mai 2013 (CEST)

Vielen Dank für die Unterstützung. Das dürfte das bisher schönste Kompliment für dieses Jahr sein. --Dipl-Ingo (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2013 (CEST)

Hallo, Dipl-Ingo, im Moment bin ich auch eher bei 'Enthaltung'. Wenn du magst, könntest du vielleicht schildern, in welchen Wikipedia-Bereichen du bisher so aktiv gewesen bist. Den Faktor 'Vertrautheit schaffen'/'Sicherheit geben' finde ich auf jeden Fall wichtig; aber man sollte sich in vielen Bereichen einigermaßen auskennen; schließt für mich aber nicht aus, dass man also Mentor noch weiter dazulernt, was man vielleicht noch nicht weiß. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:04, 23. Mai 2013 (CEST)

Ich vermute mal, etwas hier und etwas dort reicht Dir nicht... :o) Wenn ich gerade Zeit habe, dann sichte ich, vor allem, wenn wie momentan der ‘Wasserpegel’ auf kurz vor Überlaufen steht. Da dann besonders Personenartikel, da die offenbar nur wenige anpacken oder auch Schulen, weil die erst ein Nischendasein seitens der Autoren fristen (meist von ungeübten Schülern/Lehrern/Eltern geschrieben und gepflegt werden, die noch keine passiven Sichter sind). Ansonsten schaue ich mir gerne die neuen Artikel an und helfe dort etwas aus (z.B. Rechtschreibung, Wikilinks, Format...), eher selten inhaltlich, bin ja kein Superhirn, das alles kennt.

Wenn da Werbung ist, sehe gerne auch mal rot (nämlich nach der Löschung) oder wenn ich das Thema für sinnvoll erachte, dann kämpfe ich auch dafür. Vielleicht hilft diesbezüglich das hier (#ZHARK und #EasyFeedback) zum besseren Verständnis weiter.

Gerne fische ich auch mal abseits der normalen Wege. Gerade bin ich in E-Mail-Kontakt mit Ursel Bühring, die dann netterweise auch prompt ein Bild von sich eingestellt hat. (Nebenbei gesagt ist es ein echt gutes Gefühl, wenn man mit einem Artikel einem Menschen Freude bereiten kann und ein direktes Feedback erhält. Anders als z.B. die CVUA-Artikel von mir, die ich als reinen Service für die Leser geschrieben habe. Leider alle unter 100 Hits...).

Last but not least sichte ich auch, um Artikel zu finden, die noch mal den einen oder anderen Edit brauchen können. Zum Beispiel beim Scootertuning, wo ich zuerst dachte, da wäre gerade eine IP dabei, ein Frisierhandbuch in Stellung zu bringen. Schön, da habe ich mich halt geirrt, das war schon ernst gemeinte Mitarbeit.

Tja, ansonsten findest Du mich hin und wieder in den Artikel-Disks oder auf der LD, selten auf der VM, und in homöopathischen Dosen im Metabereich als Schreiber (am ehesten noch Abstimmungen), da lese ich nur mit. Wie bereits erwähnt, eher im Zwiegespräch als in der großen Runde. Neuerdings auch gerne auf dem Stammtisch hier in Aachen, wie an den persönlichen Bekanntschaften zu sehen ist.

Ansonsten finde ich nichtsdestotrotz immer wieder für mich neue Ecken in der WP. Aber man fragt einfach jemanden, der vermutlich mehr weiß und schon wird man dahin geschickt, wo man hin will. Das ist auch ein, wenn nicht der Grund, warum ich gerne bei WP bin.

War das jetzt so in etwa das, was Du wissen wolltest? --Dipl-Ingo (Diskussion) 15:55, 23. Mai 2013 (CEST) P.S.: Wenn Du mich in Bedrängnis bringen willst, frage einfach, wie ich mich als Wikipedianer definieren würde, das könnte ich gar nicht genau sagen.

Hallo, Dipl-Ingo, danke für deine ausführliche Antwort. (Und in Bedrängnis wollte ich dich bestimmt nicht bringen, sondern dich, bzw. v.a. deine Arbeit(sweise) besser kennenlernen); ich schreib' mal so aus'm hohlen Bauch, was ich denke, wo man als Mentor bewandert sein sollte, um den Mentees gut helfen zu können:

• Kenntnisse in den wichtigen technischen Belangen (Verschieben, Formatieren, Wiki-Syntax, Tabellen, entsprechende Konventionen, usw.)
• Alles rund um Bilder (Hochladen, einbinden, Lizenzfragen)
• die wichtigen Konventionen und Verfahrensweisen bei Wikipedia sicher kennen oder zumindest merken, wenn man eine Wissenslücke hat und wissen, wo man nachschauen kann
• Erfahrung mit verfahrenen Gesprächen und Konfliktsituationen; da verschiedene Strategien draufhaben, damit man dem Mentee entsprechend Tipps geben kann
• Erfahrung im Meta-Bereich (LD, QS, Abarbeiten von Bausteinen, und was es sonst noch alles gibt)
• großes Thema ist auch immer die Relevanzfrage, und dann noch muss man recht sicher wissen, wie ein guter Artikel aussieht
• POV-lastige, werblich schreibende und Interessenskonflikt-Mentees handeln können
• allgemein gute kommunikative Kompetenz und Umgang mit anderen
• Insgesamt macht's auch die Menge an Erfahrungen, die man gesammelt hat.

Ich werd' noch ein bisschen grübeln. Dank dir soweit, Grüße, --Coyote III (Diskussion) 17:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Ne, das mit dem "in Bedrängnis bringen" hätte ich auch nicht geschrieben, wenn ich davon ausgegangen wäre, Du würdest mir da etwas wollen. Zumindest hätte ich dann nicht extra eine Steilvorlage geliefert. ;o)

Was die Bereiche angeht, bei den Lizenzfragen bin ich ehrlich gesagt nicht sehr sattelfest. Die Auswahl ist einfach sehr unüberschaubar (gerade was das Recht in D, EU, weltweit angeht). Allerdings ist das Thema für mich auch ein rotes Tuch, da ich mich seit 10 - 15 Jahren mit den Themen Urheberrechte, Privatkopien etc. auseinandersetze und nicht wirklich verstehe, wo da die Logik liegen soll. Aber das ist kein Thema, was hier und jetzt zu thematisieren wäre.

Die anderen Bereiche machen mir keine größeren Kopfschmerzen. Was die werblichen Geschichten angeht, bin ich allerdings relativ konsequent (könnte man mir vermutlich auch zum Nachteil auslegen). Jeder darf Fehler machen, aber bitte nicht drei Mal den gleichen. Wenn jemand partout meint, er müsste sein Unternehmen unsachlich (!) präsentieren, dann bin ich irgendwann nicht mehr so ganz nett. WP:AGF ja, aber das gilt nur bedingt für Wiederholungstäter.

Gegen einen gut geschriebenen (Neutral etc.) Artikel aus der PR-Abteilung habe ich allerdings nicht grundsätzlich etwas. Zumal WP ja Legion ist, da kommt auch ein einzelner hartnäckiger PR-Spezi nicht gegen an.

QS ist eher ein Thema, wo ich eher selber Hand anlege als das in die QS zu stellen oder mir einen Artikel aus der QS zu holen. Allerdings wäre mir eine Aufwertung der QS gegenüber der Löschhölle lieber. Dann würden mehr Artikel in der QS als in den LKH landen.

In der LD und mit den RK, naja, das sind schon Themen, an deren Randbereichen es immer zu Konflikten kommt und kommen wird. Wie machst Du da nötige Erfahrung dran fest?

Auf jeden Fall schon mal Danke für die Aufzählung, da muss ich jetzt auch mal drüber philosophieren. --Dipl-Ingo (Diskussion) 09:22, 24. Mai 2013 (CEST)

Die Menge an Erfahrung tatsächlich zu quantifizieren, das wüsst' ich nicht zu sagen, wie das gehen könnte. Viel (genug) Erfahrung hat man, wenn man in verschiedenen Situationen gehandelt hat oder auch in immer wieder ähnlichen Situationen verschieden vorgegangen ist. Halt "Erfahrung gesammelt hat". Genauer kann ich's nicht sagen. Die Menge macht's da durchaus, denke ich, aber da einen (allgemeingültigen) Richtwert anzugeben dürfte schwierig werden. Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:48, 24. Mai 2013 (CEST)

Noch ein Kommentar nach Abschluss der Abstimmung

Auch wenn mir das Ergebnis nicht ganz so zusagt (wen wundert's?), möchte ich Euch trotzdem danken. Die allermeisten Kommentare (und Vorschläge) haben mir durchaus geholfen, meine Enttäuschung gering zu halten und den Weg zu einer potentiellen Neubewerbung aufgezeigt. Offensichtlich ist die Empathie bei den Mentoren stärker ausgeprägt als in der LD. Bis dann mal, man liest sich und sieht sich sicher noch öfter mal an anderer Stelle. --Dipl-Ingo (Diskussion) 13:13, 24. Mai 2013 (CEST)

Das ist zu hoffen - und anch einiger Zeit sicherlich auch hier (mit mehr Erfolg!), servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:02, 24. Mai 2013 (CEST)