Wikipedia Diskussion:Pressespiegel/Archiv-2020-Q03

Revertierung

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Entschuldigung, @Felistoria: - aber das verstehe ich nicht. Vor allem deine Begründung halte ich für nicht tragfähig. In allen drei Artikeln ist Wikipedia ein zentrales Element. Und darum geht es in unserem Pressespiegel. Das erste könnte man auch gerne in den Aussenspiegel packen, ist so ein Grenzfall. Aber die Revertierung ist in meinen Augen nicht gerechtfertigt. Ich verstehe auch nicht, wie man einfach mal so mit der Arbeit Emhas so umgehen kann. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 00:48, 12. Aug. 2020 (CEST)

Moin, möglicherweise verklickt - ich bitte um Entschuldigung! --Felistoria (Diskussion) 08:44, 12. Aug. 2020 (CEST)

Danke an Marcus, Felistoria und KurtR, und Entschuldigung angenommen. Ihr könnt gewiss sein, dass ich mir eine Aufnahme von Artikeln in den Pressespiegel – auch im Lichte zahlreicher Diskussionen auf dieser Diskussionsseite – nicht leicht mache. In diesem Fall war die Ergänzung der drei Artikel eine Selektion aus 494 Einträgen (ich habe das ausnahmsweise und aus Zeitmangel nicht dazu geschrieben). Man kann am Wikipedia:Pressespiegel#Juli ganz gut sehen, wie ein Monat aussieht, in dem ich keine Zeit finde, den Pressespiegel zu pflegen … die nur fünf Artikel sind nicht nur wegen des Sommerloches so wenige. Viele Grüße, --emha ^d℩^b 17:06, 12. Aug. 2020 (CEST)

Hallo zusammen, kurz nach Mitternacht hatte ich vermutlich dicke Tomaten auf den Augen, ich bitte, lieber Emha, Dich hiermit nochmal persönlich um Pardon und um Nachsicht für getrübte Augen mit Kurzschlussgeklicke. Tatsächlich weisen deine gestrigen Links (wie eigentlich immer Deine Pressespiegel) auf interessante Artikel hin, danke dafür! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:54, 12. Aug. 2020 (CEST)