Wikipedia Diskussion:Starthilfe
Wenn du neu bist und Fragen hast, die auf der umliegenden Seite nicht beantwortet werden konnten, helfen dir erfahrene Wikipedianer auf der Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen weiter.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
 Siehe auch diese Diskussionsbeiträge!
|
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Anker für Abschnittslinks
BearbeitenKopiert von BD:PerfektesChaos Anfrage zu Sprungzielen/Ankern für die Starthilfe.
[…,] DerHexer möchte gern die Abschnitte in der Starthilfe anspringen, aber irgendwie kommt man da nicht wirklich an. […] ein kleiner Tipp, wie man es anstellt da zu landen wo man hin möchte, wenn in einer Tabelle Klappfunktionen eingebaut sind. […] --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:52, 22. Jan. 2016 (CET)
- Ein Blick vorneweg: Es ist syntaktisch nicht erwünscht, dass Fragmentbezeichner mit einer Ziffer beginnen.
- Deine sind also schon mal syntaktisch besser und außerdem intuitiv verständlich.
- Außerdem wären sie invariant gegen theoretisch vorstellbare Umorganisation der Seite.
- Eine Wirkung für den Leser gibt es nur, wenn die Seite und insbesondere der angesprungene Absatz mit dem restlichen Text der Seite höher ist als die Höhe des Bildschirmfensters.
- Das mag auf einem Telefon der Fall sein.
- Wenn die gesamte Starthilfe in ein Bildschirmfenster passt, was sie im Idealfall eigentlich sollte, sind die Fragmentsprungziele nutzlos.
- Allerdings ist links dran auf Desktops ein halber Kilometer Interwikis dargestellt; so lange es die gibt, reicht die Portalseite so tief, dass auch der vierte Block einigermaßen getroffen wird.
- Die Überschriften sind schon der richtige Ort, und
id=""passt auch.- WP:START#Leser geht bei mir einwandfrei.
- Ich hatte die Aktivitäten bereits interessiert beobachtet.
- LG --PerfektesChaos 12:08, 22. Jan. 2016 (CET)
- Ja der Leser ist auch nicht das eigentliche Problem, sondern eher, dass ich das Gefühl habe, man landet zunächst richtig, die Seite wird aber noch aufgebaut, ehe sie ihr endgültiges Format hat, werden scheinbar alle Boxen auf ausklappen gestellt, dadurch rutscht das Sprungziel nach unten. Wenn anschließend die Boxen einklappen, bleibt man aber leider dort hängen. Extrem ist der Versuch auf die →vier zu kommen, da landet man, aufgrund der Interwikis dann im Nirvana und das wäre absolut kontraproduktiv.
- Ich habe aber keine Idee, wie man das umgehen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:21, 22. Jan. 2016 (CET)
- Ah, I see.
- Ja, der Browser springt zuerst an die richtige Stelle – bei für ihn aufgeklappten Memory-Karten; also vielleicht ab 1234 Pixel von oben für #Informationen.
- Danach flutschen alle Karten zu.
- Jetzt steht #Informationen 426 Pixel von oben.
- Die Browser der heutigen Generation bekommen das nicht mit und versuchen weiterhin ab 1234 Pixel von oben anzuzeigen. Da is aber jetzt nix mehr.
- Abhilfen:
- Browser werden mit den Jahren schlauer.
- Angenommen, MediaWiki baut in seine Kollaps-Technik ein, dass nach jedem Zuklappen einer Tabelle das URL-Fragment neu angesprungen werden soll, wennin der URL ein
#vorkommt. Dann würde das gnadenlos passieren, auch wenn man schon dreimal in andere Abschnitte gescrollt hatte, und würde wieder dort landen, wo man mal die Seite aufgerufen hatte. - MediaWiki müsste sich merken, dass eine Zuklapp-Funktion erstmalig (initialisierend) beim Aufbau der Seite automatisch ausgelöst wurde, und wenn dann gleichzeitig
#in URL, dann erneuten Sprungbefehl innerhalb der Seite.- Ginge technisch, ist aber auch Browser-abhängig, wie und wann die dann springen wollen. Und ob bei MediaWiki jemand Bock drauf hätte?
[…]
- Dankeschön für die Analyse. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:41, 22. Jan. 2016 (CET)
Speicherprobleme
BearbeitenSalvete! Mich keksen die Hover-Seitenvorschauen. Deaktivieren und peichern ist möglich? Hier funktioniert es nicht. Firefox 60, Kekse aktiviert, werden beim Beenden nicht gelöscht. Woran mag es liegen, dass hier die Speicherung nicht funktioniert? Bzw. auf welcher Basis erfolgt die Speicherung?
Bei der Registrierung ist mir aufgefallen: Den gewählten UserName gab es bereits. Die angezeigte Meldung ist ansich hilfreich. Allerdings wird der Zusatz, man soll einen anderen Namen wählen, als "e*c?" empfunden. Besteht eine Wahlfreiheit? Über trivial unumgänglich notwendiges spricht man nicht. ;) Habe den Roteintrag probeweise geblockt, anschließend den Name zum Löschen selektiert. Der Rotext kam wieder. Das Verhalten wird als nicht gesund empfunden.
Beim Öffnen der Nachricht-textarea wurde ein Popup auf sehr aufdringlich-widerwärtige Art über der area animiert eingeblendet. Habe den Sif selbstredend geblockt. Was ist aus den Wikipedia geworden? Nur eine Seite, die sich stubenrein darstellt, kann als seriös und objektiv erkannt werden.
Viele Grüße Grarugaurong
- Hallo Grarugaurong, hab keine Popups, kannst Du beschreiben, was da drauf stand? Grüße, --Ghilt (Diskussion) 09:17, 16. Jul. 2018 (CEST)
- @Grarugaurong: meinst du diese Popups, dann schau mal bitte in deiner falls es dort aktiviert ist.
Navigations-Popups: bieten eine einfache Vorschau auf Artikel und einen einfachen Zugriff auf verschiedene Wikipedia-Funktionen mit Popups, die erscheinen, wenn man die Maus über Wikilinks bewegt.
- Ich hoffe das hilft dir weiter. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:03, 16. Jul. 2018 (CEST)
@Ghilt, es ist denkbar, dass das Popup nur bei der ersten Nutzung erscheint. Ansich wäre das völlig OK. Doch das Popup wird nicht einfach geöffnet sondern wird wie "schwimmend" reinschiebend animiert. Die Animation nervt sehr stark. Hier sind die Kreatoren, die Verantwortlichen angesprochen. Sie dürfen ihre Einblendepraktik bitte überprüfen.
@Lómelinde, mit meinen Einstellungen kann die hover-Seitenvorschau IMHO nichts zu tun haben. Sie erscheint für jeden Benutzer unabhängig von einer Registrierung für die Wikipedia. Unter dem Popup wird ein Einstellungen-Zahnrad gezeigt. Bedient man es, kann man die Vorschaupopups aktivieren / deaktivieren. Die deaktivieren-Funtion zeigt sich hier unwirksam. Das hängt möglicherweise mit einer Browsereinstellung zusammen, die ich nicht kenne.
@Lómelinde, Dank, die Cookie-Inhalte können ja im Firefox Quantum nicht ausgelesen werden. Habe nun die Einstellungen näher angeschaut. In der Tat, sie sind wirksam. - Ohne die Anmeldung hätte ich die Vorschaubilder möglicherweise niemals loswerden können.
......
Als Problem hat sich mir gezeigt, dass die Kreatoren der Seitengestaltung offenbar nirgends direkt ansprechbar sind. -- Fest steht, ohne Blocker-Nutzung müsste ich unsere Wikipedia wegen überraschend vieler, teils sehr nervender Überfrachtungen strikt meiden müssen. Sehr schade. Denn die Wikipedia soll ja zumindest optional für alle da sein. Vielleicht denken die Kreatoren mal über mehr Transparenz und Usernähe nach?
- Mit "schwimmend" meinst Du vermutlich ein "sticky banner". Es würde sehr helfen zu wissen, was darauf stand. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:46, 17. Jul. 2018 (CEST)
@Ghilt, habe den Blocker deaktiviert und einen neuen Eintrag gestartet. Das Popup erschien nicht. Vielleicht muss man einen neuen Benutzer anlegen? Ich könnte die Animationsdynamik ohnehin nicht screenshotten. Viele Grüße Grarugaurong
- Doch auch unangemeldete Benutzer können diese Vorschaubilder deaktivieren, siehe Hilfe:Seitenvorschaubilder#Nicht angemeldete Benutzer. Ich hoffe auch damit ist dir geholfen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:34, 18. Jul. 2018 (CEST)
Wie gesagt, ich hatte die Auswahl "nicht anzeigen" gespeichert und kann mich an den danach, und somit "nervend" erschienenen weiteren Dialog mit dem Hinweistext + fertig-Bestätigung erinnern. Man verhält sich auch ohne Kenntnis der Hilfe richtig.
Nach Schließen des Browsers, bei erneutem Besuch der Wikipedia war hier die getroffene Einstellung unwirksam, wenngleich ich Cookies explizit nicht löschen lasse. Daher war ja meine Frage, wo und wie die Einstellung gespeichert wird. Die Frage blieb ohne Antwort.
Korrekt und ohne unnötigen weiteren Nervfaktor sollte es sein, den weiteren Infotext gleich auf den ersten und dann somit einzigen Dialog zu legen.
Ohnehin: Vor einer angenehmen Nutzung der Wikipedia musste ich vor vielen Jahren erst in Erfahrung bringen, wie title-Tooltips beim Hovern von Links deaktiviert werden. Die nötige Einstellung ist nur für wenige Browser möglich. Ergo ist man in der Wahl des Browsers nicht frei.
Ein weiterer inakzeptabler Faktor wurde vor Jahren für die Wikipedia praktiziert und besteht seitdem permanent: Sobald man die Maus im Suchfeld platziert, erscheint auf dem Feld ein Symbol, etwa vergleichbar mit einer Tatstatur. Möchte man mehr in Erfahrung bringen und versucht, das Symbol anzuklicken, verschwindet es. Man bleibt somit ohne Info und fühlt sich defakto durch die Kreatoren der Wikipedia regelrecht verhöhnt. Blocken des Symbols ist nicht bzw. nur mittels besonderer Anstrengung möglich.
Was ist nach und nach aus der Wikipedia geworden? Eine Umgebung, in welcher man sehr wohl vermeidbar mit Nervfaktoren konfrontiert wird, ist für den User quasi meidepflichtig, sofern keine Abhilfe gelingt. Doch auch wenn es gelingt, sich vor den praktizierten Nervfaktoren zu schützen, verbleibt ein gallebitterer Nachgeschmack. Wertschätzung und die enorm wichtige Stützung des gewaltigen Nachschlagwerkes wude zumindest für einige, gar für viele User nicht mehr denkbar. Tatsächlich wäre es IMHO enorm wichtig, über einige Punkte der Darstellung des Werkes gründlich nachzudenken und bei erkanntem Bedarf dringlich zu handeln.
Viele Grüße Grarugaurong
- Das Problem ist, dass man ja nicht weiß, was ein unbedarfter Leser (Nutzer der Seite) erwarten würde. Ich habe die nervigen Popups auch sofort wieder deaktiviert nachdem ich das mal aktiv hatte. Unterschied ist, ich weiß inzwischen wo ich es abschalten kann, ein normaler Nurlesender, weiß das eher nicht.
- Manch einer findet das sicherlich auch toll. Wie also soll man entscheiden, was eine Verbesserung ist und was nicht.
- Ich kann deinen Ärger durchaus nachvollziehen, denn auch für angemeldete Benutzer werden immer wieder Neuerungen (als Verbesserung tituliert) eingeführt, die mich extrem nerven. Rücksicht oder gar eine Vorankündigung (im betroffenen Projekt mit Beschreibung) gibt es nicht, oder anders, man muss schon wissen, wo man eine solche Ankündigung finden würde.
- Das wird einfach mal aktiviert, komme was wolle. Gerade auch die letzte Veränderung an der Beobachtungsliste hat mich sehr gestört, das habe ich „sofort“ abgeschaltet.
- Etwas was sich „einige“ wünschen wird einfach als „tolle Neuerung und Verbesserung“ allen übergestülpt. Gut finde ich dieses Vorgehen nicht und ja, auch ich empfinde es so, als wolle man „mich“ dadurch mit Macht aus dem Projekt vertreiben. Die Nutzung wird für mich irgendwann nicht mehr in der gewohnten Form möglich sein, aber das scheint hier unwichtig, denn es ist „meine persönliche Gewohnheit“, die ich als Individuum nicht ändern möchte (also mein persönliches Problem), was hier aber niemanden von den Leuten interessiert, die Webdesign als wichtiger ansehen, als den Menschen ihre Freiheiten zu lassen etwas so zu tun, wie sie es gewohnt sind, die meinen, das sei der richtige Weg und für „alle“ von Vorteil.
- Ich hätte dir gern besser geholfen.
- Auch mich hat diese kleine
immer mehr genervt, als dass mir irgendwie klar geworden wäre, wozu das gut sein soll. Man muss recht schnell sein, um die anzuklicken, wenn man das tut erscheint ein Menü. Siehe →Hilfe:Sprachunterstützung#Deaktivieren - Mich fragt hier auch niemand, ob ich das möchte, benötige oder gut finde, einzig: ich weiß wo ich Hilfe bekomme, um so etwas wieder einigermaßen zurückzubauen auf die Ansichten, die ich bevorzuge insbesondere die fetten großen auf Smartphonenutzer ausgelegten Schaltflächen die jede Liste zu einem riesigen Scrollfeld aufblähen.
- Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Tag und hoffe dein Ärger führt nicht wirklich dazu, dass du die Wikipedia zukünftig nicht mehr nutzen magst. Wenn du fragen hast, ich helfe jederzeit gern, wenn ich kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:54, 19. Jul. 2018 (CEST)
#WikiDienstag
Bearbeitenzusammen mit Lantos starten wir ein #WikiDienstag. an jedem ersten dienstag im monat machen wir einen live-stream zu unserem workshop (von 8h-12h). dabei werden gerne auf diese seite verweisen und daran weiter/mitarbeiten. falls jemand in einem live-stream über erfahrungen, do, don'ts, best practices erzählen mag: mich würde es sehr freuen. danke für eine allfällige kontaktaufnahme. --Sms2sms (Diskussion) 18:08, 7. Jan. 2019 (CET)
Verschiebeaktion von heute
BearbeitenMal fürs Protokoll: Ich protestiere energisch gegen die unabgesprochene heute im Handstreich erfolgte Massen-Verschiebeaktion nach Wikipedia:Starthilfe/Version 2007 und Unterseiten. --PerfektesChaos 14:48, 8. Mai 2020 (CEST)
- Ok, sie wurde ja schon zurückverschoben. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 14:52, 8. Mai 2020 (CEST)
Überschriften
BearbeitenHallo,
beim Hilfeseiten-Workshop haben wir besprochen, wie man die Überschriften umseitig optimieren kann. Da es sich um eher kleinere Änderungen handelt, habe ich diese umgesetzt. Wir haben uns auch die verlinkten Seiten angeschaut und über Verbesserungen diskutiert. Größere Änderungen haben wir nicht durchgeführt, sondern auf den entsprechenden Diskussionsseiten vorgeschlagen bzw. wir werden das in den nächsten Tagen und Wochen noch tun. -- Perrak (Disk) 11:45, 1. Sep. 2024 (CEST)
- Die umseitig wirksamen Änderungen stufe ich als redaktionell, nicht strukturell an.
- Ein verständlicheres Wording, gerade für Außenstehende, ist immer den Schweiß der Edlen wert. Wenn Unbeteiligte nochmal draufgucken und andere Wortwahl assoziativer wahrnehmen, ist das okay.
- VG --PerfektesChaos 14:17, 2. Sep. 2024 (CEST)
- Prinzipiell finde ich das gut, nur wie sollen andere es nachvollziehen können, wenn alles über x-Seiten gestreut wird? --Itti 11:46, 1. Sep. 2024 (CEST)
- Wir wollen noch eine Zusammenfassung schreiben von dem, was wir dieses Wochenende gemacht haben. Wenn das geschehen ist, werden wir das auf den entsprechenden Diskussionsseiten verlinken. -- Perrak (Disk) 12:02, 1. Sep. 2024 (CEST)
Erweiterter Modus
BearbeitenUnter dem Menüpunkt: Einstellungen -> Erweiterter Modus sind wieder viele ältere Funktionen sichtbar. Auch wurden einige Menüpunkte wieder besser und sichtbarer. --Winterkönig Hannover (Diskussion) 13:45, 4. Sep. 2024 (CEST)