Wikipedia Diskussion:Statistik der exzellenten Artikel

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Archive dieser Seite

Diskussion 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008

Spalte Ziel 10.000 entsorgt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Spalte "Ziel 10000" (Legendentext: Ziel 10000: hier wird von der gegenwärtigen Quote der Exzellenten (Spalte 4) auf die Artikelzahl hochgerechnet, bei der das Ziel erreicht sein wird) habe ich heute mal kurzerhand abgeschafft, da sie meiner Meinung nach nur eine statistische Spielerei darstellte, die zum einen für Statistikfreaks per Dreisatz aus den Daten eh problemlos ermittelbar ist, vor allem aber keinerlei (realistische) Aussagekraft hatte. --Leftroom 03:18, 1. Nov. 2009 (CET)Beantworten

Ziel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

2 ‰ sind wohl unrealistisch, und die Quote ist seit langer Zeit am Sinken. Vorschlag für ein neues Ziel: "Die Quote zu halten" und das nicht über zusätzliche Löschanträge. --mfb (Diskussion) 19:00, 5. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Habe ich einfach mal reingeschrieben. --mfb (Diskussion) 22:01, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Ich würde überhaupt kein Ziel formulieren. Wozu soll das gut sein? --Krächz (Diskussion) 23:24, 1. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Als Aufforderung, mehr Artikel exzellent zu schreiben? --mfb (Diskussion) 22:32, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Meinst du, dass die Motivation von Exzellente-Artikel-Schreiber durch diese Zielvorgabe maßgeblich beflügelt wird? Also, ich meine nicht! Ich sehe aber tendentiell eher den Nachteil, dass wir unsere Zielvorgaben nach und nach nach unten korrigieren müssen. Wäre mir jetzt auch nicht peinlich oder so, drückt aber letztlich die Unzweckmäßigkeit einer Zielvorgabe aus: Wenn aus deren Unterschreitung keine Konsequenzen folgen außer einer Korrektur nach unten, ist die Zielvorgabe nutzlos. --Krächz (Diskussion) 22:59, 2. Feb. 2014 (CET)Beantworten

Vrstndlchkt

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man die Tabellen so betiteln, dass ein Leser, der hierhin verschlagen wird, klar und deutlich erkennt, was ausgesagt werden soll? FIFTY SHADES^{… nil nisi bene} 10:10, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

so? --mfb (Diskussion) 11:00, 2. Mär. 2015 (CET)Beantworten

Was bedeutet denn n.a in der Monatsstatistik? Warum steht es bei diesen Monaten drin?--Stegosaurus (Diskussion) 10:21, 5. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

n.a. - nicht verfügbar. Hat wohl keiner mitgeschrieben. Ist aber dank "nach Datum" und Hauptseitenarchiv nachvollziehbar und jetzt nachgetragen. --mfb (Diskussion) 12:09, 5. Sep. 2015 (CEST)Beantworten

Vermutlich ist nicht nur mir nicht geläufig, was KEA, KLA, KILP und KALP bedeuten. --Hadi (Diskussion) 18:42, 27. Dez. 2018 (CET)Beantworten

Lückenhaft

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel oder Abschnitt ist lückenhaft, näheres ist ebentuell auf der Diksussion angegeben. So oder so ähnlich klingen doch dieses Bausteine. Auf der Seite wird ganz offensichtlich nicht mehr regelmässig buchgeführt - das Interesse an der Artikelarbeit schwindet - anscheinend auch an der Dokumentation. Darüberhinaus sollte das Ziel von 2‰ gelöscht werden. Der Legasteniker kann jedes Jahr von neuen sich vornehmen eine 1 in Rechtschreibung zu bekommen - und er er wird sie jedes Jahr nicht erreichen. Ziele sind dafür da erreicht erreicht zu werden - das andere sind Träume. Hier wäre eine Nachsteurung seit Jahren überfällig. --Aineias © 21:29, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Dem kann ich nur zustimmen!--Stegosaurus (Diskussion) 21:58, 10. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen