Wikipedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Stimmberechtigung/Archiv/2020#Thema_1

Quantität statt Qualität?

Meiner Einschätzung nach wird durch das reine Zählen der Änderungen dazu animiert, möglichst viele, kleine Änderungen (minor edits) zu machen. Stattdessen sollten viel eher inhaltliche und substanzielle Beiträge wertgeschätzt werden. Nach aktuellen Kriterien ist ein Typo-Fix genauso gewichtig wie eine Seitenneuerstellung. Mögliche Alternativen will ich hier an der Stelle mal offen lassen, aber denkbar wäre vielleicht die Größe der Edits ebenfalls einzubeziehen. -- PassioEtDesiderium (Diskussion) 22:59, 24. Jan. 2020 (CET)

Das ist beabsichtigt, die Qualität der Beiträge soll gerade nicht maßgeblich sein. Unter anderem deshalb, weil sich Qualität kaum objektiv messen lässt. Die Korrektur eines sinnentstellenden Rechtschreibfehlers kann für die Qualität der WP wichtiger sein als die Neuerstellung eines 08/15-Artikels zu einem marginalen Thema (oder gar eines sicheren Löschkandidaten).

Für die Stimmberechtigung benötigt man nicht viele Bearbeitungen, wenn man einigermaßen regelmäßig mitmacht, hat man sie schnell beisammen. Das ist beabsichtigt: Jeder, der hier aktiv mitwirkt, soll stimmberechtigt sein. Die numerischen Grenzen sollen eigentlich nur verhindern, dass jemand abstimmt, der eigentlich gar nichts beiträgt. -- Perrak (Disk) 23:29, 24. Jan. 2020 (CET)

„neu“

Frage in die Runde und an Ireas: Die allgemeine Stimmberechtigung wurde zuletzt vor inzwischen 10 Jahren geändert. Damit ist die Zeit der deutschsprachigen Wikipedia mit dieser Regel länger als die ohne. Und dennoch heißt es im Stimmberechtigungstesttool „Allgemeine Stimmberechtigung (neu)“. Ich spreche hier die Notwendigkeit des Links nicht ab, aber lässt sich das nicht anders (bspw. mit „seit 2010“) lösen? --René Mettke 20:51, 21. Mär. 2020 (CET)

Das "neu" kann weg, stimmt. -- Perrak (Disk) 14:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Verzicht auf Stimmberechtigung möglich?

Gibt es eine Möglichkeit, freiwillig auf die Stimmberechtigung zu verzichten, wenn sich ein Benutzer als Sockenpuppe zu erkennen gibt, ohne den Hauptaccount offenlegen zu wollen (wegen WP:ANON)? Der unterzeichnende Account ist zwar noch nicht so weit, würde aber bei Gelegenheit gern von einer solchen Möglichkeit Gebrauch machen. (Dass man freiwillig auf die Teilnahme an Abstimmungen verzichten kann, ist mir schon klar. Und dass man sich in kontroversen Diskussionen zurückzuhalten hat, ebenso.) --Zeruja (Diskussion) 17:00, 17. Apr. 2020 (CEST)

Wikipedia:Stimmberechtigung#Nicht_stimmberechtigt Punkt 3: "Sockenpuppen" --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:07, 17. Apr. 2020 (CEST)

Zweitkonten sind per se nicht stimmberechtigt. Ob es möglich ist, ein Konto so zu kennzeichnen, dass es auch der Bot als nicht stimmberechtigt erkennt, weiß ich nicht. -- Perrak (Disk) 17:19, 17. Apr. 2020 (CEST)

Genau das war meine Frage. Denn der Bot dürfte ja wohl kaum erkennen, wenn eine reale Person sich zweimal unabhängig, gar mit zwei Email-Adressen angemeldet hat.--Zeruja (Diskussion) 18:08, 17. Apr. 2020 (CEST)

Du hast es ja immerhin auf Deiner Benutzerseite vermerkt. Vielleicht überprüft der Bot das ja. Zuletzt modifiziert wurde dieser von Guandalug und ireas. -- Perrak (Disk) 20:33, 17. Apr. 2020 (CEST)

Es gibt den Baustein Benutzer:Erdbeermaeulchen/Vorlage:Sockenpuppe; vielleicht könnte man den (bzw. einen neuen) Bot so programmieren, dass er darauf reagiert, wenn der auf der Benutzerseite gesetzt ist. Die Vorlage:Sockenpuppe wäre wohl für Deine Zwecke nicht brauchbar, da man dort den Hauptaccount angeben muss.

Was wäre denn der Vorteil? Geht es darum zu verhindern, dass Du versehentlich mit dem falschen Account abstimmst? --Amberg (Diskussion) 20:51, 17. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Hinweise! Es geht mir einerseits um versehentlichen Gebrauch der Stimmberechtigung – und andererseits um Transparenz. Wahlrecht ist schließlich ein hohes Gut! Ich hatte gedacht, dass man sich da irgendwo selbst austragen könnte. Ich habe jetzt den Babelbaustein von Erdbeermäulchen gesetzt, weil er von einem Bot sicher einfacher zu finden ist als eine ausformulierte Angabe. Denn die Vorlage:Sockenpuppe ist, wie Du richtig sagst, nicht geeignet, wenn man keinen Hauptbenutzer eintragen möchte.--Zeruja (Diskussion) 11:04, 18. Apr. 2020 (CEST)

Stimmberechtigung bei partiellen Benutzersperrungen

Bei dem Meinungsbild zur Einführung von partiellen Benutzersperrungen haben wir leider nicht geklärt, welche Auswirkungen eine partiellen Benutzersperrung auf die Stimmberechtigung hat. Jetzt hat WikiBayer die Stimme von Martsamik bei der AK Liesel gestrichen, weil dieser gerade für die Seite Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange partiell gesperrt ist.

Nach meinem Gerechtigkeitsempfinden sollte bei einer partiellen Sperre die Stimmberechtigung nicht ruhen. Die partielle Sperre ist als niedrigschwellige Maßnahme gedacht und diese Auswirkung ginge über den intendierten Zweck hinaus. Ausnahmen wären partielle Sperren für den Wikipedia-Namensraum oder die Abstimmungsseite selbst (wenn diese beispielsweise betrollt würde). Gibt es weitere Meinungen dazu, inbesondere natürlich von unseren Bürokraten: @Funkruf, Itti, MBq, Septembermorgen, Xqt: --Count Count (Diskussion) 20:03, 12. Jun. 2020 (CEST)

Moin, ich gebe das mal auf die Mailliste, wir besprechen das. Viele Grüße --Itti 20:05, 12. Jun. 2020 (CEST)

@Count Count Ich kann deinen Einstellung verstehen, aber ich denke das muss in einen MB geklärt werden ob in diesen Bereich zwischen einer kompletten oder einer partiellen Sperre unterschieden wird.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:11, 12. Jun. 2020 (CEST)

Moin WikiBayer, ich denke da bist du arg vorgeprescht, zudem gibt es zu Stimmberechtigung und Sperren durchaus Regeln. --Itti 20:13, 12. Jun. 2020 (CEST)

Auf die Idee, dass eine partielle Sperre die Stimmberechtigung tangieren könnte, wäre ich nie gekommen. Warum sollte sie das? Wer nach Stimmabgabe gesperrt wird, dessen Stimme wird auch nicht gestrichen. Nur wer während der kompletten Dauer einer Abstimmung gesperrt ist, darf nicht abstimmen, und zwar hauptsächlich deshalb, weil der Benutzer die WP nicht bearbeiten darf, nicht als Zusatzstrafe. -- Perrak (Disk) 20:37, 12. Jun. 2020 (CEST)

Moin,

also Martsamik ist ja nur partiell gesperrt. Das heißt, er ist nicht komplett gesperrt, sondern darf nur gewisse Sachen (Seiten, Namensräume) nicht bearbeiten. Ansonsten darf er aber in der Wikipedia mitmachen und daher natürlich auch abstimmen. Die Sache mit dem gesperrten Benutzer in WP:SB hat folgenden Grund: Wenn der Benutzer eine komplette Sperre bekommen hat und daher nicht die WP bearbeiten darf, ist er nicht allgemein stimmberechtigt. Wenn der vollgesperrte Benutzer nun für eine Sperrprüfung oder Schiedsgerichtanfrage freigeschaltet wurde und dadurch bei einer Abstimmung abstimmt, gilt das natürlich als Verstoß gegen WP:SB, da er Wikipedia ja nicht bearbeiten darf (dazu zählt Abstimmen). Von daher ist hier die allgemeine Stimmberechtigung gegeben. Funkruf ^WP:CVU 00:27, 13. Jun. 2020 (CEST)

Nachdem sich nun die meisten Bs auf die Mail rückgemeldet haben, wir sind der Meinung, dass eine partielle Sperre keine Auswirkung auf die Stimmberechtigung hat. Gruß --Itti 09:44, 13. Jun. 2020 (CEST)

@[[Benutzer:Perrak|Perrak] @Funkruf, Itti, MBq, Septembermorgen, Xqt: Der Text auf dieser Richtlinie müsste angepasst werden, da zur Zeit micht zwischen einer partiellen Sperre und einer kompletten Sperre unterschieden wird.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 10:46, 13. Jun. 2020 (CEST)

Nein, muss er nicht. Sinn einer Sperre ist es, einen Benutzer von der Bearbeitung von Seite(n) abzuhalten. Es ist nicht Sinn einer Sperre, die Stimmberechtigung zu entziehen. Bei einer kompletten Sperre ist eine Stimme auch gültig, wenn sie vor der Sperre mit Stimmberechtigung abgegeben wurde, oder wenn sie nach Ablauf der Sperre bei noch laufender Kandidatur abgegeben wird. Nur während der Sperre ist es schlicht nicht möglich. Bei einer Partiellen Sperre wird genau definiert, auf welche(n)(r) Seite nicht editiert werden darf, so lange eine Kandidaturseite nicht genannt wird, ist dort eine Bearbeitung möglich. --Itti 10:52, 13. Jun. 2020 (CEST)

Wie vorher bereits geschrieben, wäre ich auch beim bisherigen Text nie auf die Idee gekommen, eine partielle Sperre für eine einzelne völlig andere Seite könnte die Stimmberechtigung tangieren, insofern muss der Text nicht unbedingt angepasst werden. Es spricht natürlich nicht unbedingt etwas dagegen, das zusätzlich zu betonen, anscheinend kann man das doch missverstehen. -- Perrak (Disk) 11:08, 13. Jun. 2020 (CEST)

Kriterien für Stimmberechtigung prüfen

Hallo @ll,

ich hoffe, ich bin hier richtig.

Mir ist aufgefallen, dass das letzte Wikipedia:Meinungsbilder/Stimmberechtigung schon länger her ist.

Ich bin schon 8 Jahre bei der Wikipedia angemeldet, war allerdings längere Zeit inaktiv. Ich habe hier die letzten (aktiven) zwei Wochen als schwierig empfunden. Der "Ton" ist hier weiterhin sehr rau und auf vielen Diskussionsseiten lese ich, dass aktive User sich hier; auch wegen zu starrer Strukturen, verabschiedet haben.

Das quantitative Kriterium "Anzahl der Edits" als Entscheidungskriterium für eine Stimmberechtigung zu nutzen, halte ich für bedenklich. Da nur ein kleiner (aktiver) Teil der User überhaupt auf 200 Edits kommt, handelt es sich bei den wahlberechtigten Usern mehr um einen "elitären Kreis" als um ein basisdemokratisches Verfahren. Ich fühle mich hier an das Zensuswahlrecht erinnert. Die im damaligen Meinungsbild vorgetragenen "Argumente" überzeugen nicht; insbesondere die These des massenhaften Mißbrauchs durch Mehrfachaccounts, kann m.E. nicht das schlagende Argument für eine solche Restriktion sein. Wikipedia hat doch ein offenes Selbstverständnis. Die aktuellen Regelungen stehen hier im krassen Gegensatz dazu.

Nur durch regelmäßiges Hinterfragen der Sinnhaftigkeit bestehender Strukturen, kann sich eine Organisation erneuern.

Ich würde mich freuen, hier offen und breit mit vielen Wikipedianern zu diskutieren.

Viele Grüße --KBok (Diskussion) 14:27, 26. Okt. 2020 (CET)

 Info: Das letzte Meinungsbild zur Stimmberechtigung war Wikipedia:Meinungsbilder/Anhebung der Stimmberechtigung. Das wurde zwar inhaltlich abgelehnt, aber ich würde daraus nicht schließen wollen, dass es eine (notwendige) Zwei-Drittel-Mehrheit für eine Senkung der Anforderungen gibt. --Count Count (Diskussion) 14:40, 26. Okt. 2020 (CET)

Die Stimmberechtigung ist beschränkt auf Meinungsbilder sowie Wahlen von Admins, Bürokraten, Oversightern und Checkusern. Bei allen anderen Fragen sind alle Benutzer gleichberechtigt: Die Adminmeinung zählt genauso viel wie die einer IP. Das betrifft insb. sämtliche Artikel, Portale und den großteil der Regelseiten sofern man nicht gerade ein MB benötigt zur Änderung. Aber selbst dann, können IPs mitdiskutieren und vorschläge machen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:41, 26. Okt. 2020 (CET)

@ Benutzer: Count Count Danke für die Ergänzung. Die Tatsache, dass sogar eine Erhöhung der Edits diskutiert wird, bestätigt doch meine These, dass sich die elitären Kreise weiter einigeln. Der Prozess die Restriktionen zum Wahlrecht hier zu verschärfen ist soziologisch sicher erklärbar, aber deswegen nicht weniger zu kritisieren.

Dem kleinen, nicht stimmberechtigten, User fehlt in dieser Sache ganz klar die Lobby!

Was spricht gegen die Abfrage eines breiten Stimmungsbildes?

Viele Grüße --KBok (Diskussion) 15:41, 26. Okt. 2020 (CET)

Ein breite, aber nicht bindende Umfrage kannst du unter WP:Umfragen starten. An Umfragen kann jeder Benutzer, stimmberechtigt oder nicht, angemeldet oder nicht teilnehmen. Grundlegende Regelveränderungen müssen aber letztlich per Meinungsbild nach den aktuell gültigen Regeln beschlossen werden. --Count Count (Diskussion) 16:41, 26. Okt. 2020 (CET)