Sonntag der 18. November ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
Bausteine, die vor dem 4. November 2013 bzw. vor dem 4. November 2008 in Artikeln eingetragen wurden (20 % bzw. 30 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
Themenbonus-Punkte gibt es für:
Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. ein Anime – japanischer Animationsfilm – würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Frauen“, „Asien“, „Animation“ oder „Europa“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
Bonustag für Schiedsrichter:
Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (3. November) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
Es stehen neun Kalender zur Verfügung, die an die neun bestplatzierten Benutzer gehen, die zum ersten Mal am Wartungsbausteinwettbewerb teilnehmen und mindestens 50 Punkte erzielen.
Geht auch als Admin nicht: "Du hast nicht die Berechtigung, diese JavaScript enthaltende Seite zu bearbeiten, da es sich hierbei um die persönlichen Einstellungen eines anderen Benutzers handelt." Grüße, --Gripweed (Diskussion) 16:25, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo liebe Schiris, mir ist jetzt schon ein zweiter Artikel untergekommen, in dem Weblinks defekt waren, aber der zuständige Bot sie nicht entdeckt und dementsprechend auf der Diskussionsseite kein Eintrag war. Ich habe die defekten Weblinks dann bei einer manuellen Kontrolle bemerkt und repariert. Gilt das dann auch für die Wertung? Ich war mal so frei, die Zahl der reparierten Links bei den Artikeln zu Wilhelmine Kurfürst und Mathilde Klose anzugeben. OK? --Emmy Sophie (Diskussion) 11:54, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Wenn die Weblinkreperatur im Rahmen der Bearbeitung eines regulären Bausteins erfolgt, wird sie selbstverständlich mitgewertet (Staffelung bekannt?). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 12:23, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Ähem, ich hätte da noch eine Frage: Wie werden eigentlich Publikationen eines Autors bewertet, die man ergänzt? Damit meine ich nicht Sekundärliteratur, sondern Werke eines Autors. Zählt das auch als neue Belege oder nicht? Falls nicht, dürftet ihr mir bei Felice Schwartz die 4 neuen Belege, die ich für die Bewertung angegeben habe, wieder abziehen. Danke --Emmy Sophie (Diskussion) 21:40, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Sicher ist das hier nicht der ganz richtige Ort zu fragen, warum im Berabeitungsmodus plötzlich alles blau, violett und schwarz erscheint, aber sicher wisst Ihr das. Was sollen diese Änderungen, die einen wieder komplett verwirren? Wenn ich beim Bearbeiten etwas "rückgängig" machen möchte, weil es mir vorher besser gefiel, geht das plötzlich nicht mehr. Bei einem gerade fast fertige Artikel hat jemand trotz meines Bearbeitungshinweises zwischeneditiert, mit dem Resultat, dass alles, was ich geschrieben habe irgendwie weg war. Ich krieg hier noch die Krise. Zwei Stunden Arbeit sind weg. VG--Goldmull (Diskussion) 11:29, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hmm, bei mir ist zurzeit nichts blau, violett und schwarz. Sehr ärgerlich, dass deine ganze Arbeit weg ist. Aber wenn jemand dazwischeneditiert und ein BK entsteht, wird dir dein Text doch normalerweise immer trotzdem unten drunter angezeigt, sodass du ihn kopieren kannst? Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:55, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Ne, eben nicht. Irgendwas spinnt da im Netz. Ups....das war eine Syntaxhervorhebung...wozu braucht man das? Bin da wohl irgenwann man draufgekommen, wahrscheinlich verrutscht als ich den Button zur Einbettung von Dateien haben wollte. Hach diese vielen Zeichen. Ich hoffe nun geht es wieder normal. Werde auch keinen Bearbeitung mehr direkt in den Artikeln, sondern wieder auf meiner Bearbeitungsseite machen. Das "rückgängig" geht im normalen Modus auch wieder. Da bin ich ja froh. Danke fürs Mitgefühl. VG --Goldmull (Diskussion) 15:50, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hey @Goldmull:, kann es sein, dass du versehentlich die "Syntaxhervorhebung" angeklickt hast. Die ist oben in der Hilfsleiste, 6. von links, sieht aus wie ein Buntstift oder Marker. Wenn du da draufklickst und alles wieder normal ist, war's das. Gruß --Mirkur (Diskussion) 16:00, 9. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Matthias, hab den Baustein ausnahmsweise gewertet, weil er damals unbegründet entfernt wurde. Nach Syntaxabzug bleiben allerdings nicht mehr soo viele Punkte übrig. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 07:35, 6. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Wir haben nur explizit während des Wettbewerbs selbst gesetzte Bausteine verboten. Ich habe auch ein paar selbst gesetzte Bausteine bearbeitet. Das ist also völlig ok. --Gripweed (Diskussion) 18:40, 13. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hi Gripweed, klar kein Problem :-) Normalerweise schaue ich selber immer nach, habs hier aber wegen zwischenzeitlicher Bearbeitung des Bausteintextes übersehen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 11:57, 14. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo FordPrefect42, die Situation ist für uns zurzeit nicht ganz einfach, da wir als Folge eines Schiedsrichter-Mangels nur zu viert die Beiträge von ca. 40 Benutzern bewerten müssen. Da geht bei den Bewertungen schon mal mehr durch als sonst, dennoch sollte sowas auffallen, völlig klar. Ich kontrolliere normalerweise auch die meisten Aspekte bei einer Überarbeitung, angesichts der Masse an Bewertungen kann ich aber auch schon mal etwas übersehen, ich bin dann für Hinweise dankbar. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:35, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo FordPrefect42, siehe oben:
"obwohl von mehreren Benutzern" ?? du bist der einzige!!
"auf Mängel ihrer Bearbeitung angesprochen" wie bitte?? – die DS-Diskussion bestand schon vor meiner Bearbeitung!!!
@Motmel: zufällig gesehen, ein Ping wäre schön gewesen. Erstmal allgemein: mir ging es bei meinem Posting oben nicht darum, hier einzelne Bearbeiter an den Pranger zu stellen. Ich wollte nur Beispiele anführen für etwas, was mir eigentlich als struktureller Mangel am WBW erscheint. Danke @Toni Müller: für die Erläuterungen, bin insoweit beruhigt. – Zu Motmels Fragen: es gab vor mir schon eine Ansprache von Tea2min im Bearbeitungskommentar, daher mein Link oben auf die Versionshistorie. Beide Ansprachen bezogen sich darauf, dass du zwar den ursprünglich bemängelten Absatz verbessert, gleichzeitig aber die Einleitung verschlechtert hattest, das ist auf der Disku sachlich dargelegt. Und zum letzten Punkt: Du ziehst hier willkürlich herausgegriffene Stichworte zu einem Zusammenhang zusammen, den ich so nicht hergestellt hatte. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:45, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Keine Panik. Alles easy. Die Bewertungen gehen wohl größtenteils auf meine Kappe. Ich muss aber ganz klar sagen, dass ich da keine Verantwortung sehe. Ich organisiere den Wettbewerb und die Anwendung der Regeln. Ich kontrolliere die Änderung nicht inhaltlich. Das ist schließlich kein betreutes Editieren und alle Teilnehmer sind vernünftige Leute, die selbst die Verantwortung für ihre Beiträge übernehmen können. Natürlich weise ich die Leute auf Probleme hin, wenn sie mir zufällig auffallen, so wie in jedem anderen Fall unabhängig vom WBW auch. Und auf der Ebene kann man auch dieses Problem lösen bzw. erachte ich es hiermit als angesprochen und gelöst. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:11, 16. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Siehe dazu Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Hinweise für Schiedsrichter#Bewertungsformular ausfüllen, Punkt 6. Natürlich sind die Vorlagen erwünscht. Das problem ist, das bei häufiger Verwendung der Vorlage (ich verwende z.B. meist den Visual-Editor) viele Zeichen entstehen, die ähnlich wie Vorlagensyntax keine effektive Verbesserung darstellen. Das heißt, der Artikel wächst zwar an, aber es ist kein Inhalt der hinzugefügt wird. Daher wird bei Tabellen, Vorlagenverwendung, Infoboxen usw. immer ein Abzug von ein paar Prozent miteingefügt, um den Fließtext-Schreiber im Gegensatz zum Tabellenjunkie oder Episodenlistengestalter nicht zu benachteiligen. --Gripweed (Diskussion) 11:04, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Das Problem ist eher, dass es Leute gibt, die keine Link-/Literaturvorlage verwenden. Die wären benachteiligt und Bonus gibt es keinen. Das mache ich aber nur, wenn der größte Teil der Änderung aus Quellen besteht und man deshalb besonders von den Zusatzparametern profitiert. Macht aber auf 10 Punkte nur einen halben Punkt Unterschied, ist also keine große Sache.
Etwas unschön finde ich, dass der ein oder andere in der Vorlage leere Parameter stehen lässt. Da ziehe ich dann schon auch mal mehr ab.
Hallo Toni, tatsächlich war mir das nicht bekannt bzw. ich hatte es nicht mehr auf dem Schirm, sondern habe die Syntax-Abzüge nach individueller persönlicher Beurteilung der Bearbeitung verteilt. Nun muss man auch sagen, dass das bei Inner City keine Standard-Tabelle ist, die aus ein paar {| und |- besteht, sondern mit diversen "style"-Vorgaben "aufgepeppt" ist, die anscheinend im Musikbereich üblich sind und damit quasi Vorlagencharakter haben. Daher wurde vergleichsweise viel Quelltext ausgetauscht/ergänzt, auch wenn der Artikel nicht nur aus Tabelle besteht. Insofern finde ich die Reduktion um 20 % schon vertretbar, bin aber auch nicht böse, wenn das nachträglich noch angepasst wird. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 09:36, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo, danke für den Einsatz. Ist etwas blöde, weil die Formalisten mich zwingen, die längere CSS-Syntax statt der vereinfachten Syntax zu verwenden, sonst habe ich ja nur drei neue Tabelleneinträge erstellt. Ehrlich gesagt würde ich bei manchen Ausbauarbeiten am liebsten sogar auf 75 % oder weniger reduzieren. Ich akzeptiere die 20 % und es ändert ja auch nichts am Gesamtergebnis. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:15, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Sorry, nur ums klarzustellen: 1.) Ich habe nichts gegen dich, will dich nicht "anmachen" etc., 2.) Ich bin zurzeit über jeden froh, der sich freiwillig zusätzlich als Schiedsrichter meldet und 3.) Ja, die Bewertung hat keine Auswirkungen auf das Ergebnis, aber mir gehts hier ums Bewertungsprinzip und wir haben zurzeit eigentlich ziemlich klare Regelungen bzgl. Syntaxabzug. 20 % Abzug ist halt nur bei reinen Syntaxergänzungen (z. B. eine Diskografie), sobald wie in diesem Fall 5-6 Absätze Freitext dazukommen, kann das nicht der Fall sein. Das ist eher 10, max. 15 % Abzug wegen 50 % (75 %) Syntax. Es geht einfach um etwas einheitlichere Bewertungsmaßstäbe. Wenn es nach dem Gefühl geht, würden 3 verschiedene Schiedsrichter bei 3 ähnlichen Beiträgen beim ersten Beitrag 10 %, bei einem anderen 20 % und beim dritten Beitrag 25 % abziehen. Daher hat man sich auf diese Staffelung geeignigt, um die Bewertung nicht "Schiedsrichter-abhängig" zu machen. Daher mein Hinweis. Ich versuche mich an unserem Regelwerk zu orientieren und hätte daher auf jeden Fall nicht 20 % abgezogen und ich denke mal, Harro und Gripweed auch nicht. Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 13:04, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Toni, der Wettbewerb ist durch, es hat alles prima geklappt, danke an jeden, der mitgeholfen hat. Und prinzipielle Fragen gehören auf WD:WBW und gelten für zukünftige WBWs. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Fundriver hat beim sein Team eintragen im WBW irgendwas am Eintrag darüber (und Gesamttabelle?) zerschossen. Mobil krieg ich das nicht repariert, vlt mag das jemand fixen. --Waithamai12:18, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Das Problem ist, dass die Ergebnisvorlage das "|" erzeugt, ohne dass man es sieht. Wenn die Vorlage noch fehlt, müsste es also rein, mit Vorlage wieder raus. Ist aber kompliziert, kann man auch ignorieren, bis das (durch die Vorlage) von selbst bereinigt wird. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:38, 18. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Ey Ihr! Ich vermisse in der Artikelliste meinen Artikel Instrumentalkonzert! Das war meine Hauptarbeit und ich habe ihn gestern als letzten bei Schraubenschlüssel gegen 22.30 eingetragen. Spinni?? Mein PC?? Keene Ahnung nich.... Mönsch wie schade. Aber nich ärgern, sondern lieber noch ne Runde schlafen.... --Momel♫♫♪05:28, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Motmel, sehr schade, denn damit hättet ihr es noch in die Top 10 geschafft. Aber ich finde gut, dass du es so sportlich siehst, ist auch die richtige Einstellung bei dem Wetter zurzeit ;-) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:37, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo Toni, das ist aber sehr nett von Dir und tröstet mich, wenn du das sagst. Für mich war es aber ein Gewinn, mit nicht alltäglichen Themen so intensiv konfrontiert zu sein. Und danke an die Schieris und alle Macher! --Momel♫♫♪20:48, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Hallo @Goldmull: Du hast bei deinen beiden bisherigen Artikelverbesserungen jeweils in der Wettbewerbstabelle angegeben, dass du neue Belege hinzugefügt hast, allerdings so, dass dieser Hinweis nur im Quelltext sichtbar ist und daher die Gefahr besteht, dass der bewertende Schiedsrichter ihn übersieht. Besser nutzt du die Vorlagen-Bausteine, die dir beim Bearbeiten der Wettbewerbstabelle über dem Bearbeitungsfenster angezeigt werden, also zum Beispiel statt {{WBW|lü=ja, Beleganzahl=3}} (wie das bei deinen beiden heutigen Artikeln aussah) besser {{WBW|lü=ja|Beleganzahl=3}}. Liebe Grüße und danke, dass du wieder beim Wettbewerb dabei bist! :) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:18, 4. Nov. 2018 (CET)Beantworten
@Tommes: hat für die Bebilderung von Kulturdenkmallisten die Bonuspunkte "Europäische Geschichte" beantragt. Wir vom Herz aus Gold bearbeiten ja auch gern diverse Kulturdenkmallisten und hätte natürlich auch gern diese Punkte :-) ich bin aber unschlüssig. Ja, die denkmallisten ham "irgenwas" mit Geschichte zu tun und sie liegen in Europa, aber war das Thema so gemeint. Ich mach es bei den ersten Listen von uns jetzt auch so, aber vielleihct sollten wir noch mal drüber reden. gruß --Thomas18:15, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Ich wollte auch mal Bonuspunkte bekommen, deswegen hab ich das Thema ja vorgeschlagen ;) Wenn Kulturdenkmale in Europa nichts mit europäischer KulturGeschichte zu tun hätten, verstünde ich das Prinzip nicht. Den Kategorienbaum habe ich aber nicht durchforstet, ob … --Tommes✉18:36, 5. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Tatsächlich, Entschuldigung. Bei Listen hatte ich gar nicht gekuckt, nur beim Thema „Denkmal“. Allerdings zeigt das WWW-Kategorientool die Verbindung auch nicht an. Dabei bin ich eigentlich sensibel, was die Listenkats angeht. Deutlich gesagt, das ist das Ergebnis des Listenkat-Pfuschs in der WP. Aber natürlich trotzdem ein legitimer Bonusanspruch. Ich rechne ihn noch drauf. Gruß -- Harro (Diskussion) 11:13, 7. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren18 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gratuliere und Prost!
Findet die Party woanders statt? Wo sind die Knabbereien? Ich hab mal was zum Anstoßen mit. Trotz einiger Vorbereitung hatte ich am Ende übelste Hektik, meine Fotos noch loszuwerden. Hat nicht ganz geklappt und erfordert noch etwas Nacharbeit. Eine Stunde mehr hätte mir noch eine Platz besser beschert. Wichtig ist jedoch die rekordverdächtige Teilnehmerzahl von 25 Beitragenden! Ob das auch für die Bausteine und Artikel zählt, wage ich nicht abzuschätzen. Vielen Dank allen Teilnehmern und an die Platzierten einen Glückwunsch! --Tommes✉00:12, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Ich habe Erdnussflips dabei *aufdenTischStell* Danke an die Schiedsrichter für ihre Mühen! Ich habe ein paar Jahre pausiert und finde, die Bonuspunkte sind eine gute Sache, insbesondere für Altbausteine. Leider gibt's immer noch keine Punkte für Mehrfach-Literaturbelege, weshalb ich es mir gespart habe, in die Bibliothek zu stiefeln und mir eine dicke Biografie auszuleihen. Wobei es unsicher ist, ob ich mich überhaupt dazu aufgerafft hätte bei der Kälte :-)--Berita (Diskussion) 00:47, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Sind schon alle erschöpft ins Bett gefallen? Danke für den Sekt und die Flips. Das vorläufige Endergebnis steht, ohne Schätzungen und Softwareversagen. Im Lauf des Tages gibt es die Preise. Tätsächlich sind die 37 Teilnehmer in 25 Teams zwar kein Rekord, aber nach nur 20 Teilnehmern vor einem Jahr ein sehr positives Zeichen. Endlich mal wieder ein paar neue Gesichter auf Platz 1: herzlichen Glückwunsch. Das war das drittbeste Ergebnis aller Zeiten! Aber trotzdem auch Glückwunsch an die geschlagenen Titelverteidiger: nie hatte ein Zweitplatzierter mehr Punkte, ihr habt stark gekämpft. Und ein Neuzugang als Einzelkämpfer mit vierstelliger Punktzahl auf Platz 3 finde ich eine ganz außerordentliche Leistung. Zur Belohnung kriegt DMF-Muster alle Kalender zugeschickt, die noch übrig sind Vorlage:Smiley/Wartung/smile
Ein riesiges Dankeschön an alle, die mitgemacht haben. Gefühlt ist der Punkteschnitt sehr hoch – mal kucken, was die Statistik ergibt –, für eine einstellige Platzierung musste man schon eine Menge beitragen. Deshalb auch großen Respekt vor dem Einsatz und einen besonderen Dank an alle Erstteilnehmer. Ich hoffe, ihr hattet Spaß und kommt wieder. Im Winter 2019. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:16, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
...nur ran, wer kann!
Ich meld mich dann auch mal. Gestern hat mir mein Gallenstein den Spaß verdorben noch länger am PC zu sitzen. Heute geht es wieder und so danke ich meinem Team, dass wider erwarten sich von Anfang an an die Spitze gesetzt hat und diese Position dann bis zum Schluss nicht mehr hergeben wollte . Großen Dank an die Schiedsrichter, die wieder zügig mit der Bewertung am Ball blieben. Wer mit mir feiern möchte ist gern eingeladen - hab nämlich heuer auch Geburtstag. Dann mal Prost! VG --Goldmull (Diskussion) 15:36, 19. Nov. 2018 (CET)]Beantworten
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag @Goldmull:, habe gerade ein Stück probiert. Sehr lecker! Besonders auch zusammen mit dem Sekt! So hat die virtuelle Nascherei auch ihre Vorteile Vorlage:Smiley/Wartung/smile Auch von mir ganz herzlichen Dank an unserer Schiris. Das war wirklich viel Arbeit, die ihr da geleistet habt. --Mirkur (Diskussion) 16:14, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag @Goldmull:. Ansonsten hab ichs gestern nimmer geschafft, die übliche Buddel Bier auszupacken, aber jemand war ja fleißig. Durchaus anstrengend diesmal, zumal ich auch viel Arbeitsstress hatte. Konnte aber dennoch gut was wegarbeiten. Endlich mal Zweiter ;-) Tough Enough kann man da nur sagen. Danke an meine Mitstreiter @Josy24: und @Wikijunkie: und natürlich meine Schirikollegen. --Gripweed (Diskussion) 16:28, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Mir ging wie befürchtet die Zeit aus (bzw war nie vorhanden), dafür finde ich haben wir uns aber gut geschlagen - danke @Dichoteur: und @Joel1272: und danke auch den Schiris! Hat Spaß gemacht :) Jetzt gehts an den Kuchen! --Waithamai16:36, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Auch von mir Herzliche Glückwünsche @Goldmull: Dass ich mit dir und @Christian140: den Wettbewerb gewinne, hätte ich nie im Leben gedacht und das auch noch an meinem einjährigen Wiki-Jubiläum!. Vielen Dank euch beiden! Und natürlich auch an die Schiris, die ihre Arbeit fantastisch gemacht haben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:11, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Danke für die lieben Wünsche. Muss sagen Harro's Wortspiel ist klasse! Den merk ich mir, wenn der Stein draußen ist. Damit Rahm ich ihn mir ein! *lach* Ansonsten will ich eigentlich mal kürzer treten, aber es gelingt mir einfach nicht. Vielleicht im Winter..... VG--Goldmull (Diskussion) 18:40, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Alles Gute zum Geburtstag! :) Anfangs war ich mir gar nicht sicher, ob die rechte Leiste in der Tabelle Punkte darstellen, da du mir sagtest, ein anderes Team würde gewinnen (zudem die Darstellung in Dezimalzahlen, die ich für die Wertung auch nicht erwartet hätte). Ich dachte erst, dass seien vielleicht Bearbeitungsvermerke. Als mir dann nach kürzer Zeit natürlich bewusst wurde, dass es tatsächlich die für das Ergebnis relevanten Punkte sind, hatte ich ein etwas schlechtes aufgrund meiner wenigen Artikel. Letzten Endes stammen sogar über die Hälfte der Punkte meines Beitrags aus den letzten beiden Tagen, da ich fürchtete, Winterzeitlos durch den Herbst könnte einen geheimen Wochenendplan haben und dann wollte ich nicht, dass wegen mir noch alles verloren geht. :D Ihr habt da schon ein beeindruckendes Pensum abgezogen. Und DMF-Muster auch. --Christian140 (Diskussion) 20:34, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Zunächst auch von mir einen herzlichen Glückwunsch an @Goldmull:. Und auch zum Team Sieg. Hat Spaß gemacht, am Wettbewerb teilzunehmen. Auch ein Danke an meine Teammitglieder Waitha und @Dichoteur: und vorallendingen an die Schiedsrichter. Tolle Leistung. Freue mich schon auf den nächsten WBW. Schöne Grüße Joel1272 (Diskussion) 20:40, 19. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Vielen Dank an alle Aktiven und insbesondere an das Schiedsrichter-Team! Ich finde, der Wartungsbausteinwettbewerb ist ein leuchtendes Beispiel dafür, dass die wp.de generell am besten, schönsten und konstrunktivsten in Form eines Miteinanders funktioniert. Hoffentlich gibt es den noch lange. Grüße, --Enter (Diskussion) 19:26, 20. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Bei der Gelegenheit wollte ich nochmals darauf hinweisen, daß das in absoluten Zahlen sicher größte Länderprojekt (nicht nur) in seiner portaleigenen Qualitätssicherung hoffnungslos unterbesetzt ist. Gefühlt bin ich da neben dem inoffiziell und im Untergrund werkelnden CC da so ziemlich der einzige aktive Benutzer. In dieser Runde wurden offenbar nur zwei Artikel aus der fokussierten PEQS-Liste abgearbeitet, eine Handvoll Fälle sind im Bundesstaat Illinois noch offen. Außerdem wären noch einige Artikel zu Städten mit mehr als 10.000 Einwohnern neuanzulegen, falls jemand an den langen dunklen Winterabenden Zeit haben sollte. --Matthiasb – (CallMyCenter)21:43, 24. Nov. 2018 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, vor dem WBW hatten wir den Neueinsteigern Kalender als Erstlingsprämie angeboten. Von unserem Jubiläumswettbewerb im Frühjahr haben wir noch einige in unserem Preistopf. Wir haben sehr erfreuliche acht neue Teilnehmer. Hier eine Tabelle mit den vorhandenen Kalendern, es gibt drei verschiedene zur Auswahl. Bitte reserviert euch erst hier ein Exemplar und schreibt dann eine E-Mail an community@wikimedia.de. Schreibt dort noch einmal hin, welchen Kalender ihr haben wollt und wo er hingeschickt werden soll. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:08, 21. Nov. 2018 (CET)Beantworten
(CallMyCenter) 23:16, 5. Nov. 2018 (CET)
Thomas 18:15, 5. Nov. 2018 (CET)
Thomas 16:51, 8. Nov. 2018 (CET)
Eine echte Championess lässt sich eben keine Steine in den Weg legen. Du hast wieder zu den Rekordsiegern aufgeschlossen! Alles Gute! -- Harro (Diskussion) 17:46, 19. Nov. 2018 (CET)
(CallMyCenter) 21:43, 24. Nov. 2018 (CET)