Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Ermunterungen und Tipps

Drittelregel

Sicher kein photographischer Fehler

@Sebastian Wallroth: Die "Drittelregel" ist auch nur eine unverbindliche ästhetische Faustregel und kein sklavisch zu befolgendes Gesetz. Ich halte es daher für falsch Fotos, die diese Regel nicht befolgen, als Fehler hinzustellen. Insbesondere dann, wenn diese Fotos (wie die Aufnahme des Horseshoe-Bend) weiter unten als positive Beispiele aufgeführt werden.

Auch eine mittige Komposition kann reizvoll sein

Hinzu kommt, dass auch eine zentralperspektivische Komposition gerade bei der Photographie historischer Gebäude eine adäquates Stilmittel sein kann (etliche exzellente Bilder folgen diesem Kompositionsschema). Man muss sie eben nur bewusst einsetzen (also z.B. die Mittelachse und Raumflucht suchen) und nicht einfach nur drauf halten.

Ein besseres Beispiel?

Meines Erachtens sollten wir daher positive Beispiel illustrieren und nicht vermeintliche Fehler. Auch würde ich im Kontext von WLM Architektur und Denkmalaufnahmen bevorzugen. // Martin K. (Diskussion) 18:49, 2. Aug. 2015 (CEST)

Sorry, ich habe die Diskussionen hier erst jetzt gesehen. Ich meinte das Horseshoe-Bild gar nicht negativ. Das Foto ist doch super gedrittelt, oder? Die GIF-Animation ist super. Ich habe jedoch Motive gesucht, die auch in PDFs funktionieren. Gibt außer Drittel-Regel und Zentralperspektive eigentlich noch andere leicht zu vermittelnde Grundkompositionen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:41, 4. Sep. 2015 (CEST)

MMn ist das Horseshoe Bend Photo eine klassische Zentralkomposition, weil das optische Gewicht sich ja eindeutig in der Bildmitte liegt um die sich alles andere gruppiert. Dass die Flußarme umgefähr bei einem Drittel liegen ist ein netter Zufall macht es aber nicht zu einem beispiel für die Drittelregel. Bei der geht es ja darum dass das Bild horizontal und/oder vertikal ungefähr 1/3 zu 2/3 (besser noch im goldnenen Schnitt) aufgeteilt ist, und das ist ha hier wirklich nicht der Fall. // Martin K. (Diskussion) 10:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Hi @Martin Kraft: ich hatte Deine Hinweise zu Drittel-Regel in meinem Vortrag bereits eingebaut; jetzt ist mir endlich eingefallen auch die Seite hier auf den neuesten Stand zu bringen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:30, 17. Sep. 2015 (CEST)

@Sebastian Wallroth: Natürlich kann man auch in der Photographie praktisch alle Kompositionschemata der Bildenden Kunst anwenden. Meiner Erfahrung nach verwirrt es Anfänger eher, wenn man ihnen zu viele scheinbare „Regeln“ präsentiert, die aber eigentlich nur „Möglichkeiten“ sind, über die mach sich auch immer begründet hinwegsetzen kann.

Da wir es bei WLM oft mit Fassaden zu tun haben, könntest Du noch die flächige Darstellung vorstellen, und auch die Zentralkomposition hat gerade bei symetrischen Kirchenschiffen und Schlössern durchaus ihre Berechtigung. // Martin K. (Diskussion) 10:48, 17. Sep. 2015 (CEST)

Hier mal ein eigenes Photo, bei dem das optische Gewicht im etwa goldenen Schnitt stitzt

Ein Foto, das nicht super entzerrt wurde,

hat kaum Chancen, auch nur die Endrunde zu erreichen. Ich vermisse einen Hinweis auf Perspektivkorrektur. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:07, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ich bin kein Fan der Entzerrerei. Ich bevorzuge die Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen. Veränderungen des Bildausschnitts und leichte Korrekturen von Helligkeit, Kontrast, Farbbalance sind auch noch ok. Aber das ist mein persönlicher Geschmack. Der Hauptgrund, warum ich auf dieser Seite nicht darauf eingehe ist, dass ich Laien zum Fotografieren ermuntern will. Aufwändige Bildbearbeitungsorgien passen nicht dazu. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 07:45, 4. Sep. 2015 (CEST)