Benutzer:Grani/Archiv

Guten Tag in meinem Archiv,

hier lege ich Diskussionsbeiträge ab, die zwar ihre Gültigkeit behalten aber z.Zt. nicht aktuell in Bearbeitung sind.

ARCHIV 2010, 2011, 2012 - 2014:

Canossianerinnen

Hallo Grani, guck mal bitte in den Artikel. Ich vermisse da das Jahr der Heiligsprechung von Josephine Bakhita. Gruß -- Karl-Heinz 18:29, 15. Feb. 2010 (CET)  Ok --Grani 18:32, 15. Feb. 2010 (CET)

Titularbistum Arad

Sag mal Grani, wie kommst Du darauf, daß das mit Petra identisch wäre? --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 23:36, 17. Mär. 2010 (CET)

Es heißt dort: Arad (ital.: Arathia) ist ein Titularbistum der römisch-katholischen Kirche. Es geht zurück auf die antike Stadt Arad. Metropolitansitz war die antike Stadt Petra im heutigen Jordanien als Hauptstadt der spätantiken römischen Provinz Palaestina salutaris.

Das bedeutet, das Titularbistum Arad war ein Suffraganbistum des Metropoliten von Petra. Danke für den Hinweis, ich werde die Passage ändern. --Grani 09:36, 18. Mär. 2010 (CET)

Äh, schau Dir mal die Version davor an... ich hatte die von Dir genannte Version bereits als Korrektur eingestellt. --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 09:59, 18. Mär. 2010 (CET)

Also, kurz gesagt, die von Dir eingestellten Texte, die Arad auf Petra zurückführten, waren ein bißchen ein Verstoß gegen WP:TF. Hätte es nett gefunden, wenn Du mal kurz etwas wie "oh, war Quatsch von mir" geschrieben hättest. "Kann ja mal passieren" (wäre dann meine Antwort gewesen) ;-) --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 17:11, 18. Mär. 2010 (CET)

Bedaure, ich glaubte jedoch mit meinem o.a. ""Danke für den Hinweis"" für ausreichende Erklärung gesorgt zu haben. Es ist richtig Fehler können, sollten aber nicht, hin und wieder auftreten. Für weitere Hinweise bin ich dankbar. Gruß und alles Gute --Grani 10:55, 19. Mär. 2010 (CET)

Kein Ding, ich hab's auch nicht bös gemeint. Schöne Wochenwende Dir, --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 13:09, 19. Mär. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei Datei:Ritterorden-Ordenskette (Colane).jpg

Hallo Grani,

du hast das o.g. Bild eingestellt und dabei auch vorab nachgefragt, ob das Bild verwendet werden darf. Dies ist prima! Leider ist das in der Form noch nicht ausreichend, denn es fehlen zwei wichtige Dinge:

• Lizenz: Diese gibt an, was jemand mit dieser Datei machen darf. Du findest die erlaubten Lizenzen unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Eine Lizenz gibt an, was man mit einer Datei machen darf.
• Freigabe: Du hast korrekterweise bereits bei der Quelle angefragt. Wichtig wäre es, wenn du diese E-Mail, die du erhalten hast, einfach weiterleitest an permissions-de@wikimedia.org. Wahrscheinlich wird es da zu einer Nachfrage kommen, unter welcher Lizenz das Bild zu stehen hat. Dennoch leite die Mail erstmal weiter, vom OTRS-Team aus wird man sich dann kümmern.

Inwieweit vielleicht das einfache Abfotografieren eines Gegenstandes gar keiner Genehmigung braucht (vergleiche Wikipedia:Bildrechte#Simple Bilder), kann ich leider nicht beurteilen. -- Quedel 15:27, 27. Apr. 2010 (CEST)

Verlinkungen

Hallo Grani. Es wäre schön, wenn Du bei der Anlage von Artikeln den Begriff Priester gleich richtig auf Priester (= Priester (Christentum)" verlinkst. Du sparst dabei anderen die Mühe, dies später zu ändern und der Begriff kommt ja doch recht häufig vor. Danke & Grüße --Turris Davidica 12:11, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, will ich gerne machen. Gruß --Grani 14:53, 17. Jun. 2010 (CEST)

Enzykliken

Hallo, Grani,

nach langer Zeit lasse ich mal wieder etwas von mir hören, in der Hoffnung, dass es Dir gut geht! :)

Ich habe mich mal wieder den Enzykliken zugewandt und dabei die "Liste der päpstlichen Enzykliken" ergänzt. Könntest Du evtl. einen prüfenden Blick auf die Liste werfen und auf Richtigkeit und vor allem Vollständigkeit prüfen? Wäre lieb von Dir! :) Von besonderem Interesse in diesem Zusammenhang sind Benedikt XIV., Clemens XIII. und Clemens XIV. Als Quelle verwendete ich [3].

In Sachen Vollständigkeit bin ich ein wenig irritiert, da die italienische Liste "" einige Einträge mehr enthält, ich mir aber auf Grund von [4] nicht sicher bin, ob alle italienischen Einträge als Enzykliken aufzufassen sind. Wer hat recht? Oder habe ich etwas übersehen?

Vielen Dank im Vroaus und Gruß, --Darev 14:32, 19. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Darev,

Danke der Nachfrage, es geht mir gut. Es ist wieder Sommerzeit und ich bin viel auf Reisen. Gerne werde ich Deine Bitte aufgreifen und Deine Frage beantworten - aber bedenke: Ich bin nicht Allwissend.Ich melde mich wieder. Gruß --Grani 13:19, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Grani,

freut mich, dass es Dir gut geht! :-). Ich hoffe, Du hast viel Freude an Deinen Reisen.

und mach Dir wegen der Allwissenheit keine Sorgen. Niemand ist allwissend. Ich dachte bei meiner Frage natürlich als Erstes an Dich, da wir seinerzeit bereits super zusammen gearbeitet haben (ich denke oft und gerne daran zurück. Und das ist keine hohle Phrase, ich mein das echt so) und Enzykliken zu Deinen Spezialgebieten gehören.

Ich freue mich über Dein Feedback und freue mich auf Deine Antwort. Gruß, --Darev 21:22, 20. Jun. 2010 (CEST)

Walter Mixa

Hallo Grani, du hast folgendes eingefügt : http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Walter_Mixa&diff=prev&oldid=76908695

Was ist das ? Ich bin seit 40 Jahren (= frührester Jugernd) von Kirchenthemen umgeben ... und hab "im weiteren Sinne emeritiert" noch nie gehört.

http://www.google.de/search?q=%22im+weiteren+Sinne+emeritiert%22&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:de:official&client=firefox-a

google findet für "im weiteren Sinne emeritiert" keinen einzigen Treffer. Therefore: bitte verbessern oder löschen. danke + Grüße --Neun-x 20:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

Bitte noch einmal auf Wikipedia Emeritierung nachlesen. Gruß --Grani 11:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

Schon gewußt?

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Nimiam_Licentiam_.2821.7.2010.29 :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

Incelerius

Hallo Grani, Incelerius sollte Mainzer Weihbischof sein, weiß nicht, wie das in die Liste passt. -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 22:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Grani,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Farina_2.jpg - Probleme: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Grani) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 28. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe diese Datei nicht erstellt sondern von der italienischen Wikipedia übernommen[5]. Sollte es damit Probleme geben? Wenn ja bitte umgehend löschen. Auf jeden Fall danke für den Hinweis --Grani 12:06, 30. Aug. 2010 (CEST)

Leider kann ich kein italienisch. Die Urheberangabe würde aber benötigt werden, nicht zuletzt auch um sicherzustellen, dass der Maler auch mehr als 70 Jahre tot ist (man muss den Herrn ja nicht zu Lebzeiten gemalt haben). Vielleicht kannste das ja irgendwo rausfinden, das Bild gibts sicherlich irgendwo im Netz mit Malerangabe. -- Quedel 17:54, 31. Aug. 2010 (CEST)

Liste von Kommunitäten

Könntest du das bitte nach [6] ergänzen, damit mindestens die von der EKD anerkannten Kommunitäten halbwegs vollständig sind. --jergen ? 12:27, 20. Sep. 2010 (CEST)

Das möchte ich wohl gern machen. Dazu benötige ich noch etwas Zeit, denn ich möchte erst die Artikel in Wikipedia einstellen und dann in die Liste aufnehmen. Kannst du mir dabei helfen?

Gruß--Grani 16:32, 20. Sep. 2010 (CEST)

Rote Links sind nichts Böses ;-)

Was soll bei der Trägerschaft "eigenständig" bedeuten? Auch eVs und Stiftungen sind rechtlich selbständig. --jergen ? 10:01, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe jetzt mal den Bereich 1a) aus der Quelle ergänzt; einige sehr kleine Gemeinschaften habe ich nicht verlinkt. Schwierig ist die Abgrenzung zwischen evangelischen Klöstern und Kommunitäten. --jergen ? 11:25, 21. Sep. 2010 (CEST)

Ich mag keinen wilden Aktionismus und klinke mich aus. Ich stehe für Kontinuität und Komplexität und nicht für Flickwerke --Grani 11:31, 21. Sep. 2010 (CEST)

Hallo? Was ist daran wilder Aktionismus? Niemand hindert dich, die entsprechenden Artikel anzulegen. Erst forderst du Mitarbeit und wenn sie dann kommt, passt dir das auch nicht. --jergen ? 11:36, 21. Sep. 2010 (CEST)

So gehe ich vor, siehe Kommunität Beuggen. Ich hatte um Hilfe gebeten nicht um Übernahme!!! Und nun ist Schluss --Grani 12:46, 21. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du jede nicht im Detail mit dir abgesprochene Änderung an einem von dir gestartetem Artikel als (feindliche?) "Übernahme" betrachtest, ist die Wikipedia vermutlich das falsche Projekt für dich. Wikipedia lebt davon, dass jeder (fast) jeden Artikel bearbeiten und ergänzen kann.

Ich habe dir oben übrigens zwei inhaltliche Fragen gestellt. Würdest du die bitte noch beantworten?

Drittens möchte ich dich auf die WP:RK#Religiöse Gruppen hinweisen. Die Kommunität Beuggen dürfte das nicht erfüllen; ich gehe davon aus, dass trotz vernünftiger Artikelgestaltung ein Löschantrag kommt. Genau wegen dieser RKs habe ich mehrere kleine Kommunitäten nicht verlinkt. --jergen ? 12:56, 21. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Hallo Grani,

Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:Farina 2.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Es wird nicht deutlich, warum dieses Bild gemeinfrei sein soll. Bitte gib daher folgende Daten an:

• Urheber
• Lebensdaten des Urhebers
• Datum der Erstellung des Werkes und Datum der Veröffentlichung samt Nachweis

Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Darah Dan Doa^.suhadi 11:43, 25. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann es nur wiederholen: Ich habe diese Datei nicht erstellt sondern von der italienischen Wikipedia übernommen[7]. Sollte es damit Probleme geben? Wenn ja bitte umgehend löschen. Auf jeden Fall danke für den Hinweis. --Grani 14:02, 25. Sep. 2010 (CEST)

Info

Hallo, der guten Form halber möchte ich dich über meinen Löschantrag informieren. Du bist zur Diskussion eingeladen. Grüße --Wangen 22:14, 28. Okt. 2010 (CEST)

Iamdudum cernimus

Guten Tag. Der Versionsgeschichte einiger Enzykliken und Bullen habe ich entnommen, daß Du viele dieser Artikel angelegt hast. Ich habe heute meinen ersten in diesem Gebiet gewagt, indem ich die Allokution Iamdudum cernimus zusammengefaßt habe und es entstand dabei folgende Frage: ist diese Allokution für die Kategorie:Apostolisches Schreiben tauglich? Ist jede Allokution ein Apostolisches Schreiben? Ich würde auch Dir dankbar sein, wenn du mir Bescheid über begangene Fehler im Aussehen und der Struktur von Iamdudum cernimus gäbest. MfG Bogorm 15:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht ist Direktiven kein guter Titel, aber mir fällt leider kein besserer für den Hauptabschnitt ein und es scheint mir, das der Artikel einen braucht, um den Löschantrag zu überleben. MfG Bogorm 16:07, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo Bogorm,

in der Tat hast du dich an einen interessanten Artikel herangewagt. Zur Beantwortung: Die päpstlichen Ansprachen, die in früheren Jahren mit dem Begriff „Allokution“ belegt war (siehe hierzu: [8] und [9]) sind keine Apostolischen Schreiben. Sie sind von Ursprung her „Päpstliche Ansprachen“, die in schriftlicher Form aufgezeichnet und dokumentiert wurden. Mit der Ansprache, nicht wie irrtümlich bezeichnet als Vortrag, richtete sich der Papst nicht an das Kirchenvolk, sondern nur an einem bestimmten Personenkreis oder einer bestimmten Gruppe.

Statt des Begriffs „Direktiven“ würde ich „Aufforderungen“ wählen, denn soweit ich den Artikel verstanden habe „fordert“ er bestimmte Gruppen zu einem anderen Verhalten auf.

Was nun den Stil, die Form und den Inhalt des Artikels betrifft, so muss ich den Verfassern in der Löschdiskussion zustimmen. Der Artikel ist nicht in sich geschlossen und verständlich. Man kann auch nicht zweifelsfrei erkennen welches Thema behandelt wird und an wen sich die Ansprache richtete.

Meine Empfehlung: Eine klare Gliederung, kurze verständliche Sätze und weniger Schachtelsätze. Im übrigen war schon jemand am Werk und hat den Artikel überschaubarer gestaltet. Vielleicht sollte noch mehr aufgegliedert und verständlicher geschrieben werden.

Ich werde auch einen Diskussionsbeitrag auf der Löschdiskussion einbringen.

Du solltest nicht gleich verzagen.

Mit freundlichem Gruß --Grani 18:43, 12. Nov. 2010 (CET)

Wenn es kein Apostolisches Schreiben ist, könnte man dann Kategorie:Apostolisches Schreiben durch Kategorie:Papsttum und Kategorie:Historisches Dokument ersetzen, weil es keine Kategorie:Päpstliche Ansprachen gibt? Außerdem hat der den LA gestellte Benutzer den Rückzug des LAs genehmigt, aber wegen deiner Empfehlung, 7 Tage abzuwarten, nicht vollzogen. Glaubst du tatsächlich, daß diese 7 Tage unumgänglich sind? Bogorm 19:31, 12. Nov. 2010 (CET)

O.k., nimm die beiden Kategorien Papsttum und Historisches Dokument. Versuche auch du nochmals einige Korrekturen, und dann sehen wir weiter. Gruß --Grani 10:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Jetzt ist der Artikel doch gut, klar und verständlich. --Grani 12:55, 13. Nov. 2010 (CET)

nette Nachfrage nach Übersetzung für , und Revision für Unsere Liebe Frau von Coromoto --Lodewijk Vadacchino 13:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Liebe Siegfried, ich schreibe dir vom entfernt Kalabrien und moralisch von Lateinamerika. ich sah, daß du dich mit Katholizismus beschäftigst, wunderte ich mich immer und jedenfalls freundlicherweise, wenn die Artikel in perfektem Deutsche übersetzen könnten, den ich dich anzeigte. Einer betrifft das martert venezolanischen Erzbischof ein ungezähmter Eichbaum der Venezolanischen Katholischen Kirche die andere zwei Artikel, sie betreffen meine persönliche Geschichte, tatsächlich waren sie schlecht vorige Jahr, Ursache von einer Krankheit, die schlägt, wir Jugendliche: die Anorexie, von der Stadt von Mérida dachte ein Engel besonders zum Glück an mich von Venezuela und es sandte das Bild von der Glückseligen Mutter von Gott, und auch José Gregorio Hernandez heilige Zukunft der Katholischen Kirche, es machte etwas, selbst wenn ich der ingravo. Ich rufe ihm kein Wunder, weil das Wunder zu viel für ein demütiges und erbärmliches menschliches Wesen groß ist, aber... ich rufe ihm ein Geschenk vom Himmel.... und welch meine Mission wird wer weiß sein. sagt dieses sichere dein gewiß behilflich, ich danke dir vorzeitig mit zwei Geschenken, daß ich von gutem Vater sicher bin, magst du. falls ich Übersetzungen auf Italienisch, Spanier und Sizilianer dich nicht vor Problemen zu stellen brauchte. danke von echtem Herzen♥--Lodewijk Vadacchino 13:09, 14. Dez. 2010 (CET)

gift 1, gift 2

english, kind letter of request of translation for Baltazar Porras Cardozo, José Gregorio Hernandez and inspection for Unsere Liebe Frau von Coromoto

Dear Siegfried, writes you from distant Calabria and morally in Latin America. I have seen that you deal yourself with Catholicism, I always wondered me and however kindly, if you could translate in perfect German the Article that I have signalled you. One Concerns the tortured Venezuelan archbishop, an indomitable oak of the Venezuelan Catholic Church, the other two Article concern one personal story of mine, in fact have been badly the past year sub-judice of an illness that strikes us young people: the anorexia, fortunately in Venezuela, especially in the city of Mérida, an angel thought about me and sent the image of the Blessed Mother of God, and also José Gregorio Hernandez, holy future of the Catholic Church, has done something, even if me the ingravo. I don't call him/it Miracle, because the miracle is too much great for a humble and miserable human being, but... I call him/it a gift from the Heaven.... and who knows what my mission will be. says this certain of one certain help of yours, I thank in advance you with two gifts that are sure from good father you will appreciate. if I needed translations in Italian, Spanish and Sicilian not to set you problems. thanks of true heart♥--Lodewijk Vadacchino 13:09, 14. Dez. 2010 (CET)

sorry my bad german...and my bad english♥, but i'am autodidact for these languages--Lodewijk Vadacchino 13:09, 14. Dez. 2010 (CET)

Hallo Lodewijk,

Danke für Deine freundlichen Worte. Ich werde die Artikel bearbeiten und Dich informieren. Mit freundlichen Grüßen --Grani 13:35, 14. Dez. 2010 (CET)

Danke für alles, wenn ich hätte du Bedarf von einigen Übersetzungen... nicht zögern zu mich um sie bitten.. eine Umarmung und ein gutes Nacht.. und Guter Anfang Woche♥--Lodewijk Vadacchino 23:17, 19. Dez. 2010 (CET)

Weihnachtsgrüße

Feliz Navidad!

Hallo Grani,

ich hoffe, es geht Dir gut! :) Wir haben ja schon ein kleine Wile nichts mehr voneinander gehört.

Auf diesem Wege wünsche ich Dir hiermit ein Besinnliches Weihnachtsfest 2010 und ein Gesundes und Glückliches Neues Jahr 2011. Mögen alle Deien Wünsche in Erfüllung gehen!

Liebe Grüße und bis zum nächsten Mal, --Darev 22:19, 23. Dez. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten und Dank für alles jenes, das für mir machtest,...Gott segnet Papa Siegfried, ich rufe dir Papa für die Zuneigung, die mir bewiest,... ich hoffe daß von hier wird eine schöne Freundschaft geboren...dieser einfache Mensch Geschenk ist für deine Familie..eine Umarmung.♥ Luigi--Lodewijk Vadacchino 19:25, 25. Dez. 2010 (CET)

Hej, was für eine Überraschung. Ich sage Euch vielen Dank für die Grüße, ich bin gerade vom Besuch meiner Tochter zurückgekommen. Ich wünsche Euch ein Frohes Neues Jahr.--Grani 16:15, 29. Dez. 2010 (CET)

Weihbischöfe von Trier

Hallo Grani, habe mal meinen Fundus durchkämmt; die Ausbeute war aber mager. Leider fand ich nur ein Foto von Weihbischof Antonius Mönch, das ich gleich einstellte. Ich halte aber bezüglich der anderen weiter die Augen offen. Die Illustrierte "Stadt Gottes" ist für solche Sachen immer ideal; leider habe ich nicht alle Jahrgänge vorrätig. Beste Grüße --Joachim Specht 02:32, 6. Jan. 2011 (CET)

Danke für Deine Unterstützung und Gruß--Grani 13:53, 6. Jan. 2011 (CET)

Diskussion:Patriarchalischer Orden vom Heiligen Kreuz zu Jerusalem

Bitte mal anschauen--Lutheraner 16:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Siehe die Antwort bitte auf der Diskussionsseite zum Artikel - Danke--Grani 11:14, 3. Mär. 2011 (CET)

Eucharistisches Wunder von Lanciano

Lieber Benutzer Grani,

falls Du Zeit hast, schaue bitte in den obigen Artikel hinein, würde mich freuen, vielen Dank und lieben Gruß Laubfrosch *hüpf* 13:01, 2. Apr. 2011 (CEST)

Hej Laubfrosch,

Ich habe mir Deinen Artikel angeschaut. Er ist klar gegliedert und ohne Schnörkel geschrieben. Für meinen persönlichen Geschmack zu cool. Ich hätte als Beiwerk die "Legende" etwas ausführlicher beschrieben. Aber gut so, jeder hat seinen Stil.

Freundliche Grüße --Grani 11:15, 3. Apr. 2011 (CEST)

lieben >herzlichen< Dank, nachträglich :-D, Dein Laubfrosch *hüpf* 16:39, 3. Apr. 2011 (CEST)

Frohe Ostern ersteht in Christus

Ich danke Ihnen für jenes, das für mir machte, es gibt keine Wörter für das, ich sende Ihnen meine aufrichtigeren Wünsche als ein Heitres und es befriedet Ostern Auferstehen in Christus für dich dein Familie und, derjenige es dich gern will. wenn du kannst und du willst, es bittet für mich in meiner Mission in Lateinamerika. eine Umarmung--Lodewijk Vadacchino 21:11, 24. Apr. 2011 (CEST)

Trinitarier-Orden

Hallo Grani. Weil du in der Vergangenheit einige Artikel zu katholischen Orden geschrieben hast, habe ich bei dem Problem der Redundanz im Artikel Trinitarier-Orden an dich gedacht. Vielleicht könntest du etwas Licht in die Sache bringen. Danke --MAY 18:32, 5. Jul. 2011 (CEST)

Hallo MAY, geht in Ordnung, ich werde das mal auseinander fieseln. Gruß --Grani 11:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

Siehe Diskussion zur Redundanz --Grani 14:38, 6. Jul. 2011 (CEST)

Karmelitinnen vom Göttlichen Herzen Jesu

Hallo! Im Artikel der Karmelitinnen vom Göttlichen Herzen Jesu sist als Ordenskürzel DCJ angegeben. In der Liste der Ordenskürzel (katholisch) stehen sie auch (sie stehen also 2x in der Liste) unter CDCJ. Sind beide korrekt? --Milziade 15:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

Die lateinische Wikipedia [10] führt als Ordenskürzel zu „DCJ“ ebenfalls „Carmelitae a Divine Corde Jesu“ an. Ich halte das auch für die offizielle Version. CDCJ oder CarmelDCJ, die es auch gibt, sind m.E. veralterte Versionen (vergleiche hierzu auch Karmeliten: . OCC, OCarm oder OCD,OCarmD) Gruß --Grani 17:49, 15. Jul. 2011 (CEST)

Karfreitagsei

Hallo Grani, Ich habe mir erlaubt, da mir heute ein Karfreitagsei runtergefallen ist, ein paar Bilder davon in Deinem Artikel Karfreitagsei einzustellen. Ich hoffe es ist für Dich so in Ordnung. MfG --Asurnipal 22:16, 19. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, sieht ja interessant aus. Gruß --Grani 11:27, 21. Aug. 2011 (CEST)

Päpstliches Belgisches Kolleg

Was ist der Herr Smets? --Eingangskontrolle 19:48, 22. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe den Satz im Artikel ergänzt. Gruß--Grani 19:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

SCJ

Hallo Grani, könntest du bitte hier vorbeisehen? Du hattest SCJ zu SCI geändert, die Dehonianer scheinen sich jedoch selbst als SCJ zu bezeichnen. Danke und viele Grüße --Usquam ^Disk. 22:25, 26. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Usquam,

Nun könnte man wieder einmal vorzüglich darüber streiten ob SCJ oder SCI. Da ich, bei internationalen Ordensgemeinschaften, bemüht bin die Ordenskürzel von den lateinischen Ordensnamen abzuleiten, also "Congregatio Sacerdotum a Sacro Corde Iesu" (vergl. hierzu Eintrag auf "catholic hierarchy") neige ich eher zu "SCI". Bei den anderen Sprachausgaben zum Artikel ist es unterschiedlich, it. schreibt auch SCI. Ich möchte mich aber nicht weiter in die Diskussion einbinden, für mich sind die inhaltlichen Aussagen genau so wichtig. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis. Gruß --Grani 11:15, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ergänzung

Im Annuario Pontificio 2007, wie auch auf der italienischen Seite wird das Kürzel SCI benutzt, da ich das Päpstliche Jahrbuch als ein offizielle Quelle betrachte, bevorzuge ich, auch zur Abgrenzung zum anderen fast gleichnamigen Orden nach wie vor SCI --Grani 11:28, 27. Aug. 2011 (CEST)

Leichnam überführen

Hallo,
ich habe vor ein paar Tagen "Leichnam ... wurde ... überführt" in "Leichnam ... wurde ... übergeführt" geändert und bin nun in heftige Diskussionen verwickelt mit ein paar Benutzern, die sich damit partout nicht anfreunden können und übergeführt gar als falsch bezeichnen.
Ich habe gesehen, dass du den Unterschied zwischen überführen und überführen und den entsprechenden Formen im Perfekt kennst und korrekt anwenden kannst. Ich wäre dir dankbar, wenn du hier als dritte Meinung Stellung nehmen könntest.
Viele Grüße,
Fanergy

Danke der großen Ehre, aber da bin ich keineswegs der "Fachmann", gefühlsmäßig würde ich sagen: "Der Leichnam wird überführt nach.... oder Der Leichnam wurde übergeführt", reine Spekulation. Außerdem ist diese Diskussion wieder einmal eine der Diskussionen ohne Inhalt und Verstand. Sorry --Grani 11:30, 6. Okt. 2011 (CEST)

Agostino Bostani (* 29. November 1876 in Dair-al-Qamat, Libanon; † 30. Oktober 1957)

Hallo Grani, danke für den neuen Artikel. Entschuldige, da Bostani außer seiner Amtsführung nicht in Erscheinung getreten ist, habe ich alle Deine Einträge für Geburts- und Sterbedatum sowie die Jahre gelöscht. Diese Einträge sind nicht relevant. Es müssten sonst alle Personen, deren Daten erfasst sind, in den besonderen Artikeln erscheinen. Die Relevanz geht im vorliegenden Fall fast wie bei einem nicht vorhandenen Artikel gegen null. Gruß --Mihewag 16:44, 7. Nov. 2011 (CET)

Antoine Abed

Hallo Grani!
Der Artikel Antoine Abed ist mit dem Wartungsbaustein Lückenhaft gekennzeichnet. Weil Du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass Du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich Dich fragen, ob Du Dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst. Im Folgenden möchte ich Dir noch nahe bringen, was Du genau tun kannst:
Herkunft, Studium, Verdienste aufführen, was befähigte ihn zu seiner Stellung, was zeichnete sein Wirken in seiner Position aus?
Wenn Du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst Du die Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst Du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst Du mich gern kontaktieren oder Deine Frage gleich hier auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest Du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst Du auf der Diskussionsseite Deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst Du Dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst Du natürlich auch hier auf Deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest Du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn Du helfen könntest. Vielleicht möchtest Du Dich auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst Du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie Du Dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Laibwächter 16:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo Laibwächter,

nun, hierzu lässt sich nur folgendes anmerken: Seine Herkunft ist mit dem Geb.-Datum, Geburtsort und wo er zum Priester geweiht wurde belegt. Über seinen Studiengang findet man leider keine Auskunft. Sein kirchlicher Werdegang ist mit seiner Ernennung belegt. Letztendlich war er ein Bischof der maronitischen Kirche und das ist mit den Weblinks ebenfalls belegt. Also ich kann leider nicht mehr liefern. Viele Grüße --Grani 11:31, 17. Nov. 2011 (CET)

Frohe Weihachten!

Feliz Navidad!

Hallo Grani,

unsere bisher letzte Zusammenarbeit ist schon ein Weile her, aber ich denke immer noch sehr gerne daran zurück. Auf diesem Wege wünsche ich Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein Frohes und Gesundes Neues Jahr. Auf dass alle Deine Wünsche in Erfüllung gehen mögen! bis zum nächsten Mal und liebe Grüße, --Darev 17:42, 21. Dez. 2011 (CET)

Post...

Eine Frohe gesegnete Weihnachtszeit...

und einen Guten Rutsch ins Neue Jahr 2012, wünscht Dir herzlich - Laubfrosch *hüpf* 13:33, 24. Dez. 2011 (CET)

Mikaël Antoine Mouradian

Hallo Grani, herzlich willkommen. Danke für Deinen Artikel. Kleine Erläuterung, warum ich Dir kurz ins Handwerk gepfuscht hatte. Schlagworte und Personendaten sollten im Benutzernamensraum noch nicht sichtbar sein, also entweder erst nach der Verschiebung in den Artikelnamensraum einfügen oder auskommentieren und dann die Auskommentierung nach dem Verschieben wegnehmen. Jetzt ist aber alles ok, freundliche Grüsse, --Gf1961 16:28, 12. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, bin für jeden Hinweis dankbar. Gruß--Grani 09:25, 13. Jan. 2012 (CET)

Einträge auf Tagesseiten unter Geboren und Gestorben

Hallo Grani, vielen Dank, dass Du auf den Tagesseiten unter Geboren und Gestorben Einträge der Geistlichen vieler Religionen tätigst. Ich fände es eine schöne Ergänzungen, wenn auch die Nationalitäten der Geistlichen verzeichnet wären, um eine Harmonie mit den anderen Einträgen herzustellen. Vielen Dank. Gruß --Mihewag 16:46, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich werde es berücksichtigen, Danke und Gruß--Grani 16:52, 27. Feb. 2012 (CET)

Hallo Grani, bitte lies vor eine weitere Bearbeitung der Tagesseiten die hilfreichen Standardseiten Wikipedia:Formatvorlage_Tag und Wikipedia:Formatvorlage_Chronik. Ich bitte Dich, bei Personen mit gleichem Sterbedatum und Sterbejahr oder Geburtsdatum und Geburtsjahr nach dem Alphabet zu sortieren. Selige und Heilige kannst Du getrennt eintragen bei "Feier- und Gedenktage", einen Abschnitt tiefer. Bitte trage auch nur die Geistlichen ein, die über die reine Amtszeit hinaus wirksam und bedeutsam waren. Vielen Dank und weiterhin viel Spaß. Gruß --Mihewag (Diskussion) 11:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Oh, ja jetzt wird es wissenschaftlich präzise - oder formalistisch? - Trotzdem ich versuche es Gruß --Grani (Diskussion) 11:20, 2. Mär. 2012 (CET)

nein, es ist natürlich weder wissenschaftlich präzise noch formalistisch sondern einfach nur nett gemeint;-), um für eine gewisse Zeit auf den Tagesseiten eine Linie zu haben. Gruß --Mihewag (Diskussion) 12:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Schon gewusst

Hallo Grani, habe soeben den von dir angelegten Artikel Arbeitsamt des Apostolischen Stuhls gelesen und ihn vorgestellt auf der SG-Diskussionsseite: hier. Meiner Meinung nach ist er gut geeignet für die SG-Hauptseite. Hoffe du bist damit einverstanden. Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 10:47, 31. Mär. 2012 (CEST)

Wenn es von Interesse ist, gern. Viele Grüße--Grani (Diskussion) 12:09, 31. Mär. 2012 (CEST)

Fünfundzwanzig Selige der griechisch-katholischen Kirche der Ukrainer

Hallo Grani, ich habe vor einer knappen Woche einen Beitrag auf der Diskussionsseite dieses von Dir erstellten Artikels hinterlassen, auf den Du bislang leider nicht geantwortet hast. Deshalb möchte ich hier noch einmal nachfragen: Gibt es einen Grund, die Zahl 25 hier als "Fünfundzwanzig" auszuschreiben? Falls nicht, würde ich Dich bitten, das Lemma zu verschieben, da nur Zahlen bis zwölf ausgeschrieben werden. Danke und Gruß, --Scooter ^Backstage 22:38, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Scooter,

vielen Dank für Deinen Hinweis. Wenn es von enzyclopädischer Bedeutung ist ob da "25" oder "Fünfundzwanzig" steht, dann ist es Dir freigestellt das Lemma zu verschieben. Ich sehe dafür keinen Anlass. Gruss--Grani (Diskussion) 10:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

Karin Nissvandt

Hallo, der Weblink auf die Daten der Dme funktioniert nicht. Du hast ihn eingefügt. Kannst du ihn reparieren? --Wangen (Diskussion) 20:27, 24. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe den Weblink repariert.  Ok --Grani (Diskussion) 11:59, 25. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Nachschlagewerke Klöster

Auf der Diskussionsseite gibt es einen Link zur Diskussion im Portal Geschichte über die Möglichkeit eines Projekts zu Klöstern. Gruß --Historiograf (Diskussion) 17:29, 11. Okt. 2012 (CEST)

Hochadel: Artikel oder Stammliste

Ich möchte auch hier anregen, die genealogischen Daten von Hochadelsfamilien in Stammlisten zusammenzufassen, die z.B. wie Stammliste des Hauses Württemberg aussehen zu könnten. Das ist enzyklopädisch viel praktischer als sich die Daten in Einzelartikeln zusammensuchen zu müssen und hat in der wikipedia bessere Überlebenschancen als Einzelartikel. --UMyd (Diskussion) 11:02, 31. Okt. 2012 (CET)

Vielen Dank für den freundlichen Hinweis. Ich würde gern nach Friedrich von Sachsen-Meiningen einen Artikel über die nachfolgenden "Chefs des Hauses" von Sachsen-Meiningen anlegen. Wäre das auch eine denkbare Lösung? Gruß --Grani (Diskussion) 12:42, 31. Okt. 2012 (CET)

Das Problem ist schlicht, dass der Adel 1918 abgeschafft wurde und die Meininger damit Privatpersonen wie alle anderen sind und dann aus der wikipedia gelöscht werden, wenn keine besondere Relevanz vorliegt, der Familienname reicht ganz einfach nicht. Vor 1918 ist das natürlich grundlegend anders und eine Stammliste, die vor 1918 beginnt, wird sich ohne Probleme bis in die Gegenwart fortsetzen lassen. Alles was darüber hinausgeht, ein Artikel über das Haus Sachsen-Meiningen, deren Chefs seit 1918 etc. wird in der wikipedia nur dann Bestand haben, wenn die Familie heute noch besondere Relevanz aufweist. Ich habe aber keine Vorstellung davon, wie vermögend die Familie ist, ob sie nach 1989 tatsächlich (Immobilien-)Vermögen zurückerhalten hat, ob sie eine besondere Rolle in Denkmalpflege oder Kulturförderung, etc. spielt. Solange das nicht dargestellt und dabei nichts wirklich Relevantes nachweisbar ist, wird es in der wikipedia immer wieder erfolgreiche Löschanträge geben.--UMyd (Diskussion) 13:17, 31. Okt. 2012 (CET)

Nun wird mir der Sachverhalt deutlicher. Nicht der Adel ist abgeschafft, die Familien und Stammlinien sind weiterhin Bestandteile unserer Gesellschaft. Wenn das allerdings bei wikipedia so problematisch ist dann werde ich eine Stammliste des Hauses Sachsen-Meiningen anlegen. Bezüglich der "Relevanz" würde ich aber doch noch einmal auf Friedrich-Ernst von Sachsen-Meiningen , wenn notwendig als "Privatperson" hinweisen, der ja nachweislich für die Region um Meiningen ein kultureller und geistiger Förderer war. Gruß --Grani (Diskussion) 13:51, 31. Okt. 2012 (CET)

Genau am "Nachweis" hapert es aber. Da fehlen Belege und genau genug dargestell ist es auch nicht. Im Artikel Schloss Landsberg erscheint er nur als zwischenzeitlicher Besitzer, das reicht nicht. Carl Herzog von Württemberg hingegen ist tasächlich ein wichtiger Mäzen und nicht ohne Grund Ehrensenator der Uni Tübingen und die Familie hat allein durch den umfangreichen Besitz eine gewisse Relevanz. Für Friedrich-Ernst muss das einfach genauer dargestellt und belegt werden, damit die Bedeutung klarer und überprüfbar wird.--UMyd (Diskussion) 15:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Weitere Kandidaten?

Dann hätten wir hier noch:

• Carl Herzog von Württemberg
• Friedrich Herzog von Württemberg
• Friedrich zu Schleswig-Holstein
• Georg Friedrich Prinz von Preußen
• Heinrich Fürst zu Fürstenberg
• Alois Konstantin zu Löwenstein-Wertheim-Rosenberg

usw. usw. , da gibt es noch viel zu tun. --Grani (Diskussion) 14:17, 31. Okt. 2012 (CET)

Kommission_für_die_religiösen_Beziehungen_zum_Judentum

Hallo Grani!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Kommission_für_die_religiösen_Beziehungen_zum_Judentum habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 11:56, 5. Nov. 2012 (CET)

Weihnachtsgrüße

Lieber Grani,

ich hofe, es geht Dir gut. Für die Festtage wünsche ich Dir

zu Weihnachten Stunden der Besinnung,

zum Jahreswechsel Freude und Optimismus

und im Neuen Jahr Gesundheit und Glück.

Ich wünsche Dir frohe und besinnliche Weihnachten und ein gesundes und erfolgreiches Neues Jahr 2013!

Gruß, --Darev (Diskussion) 14:34, 24. Dez. 2012 (CET)

Benedikt XVI. tritt zurück

Hallo Grani,

Du hast es sicher schon gehört, aber hier noch mal die Nachricht: XVI. tritt zurück].

Gruß, --Darev (Diskussion) 12:34, 11. Feb. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hättest du Interesse mitzumachen? Politik (Diskussion) 10:55, 25. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Apostolische Schreiben

Hallo Grani!

Der von dir angelegte Artikel Vorlage:Navigationsleiste Apostolische Schreiben wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:18, 17. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Die Vorlage wurde nun gelöscht. Da ich als Antragsteller sozusagen der Schuldige bin, helfe ich gerne beim Neuentwurf und der erneuten Einbindung. Ich schließe mich aber der Meinung Filzstifts an und würde eine Aufsplittung nach Pontifikat bevorzugen. Bei Pontifikaten mit nur einem Apostolischen Schreiben braucht man dann einfach keine Navileiste (über die Kategorien bekommt man ja auch eine Übersicht, so dass das nicht allzu tragisch ist). --(Saint)-Louis (Diskussion) 11:47, 24. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Grani,

ich habe soeben Filzstift (Bearbeitender Admin des LA) und Mittelalterlich (der sich in der Diskussion geäußert hat) eingeladen, sich auf meiner Diskussionsseite zum Thema zu äußern. Ich bin auf die Reaktionen gespannt. Schönen Restsonntag und Gruß, --Darev (Diskussion) 09:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Grani,

Wie vorhin auf meiner Diskussionsseite angekündigt, habe ich mit dem Erstellen von Navileisten angefangen. Hier ein erstes Ergebnis mit Bitte um prüfenden Blick:

Vorlage:Navigationsleiste Apostolische Schreiben von Paul VI.

Navileisten Apostolische Schreiben (Zwischenerkenntnis)

Hallo Grani,

Möglicherweise bist Du ja bereits aus Deinem Urlaub zurück. In der Zwischenzeit habe ich mich dem Thema Navigationsleisten zu Apostolischen Schreiben gewidmet und bin zu dem Schluss gekommen, dass sie für unsere Zwecke nicht ideal sind. So ist die Navileiste zu Johannes Paul II. bereits überaus umfangreich, obwohl sie noch nicht alle seine Apostolischen Schreiben enthält (die Jahre 1983 bis 1997 fehlen noch). Wenn ich die noch fehlenden ergänze, ist die Navileiste "etwas" zu groß. Und selbst bei dem bereits von uns behandelten Paul VI. fehlen noch Apostolische schreiben, und zwar diese hier. Kategorien wären vielleicht die bessere Alternative. Was meinst Du dazu? Gruß, --Darev (Diskussion) 13:49, 7. Sep. 2013 (CEST)

Guten Morgen Darev,

Nach dem ich mit dem erneuten Studium der Apostolischen Schreiben (AS) begonnen hatte und AS entdeckte, die sich z.B. auf die Neugliederung von Bistümern (überwiegend in lateinisch) oder anderen Organisationsangelegenheiten beschränkten, sind mir auch so meine Zweifel gekommen, die ich aber noch nicht äußern wollte. Also unsere Idee AS nach Pontifikaten in eine Navileiste einzuarbeiten gestaltet sich schwieriger als vorauszusehen war. Das Gleiche würde sich aber auch bei den AS ergeben, wenn wir die Navileiste nach Jahrhunderten sortieren, das würde auch sehr unübersichtlich werden.

Was ist zu tun? In Köln sagen wir: Lass et wie et iss (Lass es wie es ist), die Weblinks zu den einzelnen AS sind vorhanden und auf dem Artikel AS stehen mehrere Links zu AS zur Verfügung. Folglich stellt sich die Frage: Brauchen wir unbedingt eine Navileiste oder ist das eine Zugabe im Artikel? Mit freundlichem Gruß --Grani (Diskussion) 08:23, 8. Sep. 2013 (CEST) Hätte ich doch fast vergessen: Vielen Dank für die Fleißarbeit --Grani (Diskussion) 08:23, 8. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Grani,

Also, die Navileisten ohne die AS zur Bistumsgliederung zu erstellen, halte ich für keine gute Idee, da dann wieder einige Spezialisten kommen und die Navileiste mit der Begründung "Themenring" löschen lassen wollen, weil AS-Einträge in der Leiste fehlen (wie es bereits bei der allgemeinen Navileiste der Fall war, die der Anlass für unsere jetzigen Bemühungen wurde).

Bleibt die Frage, wie es weiter geht. Die bereits erwähnten Kategorien haben den Vorteil, dass sie die oben angedeuteten Mengen an AS-Artikeln aufnehmen könnten, aber leider immer noch den Nachteil, dass sie erst ab etwa 10 Einträgen angelegt werden (die Päpste mit weniger als 10 AS würden dann wieder außen vor bleiben). Die Alternative dazu, die AS in die Hauptkategorie ihrer jeweiligen Päpste einzusortieren, ist, wie meine kurze Stichprobe ergeben hat, bereits in die Tat umgesetzt.

Ansonsten ist mir (und nun kommt das Fazit) Dein Vorschlag sehr symphatisch, die Dinge so zu lassen, wie sie sind, da sich Listen mit den AS der jeweiligen Päpste in besagten Weblinks befinden und Navileisten sowie eigene AS-Kategorien aus besagten Gründen nicht wirklich praktikabel sind.

Was meinst Du dazu?

Gruß, --Darev (Diskussion) 08:23, 15. Sep. 2013 (CEST)

Ja, Darev, ich bin damit einverstanden, möglicherweise findet sich aber später eine praktikabel Lösung. Nochmals vielen Dank und Tschööö! --Grani (Diskussion) 15:09, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ja, Dir auch vielen Dank! Und bei Deiner Einschätzung, dass sich villeicht später eine Lösung findet, stimmen wir beide auch überein. Bis zum nächsten Mal und Gruß, --Darev (Diskussion) 16:08, 17. Sep. 2013 (CEST)

Danke

Danke für Deine hilfreichen Zeilen im Review. Ich werde mich jetzt mal dran machen. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 21:35, 18. Sep. 2013 (CEST)

Brigitten

Hi, zu der von dir angelegten Seite Brigitten ist eine Frage der Begriffsklärung aufgekommen. Bitte schau bei der Diskussionsseite rein und hilf mit. --Doric Loon (Diskussion) 21:55, 13. Okt. 2013 (CEST)

Meine Antwort findest Du auf der Diskussionsseite Brigitten--Grani (Diskussion) 10:59, 14. Okt. 2013 (CEST)

Postzustellung

Eine frohe gesegnete Weihnachtszeit [1]

& alles erdenklich Gute für das Neue Jahr 2014! [2]

Laubfrosch *hüpf* (Diskussion) 17:04, 23. Dez. 2013 (CET)

Kommunität St. Michael

Hi, z.K. [11]. Bitte Fremdquellen verwenden und Außenwahrnehmung darstellen. Gruß --Feliks (Diskussion) 08:02, 7. Feb. 2014 (CET)

Sorry, aber da keinerlei Ansatz von Reaktion erkennbar war, ist nun LA gestellt --Feliks (Diskussion) 09:43, 10. Feb. 2014 (CET)

Artikel Seelsorge und QS Religion

Hallo Grani, du hast zum Artikel Seelsorge auf Wikipedia:Redaktion Religion/QS#Seelsorge einen "Erledigt"-Baustein gesetzt. Allerdings halte ich das nach Durchsicht des Artikels und der Versionsgeschichte für verfrüht und habe den Baustein daher wieder auskommentiert. Wenn du den Artikel überarbeiten möchtest, steht dir das selbstverständlich frei, aber in der gegenwärtigen Form stimme ich immer noch der geäußerten Kritik zu. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:45, 10. Mär. 2014 (CET)

Danke für die Korrektur, da habe ich leider nicht aufgepasst--Grani (Diskussion) 16:11, 11. Mär. 2014 (CET)

Tischgemeinschaft

Hallo Grani!

Die von dir angelegte Seite Tischgemeinschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:28, 30. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Grani. Du fragst, warum auf einen Artikel, der am Schreibwettbewerb teilnimmt, während desselben ein Löschantrag gestellt wird? Davor kann leider weder die Teilnahme noch die jeweilige Jury schützen.

Auf diesem Wege aber ein Dankeschön für Deine Bereitschaft zur Teilnahme. Beste Grüße --H O P 盒 13:35, 30. Okt. 2014 (CET)

In hac tanta

Hallo Grani!

Die von dir angelegte Seite In hac tanta wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:18, 7. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel Pro Deo et fratribus

Hallo Grani, zunächst einmal möchte ich Ihnen ein großes Lob aussprechen. Sie leisten wirklich ganze Arbeit bei Wikipedia und wenn man die Anzahl Ihrer Artikel und Bearbeitungen anschaut, kann man nur staunen. Gerade weil ich den Eindruck habe, dass Ihnen viel an qualitativer Wikipediaarbeit liegt, möchte ich Sie hier gleich darauf hinweisen, dass ich Ihren Artikel Pro Deo et fratribus ziemlich ausführlich bearbeitet habe. Ich kenne diese relativ junge, aufblühende geistliche Gemeinschaft der Katholischen Kirche persönlich und daher lag mir auch viel daran, den Artikel über dieselbe inhaltlich zu präzisieren. Ich bitte schon mal an dieser Stelle um Ihr wohlwollendes Verständnis. Weitere Infos und Begründungen für die Bearbeitung finden Sie auf der Diskussionsseite. Schönen Gruß und nochmals Danke für Ihre engagierte Autorenschaft! --Amitaf (Diskussion) 11:32, 18. Dez. 2014 (CET)

Auf jeden Fall begrüße ich jede sachliche und begründete, sowohl negative als auch positive, Kritik. Dafür vielen Dank. Nun bei der "plattgebügelten" Version vermisse ich doch die Anmerkung zu der mitunter negativen, stark konservativ ausgerichteten, Entwicklung dieser Vereinigung. Man sollte sich jedoch davor hüten jeden kritischen Ansatzpunkt weg zu diskutieren, ein Nebensatz wäre schon gut. Ich möchte aber hier nicht das Pro und Kontra ausweiten, dass wäre hier auch nicht das zuständige Forum. Nochmals vielen Dank für Lob und Tadel. --Grani (Diskussion) 11:59, 18. Dez. 2014 (CET)