Lisa vom Land

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Lisa vom Land!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 16:15, 27. Nov. 2013 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo Lisa vom Land,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 16:15, 27. Nov. 2013 (CET)

Erinnerung aus gegebenem Anlass! --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:25, 19. Nov. 2015 (CET)

@Emmridet: Na du bist ja lustig! Die Kürzungen und Änderungen wollte ich schon gut begründen. Siehe Disk. des Artikels. -- Lisa vom Land (Diskussion) 07:56, 20. Nov. 2015 (CET)

Aber doch nicht in 51 (!) Schritten. Das hätte man durchaus auch straffer erledigen können. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 00:45, 21. Nov. 2015 (CET)

Ein Edelweiss für Dich

Hallo Lisa vom Land, von über 4000 neuen Autoren im Monat November gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Dez. 2013

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:58, 12. Dez. 2013 (CET))

Hallo Lisa vom Land, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:58, 12. Dez. 2013 (CET)

Wenn Änderungen revertiert werden, dann tauscht euch bitte nicht in der Zusammenfassungszeile, sondern auf der Diskussionsseite es Artikels aus. Alles andere ist ein WP:Edit-War. --Itti 18:15, 12. Dez. 2013 (CET)

Artikel Rassegeflügel

Zur Information: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Rassegefl%C3%BCgel#Mangelnde_Neutralit.C3.A4t_und_fehlende_Belege

Viele Grüße --Fiona (Diskussion) 09:51, 13. Dez. 2013 (CET)

Mein revert eben

Wünsch dir was läuft im Fernsehen und nicht in Wikipedia. Und für anfragen gibt es die Diskussionsseite. mfg --V ¿ 23:49, 14. Dez. 2013 (CET)

Die Information im Artikel Tierproduktion ist veraltet. Ich habe einen Baustein gesetzt. Ich habe begründet warum ich diesen setzte. Du setzt doch auch ständig Bausteine z.B. in Agrarwende, Hybridhuhn, etc..

Es ist so: Es gibt eine Information. Diese ist veraltet. Ich weise darauf hin. Daraufhin kann der Autor des Artikels - der den alten Abschnitt schrieb und die zugrundeliegenden Reporte las - den Abschnitt überarbeiten. Das ist doch ganz einfach. Nicht? Anders machst du es doch auch nicht. Und jetzt habe ich dies hier noch einmal exklusiv für dich begründet. Und jetzt bitte ich dich diesen Unsinn sein zu lassen. Andernfalls ist das doch Vandalismus. Danke und gute Nacht. Lisa vom Land (Diskussion) 23:58, 14. Dez. 2013 (CET) ps: deinen Revert setzte ich jetzt begründet zurück.

Entweder nimmst du sofort zurück das ich ständig bausteine setzen würde auch noch mit einem erlogenen Beispiel wie Hybridhuhn oder wir werden wirklich ernsthafte probleme miteinander haben. ich fasde das als verleumdung auf ich bin mit sicherheit einer der wenigen hier die ab und an systematisch bausteine abarbeiten/entfernen und ansonsten nur in wirklich grottenschlechten oder nachweislich falschen artikel (veraltet ist nie falsch) selbst einen plazieren. --V ¿ 00:03, 15. Dez. 2013 (CET)

Hast du die letzte Vandalismusmeldung gegen dich schon vergessen? Daraus: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/12/11#Benutzer:Verum "Die Zurücksetzungen sind regelwidrig und missbräuchlich" Bezog sich auf den Artikel Agrarreform, Difflink: [1]

Und hier ist ein Difflink, der zu einem von dir gesetzten Neutralitätsbaustein im Arikel Hybridhuhn führt [2] Lisa vom Land (Diskussion) 00:11, 15. Dez. 2013 (CET) Und hier ist Difflink Nr. 2 [3] Lisa vom Land (Diskussion) 00:13, 15. Dez. 2013 (CET)

Du lieferst soviel <PA zensiert> ab, das ich manchmal mit den Artikeln durcheinander komme. Glatt mit Rassegeflügel verwechselt. Aber thanks das du mich an Hybridhuhn wieder mal erinnertz hast damit ich endlich die in dem Artikel falsch platzierten und auch die absolut ungenügend bequellten Teile laut Artikeldisk bereinigen kann, Und das war dementsprechend ein beispiel für grottenschlecht. mal abgesehen davon das ein intelöligenter leser recht ratlos vor einem artikel stehen wird in dem zwar behauptet wird, das fast alle eier von dieser art hühner geliefert werden nur um dann in epischer breite zu beschreiben, das sie nur nachteile haben. besagter inttelligenter leser müßte dann schon schlußfolgern, das alle vom hühnererzeuger bis zum eieresser dzumindest moralisch tichtig schlechte menschen sein müssen. so ein kleiner absatz über die entwicklung der verbraucherpreise seit dem WK" wird da dann zumindest anhaltspunkte liefern wieso die alle so schlecht sind. habe die ehre und denk ich an deutschland in der nacht..................................werd ich zumindest von wp nicht um meinen schlaf gebracht. --V ¿ 00:29, 15. Dez. 2013 (CET)

Naja, ein anderer Benutzer schätzt den Artikel Hybridhuhn anders ein. Siehe Disk des Artikels: "In weiten Teilen halte ich den Artikel für durchaus gelungen." Lisa vom Land (Diskussion) 00:36, 15. Dez. 2013 (CET)

Edelweiss mit zwei Sternen

Hallo Lisa vom Land, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Dezember ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Feb. 2014

Antisemitische Boykottaufrufe

Sorry du hast nicht Recht. Der Boykott von Oxfam ist antisemitisch geprägt und ist Antisemitismus in "neuem Gewand". Es ist okay kritisch die Meinung zur Siedlungspolitik im Westjordanland oder zum völkerrechtswidrig besetzten Nordteil der Insel Zypern zu äußern und dagegen zu demonstrieren, was Oxfam seltsamerweise bei Zypern unterläßt aber beim Westjordanland macht. ABER es ist in keinster Weise okay israelische Unternehmen mit Boykottaufrufen zu bekämpfen, so wie es die Nazis in den 1930er mit jüdischen Geschäften in Deutschland gemacht haben. Solches Verhalten ist nicht tolerierbar und weckt ganz böse Erinnerungen an die Nazizeit. 178.11.188.174 14:07, 26. Feb. 2014 (CET)

Da deine Bearbeitungen aber nicht das wiedergeben, was in den Quellen steht, habe ich deine Bearbeitungen rückgängig gemacht. Ich bitte dich einfach nur sorgfältiger zu arbeiten. Grüße, Lisa vom Land (Diskussion) 21:55, 1. Mär. 2014 (CET)

Ankunft auf dem Lande

Mehr inhaltliche Breite wünsche ich Dir! Weniger "Fleischindustrie" als Hauptthema, nicht verrennen bitte, Lisa. So sehr die Wikipedia auch ein Spiegel dieser Gesellschaft ist – mit allen kapitalistischen Härten und Verzerrungen – ab und zu können auch kleine Bearbeitungen, Links und Qualitätsverbesserungen den Frust über Löschungen und Kürzungen bis zur Beinahe-Unsichtbarkeit durch die stärkeren Accounts ausgleichen. Ein Blick in die globale Bilderwelt? – mach nicht zu lang – ein Bild ergänzen ist wichtiger als nur gucken und staunen. Auch bei Wikinews fehlen Autor*innen, wobei die WP-Artikel ja für Links genutzt werden können. Frust lohnt nicht. Kann ich ein (unsichtbares) Lächeln auf Dein Gesicht zaubern?
(1. Satz, 6. Sinfonie Beethoven: Erwachen heiterer Gefühle bei der Ankunft auf dem Lande)
(Commons-Beschreibung + Category) --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 02:17, 7. Apr. 2014 (CEST)

Fleischindustrie

Hallo Lisa vom Land!

Die von dir angelegte Seite Fleischindustrie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:46, 11. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Darf man erfahren ...

wessens Zweitkonto du bist, oder irre ich mich da? - DdSdW 11:37, 21. Nov. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-11-21T19:05:43+00:00)

Hallo Lisa vom Land, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:05, 21. Nov. 2015 (CET)

Vorwürfe

Hallo! Lisa, Du täuschst Dich nicht, bei der oben verlinkten Fleischindustrie hatten wir schon miteinander zu tun. Das diese nun eine Weiterleitung ist, hat aber nichts mit Dir als Autorin zu tun, sondern ist Teil eines größeren Umbaus des Bereichs Lebensmittelwirtschaft. Wenn Du Dich gemeldet hättest, wäre meine Antwort die gleiche wie heute, wenn Du meinst, daß es sich bei der Fleischindustrie um einen definierten Teilbereich der Fleischwirtschaft handelt, kannst den Artikel jederzeit wieder aufgreifen und entsprechend formulieren. Versionen wie Diskussion blieben erhalten.

"Nur so viel: Oliver editiert gerade ganz kräftig in Artikeln, in denen ich vor einiger Zeit beschäftigt war. (Hybridhuhn, Außenhandel der deutschen Ernährungswirtschaft, vielleichdt noch andere.) Keine Ahnung, ob Oliver und ich uns schon einmal über den Weg gelaufen sind - mein Namensgedächtnis hier in der WP ist nicht das beste. Keine Ahnung, ob die Artikel jetzt besser oder nicht besser sind."

Ist eine Ansammlung von Unwahrheiten! Nur wegen der allgemeinen Stimmungslage verzichte ich auf eine VM. Weder habe ich "gerade" editiert, noch "kräftig". Beim Durchzählen Deiner Edits in diesem Jahr sah ich die Überschneidungen im Bereich EuT, und kontrollierte die Artikel gewohnheitsmäßig wie täglich bei unzähligen anderen auch. Ob die editierten Texte von Dir oder jemand anderen sind/waren, darauf schaue ich mangels Zeit und Motivation gar nicht mehr. Bei Hybridhuhn ging es lediglich um die Reduzierung der Galerie von 5 auf 3 Bilder, die beiden Weblinks, welche nicht WP:WEB entsprechen, und dem Abschnitt "Probleme", der seit 2 Jahren kritisiert wird. Natürlich wirkt eine Reaktion nach dieser Zeit immer willkürlich, aber wann hätte sie stattfinden sollen? Ist nicht wirklich einer meiner Hauptartikel, wo ich jede Woche vorbeischaue. Beim Außenhandel habe ich es lediglich auf jeweisl 5 Datensätze reduziert, die genügen, um die Entwicklung darzustellen, und 5 wird in der de:WP auch an anderer Stelle als Maximum angesehen. Der Abschnitt "Zusammenhänge" betraf nicht den Außenhandel, sondern mit Fleisch nur eine Teilmenge davon, ohne Beispielcharakter. Bei Under the Dome ging es lediglich um die Anzahl der Quellen und deren Auswahl, was auch nichts mit Dir zu tun hat, sondern generell zu den Punkte gehört, welche ich in Artikeln bearbeite. Was besser ist, darum geht nicht, sondern was wikikonform ist, denn eine Enzyklopädie zeichnet sich nunmal durch Konformität aus, ansonsten wären wir eine reine Blogsammlung.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:25, 21. Nov. 2015 (CET)

Lisa Land --Bocciamano (Diskussion) 21:57, 21. Nov. 2015 (CET)

Entferne ungeeignete Quelle

Guten Tag, ich frage mich gerade warum Sie plötzlich eine Quelle aus einem von Dritten vor langer Zeit erstellten, mehrfach überaerbeiteten und gesichteten Artikel entfernen? Augenscheinlich nur deswegen, weil es sich bei der Quelle um die gleiche Adresse handelt, deren Nennung durch einen anderen Verfasser Sie in einem anderen Artikel aufgrund eines anderen Kontexts nicht befürworten können? Sind Sie sicher, dass Sie hier nicht Ihre Autorität mißbrauchen? (nicht signierter Beitrag von Arosa3000 (Diskussion | Beiträge) 22. Nov. 2015, 22:14 Uhr)

Info

Du hattest dich zu diesem Artikel schon einmal in der Disk. geäußert. Jetzt gibt's einen LA. -- 81.173.170.5 20:21, 16. Dez. 2015 (CET)

Weblinksuche

Hallo, ich habe gesehen, dass du auf der Seite der Vandalismusmeldungen nach einem Tool fragst, mit dem man Links auf der WP sucht. Das ist die Weblinksuche. Die findest du, indem du links im Menü erst "Spezialseiten" anklickst weiter unten unter "Weiterleitende Spezialseiten", oder oben im Suchfenster Spezial:Weblinksuche eingibst. Dort siehst du, dass du Wildcards nutzen kannst. Für den auf der VM genannten Link ergibt die Suche zur Zeit 4 Ergebnisse. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) 04:06, 7. Jan. 2016 (CET)

ZDS Bonn

Den Kritik-Beitrag zu Paul Hegemann habe ich in die Diskussion gesetzt - Einen direkten Beitrag für den Präsidenten des ZDS halte ich für sinnvoll, im Enzyklopädie Beitrag ZDS jedoch nicht für gerechtfertigt.--Raupp (Diskussion) 12:08, 2. Okt. 2016 (CEST)

Agrarwende

Hallo Lisa vom Land!

Die von dir stark überarbeitete Seite Agrarwende wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:17, 17. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)