Benutzer:Radschläger/DiskArchiv/I 11

Radschläger \\ Kommunizieren \\ Artikel \\ Bibliothek \\ Bildarchiv \\ To do \\ Work in progress \\ Watchlist \\ Werkzeuge >> Portal:Düsseldorf >> Portal:Planung >> Commons Catscan überarbeiten • unverständlich • lückenhaft • nur Liste • fehlende Quellen • Neutralität • defekter Weblink • Internationalisierung • Widerspruch • Doppeleinträge • veraltete Vorlage • Lagewunsch • veraltet • Portal-/Projekthinweis • Löschkandidaten • Reviewprozess • Qualitätssicherung • Bilderwünsche • alle Wartungskategorien durchsuchen • Akas Fehlerlisten Info • Weiterleitung nicht erwähnt Info • neue Artikel • kurze Artikel • fehlende Artikel • unbebilderte Artikel und „freie“ Bilder suchen • ungesichtet • nachzusichten (RSS-Feed) • Kandidaturen Exzellent \\ Lesenswert \\ Informativ Löschdiskussionen Artikel \\ Kategorien \\ Bilder Kategorien Barcelona \\ Düsseldorf \\ Freiburg im Breisgau \\ Gliwice \\ Kassel \\ Marburg \\ Nordrhein-Westfalen \\ Paris \\ Tübingen \\ Werra-Meißner-Kreis \\ Planen und Bauen Letzte Änderungen Düsseldorf \\ Planung

Du hast neue Nachrichten auf Deiner Diskussionsseite.

Nutzung deiner Dateien

Hallo Radschläger,

ich wollte dich kurz darauf aufmerksam machen, dass hier von dir geschaffene Dateien ohne Urheberangabe, bzw. Link auf Commons genutzt werden. Gruß -- Mgehrmann 17:00, 4. Jan. 2011 (CET)

danke für den hinweis, ich werde mich die tage mal drum kümmern. ---- Radschläger sprich mit mir 01:27, 14. Jan. 2011 (CET)

[1]

:-) Je te souhaite bonne chance :-) --Messina 22:29, 4. Jan. 2011 (CET)

A

Benutzer:Messina/ Klosterstraße 68a/Ecke Oststraße 56 habe ich jetzt überarbeitet und möchte das nun in die LP geben. Das abstrakte "Zitat", das das Haus kennzeichnet habe ich konkretisierend auf das Haus angewandt. Weiter habe ich noch Grundriss hinzugefügt, wo die Nutzungen drinstehen. Weiter noch das Bild des Sakralbaus hinzugefügt, das Anlaß für den eklektizistischen Stil ist. Dazu noch weitere, relevante Werke des Architekten Peter Paul Fuchs hinzugefügt,von dem auch das Geburtsdatum "bekannt" sein soll. Jetzt gebe ich es in die LP.--Messina 12:25, 6. Jan. 2011 (CET)

Hallo

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Artmax&diff=prev&oldid=83740966 --Messina 09:52, 11. Jan. 2011 (CET)

Entschuldige für das Mißverständnis, ich möchte Dich nochmal ausdrücklich auf die Diskussionsseite des User:Artmax zwecks Löschansprache bitten, zwecks Klärung von Artmax' Mißverständnis. Benutzer Diskussion:Artmax#Düsseldorf und seine Bauten≠Neubauverzeichnis Danke--Messina 10:24, 11. Jan. 2011 (CET)

Neuer Angriff auf U-Bahnhöfe

Manche Leute wollen offensichtlich ihr Löschbedürfnis ausleben: Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz unterirdischer Haltestellen städtischer Nahverkehrsmittel. --84.226.236.47 10:33, 12. Jan. 2011 (CET)

Auch ich möchte Dich herzlich einladen. Generelle Relevanz oder eigene RKs würden ja niemanden mehr zum LA verführen.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:10, 12. Jan. 2011 (CET)

S-Bahnhofskategorien

Da das Thema ja vor gut einem halben Jahr nicht so umgesetzt werden konnte, wie von mir angedacht, habe ich hier mal eine kleine Diskussion gestartet, mit dem Ziel, dass man diese Kategorie-Geschichte nun endlich in den Griff bekommt. Du darfst dich gerne daran beteiligen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 14:23, 13. Jan. 2011 (CET)

habe dort geantwortet und würde mich freuen, wenn wir das ohne probleme gelöst bekommen. schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 01:26, 14. Jan. 2011 (CET)

Aministrator:Julius1990

hier bitte. <br\> Ich habe den löschenden Administrator zwecks Wiederherstellung des Artikel in meinem BNR gebeten. Seine Absage hier. Danke--Messina 08:00, 16. Jan. 2011 (CET)

Wikipedia:Kategorien

Hallo. Ja, ich hatte die gelöschte Kategorie entfernt, weil ich die neue Kategorie:Stadtplaner (Spanien) auf die Schnelle nicht gefunden hatte. Danke also zunächst. Aber sieh dir bitte mal den Text der Kategorie:Stadtplaner (Spanien) an - soll das wirklich als Musterbeispiel auf der Seite Wikipedia:Kategorien stehen bleiben??? Oder was lief da falsch? Gruß, Kein Einstein 15:28, 17. Jan. 2011 (CET)

nein, sonatürlich nicht, habs behoben. ---- Radschläger sprich mit mir 16:53, 17. Jan. 2011 (CET)

?, Stammtisch

Hallo Radschläger, dein Fragezeichen ist berechtigt. Ich hatte nicht genau genug hingesehen und „Kategorie:Ehemaliges Verkehrsunternehmen (Düsseldorf)“ gelesen. Übermorgen ist Stammtisch. Bist du im Lande? --Wiegels „…“ 03:46, 26. Jan. 2011 (CET)

im lande schon, aber im moment... bin ich etwas angenervt...---- Radschläger sprich mit mir 13:36, 28. Jan. 2011 (CET)

Portal:Planung

Hi, so wie es aussieht warst du mal im Portal:Planung sehr aktiv. Jetzt ist dort ja irgendwie alles sehr eingeschlafen. Hättest du Lust das alles mal wieder ein wenig zu reaktivieren? :) Grüße --Pilettes 05:04, 26. Jan. 2011 (CET)

Hinweis

Deine Bearbeitung von heute Nacht (00:45, 29. Jan. 2011 bis 01:31, 29. Jan. 2011) waren nicht sachdienlich, sondern entsprechen eher der Definition von WP:VAND. Da ich mir deinen momentanen Frust vorstellen kann, habe ich auf eine Meldung verzichtet und lediglich alle Bearbeitungen revertiert. --jergen ? 09:18, 29. Jan. 2011 (CET)

Aber Radschläger hat vollkommen recht. Was soll eine QS, die sowieso keiner leistet, wenn es hier augenscheinlich nur darum geht sämtliche Messina-Gebäude-Artikel zu löschen. Hier wird doch eine Salami-Taktik gefahren, bei dem wir alle, auch Du Jergen nur nützliche Idioten sind. Selbst eindeutig relevante und auch halbwegs korrekt formulierte Artikel kassieren einen Löschantrag. Artikel derer anderer Mitarbeiter sich angenommen haben um QS zu leisten werden ebenfalls mit LA überzogen. Ich kann bei den Löschantragsstellern nicht den kleinsten Ansatz zu einem Kompromiss erkennen. Aus diversen Diskussionen dieser Fraktion, geht hervor, dass man Messina solange demotivieren will, bis er/sie nichts mehr schreibt. Das nennt man Mobbing. So eine Art von Qualitätssicherung will ich auch nicht. -- Mgehrmann 09:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Radschläger, Du hast aus Frust randaliert bzw. vandaliert. Das ist definitiv nicht der richtige Umgang mit Kritik und Opposition. Obwohl ich in dem allem zu Grunde liegenden Streit meinen Standpunkt eher in der neutralen Mitte verorten würde, hätte ich im Gegensatz zu Jergen keine Scheu wegen VM gehabt. Im Übrigen hast Du mit Deinem Verhalten der „Inklusionisten“-Fraktion – zumindest in der Diskussion um M.s Artikel-Stubs – erheblichen Schaden zugefügt. Gruß, Ulf-31 11:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Sorry, wenn ich mich hier noch einmal einmische. Hier wurden Artikel erst mit QS versehen, dann von Portalmitarbeitern verbessert, dann LA drauf gestellt, dann auf behalten plädiert, dann ab in die LP und dann gelöscht. Das empfinde ich als Vandalismus. Wir mühen uns ab, die Artikel zu verbessern und bekommen einen Tritt in den Hintern. Was soll unter solchen Bedingungen ein QS-Hinweis? QS im Bereich Düsseldorf kann seit zwei Monaten nicht mehr stattfinden. Eine QS, die nicht stattfindet führt zur Löschung. Wir haben ja nicht mal mehr die Zeit, die Sachen alle zu sichten. Wir haben zigmal um Zeit gebeten. Stattdessen kommen Löschanträge. Das ist Missachtung des Portals Düsseldorf, das als aktives und von der Gemeinschaft als informativ ausgezeichnetes Portal immerhin ein wenig Respekt erwarten könnte. Es sieht ja so aus als ob das ganze jetzt weiter nach Berlin zieht. Ich werde jedenfalls keine QS mehr betreiben. -- Mgehrmann 11:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Hinweis II

Wenn das ein Versehen war, wäre ein entschuldigender Hinweis an den Besitzer dieser Benutzerseite eine nette Geste. Sollte es doch Absicht gewesen sein, wovon diese Vandalismusmeldung ausgeht, so sei die Ansage erlaubt, dass Fummeleien an fremden Benutzerseiten als unzulässig gelten und zu einer Sperre des Schreibzugriffs führen können. --Superbass 00:00, 30. Jan. 2011 (CET)

danke für den Hinweis. Ich hatte das nicht bemerkt. Mir ist heute leider zweimal das gleiche nochmal passiert habe aber gleich wieder revertiert. Safari lädt immer noch mal nach und daher rutscht meine Eingabe von "Unterschied" auf zurücksetzen. Tut mir leid, dass es da zu Missverständnissen gekommen ist, das war nicht meine Absicht. Ich entschuldige mih hiermit natürlich auch bei Liesel. Einen Eintrag auf seiner Disk spare ich mir, denn der wird meiner Erfahrung nach gleich wieder gelöscht. -- -- Radschläger sprich mit mir 18:49, 30. Jan. 2011 (CET)

Hofgartenstraße 14

Ich bewundere Deinen Mut. Das Gebäude Hofgartenstraße 14 war ein "Riesending" das am Corneliusplatz lag. Im Buch wird mehrmals die "Riesenausmaße" angedeutet. Ich habe die (offensichtliche und nachvollziebare) Bildbeschreibung anhand der Fotographie und Grundriss bevorzugt. (siehe zur italienischen Renaissance auch dazu das Albert-Theater Dresden) Siehe hier die Fassade am Corneliusplatz. http://www.bilderbuch-duesseldorf.de/Fotos/165679. Der Artikel befindet sich auf www.pluspedia.de. Dort ist auch ein Link auf Commons gegeben um so die Identifizierung des Gebäudes auf der Postkarte und dem im Artikel. Dass es ein Eckgebäude war, sieht man auch im Grundriss.--Messina 22:47, 31. Jan. 2011 (CET)

siehe dazu die Argumentation von Adornix bei der Löschdiskussion (stadtbildprägend)--Messina 22:50, 31. Jan. 2011 (CET)

Formatvorlage Bahnhof

Hallo Radschläger, was hälst Du von der Formatvorlage Bahnhof. Deine Vorlage habe ich ebenfalls bzgl. Infos verwurstet. Gruß, --Thomy3k 08:10, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung&diff=84740550&oldid=84740537--Messina 05:40, 2. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Hochschullehrer (Musikakademie Kassel)

Hallo, Du hast die obige Kategorie angelegt. Bist Du Dir sicher, dass es sich bei dieser Akademie überhaupt um eine Hochschule handelt? Nachdem, was ich bisher recherchiert habe, hat es alleine den Status einer Fachschule für Musikberufe. Demnach wäre diese Kategorie nicht angemessen. Gruß--Engelbaet 17:00, 12. Feb. 2011 (CET)

als ich damals recherchierte hatte ich den eindruck es handele sich um eine hochschule und es gäbe auch eine zusammenarbeit mit der uni kassel. wenn du dir sicher bist, daß es nur eine fachschule ist, müssen wir die kat in der tat leeren.. ---- Radschläger sprich mit mir 23:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Wüstung

Ich spreche dich mal an, weil ich glaube mit Siedlungsgeographie und verwandte Themen kennst du dich aus. Der Artikel Wüstung ist schlecht zu verstehen, auf der einen Seite wird genannt - dass der Begriff nur gilt wenn die Siedlungsstelle vor der Neuzeit aufgegeben wird. Auf der anderen Seite wird der Begriff zeitabhängig verwendet (Wegfall wegen Tagebau). Die Definition im Artikel ist daher schlecht. Die Kategorie:Wüstung in Wuppertal ist nur halbherzig - ich weis nicht ob ich weitere Ortslagen dort hinzuzählen kann. Ortsteile wie Möbeck die durch das Sonnborner Kreuz komplett überbaut wurden oder Thurn (Wuppertal), dass keine historische Substanz mehr hat und der Name der Ortslage nur Anhand alter Karten nachvollziehbar ist. In modernen Karten ist die Ortslage nicht vermerkt. Kannst dich dem Artikel mal annehmen...? --Atamari 16:09, 26. Feb. 2011 (CET)

sorry, ich denke, da weiß Benutzer:Matthiasb deutlich besser bescheid als ich... ---- Radschläger sprich mit mir 00:38, 27. Feb. 2011 (CET)

ok. --Atamari 00:47, 27. Feb. 2011 (CET)

VM

Im Moment steht nur der Artikel drin. Deine jüngste Erweiterung macht immerhin entfernt klar, warum sie ansonsten anderen Fahrzeiúge unbedingt unter Seihe auch auftauchen müssen, aber immernoch POV. Sinnvollerweise hast Du den Link auf die anderen münchener Fahrzeuge auf den Gesaamtartikel umgebogen. Und wenn Du in den beiden anderen Artikeln von gestern abend zurücksetzen solltest, landest Du auf der VM, wenns dann günstig für Dich läuft, geht es dann auf 3M weiter. Gruß, TJ.MD 22:22, 3. Mär. 2011 (CET) Ach ja, informiere Dich doch noch mal über die Bedeutung von "durchgängig". Und dann ersetze das unpassende Wort vllt durch "durchgängig begehbar" o.ä., das überlasse ich Dir. TJ.MD 22:24, 3. Mär. 2011 (CET) das bloße entfernen von informationen die man nicht versteht ist für eine gute mitarbeit an diesem projekt wenig hilfreich. ebenso das androhen einer weiteren VM-meldung. ---- Radschläger sprich mit mir 22:27, 3. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:28, 3. Mär. 2011 (CET))

Hallo Radschläger! TJ.MD hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 22:28, 3. Mär. 2011 (CET)

Tunnelbanan

Nabend Radschläger, könntet ihr das mit der Bezeichnung, ob U-Bahnhof oder nicht, auf der Disk klären? Gerne auch eine 3M anrufen. Danke und Gruß, --Hofres 22:40, 3. Mär. 2011 (CET)

Ich habe mal auf Diskussion:Tunnelbanan#Problem: Södra Bantorget & Ringvägen einen Definitionsversuch unternommen. Grüße, --Hofres 09:44, 4. Mär. 2011 (CET)

Liege ich richtig in der Annahme, dass es euch im Grunde gar nicht um den Artikel ging, sondern ihr euch nur gegenseitig aufreiben wolltet? Ich hatte da eigentlich schon eine inhaltliche Auseinandersetzung erwartet. Hofres 10:16, 10. Mär. 2011 (CET)

nein. ich habe auf seiner disk geantwortet und dort meinen inhaltlichen standpunkt dir und ihm erläutert. darauf kam nix mehr, daher hatte ich auch nicht mehr fran gedacht. ich antworte gerne auch noch mal bei tunnelbanan. ---- Radschläger sprich mit mir 21:00, 10. Mär. 2011 (CET)

Typen und Einzelfälle

Hallo Radschläger! Ich sehe, du denkst mit bei meinen Versuchen, die Siedlungen und Siedlungsformen zu kategorisieren, das freut mich. Meine Idee ist folgende, über die man natürlich diskutieren kann: Es wurde schon mehrmals erwogen, dass Catscan die Kategorien, vor denen ein ! steht, aus der automatischen Bestimmung von Schnittmengen ausnehmen könnte. Das heißt, man könnte Artikel und Kategorien, die logisch nicht in ihre Oberkategorie gehören, aber der Vollständigkeit halber doch angegeben werden, grundsätzlich hinter ein ! setzen. Das wird in vielen Fällen schon gewohnheitsmäßig so gemacht wie bei den Listenartikeln. Das ist auch bei Hauptartikeln häufig der Fall: Der Artikel Sonate passt zum Beispiel nicht in die Objektkategorie:Sonate, weil dort nur konkrete Sonaten enthalten sind, keine Gattungen. Oder der Artikel Brücke passt logisch nicht in die Kategorie:Brücke, weil dort nur konkrete Brücken stehen, keine Bauformen. Dasselbe Prinzip kann man auf die Kategorien anwenden: Die Kategorie:Siedlungsform passt nicht in die Kategorie:Siedlung, wenn da nur konkrete Siedlungen enthalten sind, aber hinter einem ! dürfte sie stehen, ohne dass Catscan dann einen Fehler macht. Ebenso kann man dann die Kategorie:Brückenform mit einem vorhergehenden ! in die Kategorie:Brücke einordnen. Aber das ist natürlich nur ein Vorschlag. Gruß --Summ 10:28, 10. Mär. 2011 (CET)

hallo summ. wenn eine kategorie nicht passt, dann sollte sie da auch nicht rein. dein beispiel mit sonate paßt ja inhaltlich, da gibt es nur formale vorbehalte. die kat siedlungform sammelt hingegen artikel, die mit der definition der kat siedlung nix zu tun haben. daher ist eben diese kat siedlungsform besser bei der siedlungsgeographie beheimatet, als denn bei städtebaulich geplanten siedlungen. schöne grüße ---- Radschläger sprich mit mir 21:02, 10. Mär. 2011 (CET)

Dein Contra-Kommentar

Hallo Radschläger, ich wollte nur kurz auf deinen Contra-Kommentar hier antworten. Unter anderem, weil ich mich ja auch angesprochen fühle. Zum einen behauptest du, es handle sich dabei um einen Zirkel, der versuche, TJ.MDs Willen im Projekt durchzusetzen. Da bin ich anderer Meinung, schon allein weil ich nicht die Interessen von TJ.MD vertrete, ich teile höchstens ein paar seiner Ansichten (und beileibe nicht alle). Genau das selbe kann ich von Mautpreller sagen, der sich selbst eingetragen hat und übrigens auch schon Administrator ist. Es geht hier beileibe nicht darum, Hic et Nunc zu einem willfährigen Vollstrecker von TJ.MDs Gnaden zu machen. Wenn du die dir Seite der Gesellschaft durchliest, wirst du sehen, was dort diskutiert wird: Hauptsächlich Themen, die TJ.MD umtreiben und die er mit Benutzern seiner Wahl diskutieren möchte, weil er offenbar ihre Meinung schätzt. Ich bezweifle stark, dass Hic et Nunc sich als den verlängerten Arm von TJ.MD sieht und ich glaube, mit dieser Unterstellung tust du ihm auch unrecht.--† Alt ♂ 11:23, 15. Mär. 2011 (CET)

Hallo toter alter Mann, entschuldige dass meine Antwort so lange auf sich warten lies. Ich finde es anerkennenswert, dass du dich hier meldest, aber ich habe in den letzten Wochen tj.md, hicetnunc, Stephan Schwarzbold, Peter Guhl und andere von dieser Seite kennengelernt. Rudelartiges auftreten auf wiederwahlseiten von admins welche nicht ihrer Meinung entsprachen, gleiches bei quälenden löschdiskussionen und sich automatisch daran anschließenden löschprüfungen. Wenn so Qualitätsoffensiven und damit die Zukunft der Wikipedia aussieht wird mir Angst und bange. Dann geht es nicht mehr darum was die gemeinschaft für relevant hält, sondern die Partei gewinnt, welche das meiste stimm- und Debattenvieh rankarrt. Die Sperrprüfungen von TJ.md zeigen ja das gleich Bild. Im Rudel wird der unschuldig gesperrte verteidigt und seine entsperrung herbeigesehnt. So unschuldig und distanziert wie hicetnunc da nun auf der kandidatenDisk tut ist er nicht. Gleichzeitig kommt ein seltsames Regelverständnis hinzu. Die Rk nimmt er eben doch als automatische Ausschlusskriterien und er beteiligt sich mit vorgefertigter Meinung bei Themen von denen er nachweislich keine ahnung hat. Solche Benutzer sind als Kollegen schon schwer zu ertragen, als admins bedeuten sie eine Gefahr für dieses Projekt. Ebensolche Vorkommnisse sind für mich der Grund hier nur noch zu kontrollieren/beobachten und das schreiben sein zu lassen. Es hat wenig Sinn, wenn manche die Wikipedia als Kompensation für ihr Versagen im RealLife betrachten und hier den dicken max machen (nicht hicetnunc) und dann mit ihrer Gang die Strafen säubern wollen. ---- Radschläger sprich mit mir 11:48, 26. Mär. 2011 (CET)

Ich stimme User:Radschläger im vollem Umfang zu. Ivrit:Toda raba / english:Thank you very much.--Messina 15:10, 26. Mär. 2011 (CET)

Kat-Revert

Hallo Radschläger, auch wenn mich die Kats bisher eher wenig betrafen, bin ich in der letzten Zeit über einiges gestolpert, was mich grübeln macht. Du hast hier bei 'Künstler (DDR)' die Entfernung der Kat 'Deutscher' revertiert. An anderer Stelle wird aber festgehalten, dass eine 'Kat:nnnnnn (Land)' über Ort, aber nicht über Nationalität aussagt. Also in der DDR lebende Künstler anderer Nationalität (die ja auch die Kunstszene der DDR mitgestalteten) in die Kat hinein gehören würden - was aber die entfernte und von Dir wieder eingesetzte Kat ausschließt... --nb(NB) > ?! > +/- 13:00, 23. Mär. 2011 (CET)

Hallo nb, ich persönlich vertrete auch die ansicht, das man Berufe nicht bei den nationalitätskats einordnen soll und habe mir genau diese Gedanken vor meinem revert gemacht. Aber die Einordnung der DDR Kat unter die entsprechende deutsche Kat stand für mich im Vordergrund. Denn auch die Kat deutscher Künstler müsste umbenannt werden in Kategorie:Künstler (Deutschland) mit eben der DDR als unterkat. Für mich ist also nur die Kat falsch benannt aber die Einordnung richtig. Zum zweiten müsste die deutschlandkat dann auch aus der Kat deutscher raus. ---- Radschläger sprich mit mir 12:03, 26. Mär. 2011 (CET)

Danke für deine Antwort - allerdings bleibe ich insgesamt ratlos zurück und denke, ich werde weder zukünftig weder Kats pflegen noch nutzen, da ich meine Zeit nicht mit derartigem Unsinn (meine Meinung) verbringen möchte. Wobei ich keine Probleme habe, Deutsche in Deutschland zu verorten - auch wenn manche das 'Heimatland' nur von ferne kennen ;-)... --nb(NB) > ?! > +/- 16:31, 26. Mär. 2011 (CET)