Benutzer:XenonX3/Mentees/Kuchenbuch-Henneberg thomas

• Thomas Kuchenbuch-Henneberg
• Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

erste Projekte

Lieber Mentor herzlichen Dank für die Bereitschaft,

es wird etwas Geduld nötig sein, weil ich ganz von vorn anfange, also

1 bin ich eingetragener Benutzer (scheint ja so;allerdings auf der Wikipediamail vom 9.3. hieß es der Bestätigungscode sei nur bis 126.3 gültig- was besagt das?

2 ist eine neuerliche Bestätigung nötig?

3 Wenn ja: wo kann ich sie ablesen

4 ich habe einen kleinen Artikel (ca 3/4 DinA4 Seite) über die Bedeutng des Namens Kuchenbuch (nicht signierter Beitrag von Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion | Beiträge) 10:57, 31. Mär. 2009)

Moin! Erstmal das wichtigste: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge (und nur die, also nie in Artikeln) immer mit -- ~~~~. Das findest du in der Symbolleiste über dem Bearbeitungsfeld (links von dem Symbol mit dem A², aber auch darunter. Ich habe deinen Beitrag nachsigniert. Das Signieren ist sehr wichtig, damit man 1. immer weiß, wer da geschrieben hat und 2. wann. Zu deinen Fragen:

1. Hast du in der Mail auf einen Bestätigungslink geklickt? Das sollte so sein. Damit bestätigt man seine Email-Adresse.
2. Lies mal Hilfe:E-Mail#Bestätigung der E-Mail-Adresse. Außerdem solltest du Spezial:E-Mail bestaetigen versuchen. Da kannst du dir einen neuen Code schicken lassen. Da steht auch, ob deine Email-Adresse schon bestätigt wurde.
3. Siehe 1+2
4. Willst du den Artikel hier fertig einfügen? Ist der Artikel von dir verfasst, oder von jemand anders? Das ist wichtig, damit du nicht einen urheberrechtlich geschützten Text einfügst. Da kann ich dich beraten, was man wie tun sollte.

Am besten schreibst du den Artikel hier vor. Dann kann ich erste Fehler ausbügeln und den Text „wikifizieren“. So nennt man es, wenn man einen Artikel an die Wikipedia-Regeln anpasst. Bitte zögere nie mit Fragen, auch wenn sie dir noch so blöd vorkommen. Der Anfang hier ist sehr schwer, deshalb braucht man die Beratung durch die erfahrenen Benutzer. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 11:25, 31. Mär. 2009 (CEST)

Danke Xenon X3, das Problem der Mailbestätigung werde ich wohl erledigen,hier znächst der Artikel von mir verfaßt(hoffentlich ist dies "hier" der richtige Platz, sorry für die Andere meist langweiligen familaria

Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Kuchenbuch Kuchenbuch Namensbedeutung

Der Name „Kuchenbuch“ (andere Schreibweise: „Kugenbuch“) kommt wie alle Ortschafsnamen auf „-buch“ („Schönbuch“, „Ammerbuch“, „Weilimbuch“ oder einfach „Buch“ und „Buchen“) von einer bewaldeten Anhöhe (= „buch“), oft mit einer Burg oder einem Hof besetzt. „Buch“ betont die Bewaldung des Hügels oder Bergs. Die Bildung „kuchen“ bzw. „kugen“ spielt ebenfalls auf eine Anhöhe an, betont aber die Form (herausragende Erhebung). Auch hier gibt es heute noch belegbare Ortsnamen mit dem Wortlaut „Kuchen“, sowie Bergnamen in der Kombination mit „-kuchen“, z.B. die „Kuchenspitze“ (at). Andere Bildungen mit „-kogel“ oder „-kugen“ sind ebenfalls nachzuweisen. Der Name „Kuchenbuch“ oder „Kugenbuch“ kam im ausgehenden MA und kommt auch heute noch verstärkt in Thüringen, im Eichsfeld, vor und hat dort auch wohl seinen Ursprung (in der Umgebung von Heiligenstadt). Die plausibelste Namensdeutung liefert nach wie vor Bruno Günther, wonach die Buchen auf dem Berg oder „Kogel“ dem Anwesen seinen Namen gaben: „Der erste Namensträger wird also seinen Namen von einer solchen auffallenden Buche bekommen haben, die neben seinem Haus oder auf seinem Grundstück gestanden hat.“ Günther verfolgt die Linie „K.“ lückenlos anhand von Kirchenbüchern und Steuerlisten bis 1500 zurück (damals Großbauern und z.T. Schultheißen im Eichsfeld). Für die Zeit davor und die Frage, wie die „K.“s zu ihrem Besitz kamen, sind Kirchenbücher infolge der Konfessionswechsel als Quelle nicht mehr zugänglich und müssen durch andere Quellen ersetzt werden. Günther weist auch andere Deutungen (z.B. „K.“ als Übernamen) zurück. Parallele Namensbildungen (z.B. der Familie „Kuchenreuther“, s.d.) sowie etymologische Ableitungen geben ihm Recht. Vgl. Bruno Günther: Geschichte der Familie Kuchenbuch. o.O.o.J (Adorf 1934/35, Staatsarchiv Magdeburg); Kluge, Friedrich: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Berlin 1967 u. weitere Auflagen). (Beitrag von Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg (Wikipedia-Kürzel: Kuchenbuch –Henneberg thomas) --Kuchenbuch-Henneberg thomas 14:43, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel mal hierhin kopiert. Ich habe ihn auch schon ein wenig an die übliche Formatierung angepasst. Du kannst ihn gerne weiter ausbauen, ich werde auch noch dran arbeiten. Falls du Fragen hast, wie man einen Artikel korrekt formatiert, dann kannst du sie mir gerne stellen. Da gibt es viele Dinge, die man als Anfänger lernen sollte. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:49, 31. Mär. 2009 (CEST)

--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank XenonX3 für die Artikel-Korrektur. Falls ich noch selbst kleine Änderungen vorhätte (muß noch darüber nachdenken)

1. Wie könnte ich das in dem jetzt "umseitig" stehenden Text? (Bitte detailliert, wo ich auf welchem Wort und welchem Feld ich anklicken, müßte usw.Ich hab mit dem Naivgationsystem immer nochs Schwierigkeiten.)

2. wie könnte es mit der Eingabe des Artikels für Prüfungsinstanzen weitergehen, falls wir beide über Inhalt u. Formatierung einig wären? (Wieder bitte detailliert Schritt für Schritt und Klick für Klick.Danke)

3. Wann könnte der Artikel und durch welche Aktionen in Wikipedia erscheinen?

4. Ich habet bei Wikipedia einen Beitrag mit der Überschrift "Kuchenbuch - Namen"gefunden (ist reine Statistik).Würde das meine Überschrift "Kuchenbuch - Namensbedeutung stören?"oder wie müßte sie nach Wikipedia-Regelbn genau heißen?

Ich habe "Wikipedia:Dein erster Arikel" gelesen, trotdem die Fragen. Vielen Dank Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin, die Korrekturen habe ich gerne gemacht, da ich auch immer meinen Spaß dabei habe. Zu deinen Fragen:

1. Die Frage verstehe ich nicht so richtig! Meinst du, wie du den Artikel, den ich nach hierhin kopiert habe, ändern kannst? Wennn du das meinst: Klick einfach oben auf der Seite auf "bearbeiten". Bitte präzisiere deine Frage etwas.
2. Wenn der Artikel den Regeln entspricht, kann er so verschoben werden, dass er als normaler Artikel erscheint. Das können wir noch besprechen, siehe auch #4. Wenn wir deine Infos in den Artikel Kuchenbuch schreiben, wird das irgendwann mal jemand sehen und vielleicht etwas verbessern. Da ich allerdings Sichter bin, bin ich eigentlich die einzige Kontrollinstanz, die den Artikel kontrolliert. Also wird jeder sofort die Änderungen sehen können.
3. Siehe 2+4
4. Es gibt bereits einen Artikel Kuchenbuch. Im Prinzip können alle deine Informationen in den Artikel geschrieben werden. Dazu nehmen wir am besten die folgende Vorlage: Wikipedia:Formatvorlage Familienname. Schau sie dir mal an. Die gibt vor, wie ein Artikel über einen Familiennamen aussehen soll.

Noch eine Kleinigkeit: Bitte schreibe deine Antworten nur innerhalb des Abschnitts hier, der nach dir benannt ist. Dann kommt keiner durcheinander! Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:41, 1. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank Xenon X! Zu 1. Dein Tip war schon in der Form der richtige. Danke. (Manchmal habe ich unvorstellbar simple Navigationsprobleme und suche nach den entsprechenden Verweisen und frag mich, was gemeint ist, und wo, auf welcher Seite etc. was zu aktivieren bzw. anzuklicken ist etc.) Zu 2 , 3 und 4: Wenn wir meinen „Kuchenbuch-Artikel“ unter dem von Dir zitierten Kuchenbuch Artikel unterbringen würden (ich hab ihn angesehen) und nach „Formatvorlage“, hätte ich ein paar Schwierigkeiten z.B.: a) nicht alle Kategorien erfüllen zu können z.B. Kategorie „Verbreitung“ (es gibt da bereits einen Artikel, den ich aber nicht kontrollieren und für den ich deshalb auch nicht stehen kann. Ich weiß nur, daß dieser für Dtld. möglicherweise aktuell richtig ist, aber grundsätzlich insofern zu eng, als er das Ausland nicht erfaßt. Dafür wäre das „Kuchenbuch-Weltbuch“ zuständig, das ist aber , wie ich weiß lückenhaft und sicher auch, wie alle diese Nachschlagewerke schnell veraltet (man könnte es immerhin zitieren). Verwandt de Daher würde ich in diesem Fall lieber auf den zitierten „Kuchenbuch- Verbreitungsartikel“ verweisen, ohne selbst nachweispflichtig zu sein. Bei „Bekannte Namensträger“ müsste ich einiges eintragen, aber dafür wären einige Artikel über Einzelpersonen-Kuchenbuch, die Grundlage, die ich erst in Arbeit habe. Gut, man könnte vorläufig immerhin die Namen schon mal einsetzen.

(Abgesehen davon, daß die Auswahl der „Bekannten Namensträger“ einer persönlichen Einschätzung entspringt. Ob diese Personen in Wikipedia eingetragen sind oder nicht, kann doch eigentlich nicht das einzige und entscheidende Kriterium sein?)

b) Ich fürchte, daß der Artikel etwas zu stark schematisiert und durch die vorgegebene Kategorientrennung bei „Format Familienname“ auseinandergerissen würde (vielleicht gewöhne ich mich noch daran).

Gäbe es auch die andere Möglichkeit, den Artikel annähernd in der jetzt bestehenden Form (falls und wenn wir eine endgültige Version dafür abgesprochen haben) in Wikipedia zu setzen und mit Verweisen zu arbeiten? Danke für die Antworten. Den Artikel habe ich leicht verändert (Es geht immer wieder um Präzision und gleichzeitig einleuchtendere Verweisungszusammenhänge) Ich bin auf Deine Antwort gespannt.

Ich versuche inzwischen schon mal eine Listem m.M. „Bekannter Namensträger“ zusammen zu stellen fürs nächste Mal. Danke und Gruß http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:51, 2. Apr. 2009 (CEST)

Moin, Ich habe dir mal ein Bild gebastelt, mit dem du dich besser an die Bearbeitungsknöpfe gewöhnen kannst. Du findest es hier. Da habe ich dir die wichtigsten Knöpfe mit kleinen Anmerkungen versehen. Du kannst dir das Bild gerne ausdrucken und neben den Computer legen. Dann brauchst du nicht jedes Mal nachdenken, wo was ist.

Zu deinen Fragen:

Diese Vorlage für Familiennamen ist nicht bindend, das heißt, man muss nicht jeden Abschnitt auch wirklich ausfüllen. Die ist viel mehr eine Richtschnur, damit der Artikel den Richtlinien entspricht.

Sag mir mal, wie der „Kuchenbuch-Verbreitungsartikel“ heißt. Ich habe danach gesucht, ihn aber nicht gefunden.

Das „Kuchenbuch-Weltbuch“ zu zitieren wäre möglich, aber da muss man ganz genau aufpassen, dass man nicht gegen das Urheberrecht verstößt. Da kann ich dich bei Bedarf beraten. Lies dazu auch mal Wikipedia:Zitate. Sicherer wäre es, das Buch als Beleg anzugeben. Natürlich ganz exakt mit Titel, Autor/en, Jahr und Seite/n. Dann kann man das als Einzelnachweis bzw. Literatur angeben.

Die Sache mit den bekannten Namensträgern verhält sich so: es dürfen nur die Personen aufgeführt werden, die bereits einen eigenen Artikel haben oder dafür relevant wären. Also dürfen die Leute rein, die bereits in Kuchenbuch stehen und die, die für einen eigenen Artikel relevant genug sind.

Es wird uns wahrscheinlich nichts anderes übrig bleiben, den Artikel Kuchenbuch mit deinen neuen Infos zu füttern. Das liegt daran, dass es in der Wikipedia nicht zwei oder mehr Artikel geben soll, die sich thematisch überschneiden. Dazu solltest du Wikipedia:Redundanz lesen.

Du kannst mir deine Liste mit den bekannten Namensträgern gerne hierhin kopieren. Dann schaue ich, wer einen Eintrag in den neuen Artikel verdient hätte. Ein schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:59, 2. Apr. 2009 (CEST)

Danke XenonX3 für die Infos und das Bild (super!) 1. Ich bin bis Karfreitag ein paar Tage auf Reisen, hoffentlich bricht der Kontakt bis dahin nicht technisch etc. ab, ich gehe mal davon aus , daß nicht.) 2. Die Verteilung des Namens Kuchenbuch (fast mag ich ihn schon gar nicht mehr schreiben, aber wir brauchen eben Geduld und es kommt ja das Wochenende): [1] und [2] 3. Die Liste der bekannten Namenstträger kommt vielleicht noch heute Nachmittag. 4. Warum ist meine kleine Korrektur am Artikel von gestern nicht gespeichert worden? Ich probiere es jetzt nochmal. Inzwischen alles Gute --Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:47, 3. Apr. 2009 (CEST)

Moin,

1. Das Bild habe ich gerne gebastelt. Solche Hilfe-Bilder mache ich häufig, deshalb habe ich da Routine.
2. Auf verwandt.de hätte ich auch kommen können. Die Seite benutze ich sehr gerne, habe aber nicht daran gedacht.
3. In Ordnung, ich schaue sie mir dann an.
4. Warum deine Korrektur nicht gespeichert wurde, kann ich nicht sagen. Aber manchmal sind die Server von Wikipedia so überlastet, dass sie nichts mehr speichern wollen. Das passiert ab und zu. Wenn man Glück hat, hat der Browser die Eingaben wenigstens teilweise gesichert, aber darauf kann man sich nicht verlassen.

Eine schöne Reise und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:39, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wenn die Kommunikations wieder klappt, schicke ich eine Liste der bekannten Namnesträger K. Bis dahin Gruß und Danke --Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:21, 15. Apr. 2009 (CEST) Hallo Xenon X. Ich habe den von eben Text jetzt nochmals hierher verlagert, kommt also vielleicht doppelt (weiß im Moment nicht wo man am besten mit Textdiskussion/Austausch weiterverfährt: Hallo XenonX3. Ich hoffe du hattest schöne Ferien. Ich habe inzwischen etwas gearbeitet. - Zugegebenermaßen kann ich den Namen K. schon beinah nicht mehr lesen und auch die „Familien-Wichtigkeiten“ nicht. Aber ich habe die Aufgabe nun einmal übernommen und muß da durch (also bitte Geduld und Nachsicht.) 1. Es gibt jetzt also viele Namensvorschläge. 2. Die Frage ist, wo und wie man sie platzieren sollte, 2.1. ob nur die Namen oder in Stichwortbiographien unter „Kuchenbuch Namen/Bekannte Persönlichkeiten“ (also beigefügt dem bisher besprochenen Entwurfstext zu Name-Kuchenbuch)? 2.2. oder wo sonst?

3. Kuchenbuch-Name, „Bekannte Persönlichkeiten“, hier ein Listenvorschlag. Bei manchen könnte sich das „Relevanzkriterium“ vielleicht schon aus den hier gemachten Angaben- oder/und bestehenden Google-Einträgen erweisen?

4. Unabhängig davon möchte ich Dir demnächst ein paar Kurzbiographien als Vorschlag unterbreiten. Geht das auch hier in diesem Textfeld? Es wären peu à peu über Texte aus der unten stehenden Liste: über (2) = Bernahrd K / über (3) = Ernst Louis Moritz K / über 4= Eugen Herbert K/ über (5) = Franz I Kuchenbuch; vielleicht sollte ich auch bei „meiner Wenigkeit“ (also Nr. 10) für einen Wikipedia-Eintrag wie bei Ludolf K. (9) sorgen. Bisher gibt es bei Google nur die nicht besonders gut platzierten Hinweise auf die Festschrift für mich. (sie Nr.10 und entsprechende Links).

5. Hier die Liste, die Du in Aussicht gestellt hast freundlicherweise abzuchecken: 5.1. Relevanzkriterium-Erfüllung (auch vor dem noch ausstehenden Eingeben von eventuellen Kurzbiographien) 5.2. Wikipedia-Konformität: 5.3 Wenn Schreibfehler auftauchen, was sicher der Fall ist, bitte „aufspießen“. Vielen Dank im Voraus, Entschuldigung für die Textmenge und beste Grüße Thomas _____ Liste: 1. Dr. Albrecht Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch) Arzt, Neurologe, Psychiater, Berlin. Geb. 1937. Zeitweise im Vorstand der deutschen Sigmund Freud Gesellschaft. Herausgeber (u.a. mit Horst-Eberhard Richter) des „Jahrbuch der Psychoanalyse. Beiträge zur Theorie, Praxis und Geschichte“. Verwalter des Familienarchivs - Kuchenbuch von Erfurt. ((Mehrere Google-Einträge))

2. Bernhard Kuchenbuch (genannt Bernhard Kuchenbuch von Erfurt). Kurmainzischer Jurist in Erfurt, später preußischer Feld-Kriegs-Kommissar, Rentamtsverwalter in Erfurt, Verwalter ehemaligen Kurmainzischer Liegenschaften (z.B. Kloster Neuwerk, Jagdschloß Willrode, Vorsitzender der Willröder Stiftung etc.) Historiker, Sammler, Bruder von Franz Kuchenbuch I. (5) Literatur: Sigrid Zanotelli: Bernhard Kuchenbuch. Erfurt .o.J. ((Bisher keine Google-Einträge))

3. Direktor Ernst Luis Moritz Kuchenbuch, Ritter pp. Neffe von Franz II Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Soldat, Amerikaauswanderer, Dienst in der US-Armee. Zurückgekehrt Leiter der Böhmisch-Sächsischen Dampfschiffgesellschaft. Aufbau der Elbflotte, Promulgator neuer Beförderungsformen im Fracht und Passagierwesen, Ritter vom Offizierskreuz des Franz-Josef-Ordens. Vater von (4) Literatur: Nachrufe , u.a. in Dresdner Rundschau Nr. 14/ 5. April 1902: Direktor Kuchenbuch (Leitartikel). ((Bisher keine Google-Einträge))

4. Prof. Eugen Herbert Kuchenbuch, Sohn von ( 3, Ernst L.M. Kuchenbuch, Erfurter Linie-Kuchenbuch) Geb. 1890 in Aussig/Böhmen, gest. 1985 in Marburg a.d. Lahn., Schauspieler, Regisseur Intendant, und Theaterdirektor, Professor für Schauspielkunst an der Staatlichen Musik-Hochschule und Theater-Akademie Ankara 1936-1939 sowie am Max Reinhardt Seminar Wien 1942-1947, heute Univ. für Musik und Darstellende Kunst Wien. Schriftlicher Nachlass: Dramentexte, Libretti, Schriften zur Schauspieler- und Stimmausbildung. Erinnerungen. Korrespondenz mit prominenten Zeitgenossen. Literatur und Zeugnisse: Prof. Alfred Braun Staatliche. Musikhochschule Ankara Korrespondenz (Tätigkeitsbericht und Beurteilung) Prof. Ulrich Gregor, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Wien. (Tätigkeitsbeurteilung) Prof. Dr. Carl Niessen, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Köln (Tätigkeitsbeurteilung). Zahlreiche Aufführungskritiken (etc.). Über K.s als Leiter des Stephanspieler in Wien ein Reflex bei Herbert Lederer: Bevor alles verweht ... Wiener Kellertheater 1945 bis 1960. Österreichischer Bundesverlag. Wien 1986. ((Bisher nur einige Google-Einträge , s. z.B. Kuchenbuch/Qualtinger))

5. Franz Kuchenbuch I. (genannt Kuchenbuch, Franz I., von Erfurt). kurmainzischer Husar, Komponist, Kapellmeister in Portugal, Brasilienauswanderer. ((Bisher keine Google Einträge)) (Bald mein Vorschlag für einen Wikipedia-Artikel)

6. Franz Kuchenbuch II (genannt Kuchenbuch Franz II von Erfurt), Neffe von (5), Sohn von (2). Geb. 4.Sept 1812 in Erfurt gest. 24.3.1896 in Müncheberg. Jurist, Maler, Historiker, Museumsgründer. zuletzt Kreisgerichtsrat in Müncheberg. Mitglied zahlreicher Historiker- Gesellschaften. Ausbildung als Maler u.a. durch Eduard Dietrich, Ölgemälde (Landschaften, Veduten), Aquarelle und Gouachen, Reisezeichnungen. (Gemälde u. Graphiken u.a im Angermuseum Erfurt, sowie im Archiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin. Gemälde vielfach in Privatbesitz. z.B. bei Prof. Th. Kuchenbuch-Henneberg, Rottenburg a.N.) Literatur: Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Einträge in verschiedenen Kunst- u. Malerlexika. ((Mehrere Google-Einträge))

7. Franz Kuchenbuch (genannt Kuchenbuch Franz III von Erfurt) ( 1863-1944) Gewerberat in Stendal, Historiker, Sammler, Museumsgründer und Kurator (vgl. seine Schriften u.a. F K: „Bibliographie zur Geschichte der Altmark 4.Bde. Halle/ Magdeburg1971-74. ((Mehrere Google-Einträge))

8. Freidank Kuchenbuch, Historiker, Archäologe (Erfurter Linie), Sohn von (7), Vater von (9) (vgl. seine Schriften) ((Mehrere Google –Einträge))

9. Prof. Dr. Ludolf Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch) ((Wikipedia-Biographie besteht))

10. Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch, seit 1978 Thomas Kuchenbuch-Henneberg. Geb. 5.10.1940 in Karlsbad. Sohn von (4) E. H. Kuchenbuch, Enkel von (3) E. L.M Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Medienwissenschaftler. Laufbahn: Studium der Altphilologie u. Germanistik. Filmemacher. Tätigkeit fürs Fernsehen (u.a. für NDR/ SRF/ WDR/) Professor für Medienwissenschaft/ Theater-Film, Fernsehwissenschaft. Lehrtätigkeit an der Uni. Köln, Uni. Utrecht, an der Hochschule der Medien, Stuttgart. Gastprofessor an verschiedenen Universitäten (u.a. Utrecht u. Wien). Wissenschaftliche u. literarische Veröffentlichungen, Drehbücher, Film-Produktionen, Installationen für Museen. Gründer des Filmsfestivals „Hochschulforum Film“ Stuttgart 1995-2001 (zusammen mit Guntram von Ehrenstein/SDR und Rainer Wagner/SDR). Mitarbeiter des internationalen Austauschprogramms im Erasmus/Sokrates Netzwerk “Theatrical Arts and Media“ und Koordinator des Wissenschaftsmoduls „Media Comparison“. Mitglied der internationalen Evaluations-Projekts „Kulturfächer in den niederländisch sprechenden Universitäten“. (1994) Gründungspräsident der Nachbarschaftsvereinigung „Punta Grossa“ in Ibiza, Spanien (1986 ff.). (Mehrerer Google Einträge. Links u.a.: Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch, in den Ruhestand verabschiedet / www.hdm-stuttgart.de/festschrift )

Hallo Xenon X3! Sollte man eine eigene Wikipedia-Biographie zu (10) schreiben? Danke für die Geduld mit den vielen Ks/Ende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

Moin, meine Ferien waren sehr schön, nur leider viel zu kurz! Wie waren deine? Meinetwegen können wir hier reden, dann bleiben alle Beiträge wenigstens zusammen. Zu deinen Fragen etc.:

In die Liste der bekannten Namensträger dürfen nur die rein, die für einen Artikel relevant genug wären. Nachdem ich einige Kollegen gefragt habe, dürften alle in der Liste relevant genug sein! Das heißt, dass sie in den Artikel dürfen und auch einen eigenen verdient haben. Es liegt also viel Arbeit vor uns (und vor allem vor dir!)

Die Namensträger kommen im Artikel in den Abschnitt „Bekannte Namensträger“. Du kannst mir gerne Kurzbiographien über die Personen geben. Es wäre mir aber sehr lieb, wenn du für jeden einzelnen einen extra Abschnitt erzeugst. Das geht ganz einfach, indem du den Namen der Person so schreibst:

== Person ==

Also den Namen in doppelte Gleichheitszeichen. Damit erzeugst du eine neue Überschrift, die sich mit einem Inhaltsverzeichnis, das ab vier Überschriften automatisch erstellt wird, sehr leicht finden lässt. Es ist kein Problem, solltest du es nicht so hinbekommen, ich kann es wenn du willst auch machen. Aber du willst ja was lernen, oder? Ich habe übrigens die Namensliste etwas angenehmer formatiert, damit sich die einzelnen Leute besser finden lassen.

Zu den restlichen Sachen: Ich kann gerne deine Schreibfehler etc. ausbügeln, außerdem werde ich alles „wikifizieren“. So nennt man es, einen Artikel an die in der Wikipedia üblichen Regeln anzupassen (also die korrekte Formatierung, Rechtschreibung, Links, Überschriften und der ganze andere Kram). Da brauchst du dir keine Gedanken zu machen. Im Prinzip kannst du die Texte hier hinstellen, sie so gliedern, wie du es gut findest und dir dann anschauen, wie der Text in einen ordentlichen Artikel verwandelt wird. Ich kann dir gerne Teile davon übrig lassen, die du dann korrekt „wikifizierst“. Dann kannst du es in Zukunft selber machen und brauchst keine Hilfe mehr. Ich hoffe ja sowieso, dass du nicht nur die Kuchenbuch-Artikel machst und dann wieder aufhörst. Leider machen das viele Neulinge so. Sie arbeiten nur an einem Artikel, und wenn der dann regelkonform ist, hören sie wieder auf. Ich hoffe also, dass du es nicht so machst, sondern uns lange erhalten bleibst. Wir können Medienwissenschaftler immer gut gebrauchen! Vor allem die mit Dr. und die Professoren. Bei denen weiß man wenigstens, dass sie alles über das wissen, worüber sie schreiben. Ich freue mich auf deine weiteren Ideen und Beiträge. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:41, 15. Apr. 2009 (CEST)

Ganz wichtiger Hinweis: Ich habe mich nochmal mit einem Kollegen beraten und er meinte, dass wir sicherheitshalber die Liste Person für Person durchgehen sollten, ob sie wirklich alle relevant genug sind. Einfach nur aus dem Grund, dass manche Leute hier gerne Artikel löschen, bei denen die Relevanz nicht 100%ig sicher ist. Du willst ja bestimmt nicht 10 neue Artikel anlegen, von denen dann die Hälfte gelöscht wird. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 10:05, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke XenonX3, das war ein großes Textpaket, und, wie gesagt: familaria sind Geschmacksfrage, ich hoffe wir sind bald damit durch, und es gibt Luft für Anderes (danke für die Aufforderung, aber ob Professoren immer wissen, worüber sie ...?). Wie könnte es nun konkret weitergehen, zunächst mit dem Text "Kuchenbuch-Name", dessentwegen hatte ich ja die Liste der "Bekannten K.s" aufgestellt, um diese Rubrik im Formblatt zu erfüllen. Vielleicht so?

Schritt 1: Warte ich zunächst auf die angekündigte Relevanzentscheidung auf der Basis meines bisherigen Texts? Oder ist erst die Einzeltext-Behandlung der Personen nötig (ich fange damit schon mal vorsichtshalber an und schicke sie, wenn fertig).

Schritt 2: wenn ein O.K.für die "Bekannten" gefallen ist (von wem? Deinen Kollegen? Dir? Dir und mir?, setzen wir den Artikel "Kuchenbuch-Name" gemeinsam als offiziellen Text ein (wie das genau geht, müßte ich nochmals nachschlagen, am besten ist wohl, wenn Du mir dabei hilfst).Danke im Voraus.

Schritt 3, 4 und 5: Danach würde ich gern einen Kurzbiographie über Franz 1 K., Nr.(5) der Liste und Eugen Herbert K., (Nr (4) der Liste, starten(vielleicht mit dem selben Text, der in den noch zu schreibenden Einzletextbehandlungen der Personen steht. Vielleich dann aucheinen über mich. Ist der Arbeitsplan so o.k.? Ich in also gespannt auf Deine Antwort und den Hinweis auf Relevanz-Entscheidung. Nochmals vielen Dank u. beste Grüße. Übrigens ich war auch nur ein paar Tage weg, -genau 4 in Südtirol beim Skifahren (alte Gruppe seit meiner Kölner Uni-Zeit, konnte man nicht fehlen), dort gabs immer noch Schnee und wider die Prognose: schönes Wetter. Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

Dr. Albrecht Kuchenbuch

(Erfurter Linie-Kuchenbuch) Arzt, Neurologe, Psychiater, Berlin. Geb. 1937. Zeitweise im Vorstand der deutschen Sigmund Freud Gesellschaft. Herausgeber (u.a. mit Horst-Eberhard Richter) des „Jahrbuch der Psychoanalyse. Beiträge zur Theorie, Praxis und Geschichte“. Verwalter des Familienarchivs - Kuchenbuch von Erfurt. ((Mehrere Google-Einträge))

Ich denke mal, nicht relevant!

Bernhard Wilhelm Kuchenbuch

(genannt Bernhard Kuchenbuch von Erfurt). Kurmainzischer Jurist in Erfurt, später preußischer Feld-Kriegs-Kommissar, Rentamtsverwalter in Erfurt, Verwalter ehemaligen Kurmainzischer Liegenschaften (z.B. Kloster Neuwerk, Jagdschloß Willrode, Vorsitzender der Willröder Stiftung etc.) Historiker, Sammler, Bruder von Franz Kuchenbuch I. (5) Literatur: Sigrid Zanotelli: Bernhard Kuchenbuch. Erfurt .o.J. ((Bisher keine Google-Einträge))

Ich denke mal, nicht relevant!

Direktor Ernst Louis Moritz Kuchenbuch

Ritter pp. Neffe von Franz II Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Soldat, Amerikaauswanderer, Dienst in der US-Armee. Zurückgekehrt Leiter der Böhmisch-Sächsischen Dampfschiffgesellschaft. Aufbau der Elbflotte, Promulgator neuer Beförderungsformen im Fracht und Passagierwesen, Ritter vom Offizierskreuz des Franz-Josef-Ordens. Vater von (4) Literatur: Nachrufe , u.a. in Dresdner Rundschau Nr. 14/ 5. April 1902: Direktor Kuchenbuch (Leitartikel). ((Bisher keine Google-Einträge))

Könnte relevant sein, benötige weitere Infos

Prof. Eugen Herbert Kuchenbuch

Sohn von ( 3, Ernst L.M. Kuchenbuch, Erfurter Linie-Kuchenbuch) Geb. 1890 in Aussig/Böhmen, gest. 1985 in Marburg a.d. Lahn., Schauspieler, Regisseur Intendant, und Theaterdirektor, Professor für Schauspielkunst an der Staatlichen Musik-Hochschule und Theater-Akademie Ankara 1936-1939 sowie am Max Reinhardt Seminar Wien 1942-1947, heute Univ. für Musik und Darstellende Kunst Wien. Schriftlicher Nachlass: Dramentexte, Libretti, Schriften zur Schauspieler- und Stimmausbildung. Erinnerungen. Korrespondenz mit prominenten Zeitgenossen. Literatur und Zeugnisse: Prof. Alfred Braun Staatliche. Musikhochschule Ankara Korrespondenz (Tätigkeitsbericht und Beurteilung) Prof. Ulrich Gregor, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Wien. (Tätigkeitsbeurteilung) Prof. Dr. Carl Niessen, Institut für Theaterwissenschaft der Uni. Köln (Tätigkeitsbeurteilung). Zahlreiche Aufführungskritiken (etc.). Über K.s als Leiter des Stephanspieler in Wien ein Reflex bei Herbert Lederer: Bevor alles verweht ... Wiener Kellertheater 1945 bis 1960. Österreichischer Bundesverlag. Wien 1986. ((Bisher nur einige Google-Einträge , s. z.B. Kuchenbuch/Qualtinger))

Ich denke, er ist relevant, da Professor

Franz Kuchenbuch I.

(genannt Kuchenbuch, Franz I., von Erfurt). kurmainzischer Husar, Komponist, Kapellmeister in Portugal, Brasilienauswanderer. ((Bisher keine Google Einträge)) (Bald mein Vorschlag für einen Wikipedia-Artikel, siehe weiter unten, der Text könnt hier eingesetzt werden?).==Franz Kuchenbuch I== (genannt Franz Kuchenbuch I. von Erfurt): *12.10.1774 Erfurt +1860 Brasilien. Kurmainzischer Husar, Trompetenvirtuose in Spanien, Kapellmeister und Komponist in Portugal (im Dienst eines Marquês de Lorna). Um 1808 ausgewandert nach Brasilien im Zuge der Landanweisung durch den portugiesischen Prinzregenten und späteren König Johannes VI. (João VI.), gestorben dort um 1860. Schriftlicher Nachlass, u.a. Briefe aus der Erfurter und Kurmainzer Zeit und Berichte über Portugal bis zur Auswanderung des Königs und der Hofgesellschaft, mit Schlachtenbeschreibungen und Hintergrundsskizzen zur Mainzer Belagerung, auch über diplomatische Aktionen, z.B. beim Gefangenenaustausch etc.

Zeittafel: 1774, 12.10., Geburt in Erfurt (Vater Husarenmeister dort). Eintritt in den Dienst der Kurmainzer Husaren in Erfurt. 1795 Im Zug der Mainzer Blockade-Kämpfe mit der französischen Armee Abordnung des Schwadrons nach Mainz. 1795 im Herbst Teilnahme an den Schlachten um den Entsatz von Mainz. 1796 Eintritt in den Dienst der Exilarmee unter Leitung des Prinzen Condé (Ludwig Joseph, Herzog von Bourbon, Prince de Condé) im Leibregimenten des Dauphin. 1797 Nach einem Gefecht mit französischen Regierungstruppen Gefangener der französischen Armee. Flucht über die Schweiz und Piemont nach Genua. Einschiffung nach Spanien, Schiffbruch und Notlandung bei Barcelona. 1798 gefeierter Trompetenvirtuose in Madrid, danach Kapellmeister im Dienst eines Marquês de Lorna in Portugal; berichtet u.a., dass er dort mehr als ein Major in Deutschland verdiene, holte weitere deutsche Kollegen an den Hof. 1803 Heirat mit Anna Catharina Clementi (Clemente),Sängerin, Pianistin. 1804 und 1805 Geburt zweier Töchter. 1806 Französischer Einmarsch in Portugal. 1808 Während der französischen Besetzung von Portugal und Spanien im Zuge der vom König eingeleiteten Emigrationswelle nach Brasilien ausgewandert. Um 1860 in Brasilien gestorben. Onkel von Franz II Kuchenbuch, Bruder von Bernard Wilhelm Kuchenbuch. Beitrag Prof. Dr.Th-Kuchenbuch-Henneberg (dieser Hinweis könnte entfallen, vielleicht besser. Wer will, kann sowieso nach derm Autor forschen) Quellen u.a Briefe des Franz Kuchenbuch 1795-1808“ (im Familienarchiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch o.O.,o.J. (Erfurt 2000)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

Kommt drauf an, was er als Komponist gemacht hat

Franz Kuchenbuch II.

(genannt Kuchenbuch Franz II von Erfurt), Neffe von (5), Sohn von (2). Geb. 4.Sept 1812 in Erfurt gest. 24.3.1896 in Müncheberg. Jurist, Maler, Historiker, Museumsgründer. zuletzt Kreisgerichtsrat in Müncheberg. Mitglied zahlreicher Historiker- Gesellschaften. Ausbildung als Maler u.a. durch Eduard Dietrich, Ölgemälde (Landschaften, Veduten), Aquarelle und Gouachen, Reisezeichnungen. (Gemälde u. Graphiken u.a im Angermuseum Erfurt, sowie im Archiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin. Gemälde vielfach in Privatbesitz. z.B. bei Prof. Th. Kuchenbuch-Henneberg, Rottenburg a.N.) Literatur: Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch. In: Mitteilungen des Vereins für die Geschichte und Altertumskunde von Erfurt. Heft 59. Neue Folge Heft 6, Weimar: Hermann Böhlau Nachf. 1998. Einträge in verschiedenen Kunst- u. Malerlexika. ((Mehrere Google-Einträge))

Kommt drauf an, was er als Maler gemacht hat

Franz Kuchenbuch III.

(genannt Kuchenbuch Franz III von Erfurt) ( 1863-1944) Gewerberat in Stendal, Historiker, Sammler, Museumsgründer und Kurator (vgl. seine Schriften u.a. F K: „Bibliographie zur Geschichte der Altmark 4.Bde. Halle/ Magdeburg1971-74. ((Mehrere Google-Einträge))

Kommt drauf an, was er als Autor gemacht hat

Freidank Kuchenbuch

Historiker, Archäologe (Erfurter Linie), Sohn von (7), Vater von (9) (vgl. seine Schriften) ((Mehrere Google –Einträge))

Kommt drauf an, was er als Autor gemacht hat

Prof. Dr. Ludolf Kuchenbuch

(Erfurter Linie-Kuchenbuch) ((Wikipedia-Biographie besteht))

Hat ja schon Artikel, deshalb relevant

Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch(-Henneberg)

seit 1978 Thomas Kuchenbuch-Henneberg. Geb. 5.10.1940 in Karlsbad. Sohn von (4) E. H. Kuchenbuch, Enkel von (3) E. L.M Kuchenbuch (Erfurter Linie-Kuchenbuch). Medienwissenschaftler. Laufbahn: Studium der Altphilologie u. Germanistik. Filmemacher. Tätigkeit fürs Fernsehen (u.a. für NDR/ SRF/ WDR/) Professor für Medienwissenschaft/ Theater-Film, Fernsehwissenschaft. Lehrtätigkeit an der Uni. Köln, Uni. Utrecht, an der Hochschule der Medien, Stuttgart. Gastprofessor an verschiedenen Universitäten (u.a. Utrecht u. Wien). Wissenschaftliche u. literarische Veröffentlichungen, Drehbücher, Film-Produktionen, Installationen für Museen. Gründer des Filmsfestivals „Hochschulforum Film“ Stuttgart 1995-2001 (zusammen mit Guntram von Ehrenstein/SDR und Rainer Wagner/SDR). Mitarbeiter des internationalen Austauschprogramms im Erasmus/Sokrates Netzwerk “Theatrical Arts and Media“ und Koordinator des Wissenschaftsmoduls „Media Comparison“. Mitglied der internationalen Evaluations-Projekts „Kulturfächer in den niederländisch sprechenden Universitäten“. (1994) Gründungspräsident der Nachbarschaftsvereinigung „Punta Grossa“ in Ibiza, Spanien (1986 ff.). (Mehrerer Google Einträge. Links u.a.: Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch, in den Ruhestand verabschiedet / www.hdm-stuttgart.de/festschrift)

Du dürftest als Professor relevant sein

Hallo XenonX3, ich habe hier zunächst einmal die Einzelstellung versucht, weiß allerdings nicht, ob das so, wie in meinem Versuch, genügt, und was man mit den verflixten adkademischen Titeln macht und auch nicht, ob wie hier die Vornamen vorweg stehen sollen. Du wirst mir das sicher sagen. Danke und Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:00, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich setze hier den Entwurf des Artikels über Franz I. Kuchenbuch her, also eine erweiterte Version anstatt die oben. Vielleicht muß man darüber sprechen (Relevanzkriterium, Wikipedia-Form). Bin auf Deine Meinung gespannt:

Franz Kuchenbuch I. - Version 2

Franz Kuchenbuch I. (genannt Franz Kuchenbuch I. von Erfurt) (* 12. Oktober 1774 in Erfurt † 1860 in Brasilien) war ein Kurmainzischer Husar, Trompetenvirtuose in Spanien, Kapellmeister und Komponist in Portugal (im Dienst eines Marquês de Lorna).

Leben

Franz Kuchenbuch I. wurde in Erfurt geboren. Sein Vater war dort Husarenmeister.

Nun bitte die Aufzählung der Jahre in einen Fließtext umwandeln. Es muss nicht alles aufgezählt werden, also vor allem nicht jede Schlacht! Das Auswandern kann rein, allgemein etwas über den Militärdienst, orientiere dich einfach an anderen Personenartikeln. Vor allem muss noch die Relevanz dargestellt werden, damit der Artikel nicht gleich wieder gelöscht wird. Dazu habe ich dir ja schon weiter unten was geschrieben. Eventuell besteht Relevanz dadurch, dass er Komponist war.

Um 1808 ausgewandert nach Brasilien im Zuge der Landanweisung durch den portugiesischen Prinzregenten und späteren König Johannes VI. (João VI.), gestorben dort um 1860. Schriftlicher Nachlass, u.a. Briefe aus der Erfurter und Kurmainzer Zeit und Berichte über Portugal bis zur Auswanderung des Königs und der Hofgesellschaft, mit Schlachtenbeschreibungen und Hintergrundsskizzen zur Mainzer Belagerung, auch über diplomatische Aktionen, z.B. beim Gefangenenaustausch etc.

Zeittafel: 1774, 12.10., Geburt in Erfurt (Vater Husarenmeister dort). Eintritt in den Dienst der Kurmainzer Husaren in Erfurt. 1795 Im Zug der Mainzer Blockade-Kämpfe mit der französischen Armee Abordnung des Schwadrons nach Mainz. 1795 im Herbst Teilnahme an den Schlachten um den Entsatz von Mainz. 1796 Eintritt in den Dienst der Exilarmee unter Leitung des Prinzen Condé (Ludwig Joseph, Herzog von Bourbon, Prince de Condé) im Leibregimenten des Dauphin. 1797 Nach einem Gefecht mit französischen Regierungstruppen Gefangener der französischen Armee. Flucht über die Schweiz und Piemont nach Genua. Einschiffung nach Spanien, Schiffbruch und Notlandung bei Barcelona. 1798 gefeierter Trompetenvirtuose in Madrid, danach Kapellmeister im Dienst eines Marquês de Lorna in Portugal; berichtet u.a., dass er dort mehr als ein Major in Deutschland verdiene, holte weitere deutsche Kollegen an den Hof. 1803 Heirat mit Anna Catharina Clementi (Clemente),Sängerin, Pianistin. 1804 und 1805 Geburt zweier Töchter. 1806 Französischer Einmarsch in Portugal. 1808 Während der französischen Besetzung von Portugal und Spanien im Zuge der vom König eingeleiteten Emigrationswelle nach Brasilien ausgewandert. Um 1860 in Brasilien gestorben. Onkel von Franz II Kuchenbuch, Bruder von Bernard Wilhelm Kuchenbuch. Beitrag Prof. Dr.Th-Kuchenbuch-Henneberg (Der Hinweis könnt entfallen, weil ja sowieso nachfragbar, wer geschrieben hat) Quellen u.a Briefe des Franz Kuchenbuch 1795-1808“ (im Familienarchiv Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin-Charlottenburg). Sigrid Zanotelli: Franz Kuchenbuch o.O.,o.J. (Erfurt 2000)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:42, 16. Apr. 2009 (CEST) Ich hoffe, das Einsetzen dieses Texts unter den obigen Eintrag zu Fanz I. war nicht zu eigenwillig. Bin gespannt auf Kommentar, und ob der Artikel so stehen bleiben könnte. Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

Weitere Vorgehensweise

Also, ich bin die Liste nun durchgegangen. Ich habe die Einträge mit Ampelfarben markiert. Wir müssen die einzelnen Einträge besprechen, da bei jedem die Relevanz zu 100% feststehen muss, damit es einen Artikel geben darf. Die Relevanz der Leute muss man anhand der Relevanzkriterien bestimmen. Die findest du in den folgenden Links:

• Allgemeine Kriterien für Personen
• Kriterien für Professoren
• Komponisten
• Autoren
• Für Maler gelten die allgemeinen Kriterien

Ich kann die einzelnen Personen, sofern sie gelb oder rot markiert sind, nicht ausreichend beurteilen, da mir weitere Informationen fehlen. Lies dir bitte die Kriterien durch und schau mal, ob die Leute ihnen entsprechen. Ich hoffe, dass du die nötigen Informationen dazu hast. Bei den roten bin ich mir relativ sicher, da du in der Zusammenfassung keine Angaben gemacht hast, die auf Relevanz schließen lassen. Bei den gelben könnte Relevanz bestehen. Ich habe ja dazu geschrieben, nach was du dann schauen musst. Ich zähle die gelben nochmal auf:

• Direktor Ernst Louis Moritz Kuchenbuch
• Franz Kuchenbuch I.
• Franz Kuchenbuch II.
• Franz Kuchenbuch III.
• Freidank Kuchenbuch

Ich habe ja bei jedem dazugeschrieben, was ihn relevant machen könnte. Versuch mal, mithilfe der Relevanzkriterien und weiterer Infos die Relevanz zu belegen. Dann dürfen sie in den Artikel und auch einen eigenen Artikel bekommen. Bei dem einen Professor und dir steht die Relevanz fest, wenn ihr beide jeweils Zitat:"eine Professur an einer anerkannten Hochschule erreicht habt (jedoch keine Juniorprofessuren)". Bitte gib also an, ob das auf euch zutrifft!

Also der weitere Plan:

Belege so gut es geht die Relevanz der gelben Leute und wenn du es schaffst auch der roten. Die grünen sind wahrscheinlich kein Problem. Dann können wir den Artikel konzipieren und auch die Artikel für die relevanten Leute. Ich mache mir noch weitere Gedanken. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:53, 16. Apr. 2009 (CEST)

Danke XenonX3, Also zu den Relevanzkritierien: der Form halber bestätige ich: Ludolf K. und ich sind keine Juniorprofessoren und haben an offizielle anerkannten Hochschulen bzw. Unis gearbeitet (was aus den Texten hervorgeht), dasselbe gilt übrigens für Eugen Herbert K, wie Du ja schon anmerkst(s. biographische Notiz von mir). Zu weiteren Personen der Liste übers Wochenende. Also bis bald. Vielen Dank und gute Zeit. Gruß Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 21:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sehr gut. Das heißt, dass die Professoren, dich eingeschlossen, in die Liste dürfen und auch einen eigenen Artikel verdient haben. Für die anderen sehen wir dann, was du an Relevanz vorbringen kannst. Ich freu mich drauf! Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 23:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht.Ich habe nochmals die Vorgagen für Wikipedia gelesen. Frage 1: Könnten wir, gesetzt den Fall, wir hätten bald eine Liste der "grünene" K.s zusammengestellt (ich vesuche unten noch 1.3,Ernst und 1.6.Franz II zu begründen, andere der Liste wo möglich später), könnten wir also dann mit dem Namensartikel vorläufig abschließen (ich nehem an die Liste der "Bekannten" läßt sich dann später anfüllen und wird sicher später auch aufgefüllt werden, weil sich noch andere melden. Oder wäre das taktisch ungescheschickt? Frage 2: Falls es aus Relevanzgründen nicht für die Aufnahme der aller 10 Ks. reicht, ich sie aber wegen des historsichen Zusammenhangs doch irgendwie ins Netz stellen will: Welche Möglichkeiten hätte ich? Eigene Domäne, Vertrag mit Google? Diese Frage ist hier vielleicht nicht zulässig, aber danke für Tips. Frage 3: Zu der Liste udn "Relevanz": Ich hoffe der folgende Nachtrag zu (1.3) Direktor Ernst K und (1.6) Franz II. K. reichen. Andernfalls müßten sehr aufwendige und langwierige Materialrecherchen in Gang gesetzt werden. Vielleicht sieht man auch so, welches Format,welchenns Verdienst,Bedeutugn etc. die Leute hatten die Übrigens bin ihc nur froh, daß Du so genau einzelene K.s so genau auf Relevanz abcheckst, um Enttäuschungen zu vermeiden(Streichungen durch Relevanz-Kritiker), ich werde, wie abgesprochen, versuchen Material zu einzelnen Personen peu à peu beibringen und dagegenzuhalten, aber die Materiallage ist manchmal schwierig, da wir zwar einige Historiker in der Familie haben, aber jeder im Leben und in der Wissenschaft sehr mit seinen eigenen Problemen beschäftigt war, hatte man gerade für die Familien-history wenig übrig. Anbei also zunächst Material zur Relevanz-Prüfung von (1.3 Ernst K) und 1.6 Franz II K.) ich hoffe, sie werden "grün". Mehr Material habe ich gegenwärtig nicht zur Verfügung.Ich hoffe es reicht. Das hier ausgebreitet Material ist natürlich noch nicht in Wikipedia-Biographie Form (hat seine Gründe, Du siehst vielleicht so besser die Zusammenhänge. Dieses Material in Biographieform zu bringen, versuche ich peu à peu in den schon existierenden Personentexten (braucht ein paar Tage, it is work in progress") Vorab: Ich mutet Dir durch die Textmenge wieder viel zu. Danke und Etnschuldigung. Aber da du ja auch Historiker bist, interessiert dich vielleicht die Aufgabe, erwähnenswerte Persönlichkeiten, über die nicht jedes Lexikon schon hergefallen ist, der Vergessenheit zu entreißen, auch opder gerade weil die Quellenlage nicht simpel ist.

Material zu 1.3 Direktor Ernst Louis Moritz August (!) Kuchenbuch

Dresdner Rundschau ( = Wochenschrift) 11.Jahrgang Nr. 14, Sonnabend 5. April 1902, S.1-„Die Sächsisch –Böhmische Dampfschiffahrtsgesellschaft hat durch das Ableben ihres bewährten Direktors, des Herrn Ernst Kuchenbuch, einen schweren Verlust erlitten. Der Verstorbene/, ein self made man besten Sinnes, hat es verstanden, nicht nur sich selbst aus kleinen Anfängen emporzuarbeiten, sondern sich auch durch seine Thatkraft, sein eminent organisatorisches Talent und seinen praktischen Weitblick der Gesellschaft, an deren Spitze er seit dem Jahre 1894 stand, eine führende Rolle zuzuweisen. Es ist nicht zum Wenigsten der Rührigkeit des Verstorbenen zu verdanken, dass z.B. die Personenfrequenz der Gesellschaft sich auf ca 3 ½ Mill. Passagiere jährlich steigerte, und infolge der vielen geschaffenen Annehmlichkeiten noch weiter im Fortschritt begriffen ist. Kuchenbuch, welcher eine reiche umfassende Erfahrung auf allen Gebieten des Binnenschiffahrtsverkehrs besaß. Versäumte nicht diese in den Dienst der Sache zu stellen. Man denke nur an die Neueinrichtungen der letzten Jahre, so wird man sich um so weniger der Erkenntnis weder entziehen können noch wollen, daß mit dem Entschlafenen eine große Kraft leider verloren gegangen ist. Die Einführung der Salonfahrten, der Eilfahrten, Konzertfahrten des ausgedehnten Packet- und Frachtverkehrs ist lediglich seiner Initiative zu verdanken. Eine ganz besondere Beachtung durch das Publikum erfuhr spezielle die Institution des Kilometerabonnements, das nach amerikanischem Muster eingerichtet, den Passagieren nach jeder Richtung hin eine Menge schätzenswerter Annehmlichkeiten bot. Die Gesellschaft war sich bewusst, wieviel sie seiner Arbeitsfreudigkeit und Intelligenz zu verdanken habe, und so stellte sie ihn nach Umwandlung ihres Unternehmens in eine Aktien-Gesellschaft 1900 Herrn Direktor Kuchenbuch an die Spitze des Vorstandes, ihm hierdurch die beste Gelegenheit gebend, seiner Initiative weitesten Spielraum lassen zu können ...“

Nachruf vom Aufsichtsrat, gezeichnet durch Dr. jur Georg Stöckel. Dresdner Nachrichten 30.März 1902 (S.6, Nr 88) „Nachruf Am 27. Dieses Monats verstarb nach längerem Leiden der Vorstand unserer Gesellschaft, Herr Direktor Ernst Kuchenbuch im noch nicht vollendete 44. Lebensjahr Der Verstorbene ist eine lange Reihe von Jahren im Dienste der Gesellschaft thätig gewesen und hat jederzeit , namentlich aber in den letzten Jahren als Vorstand der Gesellschaft die Interessen derselben nach besten Kräften zu fördern gesucht. Er bethätigte in der Ausübung seiner Pflichten, eine rastlose, keine Ermüdung kennende Energie und besaß ein ungewöhnliches mit einer genauen Kenntiß der verwickelten Betriebsverhältnisse de Gesellschaft verbundenes Organisationstalent, welches er bei seinem eintritt in den Vorstand mit Erfolg zur Geltung brachte. Im dienstlichen und außerdienstlichen Verkehr wußte er durch das Zuvorkommende und die Freundlichkeit seines Wesens sich das Wohlwollen aller zu erwerben. Seinen Untergebenen war er ein wohlwollender Vorgesetzter, der sich ihrer Interssen in warmer, nachdrücklicher Weise annahm. Wir rufen ihm in sein frühes Grab aufrichtigen Dank nach und werden ihm stets ein ehrendes Andenken bewahren. Der Aufsichtsrath der Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahrts-Gesellschaft. Dr. jur. Georg Stöckel.“

Dresdner Nachrichten 30 März 1902 Nachruf Der Beamtenschaft der SBSG: „ {...} Der Dahingegangen war uns ein Chef und Vorgesetzter im wahren Sinne des Wortes, er hat sich das Vertrauen und die Verehrung der sämmtlichen Beamten zu erwerben gewusst {...}“ In ders. Quelle: „Nachruf! Durch das Hinscheiden ihre bisherigen Leiters, des allverehrten Direktors Herrn Ernst Kuchenbuch, Ritters pp., ist die Unterzeichnete Direktion der Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahrtsgesellschaft in tiefe Trauer versetzt worden. {...} Dresden, am Ostersonnabend 1902 Die Direktion“.

Geburtsdatum 23.Juli 1858 Moritz Louis August Ernst Kuchenbuch, Heimatbezirk Niederloesnitz, (Dokument) Sterbedatum 27.. März 1902 Dresden.

Schule Erfurt Militärdienst (Artillerie) Zeitweise Gutsverwalter bei Bekannten und Verwandten Auswanderung nach USA 1879 (?) Dienst in der amerikanischen Armee Brief aus Amerika 1882 (einziges schriftliches Zeugnis über USA Aufenthalt) Rückkunft aus Amerika (Heimaturlaub von der Amerikanischen Armee) 1883 Beginn bei der BSDSG Leitender Posten in Aussig, dort Inspektor bis 1893 (Zeitungsartikel) Direktor in Dresden 1894 (siehe Zeitungsartikel und Nachrufe oben) Direktor und Vorstand der Aktiengesellschaft 1900 Nobilitation/Ordensverleihung durch Kaiser Franz-Joseph I.: 1901 Tod 1902

Ernst Kuchenbuch

Entwurf Kurzbiographie Stichworte: Deutscher Schiffahrtsdirektor und Tourismusinitiator//

• Ernst aus Wiki 19.8.09

Ernst Kuchenbuch [Bearbeiten]

Entwurf Kurzbiographie Stichworte: Deutscher Schiffahrtsdirektor und Tourismusinitiator

Ernst, Louis, August, Moritz Kuchenbuch,(* 23. Juli 1858 in Niederlösnitz,+ 27. März 1902 in Dresden) war Landwirt, Soldat, USA-Auswanderer, tat Dienst in der amerikanischen Armee und wurde nach seiner Rückkehr ein Spitzenmanager der Gründerjahre, zunächst als Inspektor, der „Böhmisch-Sächsischen Dampfschiffahrtsgesellschaft“, dann ab 1894 als ihr Leiter. Als das Unternehmen 1900 in eine Aktiengesellschaft umgewandelt wurde, stand er bis zu seinem Tod an der Spitze des Vorstands. Kaiser Franz Josef verlieh ihm 1901 aufgrund seiner Verdienste die Ritterwürde. Das Unternehmen lebt nach vielen Umwandlungen heute fort als „Sächsische Dampfschiffahrt“, und wirbt mit dem Slogan: „Willkommen an Bord der ältesten und größten Raddampferflotte der Welt.“, wobei die meisten Raddampfer der Flotte in der Zeit seiner Direktion gebaut und/oder für die Passagierfahrt eingerichtet wurden.

Leben: Geboren wurde er als Sohn des Weingutbesitzers und Kunstgärtners/Gartenarchitekts Carl Gottfried Emanuel Eugenius Kuchenbuch, er besuchte er die Schulen in Kötschenbroda und Dresden und leistete seinen Militärdienst u.a. bei der Sächsischen Artillerie ab; er war zeitweise Gutsverwalter bei Bekannten und Verwandten, entschloss sich 1879 zur Auswanderung nach USA, trat in den Dienst in der amerikanischen Armee, zuerst als Kavallerist, dann mit Spezialaufgaben in der Logistik, und hatte dabei offenbar die Gelegenheit amerikanische Verkehrs- und Kommunikationssysteme gründlich kennen zu lernen. Im Jahr 1883 kehrte er aus Amerika zurück, heiratete in Aussig (Böhmen) und begann bald darauf seine Tätigkeit bei der "Böhmisch Sächsischen Dampfschiffahrtsgesellschaft", stieg rasch zu leitenden Posten in Aussig auf, (Inspektor dort bis 1893) und wurde 1894 als Direktor der Gesellschaft nach Dresden berufen. Nach der Umwandlung des Unternhemens in eine Aktiengesellschaft um 1900 war er weiterhin Direktor und stand der Aktiengesellschaft vor. Anlässlich des Kaiser-Besuchs in Aussig im Jahr 1901 verlieh ihm Franz-Joseph I. die Ritterwürde verbunden mit einem Orden. Kuchenbuch starb im Jahr 1902 an den der Spätfolgen einer Verletzung.

Werk: Sein Lebenswerk war der Aufbau der „Sächsisch-Böhmischen Dampfschiffahrtsgesellschaft“ (also zunächst einer deutsch/österreichischen Gesellschaft), das durch Besuch des Kaisers und dessen offizieller Anerkennung seiner Dienste ihre Krönung fand. Ernst Kuchenbuch sorgte für einen modernen Aufbau der Reederei, zum Teil nach amerikanischem Vorbild, betrieb die Errichtung neuer Werftproduktionseinheiten, die Vermehrung der Landestationen, die zum Teil mit Dampfschiffhotels versehen wurden, weiterhin den technischen Ausbau des Fahrwassers der Elbe. Die von ihm eingeleiteten Errungenschaften werden am besten durch die zeitgenössischen Nachrufe wiedergegeben, wie im folgenden Beispiel: „ Es ist nicht zum Wenigsten der Rührigkeit des Verstorbenen zu verdanken, daß z.B. die Personenfrequenz der Gesellschaft sich auf ca 3 ½ Mill. Passagiere jährlich steigerte, und infolge der vielen geschaffenen Annehmlichkeiten noch weiter im Fortschritt begriffen ist. Kuchenbuch, welcher eine reiche umfassende Erfahrung auf allen Gebieten des Binnenschiffahrtsverkehrs besaß, versäumte nicht, diese in den Dienst der Sache zu stellen. Man denke nur an die Neueinrichtungen der letzten Jahre, so wird man sich um so weniger der Erkenntnis weder entziehen können noch wollen, daß mit dem Entschlafenen eine große Kraft leider verloren gegangen ist. Die Einführung der Salonfahrten, der Eilfahrten, Konzertfahrten des ausgedehnten Packet- und Frachtverkehrs ist lediglich seiner Initiative zu verdanken. Eine ganz besondere Beachtung durch das Publikum erfuhr speziell die Institution des Kilometerabonnements, das nach amerikanischem Muster eingerichtet, den Passagieren nach jeder Richtung hin eine Menge schätzenswerter Annehmlichkeiten bot. Die Gesellschaft war sich bewußt, wieviel sie seiner Arbeitsfreudigkeit und Intelligenz zu verdanken habe, und so stellte sie nach Umwandlung ihres Unternehmens in eine Aktien-Gesellschaft 1900 Herrn Direktor Kuchenbuch an die Spitze des Vorstandes, ihm hierdurch die beste Gelegenheit gebend, seiner Initiative weitesten Spielraum lassen zu können ...“ (Anm.1)(Dresdner Rundschau, 11.Jahrgang, Nr. 14, Sonnabend 5. April 1902, S. 1.)

Wie aus dem zitierten und anderen Nachrufen hervorgeht, war die Umwandlung und Erweiterung der Elbdampfschiffunternehmung zu einer modernene Passagier- und Transportflotte um die Jahrhundertwende wesentlich das Werk von Ernst Kuchenbuch. Der Besuch des Kaisers Franz Joseph in Aussig 1901 und der Empfang auf dem eigens zu diesem Zweck ausgestatten Prunkschiff „Habsburg“ galt damals als ein diplomatisch-politisches Ereignis, ebenso wie die Ordensverleihung an Ernst Kuchenbuch. Franz Joseph I. hatte damit unter anderem sein Interesse an der Offenhaltung der Wasserwege Österreichs nach Norden bekundet. Das Schifffahrtsunternehmen lebt auch heute, nach verschiedenen nationalen, gesellschaftlichen, ökonomischen Umwandlungen, fort unter dem Namen „Sächsische Dampfschiffahrt“. Abgesehen von seinen Verdiensten für die Schiffbarkeit der Elbe und vielen anderen, auch touristischen Einrichtungen, ist erwähnenswert, daß viele Schiffe aus der Amtszeit von Ernst Kuchenbuch, der angeblich “ältesten und größten Raddampferflotte der Welt“, noch heute die Elbe befahren.

Einzelnachweis: Dresdner Rundschau, 11. Jahrgang, Nr. 14, Sonnabend 5. April 1902, S.1.

Literatur: Wolfgang Quinger, Wolfgang Zimmermann: Die älteste und größte Raddampfer-Flotte der Welt. Dresden: Verlag Die Fähre, 2002. Frank Müller-Hofmann, Wolfgang Quinger: Die Dresdener Raddampfer Flotte. Bielefeld: Delius Klasing, 2007.

Hallo Xenonx3, ich melde mich heute 9.6. malwieder.Ich habe hier bei Ernst Kuchenbuch ein paar Verbesserungen eingebracht.Witer unten fahre ich mi t dem Gespräch fort. Danke beste Brüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:21, 9. Jun. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:27, 9. Jun. 2009 (CEST) Kleien Verbesserung (Spatium vor "gesellschaftlich" 19.8.09--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:53, 19. Aug. 2009 (CEST) Datum gändert in der Überschrift--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:58, 19. Aug. 2009 (CEST) 20. Aug.09/--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:24, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3. Ich habe ein bißchen an dem Artikel heute (4.4.09) verbessert. Beste Grüße Hallo Xenonx3, es ab noch einen Optimierungsversuch. Vielelciht könnten wir damit, nach Franz II, beginnen. Beste Grüße unnd Dank im Voraus.--Kuchenbuch-Henneberg thomas 21:40, 4. Jun. 2009 (CEST) Kleine Verbesserunng meinerseits am 31.7.09--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:22, 31. Jul. 2009 (CEST)

Endgültige Vorgehensweise

Moin, also von mir aus können wir einen Artikel über den "Direktor" einstellen. Ich kann aber halt nicht dafür garantieren, dass er bestehen bleibt. Die Relevanzkriterien gehen mir auch häufig auf den Geist, da entweder hier Leute drinstehen, die nach den Kriterien relevant sind, aber eigentlich nur z.B. in einer Serie eine Hauptrolle hatten und sonst nie etwas Relevantes gemacht haben und auch nie wieder tun werden. Das bezieht sich jetzt auf viele Kinderschauspieler. Dafür gibt es dann viele Leute, die in ihrem Leben sehr viel erreicht haben, aber leider nie etwas, das sie relevant macht. Das bezieht sich auf den Direktor. Dein neuerlicher Text lässt mehr Relevanz erahnen als der alte.

Aber erstmal zu deinen Fragen

1. Du kannst mir sehr gerne eine positive Bewertung geben, aber bitte nur eine, da doppelte entfernt werden sollen. Du kannst mir aber eine zweite auf der folgenden Seite geben: Wikipedia:Mentorenprogramm/Feedback
2. Rein inhaltlich kann der Text so bleiben. Er muss nur noch korrekt formatiert werden.
3. Die Namensträger, die du vorgeschlagen hast, können gerne rein.
4. Ganz wichtig: Alle neuen Informationen und Namensträger müssen in den bestehenden Artikel Kuchenbuch eingearbeitet / eingefügt werden. Das liegt daran, dass keine Redundanz entstehen darf. Das heißt: Es dürfen nicht die selben Themen in zwei Artikeln erläutert werden. Allerdings darf natürlich jeder relevante Namensträger einen eigenen Artikel haben.
5. Gerne! Wie du weißt, ist jeder Professor relevant.
6. Wenn du das mit dem Bild nicht hinbekommst, kannst du es mir auch als E-Mail-Anhang schicken. Du müsstest mir aber auch alle Lizenz- und Beschreibungsinfos geben, die du auf der folgenden Seite findest: Hilfe:Bildertutorial/2. Dort findest du auch die Anleitung, wie du das Bild selber hier hinbekommst.

Nochmal zum Direktor

Ich habe mir den neuerlichen Text durchgelesen und würde einfach sagen, dass man einen Artikel versuchen könnte. Ich kann aber nicht dafür garantieren, dass er bestehen bleibt. Deshalb solltest du deine Texte auf jeden Fall auf dem Computer behalten, damit du sie im Falle einer Löschung des Artikels für eine Internetseite über die Familie Kuchenbuch verwenden kannst. Falls einer oder mehr Artikel gelöscht werden, werde ich mein Möglichstes tun, dass sie wiederhergestellt werden. Manchmal hat man Glück, aber leider siegen die Löschwütigen allzu oft. Deshalb: Lass dich nicht unterkriegen!

Habe ich was vergessen? Da du immer so viel schreibst, verliert man leicht den Überblick. Sag mir einfach Bescheid, falls dir noch eine Antwort fehlt. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:14, 24. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Xenon X, vielen Dank für alles.Ich denke, daß wir vielleicht zunächt den Namensartikel fertig machen könnten. Ob ich das mit dem Einarbeiten richtig verstanden habe, weiß ich nicht.Ich versuche hier einfach einen Text hinzstellen, unter Benutzung von "Formatvorlage Famienname" (dabei klammere ich die "voreiligen" Literaturhinweise ein, damit sie in jedem Fall vorhanden sind:

Abschnitt nur für unsere Gespräche

(VIELLEICHT IST der Literaturverweis hier etwas mager, aber es gibt eben kein Gesamtwerk über die K,S., vielleicht mehr unter Weblinks) WebLinks (zu jeweils den Namensträgern, und/oder zu Family-Links? ENDE Hallo XenonX3, das war nur zunächst ein Textvorschlag zur freundlichen Durchsicht und Korrektur bzw. Wikipedisierung. Vielleicht schreibst Du mir auch noch explizit, welche Schritte jetzt für diesen Artikel weiterhin nötig sind. Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:19, 27. Apr. 2009 (CEST)

Moin, ich habe den Text jetzt mal angepasst. Ich habe dir ein paar Anmerkungen reingemacht, die unklar sind.

1. Was bedeutet o.O.o.J ? Bitte erklären oder anders formulieren. Es sei denn, das ist eine gängige Abkürzung. Dann kenne ich die bloß nicht.
2. Der Abschnitt Verbreitung muss aus Urheberrechtsgründen so formuliert werden, dass er nicht wörtlich mit dem von verwandt.de übereinstimmt. Der Abschnitt muss außerdem kürzer werden und sollte weniger Zahlen enthalten. Der Teil über das Ausland sollte weg, sowas gehört normalerweise nicht in Artikel. Deshalb ist er mit <!-- --> markiert. Dann erscheint er nicht im sichtbaren Text.
3. Die Formulierungen des Textes sind sehr gut und entsprechen dem sachlichen Ton, der hier gewünscht ist. Bitte wundere dich nicht an   innerhalb von Abkürzungen. Das erzeugt ein geschütztes Leerzeichen, damit die Abkürzung am Zeilenende nicht gebrochen wird.

Ich werde den Text jetzt auf eine Unterseite deines Namensbereiches verschieben. Das hat urheberrechtliche Gründe. Du findest den Text jetzt auf der folgenden Seite: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Kuchenbuch-Entgültig. Bitte bearbeite den Text nur noch dort, damit er immer aktuell gehalten wird. Wenn er dann wirklich fertig ist, wird er lizenzkonform in den Artikelnamensraum (Also dorthin, wo die eigentlichen Artikel liegen) verschoben.

Hallo XenonX3, wieder mal vielen Dank. Zur Frage: o.O.,O.J. ("ohne Ort, ohne Jahr" ist eine gängige bibliographische Angabe bei Büchern /Titeln, deren Erscheinungsort und/oder Erscheinungsjahr nicht aus dem Text zu entnehmen ist(also nicht drinsteht, was aus verschieden Gründen z.b. Angst vor Veraltern häufig so gehanhabt wir. Wenn man aber mehr über O und J aus andren Quellen weiß, setzt man das dahinter in Klammern). Irgendwo muß es ein Regelwerk gedruckt darüber geben, die in meiner Bibliothek sind veraltet, daher ewähne ich sie hier gar nicht, schike Dir bei Gelegenheit etwas dazu. Mein Arbeitsplan: Ich werde zunächst die mich sehr störenden corrigenda und emenda in den beiden Bio-Texten(Franz und Ernst) einsetzen Das wird sichr nicht die letzte Korektur sein. Dann will ich mich nach Deinen Angaben an den Namenstext an neuem Ort machen. Schließlich gehe ich die Sache mit den Bildern an. Alles Gute inzwischen. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich habe in der obigen Adresse zum Namensartikel Kuchenbuch, den Abschnitt "Verbreitung korrigIert (noch Druckfehler?) Mir ist nicht ganz wohl dabei, weil wir die Qelle nicht aqngeben. Zum Bild: ich muß es neu photograoueiern oder photographieren lassen, weil bisher die Rasterung nichts taugt. Bis bald, vielen Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:44, 29. Apr. 2009 (CEST)

Moin, danke für die Aufklärung über o.O.o.J! Immer schön, etwas Neues zu lernen. Wenn das ein geläufiger Ausdruck ist, braucht er auch nicht erklärt zu werden. Zu deinen Sorgen mit der Quelle: das Problem ist, dass eigentlich sowieso schon zu viele Informationen und Zahlen zur Verbreitung drinstehen. Wir müssen da noch mal drüber sprechen. Eine gute Orientierungsmöglichkeit ist es, sich andere Namensartikel anzuschauen. Du findest alle Familiennamen in der Kategorie:Familienname. Bis jetzt gefällt mir der Kuchenbuch-Artikel sehr gut! Er entwickelt sich zu einem echten Schmuckstück ;-)

Eine ganz wichtige Sache noch: Artikel werden nie signiert! Da ist eine ganz wichtige Regel, die hier sehr streng gehandhabt wird. Die Autoren der Artikel sollen nur über die Versionsgeschichte ersichtlich sein, nicht aus dem Artikel selbst. Würde jeder Autor seinen Namen in einen Artikel schreiben, würde die Namensliste länger werden als der eigentliche Text. Ich habe deshalb deine Signatur aus dem Artikel wieder entfernt. Bitte lass dich dadurch nicht verunsichern/stören/ärgern/suchdirwasaus, sondern arbeite einfach weiter so gut mit. Das ist eine Regel, die die Neulinge noch nicht kennen können. Aber dafür hast du ja mich! Noch eine Kleinigkeit: Bitte lass uns nur noch innerhalb dieses „Abschnitts nur für unsere Gespräche“ schreiben, damit sich die Artikel nicht mit unseren Gesprächen vermischen. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:22, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, Wiedermal Dank für alles. Also ich wrde nicht mehr im Artikel Signieren. Über die unterdrpückte Quellenangabe (Verbreitung) habe ich mich beruhigt. Aber: Ich weiß jetzt nicht, wie konkret wir mit dem Namensartikel weiter verfahren. Ich sehe ihn mir nochmals auf der von Dir angegebenen Seite an. Eigentlich fände ich ihn jetzt soweit o.k. Die Bilder Schicke ich jetzt über die Mailadresse. da ich nicht weiß, ob ich einen Kommentar dazu setzen kann. Hier folgender Hinweis: Das Bild Franz Kuchenbuch "Augustinerkirche in Erfurt", 1848, für mich nicht eines seiner schönsten, hat einige Bedeutsamkeiten: Den Jahreseintrag: Jahr 1848, die Tatsache, daß es die Kirche minutiös zeigt, in einem Zustand, der heute (nicht/oder nur teilweise) so erhalten ist(also die bekannte historische-architektonische Treue von Franz K. bishin zu Modellfunktion für eventuell historisch gerechtere Restauration, vgl. den Dachansatz der Sakristei und die Gauben, Link: Agustinerkiche Erfurt-Thüringen, mit Bild )., zudem ist es die Kirche Luthers (Augustinerkloster) in seiner Erfurter Univeristäts-Zeit. (Rechts im Hintergrund sieht man so etwas wie einen Erfurter Husaren, glaube ich.Danke und Gruß bis demnächst--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:41, 30. Apr. 2009 (CEST)

Moin, Der Artikel sieht gut aus, deshalb werde ich ihn verschieben. Danach kann der Artikel dann erweitert werden. Ich freue mich besonders auf die Bilder. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:51, 30. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist jetzt unter Kuchenbuch zu finden. Bitte tätige alle deine Änderungen nur noch dort, und nicht mehr im Entwurf auf dieser Seite, da sie nicht in den Artikel übernommen werden würden. Außerdem möchte ich dir hiermit zu deinem ersten Artikel gratulieren! Also: An die Arbeit und mach weiter so! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:36, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3. Hilfe!! Unter googel Benutzer Xenonx3 sind alle unsere Diskussionen Mentorenprogramm aufzurufen und einzusehen! Also zunächst: Herzlichen Dank für Hilfe und Gratulation, ich hab den Artikel unter google //nur gefunden, wennich oben das blaue Feld kuchenbuchanggekickt habe (mit Inhaltsverzeichnis etc.) im google wird nur eine verkürzte Form angezeigt (ohne Bekannte Namensträger, Verbreitung etc.) Wo und wann ist unser ganzer Artikel abzurufen?. Aber ganz wichtige Nachricht ! In google kann man auch (an dritter Stelle Kuchenbuch etwa unter "Benutzer Xenons3" und unter "Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas" alle unsere interne Diskussionen aufrufen und einsehen. Das sollte man wohl schleunigst ändern. Könntest Du Dich darum kümmern? Vielen Dank, wäre mir mirklich wichtig. Hast Du die Bilder bekommen? Könnten wir den nächsten Artikel planen? Nochmals Dank und guten 1.Mai. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:45, 1. Mai 2009 (CEST) Nochmals Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:00, 1. Mai 2009 (CEST)

Moin, bitte beruhig dich erstmal! Es ist ganz normal, dass die Diskussionen in der Wikipedia bei Google erscheinen. Die Entfernung der Ergebnisse ist nicht möglich, es sei denn, man lässt diese Seite löschen. Sie wird dann demnächst bei Google aus dem Verzeichnis entfernt. Wenn du das möchtest, sag's mir bitte. Wir können unsere Gespräche auch per E-Mail führen. Das ist kein Problem.

Die Bilder habe ich bekommen. Ich würde sagen, dass das rahmenlose Bild besser ist, da der Rahmen die Blicke zu sehr auf sich lenkt. Ganz wichtig ist noch, wer der Rechteinhaber des Bildes ist. Denn darauf beruhend muss man dann die richtige Lizenz wählen. Bei einer falschen Lizenz wird das Bild gelöscht.

Den nächsten Artikel können wir sofort planen, welcher soll es denn sein? Dir auch einen schönen 1. Mai und ein schönes Wochenende. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:23, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3. Danke für Beruhigung. Wenn das ein normaler Vorgang ist, (ich dachte irgend ein Artefakt) , dann soll es mir recht sein. Apropos Recht: Die Rechte an dem Bild müßte ich als Besitzer haben. Wie gesagt, ich könnte noch mehrere Bildphotos aus dem Familienarchiv in Berlin-Charlottenburg ordern, um einen repräsentativeren Eindruck zu geben. Aber das Archiv ist erst wieder nach dem 6.Mai offen, wie ich gerade erfahre. Sonst hätte ich mit dem Franz II Artikel begonnen. Wenn es Dir recht ist, überlege ich mir morgen und übermorgen nochmal, bei welchem Artikel jetzt die Materiallag am günstigsten ist, um zu beginnen. Wann ist der Kuchenbuch-Namen-Artikel genehmigt und erscheint in Wikipedia? Man kann danach doch sicher noch Veränderungen anbringen? Wahrscheinlich werden wir irgendwann Prof. Dr. Rolf Kuchenbuch, Agrar- und Ernähugnswissenschaftler, Uni Rostock, reinnehmen müssen und zwei renommierte Schauspieler (Chrstian Kuchenbuch und Roland Kuchenbuch) Das hätte für mich aber keine Eile. Nochmals vielen Dank und schönes Wochenende. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:40, 1. Mai 2009 (CEST)

Schön, dass es doch kein Problem für dich ist. In welchen Artikel sollte das Bild denn rein? Ich bin da etwas vergesslich. Die Rechte an dem Bild hat der Urheber, also der Maler. Sie gehen dann nach dem Tod an die Nachfahren über. Ob du die Rechte hast, ist damit nicht gesagt. Sieh dir mal Wikipedia:Bildrechte an. Im Zweifel lassen wir das auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen klären.

Der Namensartikel ist seit zwei Tagen veröffentlicht (Hatte ich dir auch geschrieben). Schau dir den Artikel Kuchenbuch mal an. Das ist dein Text! Du kannst den Artikel jetzt einfach so erweitern. Ich werde deine Änderungen dann sichten. Dann sind sie für jeden, der den Artikel anschaut, sichtbar. Freu dich also, da es dein erster Artikel ist!

Die von dir gerade genannten Kuchenbuchs können rein, wenn die Relevanz geklärt ist. Der Professor ist kein Problem, bei Schauspielern gibt es auch wieder extra-Regeln. Das müssen wir dann klären. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:33, 1. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Wiedermal Danke für alles. Ich hatte inzwischen eine Arbeitspause für weitere Artikel nötig.Im Namenartikel hab ich eine kleine Änderung angebracht (anstatt: "entstand im ausgehenden Mittelalter": Jetzt "ist mindestens seit dem ausgehenden Mittalalter aktenkundig. Er kommt auch heute noch ...im Eichsfeld..."Ich hoffe die Änderung ist drin geblieben. Ich habe nämlich nicht(!) signiert, weil ich irgendwie im Kopf hatte, dass das auf der Eben nichtgemacht wird.Falsch? Auch weiß ich noch nichts mit den Spezialzeichen im Text anzufangen unter anderem mit den Dopppelklammern ((. Du sagst, der Text sei "erschienen". Kann man ihn auch in Google aufrufen? Mir ist das bisher noch nicht geglückt. Vielleicht weiß ich noch zu wenig über das Procedere der "Zulassung" zu verschiedenen "Ebenen". Das Bild: Das Bild sollte im Artikel "Franz Kuchenbuch II" erscheinen (wenn wir uns dazu entschließen). Rechte: Wie gesagt, ich habe es gekauft, bin auch Nachfahre, ein noch direkterer Nachfahren (Urenkel) ist mein Vetter Dr.Albrecht Kuchenbuch in Berlin Charlottenburg (hat auch das größte Bildarchiv in Obhut). Ich handele mit seinem völligen Einverständnis. Anders gesagt, eine offizielle Genehmigung ist sofort zu erhalten. Aber wie soll sie aussehen und wem ist sie zu präsentieren? Die Schauspieler Roland Kuchenbuch und Christian Kuchenbuch sind in verschiedenen Links mit ihren Auftritten und Filmbeiträgen aufgeführt. Wie sollen wir verfahren, um Relevanz zu prüfen? Also im Voraus wieder vielen Dank. Bin auf Deine Amnwort gespannt, vor allem ob das mit dem Nicht- Signieren im Namensartiekl richtig war? Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:46, 8. Mai 2009 (CEST)

Moin, deine Änderung in Kuchenbuch habe ich freigegeben. Es war ganz richtig, dort nicht zu signieren! Wie gesagt, man signiert nur auf Diskussionsseiten.

Diese Sonderzeichen erzeugen bestimmte Weblinks: Wenn man ein Wort in doppelte eckige Klammern setzt, verlinkt man damit zum entsprechenden Artikel innerhalb der Wikipedia. Ich erzeuge z.B. Kuchenbuch, indem ich [[Kuchenbuch]] schreibe. Wenn man einen Weblink zu einer anderen Internetseite setzen möchte, dann schreibt man so: Bekannte Suchmaschine. Der Link gerade sieht eigentlich so aus: [http://www.google.de Bekannte Suchmaschine] Also eine eckige Klammer, dann der Link, dann eine Leerstelle und dann der Text, der statt des Links im Artikel stehen soll. Alle Möglichkeiten der Formatierung von Artikeln findest du auf den Seiten

• Hilfe:Textgestaltung und
• Hilfe:Formatieren

Du kannst dich ja mal einlesen und z.B. auf deiner eigenen Spielwiese ausprobieren: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Spielwiese. Noch ist der Link rot, aber wenn du die Seite bearbeitest, wird er blau. Das ist auch noch wichtig: Alle Links in der Wikipedia die rot sind, führen auf noch nicht vorhandene Seiten. Die kann jeder per Klick auf den Link sofort anlegen. Blaue Links führen auf vorhandene Seiten, die aber natürlich auch bearbeitbar sind.

Es ist normal, dass Kuchenbuch noch nicht bei Google erscheint. Google durchforstet alle paar Wochen die Wikipedia auf neue Artikel, deshalb dauert es etwas, bis der Artikel dort erscheint.

Zu dem Bild: Dadurch dass der Maler seit mehr als 70 Jahren tot ist, ist das Bild gemeinfrei und somit für die Wikipedia zu verwenden. Ich werde das Bild ohne Rahmen, das du mir geschickte hast, hochladen und später in den Artikel zu Franz II. einbinden.

Zu den Schauspielern: Ich denke, sie sind relevant! Du kannst auch nochmal auf der folgenden Seite nachlesen, welche Kriterien sie erfüllen müssen: Wikipedia:RK#Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab.

Wir können uns wegen der Artikel ja weiter absprechen und sie dann planen. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:09, 8. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, wiedermal vielen Dank, mit den Erklärungen komme ich gut weiter. Vielleicht machen wir uns als nächstes an den Kuchenbuch Franz II- Artikel, versuchen dann Ernst K (Schiffahrtsdirektor). Ich schau noch mal nach den Texten. Die Schaupieler sehe ich mir unter den Relevanzkriterien an. Aber erstmal schönes Wochenende. Halt. Doch noch eine Frage: Einen Anbieter für Webdesign habe ich bis jetzt hier noch nicht gefunden. Ich frag mal bei einem netten Assi unserer Uni, der das eventuelle kann. Wie kann ich mich über die Konditionenen von die eigne Kuchenuch- Interaetseite (frei waren nach deiner Inforamtion kuchebuch-online.eu/com/net/infor/name) vorab selbst erkundigen? Aber sollte die Antwort jetzt zu viel Mühe machen, können wir ds erst nächste Woche angehen. Also, wie gesagt: Erst mal schönes Wochenende. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:39, 9. Mai 2009 (CEST)

Moin, es gibt viele Anbieter von Internetseiten. Es gibt eigentlich zwei Möglichkeiten. Entweder suchst du dir in deiner Stadt einen Anbieter, der dir alles erledigt, oder du nimmst einen Online-Anbieter, bei dem du keinen persönlichen Kontakt bekommen kannst.

Für die erste Möglichkeit solltest du in deiner Zeitung oder in den Anzeigenblättern nach Anbietern suchen. Stichwörter für die Suche sind: "Webspace, Webhosting, Domain, Webdesign". Such einfach nach diesen Begriffen und du wirst viele Anbieter finden. Der Vorteil dieser Möglichkeit ist, dass du einen persönlichen Kontakt hast, den du bei Fragen und Problemen ansprechen kannst. Außerdem kannst du so sehr gut deine Vorstellungen von Design und Funktionen der Website besprechen. Diese regionalen Anbieter erledigen meistens alle anfallenden Aufgaben, wie z.B. die Suche nach einem Webhoster, dem Webspace und die Gestaltung wird auch nach deinen Wünschen erledigt.

Die zweite Möglichkeit hat den Vorteil, dass sie etwas günstiger ist, da der persönliche Kontakt entfällt. Der Nachteil ist, dass man fast immer die Website selber gestalten und warten muss, da man niemanden dafür bekommt. Ein Anbieter wäre z.B. 1&1: Website des Anbieters

Ich gebe aber keine Garantie für diese Aussagen, da ich mich noch nie ernsthaft damit beschäftigt habe. Das ist alles nur mein Halbwissen. Deshalb wäre es wirklich sinnvoll, wenn du einen kompetenteren Ansprechpartner aus der Uni hast. Ich kenne mich halt erheblich besser mit der Wikipedia aus. Ich beantworte dir aber natürlich auch gerne solche Fragen, wenn ich dir damit weiterhelfen kann! Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:50, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, Eben habe etwas auf die Seite "Mentoenproramm/Feedback gschrieben. Ich hoffe der Text ist nicht zu karg, aber man darf ja in solchen Sachen nicht zu dick auftragen. Sonst:Ich habe etwas an den Biographien gerbeitetet. Ich denke wir beginnen mit dem Artikel über Franz II, ich habe heute Kleinigekeiten darin geändert, aber ihn noch nicht in Wikipediaform gebracht. Könntest Du bei Gelegenheit reinschauen, ob wir ihn (bis auf die korrekt einzufügenden Fußnoten etc.) im Prinzip so lassen können? Vielen Dank im Voraus. Im übrigen gibt es bei Google unter Kuchenbuch-Namen eine kleiner Version unseres Textes als in Wikipedia. Mich stört das (nach Deiner "Beruhigung" von neulich) nicht, wollte nur darauf aufmerksam machen,und hätte vielleicht einfach nur aus Neugier gern gewußt, wie sich die beiden Vorgänge zueinander verhalten. Die Erklärung hat aber Zeit): Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:16, 14. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, mir fällt noch eine Frage ein: Die im Namens-Artikel aufgeführten "bekannten Persönlichkeiten" in roter Schrift: Müssen wir zu allen einen Artikel verfassen (hoffentlich nicht) und wenn in welcher Zeit? Über Franz II und Eugen Herbert K, vielleicht auch Ernst K. will ich noch vor Juni fertig sein. Aber, wer weiß. Was geschieht mit den nicht von uns behandelten? Werden die von irgendjemanden der Relevanz-Prüfung unterzogen? (Die Schauspieler nehme ich demnächst für "Bekannte Persönlichkeiten" so gut ich kann selbst unter die Lupe, bin noch nicht dazu gekommen.) Im übrigen habe ich wegen der Familien-Seite Kontakt mit einem Assi aus unsrem Rechenzentrum aufgenommen. Nochmals Dank und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:38, 14. Mai 2009 (CEST)

Moin, Danke für dein Feedback! Ich habe mich sehr gefreut. Zu Franz II: Ich habe den Text jetzt wie bei dem Kuchenbuch-Text auf eine deiner Seiten verschoben, wegen des Urheberrechts. Du findest den Franz-II-Text jetzt auf der folgenden Seite: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Franz II. Wie immer: bitte den Text nur noch dort bearbeiten! Ich werde ihn jetzt mal an die Wikipedia-Regeln anpassen. Zu deiner Google-Frage: Aus irgendeinem Grund erscheint der Kuchenbuch-Artikel dort ja gar nicht mehr. Ich bin momentan dabei, den Grund zu finden. Ich werde dir das Ergebnis meiner Recherche mitteilen.

Zu guter Letzt: Es müssen keine Artikel zu den roten Links geschrieben werden. Es könnte aber sein, dass die Links irgendwann entfernt werden, da ja keiner weiß, dass die Personen relevant sind. Und wenn du doch Artikel schreiben möchtest, dann ist das an keine Deadlines gebunden. Es ist schließlich nicht eilig, oder dringend. Du kannst ja Artikel schreiben, wenn du Lust dazu hast. Dieses Projekt ist ja ein vollständig von Freiwilligen gestaltetes. Ein schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:05, 15. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, erstmal danke für die Information und Rückmeldung. Ich mach mich an die Arbeit. Ebenfalls schönes Wochenende und Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:03, 16. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich habe in Franz II, eine kleine Hinzufügung im Abschnitt vor "Literatur"gemacht. Ich muß leider nochmals nachfragen, was die Blau- und Roteingefärbung von Textteilen bzw. Wörtern bedeutet (Hervorhebung? Recherchierbedürftig? oder so?) Abgesehen davon: Was benötigen wir jetzt noch, um den Artikel zu "verschieben"? Wie immer vielen Dank im voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 08:59, 19. Mai 2009 (CEST)

Moin! Also ich hab gerade weiter an Franz gebastelt. Da muss noch Einiges gemacht werden. Erstmal eben zu deiner Frage: Alle blauen Hinterlegungen im Text sind Links innerhalb der Wikipedia. Rote Hinterlegungen sind Links auf Seiten innerhalb der Wikipedia, die noch nicht existieren. Die kann man also anlegen und bearbeiten. Allerdings müssen noch einige der Links bei Franz II korrigiert werden, da sie nicht auf die zum Kontext passende Seite zeigen, sondern auf eine Begriffsklärungsseite. Das sind Seiten die verwendet werden, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat (siehe Homograph, Homonym).

Jetzt eine kleine Auflistung der Dinge, die bei Franz II verbessert werden müssen:

• Im Abschnitt Franz Kuchenbuch II als Sammler, Historiker und Archäologe hab ich dir einen Satz rot markiert, da dort ein Wort fehlt und ich auch durch den Kontext nicht weiß, welches.
• Wie gesagt, müssen viele der Links korrigiert werden, da sie nur auf Begriffsklärungsseiten verlinken (Heiligenstadt, Halle, Husar, Memel, Druckwerk, Berliner Schule). Es werden weitere dazukommen, da ich Links immer erst auf gut Glück setze und dann anpasse.
• Der Text muss noch etwas angenehmer gegliedert werden, da er momentan noch zu sehr wie eine Textwüste aussieht.
• Wenn du gerne selber etwas an diesen Dingen verbessern willst, kannst du das folgende Programm benutzen: Hier klicken. Es zeigt dir an, welche Dinge im Text noch korrekt formatiert werden müssen. Bitte verlass dich nicht zu sehr darauf, da das Programm recht viele Fehlmeldungen ausgibt. Wenn du es benutzt, werde ich nochmal über deine Änderungen drüberschauen.

Rein inhaltlich finde ich den Text sehr gut, auch wenn er sehr ausführlich ist. Manche der Details könnten andere Benutzer stören. Wundere dich also nicht, wenn sie Dinge entfernen oder verändern. Das ist normal und auch so gewünscht! Eine schöne Woche und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:37, 19. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Vielen Dank für die Information und vielen Dank im Voraus für die Wikipedisierung von Franz II. Ich habe das Programm (s.o.) angeschaut, aber die Verlinkungs-Philosophie und einiges andere war mir noch zu hoch,ich habe deshalb die Finger davon gelassen. Ich wäre sehr dankbar, wenn ich Dir die entsprechenden Verbesserungen überlassen dürfte. Jetzt schau ich mir nochmal unsre bisherige Version auf Stil an.Inzwischen: Schönenen Feiertag (nach schönstem Frühlingwetter regnet es bei uns heute). Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:04, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe bei Euch da oben war das Wetter besser. Bei der Arbeit sind mir zwei Fragen gekommen, vielleicht hast Du einen Tipp. In Kuchenbuch-Name, sollten wir bei bekannten persönlichkeiten wohl den Agrarwissesnchaftler der Uni Rostock,Prof. Dr. Rolf O. Kuchenbuch, aufnehmen. Ich habe aber sein Geburtsdatum nicht ermitteln könnne, weil nicht persönlich erreicht. Könnte länger dauern, weil vielleicht auf Forschugnsreisen. Frage: Muß dieses Geburtsdatum unbedingt vorhanden sein, wenn wir ihn reinsetzten wollen? Noch eine Frage zu den Schauspielern: Ich konnte bisher ichts zu den Relevanzkriterien für Schauspieler entdecken. Hast du einen Tip? Danke, beste Grüß und schönes Wochenende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:27, 22. Mai 2009 (CEST)

Relevanzkriterien für Schauspieler habe ich nun eben doch ganz schnell bei "darstellende Künstler gefunden"(hatte immer nach dem falschen Begriff gesucht).Also nichts für ungut Wie ich auf ersten Blick so einschätze könnten Christian Kuchenbuch und Rolf Kuchenbuch (Engagements, bekannte Rollen, Filme) durchaus relevant sein. Es kommt mir nicht darauf an, möglichst viele rein zu bekommen, aber ich möchte auch nicht unnötig jemanden ausschließen,und Ärger erzeugen, was irgendwie ein schlechtes Image für die Seite zur Folge haben könnte. Danke, Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:38, 22. Mai 2009 (CEST)

Moin. Das Wetter hier ist typisch bremisch. Den einen Tag regnet es, den nächsten knallt die Sonne. Das Geburtsdatum ist nicht nötig, wenn es nicht ermittelbar ist. Ich werde in den nächsten Tagen an Franz II weiter herumbasteln. Aber: Eigentlich sollst du das ja selber lernen. Dafür gibt es extra einen Spickzettel, den findest du auf der folgenden Seite: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cheatsheet-de.pdf. Auf dem Zettel stehen die wichtigsten Formatierungsregeln. Druck ihn dir aus und leg ihn dir neben den PC. Dann solltest du die Regeln schnell lernen. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 19:33, 23. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, wieder mal Dank. Ich werd mir die Regeln ausdrucken. Ich weiß im Moment allerdigns nicht, wer von uns jetzt konkret an welchem Zug ist bei Franz II. Ich schaue mal morgen rein, um zu sehen was sich geänder hat(bzw.: was Du freundlicherweise geändert hast) und arbeite an den noch austehenden Artikel (z.B. Eugen Herbert K.) erstmal weiter. Beste Grüße. Schönes Restwochenende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:20, 24. Mai 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, gerade habe ich Franz II (Entwürfe s. oben. ) angesehen. Oben auf der Seite, als zusammenfassende Überschrift, an der ich nichts ändern bzw manipulieren kann, steht ein kleiner Fehler: "liJurist" heißt es da. Das "li" ist wohl nur so reingerutscht, muß also richtig heißene schlichtweg: "Jurist". Ich weiß nicht, ob die Punkt- und Komma-Setzung in den konkreten Einzel-Belegen Wikipedia entspricht, Ich habe unter Wikipedia REchtschreibung nichts darüber finden können

Den fragelicen Satz mit der vermeintlichen "Lücke (es war übrigens keine, sondern nur ein undeutlicher Anschluß an den vorigen Satz) habe ich korrigiert, dabei ist beinah der ganze Abschnitt in rote Buchstaben gerutscht. Was das bedeutet, weiß ich nicht und warum un wie man es ändern kann. Wenn Du bei Gelegenheit reinschauen könntest, wäre ich wiederum dankbar. Jetzt herrschen wohl so etwas wie Pfingstferien, da wirst Du sicher anderen Aktivitäten nachgehen, in jedem Fall viel Spaß, ich schreibe einfach hier meine Kommentare und warte auf gelegentliche Antwort. Beste Grüße. Ah, noch eine Frage: Der Wikipedia-Artikel Ludolf Kuchenbuch, bei dem ich eine kliene Korrektur vor etwas einem Monat angebracht habe, taucht jetzt immer bei mir auf dem Bidlschirm auf, mit einem Knopf darauf ist ein aufgeschlagenes Buch zu sehen, daneben ein schriftlicher Hinweis, daß eventuelle Belege fehlen, und man wenn man hat, Belege eingeben soll, sofern man Streichungen vermeiden will. Ich hätte nur "familiäre Kentnnissse und Kontakt" einzugeben und das, wie gesagt, nur für einen von mir eignefügte zwei Wörter am Anfang, die keineswegs rot oder sonstwie markiert sind. Gibt es da Handlungsbedarf für mich? Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:14, 26. Mai 2009 (CEST)

Moin! Also: Das liJurist ist irgendwie entstanden. Das li hab ich entfernt, da es klar Unsinn war. Du kannst auch die Einleitung bearbeiten, dafür musst du nur den Bearbeiten-Link oben auf der Seite benutzen, nicht einen Bearbeiten-Link für eine Überschrift. Den roten Text habe ich entfärbt.

Die Zeichensetzung in den Belegen schaue ich mir in den nächsten Tagen an, leider hab ich wegen der Uni wenig Zeit, also kannst du damit erst am Wochenende rechnen. Die Markierung in Ludolf Kuchenbuch ist ein Ansporn für dich, für die Behauptungen dort Belege zu finden und einzufügen. Ich werde in den nächsten Tagen weiter an Franz II basteln, aber eben nur, wenn ich Zeit finde. Eine schöne Wochen und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 12:18, 26. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich wünsche viel Erfolg an der Uni. Inzwischen habe ich an Kuchenbuch-Name eine Änderung vorgenommen, nämlich Rolf O. Kuchenbuch eingefügt, allerdings kann ich bis jetzt auf meinem Mac keine eckigen Klammern generieren. (Wie geht das?)(hat sich erledigt siehe unten), habe sie deshalb weggelassen. Hoffentlich ist das kein Desaster. Weiterhin habe ich bei der Englisch Übersetzung für "Kuchenbuch" (bisher steht da "cake book") versucht eine Übersetzugnsvariante für den Namen Kuchenbuch einzugeben nämlich Kuchenbuch als Name übersetzt wäre "beechtree mountain". Allerdings ist es im englichen Übesetzungs-Feld offenbar nicht möglich, den deutschen Namen K. so zu zitieren und zu belassen, er übersetzt "Kuchenbuch" sofort und immer wieder als "cake book" oder änhlich. Ist ja auch lustig, aber wie kann man dem beikommen? Aber das ist sekundär. Eine grundsätzliche Frage tauchte allerdings auf, die ich mir bis jetzt nicht gestellt hatte: Was machen wir eigentlich mit den akademischen Titeln vor den Namen. Von mir aus können sie unterbleiben in der Aufzählung der "Bekannten Perönlichkeiten" im Namensartikel. Aber mich interessiert, ob das grundsätzlich so gemacht wird. Es könnte von verschiedenen Namensträgern Fragen geben. Wiedermal vielen Dank im Voraus und guten Wirkungsgrad. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 27. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, das "Geheimnis der eckigen Klammer" ist gelöst(auf meinem Rechner: alt und 5 sowei alt und 6). Soll ich nun im Artikel Kuchenbuch-Name den Rolf O. Kuchenbuch nachträglich in eckige Klammern setzen? Nochmal eine Frage zu "Ludolf Kuchenbuch, Abschnitt Leben": Inhaltlich wüßte ich nichts außer meiner Kenntnis der Familie hinzuzusetzen, allenfalls einen Link zu "Freidank Kuchenbuch" , aber das bringt ja wohl wenig. Außerdem: Ich weiß rein formal nicht, wo und wie ich den Beleg einfügen sollte. Könntest Du netterweise mal nachschauen und mir einen Tip geben. Im übrigen: Die Sonne scheint wieder, ich hoffe, bei Euch auch. Gruß und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:21, 27. Mai 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich habe 3 kleine Änderungen im Kuchenbuch-Namen-Artikel gemacht (u.a.Rolf O. Kuchenbuch engefügt, diesmal mit Klammer, und oben noch den Belegnamen "Kuchendorff" eingefügt.Nun wird im Text gemeldet, daß es so keine gesichtete Version sei und man auf die Sichtung warten müsse. Du wirst wissen, wie das dann vor sich geht, und wer das unternimmt. Beste Grüße. Schönes Wochenende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:26, 29. Mai 2009 (CEST)

Moin, ich gucke mir immer getreulich deine Änderungen an. Bisher sieht es gut aus! Deine letzte Änderung wurde bereits gesichtet. Meistens sichte ich deine Änderungen, da ich weiß, dass du keinen Unfug treibst. Darum geht es bei den gesichteten Versionen nämlich. Es wird nur bestätigt, dass ein Artikel frei von offensichtlichem Vandalismus und Unfug ist. Und deine Änderungen sind ja immer einwandfrei!

Du kannst gerne Rolf O. Kuchenbuch in eckige Klammern setzen. Zu Ludolf: Ich habe mich die Tage mit einem anderen Autoren unterhalten, der Ludolf gut kennt, da dieser sein Doktorvater war/ist. Er meinte, dass Ludolf keine persönlichen Informationen von sich hier haben will, nur das, was bereits drinsteht. Ich kann das nicht beurteilen. Du wirst Ludolf ja wahrscheinlich persönlich kennen und solltest ihn wegen etwaiger Änderungen am besten erstmal selbst fragen. Wie und wo du einen Beleg korrekt einfügst, zeige ich dir dann. Ich werde versuchen, morgen an Franz II weiterzuarbeiten, jenachdem, wieviel Zeit ich für meine Unisachen brauche. Ein schönes Wochenende, gutes Wetter (Hier ist es schön sonnig) und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:15, 29. Mai 2009 (CEST)

Hallo Xenox3 Wiedermal besten Dank. In Sachen Ludolf Kuchenbuch: Ich habe ihm meinen winzisgen Änderugnsvorschlag schon seit langem gemailt und bisher keinen Widersrpuch erhalten. Abgesehen davon daß ich ihn nächstes Wochenende zur Feier seines 70.ten Geburstags sehe und wir vielleicht über seine Wiki-Biographie sprechen können. Außerdem kann er ja selbst verbessern, was ihm nicht gefällt. Ich pflichte seinem Doktoranden, dessen Artikel ich sehr verdienstvoll finde, natürlich völlig bei: Minimale persönlich Einlassungen! Es ist aber gerade so, daß ich durch eine minimale Änderung des bestehenden Texts am Anfang eben zu Persönliches und nichst zur Information Beitragendes und retuschiert habe. Es stand da "Sein Vater war der wissenschaftliche Angestellte Feidank Kuchenbuch, seine Mutter Hilde Kuchenbuch geb. Kruckenberg. Der "Angestellte" sagt m.E gar nichts aus über seine Tätigkeit, (außerdem ist es ja nicht üblich, irgend einen Dienstgrad ohne Tätigkeitsangabe herauszugreifen), dann sollte man lieber nur "Sein Vater war Freidank Kuchenbuch" (oder Dr. Freidank Kuchenbuch) schreiben. (Außerdem Freidank war nicht immer "wissenschaftlicher Angelstellter", was, wie gesagt, eigentlich überhaupt nichts aussagt, er war eigentlich Privatgelehrter). Ich habe geschrieben,"Sein Vater war der Frühgeschichtsforscher und Archäologe Freidank Kuchenbuch (an seiner Diss. und anderen Schriften belegbar) und seine Mutter, die Ärztin Dr. Hilde Kuchenbuch geborene Kruckenberg". Wenn man akdademisch Titel rauslassen will: dann "Dr." vor Hilde streichen. Ich habe meine Variante geschrieben, weil ich finde, wenn irgendwelche Tätigkeitsmerkmale vom Vater aufgeführt werden, dann ist es mehr als recht und billig, daß auch die Mutter gleichermaßen bedacht wird. Wenn dies beides als zuviel "Persönliches" empfunden wird, sollte man dann eben ganz nackt, wie oben angedeutet schreiben: "Sein Vater war Freidank Kuchenbuch, seine Mutter Hilde Kuchenbuch, geborene Kruckenberg". Von mir aus, ist ja auch nicht schlecht - aber man unterläßt damit einige Informatiosmöglichkeiten - denn: warum erwähnt man den Vater und die Mutter überhaupt? Warum nicht ganz weglassen? Ginge doch auch. Ich hätte dieses alles dem ursprünglichen Verfasser, dessen Aktivität ich, wie gesagt, sehr sympathisch und begrüßenswert finde, gerne selber diskussionsweise mitgeteilt, aber ich weiß nicht wie. Könntest Du das eventuell vermitteln? Wie immer viele Dank und schöne Feiertage (bei uns ist das Wetter eher gemischt, vielleicht muß man doch in den Norden ziehen).Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:31, 31. Mai 2009 (CEST)

Moin, mir ist es ja prinzipiell egal, was im Artikel steht. Deshalb würde ich dir empfehlen, es erstmal mit Ludolf abzusprechen. Ich kann das nicht beurteilen, da ich niemanden von Euch persönlich kenne. Meinetwegen kann ich den Doktoranden nochmal fragen, wo die Probleme liegen. Wenn du willst, kannst aber natürlich auch du ihn fragen, es handelt sich um Benutzer:Hans-Jürgen Hübner. Überleg dir, was dir lieber ist. Ich bin mit allem einverstanden. Ich auf jeden Fall auch der Meinung, wenn man die Eltern erwähnt, sie gleichberechtigt mit ihren Berufen anzugeben. Ich denke, dass ich heute abend Zeit habe, an Franz II zu arbeiten. Hier ist das Wetter schön, es lohnt sicht tatsächlich, hier hinzuziehen (Aber nur für wenige Tage, dann geht der Regen wieder los) Schönes Restwochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 13:43, 31. Mai 2009 (CEST)

Also ich habe gerade an Franz gewerkelt. Ich habe Links korrigert, etwas Rechtschreibung und Ausdruck und ein paar Absätze reingesetzt. Ich würde gerne das Bild hochladen, brauche dafür aber noch ein paar Informationen:

• Quelle: Woher stammt diese Datei ursprünglich? Antwort: Gemälde Öl auf Karton 25,5 x 33 cm (Rahmen 38 x 46 cm)von Fanz Kuchenbuch: Augustinerkirche in Erfurt 1848 (Signatur Kuchenbuch und Jahrezahl auf der Vorderseite), Besizter Prof.Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg.

• Urheber: Wer hat diese Datei erstellt? Falls sie ein Kunstwerk darstellt, wer schuf dieses? Anwort: Photodatei der ablichtung von Hage Rau, Tübingen, als Auftragsarbeit von mir (daher wohl auch die Rechte bei mir).
• Datum des Werkes: Datum der Erstellung und/oder der Erstveröffentlichung des Werkes. Antwort: 1848:
• Beschreibung: Was ist auf dem Bild zu sehen? Antwort: Die Augustinerkirche in Erfurt (Luthers Kirche in seine Erfurter Zeit) im Zustand von 1848, sowie eine angrenzende Gasse, Staffagefiguren.
• Freigabe: Das kläre ich mit dir, du musst nämlich per Mail bestätigen, dass du die Rechte am Bild hast. Antwort vorläufig: "Ich erkläre hiermit die der Rechte zu besitzen... etc."
• Lizenz: Muss ich auch mit dir klären, unter welcher Lizenz du das Bild veröffentlichen möchtest.

Du findest genauere Erklärungen auf der folgenden Seite: [3]. Scroll etwas nach unten, zu den ausfüllbaren Feldern. Bei denen klickst du auf die blauen Fragezeichen und liest dir die Popups durch. Wir müssen diese Felder ganz exakt ausfüllen, ansonsten wird das Bild gelöscht. Du kannst die geforderten Informationen in die folgende Aufzählung einfügen. Orientiere dich einfach an der Aufzählung, die ich dir gerade gegeben habe.

• Quelle:
• Urheber:
• Datum des Werkes:
• Beschreibung:
• Freigabe:
• Lizenz:

Einfach so gut du es weißt ausfüllen, Fragen klären wir dann. Danke für deine Mitarbeit und eine schöne Woche. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 22:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für Franz II, ich werde mich gleich an die Arbeit machen bzw. Die Antworten oben einfügen. (ich hoffe es stimmt so, die Erklärungen auf der Spezialseite sind etas verklausiliert.) Darf ich Dich um die Übermittlung einer Mittelung an Hans-Jürgen Hübner bitten? Ich habe seine Seite angeklickt, bin mir aber überhaupt nicht sicher, wo ich meine Mitteilung anbringen könnte (unter H-J Hübner, Qulitätssicherung?) Ich möchte da nichts falsch machen und hätte gerne, daß er meine Nachricht auch bald liest.Also hier der Text: Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas (Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg) 31.5.09 An Benutzer Hans-Jürgen Hübner Hübner Betrifft: Ludolf Kuchenbuch Wikipedia Biographie

Sehr geehrter Herr Hübner, mein Mentor XenoX3 hilft mir bei der Wikipedia-Arbeit, ich habe ihn zu der Ludolf Kuchenbuch Biographie etwas um Rat gefragt, und gebeten, mir die Diskussion mit Ihnen zu vermitteln. Ich freu mich also, direkt mit Ihnen Gedanken austausche zu können. Zunächst danke für Ihre Ludolf Kuchenbuch-Initiative (bin sein Vetter), ich finde den Artikel auch gelungen und informativ. Aber jedes Mal wenn ich ihn gelesen habe, ist mir der Hinweis „Sein Vater war der wissenschaftliche Angestellte“ völlig fremd und unüblich vorgekommen. Ich weiß, so etwas übernimmt man von irgendwelchen schulmäßig geschriebenen Lebensläufen, aber eben so klingt es auch und es ist in diesem Kontex doch kritisch zu hinterfragen. Man gibt ja m.M.auch sonst nicht die Gehaltsklasse oder den C3 oder C4 Status von jemanden an, eher doch wohl das Arbeitsgebiet. Die Übernahme dieses Hinweises ist natürlich verständlich, wenn einem entsprechende Lebenlauf-Vorlagen geliefert werden. Ich halte den „wissenschaftlichen Angestellten „ (war er ja übrigens auch nicht immer, sondern meistens Privatforscher) in diesem Sinn für ein Relikt aus einer fremden Textsorte, nämlich aus Ihnen geliefertem biographischen Material, das aber für meine Begriffe nicht hierher gehört. Ich habe in meiner Version versuchsweise (eben um Diskussion anzuregen) auf die Arbeitsgebiete der Eltern hingewiesen. („Sein Vater war der Frühgeschichtsforscher und Archäologe Freidank Kuchenbuch {das ist u.a. aus dessen Dissertation und Schriften ersichtlich, s. Links} und seine Mutter die Ärztin Dr. {das Dr. kann man weglassen, wenn man auf akademische Titel verzichten will} Hilde Kuchenbuch“. - Wenn das schon zu viel Privates sein sollte (etwa für das Dafürhalten von Ludolf), empfehle ich, die ganz einfache Version (ich nenne sie hier Version 3) : „Sein Vater war Freidank Kuchenbuch, seine Mutter Hilde Kuchenbuch geb. Kruckenberg“. Bei „wissenschaftlicher Angestellter“, weiß man nicht einmal, ob er Laborarbeiter oder etwas anderes war und welcher Sorte, in welcher Institution, auf welchem Gebiet etc. und es macht in jedem Fall Freidanks Tätigkeit unnötig klein. Dann also lieber weglassen.

Kommunikation: Ich habe meine Version meinem Vetter Ludolf schon seit langem gemailt, aber bis jetzt weder Widerspruch noch eine deutlich positive Stellungnahme von ihm gehört (er war auch zwischendurch verreist). Vielleicht will er mit der Verfassung seiner Wikipedia-Biographie auch lieber nichts zu tun haben (etwa, um nicht mit Subjektivität einzugreifen). In diesem Fall wäre die einfache „Version 3“ (s.o.) sicher kein Fehler. Ich sehe Ludolf in jedem Fall am nächsten Wochenende zu einer Familienfeier und hoffe, seine Meinung eindeutig zu erfahren. Vielleicht tauschen wir dann (Sie und ich) nochmals unsere Ansichten aus. Also Bitte um Verständnis für meine Änderung, und nichts für ungut und insgesamt herzlichen Dank für die Initiative. Beste Grüße Thomas Kuchenbuch(-Henneberg) Meine Mail-Adresse wäre: tkuchenbuch@t-online.de

Hallo XenonX3, soweit also die freundlicherweise zu übermittelnde Nachricht an Hans-Jürgen Hübner. Ich melde mich Sachen Franz II sicher nochmal. Schönes Restwochenende. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:17, 1. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3: Zu Franz II Bild und Fragen : Ich habe die Antworten direkt hinter Deine Fragen gesetzt. Hoffe, es ist ausreichend so, sonst müßtest Du nochmal bei mir nachfragen. Vielen Dank im Voraus--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:57, 1. Jun. 2009 (CEST)

Moin, ich habe ihn kontaktiert. Ich weiß noch nicht, ob er sich bei dir direkt meldet oder es über mich macht, aber das sagt er mir vorher. Du wirst in den nächsten Tagen von ihm hören. Danke für deine Bildinformationen, wenn wir mit der Ludolf-Frage abgeschlossen haben, klären wir das. Bis dahin, Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:25, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, wieder zurück aus Berlin, das Fest war ziemlich "rauschend" und es gab auch ein paar würdige laudationes von gewichtigen Historikerkollegen(aber Gott sei Dank nicht steif), und Ludolf hat dann im Verlauf des Abends lange mit seiner Band gejazzt und kräftig ins Saxophon geblasen. Soweit das. 1.Nebenbei: Was den Ludolf K. Artikel betrifft, würde ich nach gehabter Unterredung schreiben: "Sein Vater war der Frühgeschichtsforscher und Archäologe Freidank Kuchenbuch, seine Mutter die Ärztin Hilde Kuchenbuch, geborene Kruckenbertg" (voraugesetzt, daß es die Regel ist,oder wenigstens kein Fehler, akademischde Titel (wie in diesem Fall Doktoren) fortzulassen. 2. Wie es mit akademischen Titeln insgesamt bei Wikipedia gehandhabt wird, interessiert mich generell, damit man in Zukufnt auch keine Fehler macht. 3. Was unsere weiteren Kuchenbuch-Artikel betrifft: Ich weiß im Moment nicht, ob der Franz II-Artikel noch unter Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Franz II. steht. 4. An dem weit kleineren Artikel "Ernst Kuchenbuch" habe ich einige kleine Änderungen vorgenommen (steht oben auf dieser Seite unter Franz II, konnte ihn irgendwie nicht separieren).

5. Jetzt muß ich mit einem Geständnis und einer Bitte herauskommen: Ich habe noch knapp 14 Tage Zeit vor einer größeren Reise.Ich hätte, die große Bitte, daß wir davor die Artikel "Franz II", "Ernst Kuchenbuch" und "Eugen Herbert Kuchenbuch" noch fertigmachen. Eugen Herbert habe ich für mich fertig (mußte es auch für die Uni Wien machen). Der Text ist allerdings länger, deshalb habe ich ihn noch nicht hierhergesetzt. Vielleicht kannst Du mir sagen, wie wir das am besten machen, damit der Text direkt ansteuerbar ist (nur Namen zwischen == setzen?) Ich hoffe, ich mute Dir zeitlich nicht zuviel zu mit dieser Bitte, ich stelle sie nur, weil ich weiß, daß demnächst Semesternde ist und dann die Gefahr besteht, daß alles liegen bleibt. Das ist sicher so bei der Uni Wien, der ich eigentlich gerne vorab signalisieren würde, daß ein Ikipedia-Artiekel für Eugen Herbert K. in Vobereitung oder schon aufgestellt ist. Beste Grüße, Dank im Voraus und gespannt auf Deine Anwort wartend--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:19, 9. Jun. 2009 (CEST)

Moin Thomas! Ich freue mich, von dir zu hören. Zu deinen Fragen:

1. Ich habe mich schlau gemacht. Akademische Titel werden nur im Lebenslauf erwähnt, mit kurzer Erwähnung der Uni und des Faches. Auf keinen Fall soll der Titel bereits in der Einleitung stehen. Zur Lektüre: Wikipedia:Formatvorlage Biografie#Akademische Grade. Ich finde den Satz gut so und er sollte auch so im Artikels stehen.
2. Siehe 1
3. Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Franz II
4. Du hast das schon ganz richtig gemacht mit der neuen Überschrift, sehr gut!!! Genau so macht man das!
5. Wir können versuchen die Artikel bis dahin fertig zu bekommen. Bitte setze Eugen K. in die folgende Seite: Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/Eugen K. Dann muss ich den Text nicht wieder von hier lizenzwidrig dorthin kopieren. Schaffst du das? Wenn nicht, dann sag Bescheid und ich helfe dir. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 18:40, 9. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Wiedermal vielen Dank für die prompte Antwort und die hoffnungsvolle Aussicht. Was das setzen von Eugen K. betrifft auf die geannnte Seite , werde ichs mal probieren (heute Nachmittag). Wenn es nicht klappt, melde ich mich. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:30, 10. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, wie Du gesehen haben wirst, habe ich die Transplantation auf die von Dir angegebene Seite wahrscheilich geschafft, Ich habe auch ein paar Fragen dahinter gesetzt, weiß nicht, ob das korekt war. Ich vermute, ich erfahre das von Dir. I Voeraus vielen Dank, aber eine Frage noch? Wie geht es inzwischen mit Franz II und den Bildern weiter?(Keine Eile!) Gruß und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:19, 10. Jun. 2009 (CEST)

Moin Thomas! Ich hab mir Eugen mal angeschaut und muss sagen: Das ist wirklich ein Monster geworden! Da muss noch einiges raus, z.B. die Lobpreisungen und irrelevante Details. Und natürlich darf das nicht so eine Textwüste bleiben. Du kannst dich ja einfach mal ranwagen und auf Grundlage der Hilfeseite Textgestaltung daran rumbasteln. Ich habe momentan keine Zeit, da ich durch die Uni voll ausgelastet bin. Wenn du Fragen hast, dann bitte her damit! Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 11:16, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für Hinweise. Keine Sorge. Ich hatte nur nicht die Zeit zu Kürzungen und einer irgendwie gestrafften oder wikepedia-liken Version - also ist das ganze Sammelsurium auf die entsprechende Seite gekommen, wobei vieles gedanklich noch Vorläufiges auch an bestimmte Adressaten in Wien gerichtet war. Ich arbeite daran. Fragen: 1. Bilder von Eugehn H. K. - könnte ich sie Dir evtl mailen? 2. Was geschieht in der Zwischenzeit mit Franz II und mit Ernst Louis Moritz - Vielleicht hast Du ja nächste Woche besser Zeit, das ist allerdings meine letzte vor der Reise. Gruß nd Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe Du kommst mit Deiner Uni-Arbeit gut voran. Ich habe auf der angegebenen Seite: Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas/Entwürfe/ Eugen K/ eine korrigierte und gekürzte Version hingesetzt (ohne zu unterschreiben- ich denke, es war richtig). Die erste Version hatte ich Dir eigentlich gar nicht zumuten wollen, ich war nur zunächst emsig bemüht, irgendetwas auf die Seite zu bringen (rein technisch). Ich hoffe, dass nicht inzwischen etliche über mich bzw. den Text hergefallen sind. Die jetzige Version mag auch noch zu lang sein, (aber dann wüßte ich gern, wo die Grenzen sind). Ich arbeite weiter dran, stilistisch etc. Was die Textgliederung anlangt, habe ich noch nicht allzuviel gemacht. Vielleicht kannst bei Gelegenheit reinschauen und wie immer Rat erteilen oder Hand anlegen. Herzlichen Dank im Voraus. Guten Wirkungsgrad. Schönen Sonntag (bei uns scheint wider Erwarten die Sonne) Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:58, 14. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich hsabe eine nochmals verkürzte und entschlackte Version von Eugen Herbert hingesetzt. Zur gefälligen Durchicht. Alles Gute. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 14:56, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas. Deine Arbeit sieht gut aus! Die unwichtigsten Dinge hast du ja schon rausgestrichen, ich werde versuchen, Mittwoch noch einmal alles durchzulesen um dir eventuell weitere Probleme nennen zu können. Wann genau geht denn deine Reise los? Wegen Franz II denke ich nochmal nach, weil ich dir genau erklären muss, wie das mit dem Bestätigen der Rechte an seinem Bild geht. Du musst nämlich eine E-Mail schreiben, mit der du versicherst, dass du die Rechte besitzt. Lies dir dazu bitte mal folgende Seite durch: Wikipedia:Textvorlagen#Einverständniserklärung für Bild/Foto-Freigaben. Da steht, was du schicken musst, und vor allem auch wohin. Ich kann dir dabei leider nicht die Arbeit abnehmen, da nur der Rechteinhaber das bestätigen kann. Lies es dir erstmal durch und wenn du Fragen hast, dann stell sie mir bitte. Ich muss das Bild sowieso erstmal hochladen, also hast du etwas Zeit dafür. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 16:13, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, vielen Dank für die Antwort. Ich werde mir die Bildersache nochmals anschauen (mail etc.) und einige weitere erstmals scannen (für Fanz II, vielleicht noch eine Graphik, für Ernst eine Portraiphotographie, vielleicht noch ein Schiffsphoto, für Eugen Herbert 3 Photos.Ich werde sie Dir dan per mail schicken. An Eugen Herbert-Text habe ich wieder etwas gefeilt (weitere Sujektivitäten gestrichen). Dummerweise ist für mich ab 21.6., also Sonntag erst mal deadline, ich kann dann im Ausland allenfalls im Internetcafé reagieren, wird aber schwierig. Wir werden ja sehen. Es ist ja noch Zeit.Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:46, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3 in Sachen Bild/Foto/Freigabe komme ich nicht recht weiter. Ich schreibe hierher zunächst für ein Bild (FranzII) hier einen Text nach Textvorlage "Einverständnis für Bild/Foto-Freigabe". Vielleicht kannst Du prüfen, ob der soweit ok. ist, und mir mitteilen wer diesen Text dann an permission-de@wikimedia.org schickt. Wenn dieser erste Testvorgang positiv gelaufen ist, versuche ich das Gleiche mit den anderen Bildern. Also der Text (wobei Der Baustein [Vorgang]offenbar enfallen kann, beim Baustein [Lizenz] bin ich in Verlegenheit und bitte Dich, einen Vorschlag einzusetzen: Text: Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild "Kuchenbuch, Franz :'Augustinerkirche in Erfurt' 1848" und die entsprechende Ablichtung und deren elektronischer Speicherung der Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin. Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes unter folgender freier Lizenz: (Bitte hier Vorschlag) Mir ist bekannt, dass damit in uerheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern (Kommentar: muß das wirklich sein, vor allem :"zu verändern"? Gibts da eine mildere Version? Oder bitte Erklärung) Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird. Mir ist bekannt, daß sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, aufgrund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen. 18. Juni 2009, Prof. Dr. Thomas Kuchenbuch-Henneberg

Soweit also der Text. Ich bin gespannt auf Deine Antwort.(Hast Due die ganzen Photo von gestern per mail bekommen? Ist der Speicher explodiert? Wieviele Bilder pro Artikel können wir/sollen gebrauchen? Vielen Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:25, 18. Jun. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, wahrscheinlich bist Du sehr beschäftigt.Viel ERfolg. Könntest Du mir vielleicht doch kurz ein Nachricht zukommen lassen, wie es Deiner Meinung nach jetzt zeitlich weitergehen könnte. Gruß und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:37, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Tut mir leid, dass ich mich nicht gemeldet hatte. Diese Woche war wirklich sehr arbeitsintensiv. Also: Deine Bilder sind gut und theoretisch kann man alle in die Artikel setzen. Allerdings sollte man nur die besten raussuchen. Ich mach mir dazu nochmal Gedanken. Ich habe aber bereits einen Favoriten. Zu der Sache mit dem Verändern: Ich bezweifle sehr stark, dass jemand eins der Bilder verändern wird. Man könnte aber auch eine Lizenz wählen, die eine Veränderung untersagt. Das kannst du dir ja mal überlegen, was dir lieber ist, ich kann dir dann einige Lizenzen aufzählen.

Du musst auf jeden Fall selber die Mail schicken, damit die Leute die Bilder korrekt zuordnen können. Wie es ansonsten weitergeht: Du bist ja bei Eugen gut zugange. Franz dürfte eigentlich veröffentlichbar sein. Das mit den Bildern wird aber vor deiner Reise nocht möglich sein, da das Rechte-Team immer einige Tage bis Wochen braucht, um solche Anfragen zu bearbeiten. Ist das für dich in Ordnung?

Wo geht die Reise eigentlich hin? Schönes Wochenende und hoffentlich nicht allzuviel Stress beim Packen. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 17:03, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, danke für die Reaktion. Wenn die Bilder so lange brauchen, kann man ja nichts machen. Aber damit die Sache nicht aufs Abstellgleis kommt, wenn ich unterwegs bin: Kannst Du mir nicht eine Lizenz-Formel vorschlagen, die plausibel und nicht ganz skrupellos ist (vielleicht eben unter Vermeidung von Veränderungen) und mir mitteilen, ob ich sie in dem obigen Text eingebaut so mailen kann? Weitere Fage: könnte ich alle Bilder (sie einzeln nennend) in einer mail-" Einverständnnis" wegschicken? Ich würde das morgen, spätestens Sonntag einfach machen. Mit den Texten (Ernst K. und Eugen Herbert K.) bin ich meinerseits, glaube ich, soweit einig, wenn Deinerseits Einwände bestünden, wär es nett, Du würdest es mich bis Sonntag wissen lassen (Korrekturen und Wikifizierung sind selbstverständlich in Deiner Kompetenz). Die Reise: Wie Du vielleicht in der Festschrift HDM / Kuchenbuch) gelesen hast (wenn das im Lauf der Dinge nötig war): Ich habe die letzten Schuljahre in Spanien verbracht, und dort auch das Abitur gemacht, jetzt muß/möchte ich Leute von unserer Madrider Klasse treffen. Anschließend gibt es eine kurze Rundreise mit etwas Kultur und Politik und dann etwas Strand. Ich kann mich zwischendurch aus dem Internetcafé melden, werde es auch versuchen, aber warhscheinlich höchstens jede Woche oder alle 14 Tage. Voll online bin ich wieder ab Ende Juli. Bitte verrate mir, wie und wann - und wann nicht - ich Dich in der Zeit erreichen kann. Im übrigen finde ich, daß ja alles soweit ganz schön Form annimmt. Wieder vielen Dank und Entschuldigung, daß ich etwas zeitknapp bin, es erklärt sich, glaube ich.Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 22:33, 19. Jun. 2009 (CEST)

Bilderproblem

Hallo Thomas, Ich habe mal nachgefragt, um das rauszubekommen. Soweit ich es verstanden habe, sind die Bilder nur zu gebrauchen, wenn der Fotograf seit mindestens 70 Jahren tot ist. Dann wird das Bild gemeinfrei und damit für die Wikipedia verwendbar. Das heißt, dass es ein Problem sein könnte, es sei denn, du kennst den Fotografen und hast sein Einverständnis, dass die Bilder veröffentlicht werden dürfen. Wenn dem so ist, ist alles möglich. Was grundsätzlich nicht geht, ist dass eine Bearbeitung verboten ist. Denn das widerspricht dem Gedanken der freien Inhalte. Deshalb muss das erstmal geklärt werden. Ich bin mir nicht 100%ig sicher damit, aber wir müssen das so stehen lassen, bis du dir das überlegt hast. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 23:17, 19. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX, wiedermal Dank für die Informatione. Allso lassen wir den passus "Veränderung" bestehen Zu den Bildern einzeln:

1): 2 Bilder für Franz II Urheber etc der beiden Bilder (Ölgemälde und abgedrucktes Aquarell) Ist Franz II selber, Besitzer des Ölbilds und der Rechte des Scans davon bin (hatte ich schon mal im Gesprächstext oben ewähnt). Falls wir eine Erklärung des Scan-Fotographen brauchen, müßte man allerdings etwas warten.(Allenfalls Anruf von mir oder mail heute) dAs müßte ich aber schnell wissen. Scheint mir aber umständlich, zumal ich den Scan ja extra für diesen Zweck hier bestllt/in Auftrag gegeben hatte. Im übrigen das Bild ist als Scan schon vom Kunsthändler ins Internet gestellt gewesen. Es hat dabei offenbar keine Bedenken gegeben. Das schwarzweiß abgedruckte Aquarell aus einer Buchveröffentlichung deren Autor und deseren Verlag nicht mehr existieren, dürfte nach meinem Wissen auch kein Problem darstellen. 2): Photos zu Ernst K. Ich habe sie alle geerbt. Aus den Daten (vor 1900 oder 1901) müßte eigentlich zu ersehen sein, daß der Photograph mit aller Wahrscheinlichkeit jetzt nach 108 etc. Jahren schon 70 Jahre tot seinmüßte (außerdem scheinen mir die 70 Jahre aus einem anderen Medium als die Phtotofgraphie zustammen). Außerdem erwirbt man ja als sich ablichten Lassender das Recht, mit den Photos umzugehen, allenfalls läßt man sich nicht photographieren-. Hier muß ein Informationsfehler in der Rechtefrage vorliegen. Es scheint mir also völlig absurd, eine Erklärung vom Photographen für ein in Auftrag gegebenes Bild zu fordern (abgesehen vom Alter dieser Bilder). (Man dneke an die vielen Straßenphotographen und shcnelle tourismusablichungen- sie könnten nie füreine Veröffentlichung gebraucht werden, wenn man die Phtographen auffinden und um erlaubnis bitten müßte). 3) Bilder zu Eugen Herbert: Auch diese habe ich alle geerbt. Das erste mit Pfeife ist eine Ablichtung durch meine Mutter, (sie gibt Einverständnis), das 2 (im Schlips) eine von mir, drei und vier (in weißem Rollkragen) stammt von einem Freund der Familie, der sie mir geschenkt hat (Hans Bergmann, München).Ich habe gerade telephonisch von ihm das Einverstänis erhalten, die Photos zu verwenden, er meinte, das müßte so genügen. (Ich muß jetzt ganz kurz weg.Und meldede mich gleich anderselben Stelle). Danke Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:57, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich bin wieder online. Also nach meinem Dafürhalten müßte die Rechtsfrage durchaus geklärt oder klärbar sein.Damit zumindest eine Entscheidung darüber zustande kommt, wäre es wahrschienlich gut daß ich den Freigabe - Text maile (für alle Bilder? Oder für jedes einzelne gesondert?) Bitte schlage mir dafür eine Lizenz-Formulierung vor. Ich kann noch bis morgen Anbend am Labtop reagieren, dann gibts, wie gesag, eine längere Pause. Vielleicht , wenn sich alles mit den Bildern in dieser Zeit nicht arrangieren oder starten läßt, könnte man schon die Texte in Angriff nehmen.Laß mich wissen, wie wir die Zeit bis morgen Abend am besten nutzen können. Vielen Dank und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:29, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Ich habe mich nochmal informiert. Du solltest die Bilder unter Public Domain stellen.

Du benutzt dann folgende Mail:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Bilder

• Link 1
• Link 2
• Link 3

etc.

, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

Public Domain

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:47, 20. Jun. 2009 (CEST) auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

20. Juni 2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg

Das bedeutet, dass die Bilder jetzt erstmal hochgeladen werden müssen. Willst du das mal versuchen? Ich kann es auch machen, aber du sollst es ja lernen. Auf jeden Fall müssen die Links zu den Bildern in die E-Mail geschrieben werden (da wo *Link 1 Link 2 etc steht, ein Link pro Zeile). Dann kann das Support-Team die Bilder überprüfen und im besten Fall freigeben. Ich freue mich auf deine Antwort. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 20:30, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, danke fürdie schnelle Reaktion. !. Mit dem Hochladen der Bidler, bin ich, glaube ich noch überfordert - könntest Du das machen? 2. Und bitte noch einmal Nachhilfe-Unterricht: WAs muß unter Link 1, Link 2 etc. für einen TExt eingeben? Namen der Bilder in meiner Nomenklatur oder was? Sorry. Ich weiß es wirklich nicht. Wenn Du kannst, bitte rasche Antwort, dann kann ich die Sache erstmal unterbringen. Danke. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:47, 20. Jun. 2009 (CEST)

Also, ich kann die Bilder hochladen. Soll ich alle, oder nur bestimmte? Das mit dem Link 1 etc. bedeutet, dass dort die Links zu den Bildern stehen sollen, damit das Support-Team die anschauen kann. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 21:27, 20. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3 Vielen Dank.

Vielen Dank für alles, besonders auch für denn mail-text. 1.Muß ich ihn also von meinem labtop mailen an xy? (Bitte gib mir nochmal die Adresse an).Wann muß das spätestens passieren, nach dem Hochladen oder davor? 2. Muß ich für jedes Bild jeweils das Wort "Link"einsetzen (also vier mal "Link reinsetzen", wenn es sich um vier Bilder handelt, (bzw. ,9 denn es sind insgesamt 9) und hinter Link die Bezeichnung des Bilds?usw?)oder reicht einmal "Link" einzsetzen? Ich setze hier ers mal zu unserer Verständigung die Linknamen hin Link 1 Franz Kuchzenbuch II: Die Ausgustinerkirche in Erfurt, !848 (öl) Link 2 Franz Kuchenbuch II Nach einem Auqarelle von Franz Kuchenbuch: Jagdschloß/0berförsterei Willrode (Druckseite) Link 3 Ernst Kuchenbuch Portraifoto, 1899 Link 4 Foto Elbdamschiffhotel in Aussig (unter Wasser), ca 1894 Link 5 Foto Schiff "Habsburg" 1901 Link 6 Eugen Herbert Kuchenbuch Portraitfoto, ca. 1942 (mit Pfeife) Link 7 Eugen Herbert Kuchenuch Portraifoto von 1959 (mit Anzug und Schlips) Link 8 Eugen Herber Kuchenbuch Foto in Yogapose, 1972 Link 9 Eugen Herbert Kuchenbuch Potraitfoto von der Seite, 1972

Das wären jetzt also die gesamten Bilder. Sollte man die mail mit diesen 9 Links abschicken?

Wenn Diskussion über die Anzahl der Bilder: Wieviele Bilder können/dürfen wir pro Artikel benutzen? Wenn unbegrenzt dann Für Franz II:Zwei Bilder : nämlich Ölgemälde "Augustinerkirche" und Graphik Obberförsterei/ Jagdschloß Willrode. Für Ernst : alle, oder nur sein Portrait Für Eugen : alle oder in jedem Fall das Bild mit dem Schlips. (Wahrscheinlich frage ich wie jemand, der den ganzen Vorgang noch nicht recht durchschaut hat). In jedem Fall vielen Dank, vielleicht gehts ja mit ein paar Anweisungen bzw. mit Antwort auf meine Laien-Fragen. Danke und schönen Gruß, ich melde mich mit der mail, sobald ich von Dir gehört habe, wie (Frage Links) und wohin ich sie schicken soll. Nochmals Dank und trotz allem (der vielen Arbeit) schönen Sonntag--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:35, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hab nochmal oben die Liste der 9 Links (sämtliche Bilder) aufgeführt (mit Kurztiteln). Wenn alle genannt sind, können wir ja später noch über die Anzhal im Text etnscheiden, also ist es wahrschienlcih besser gleich alle hinzusetzen. Bin gespannt, was Du dazu sagst. Weiterhin schönen Sonntag (bis 1o Uhr Abends bin ich noch hier) Danke und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:11, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe die Bilder jetzt hochgeladen. Es sind die meiner Meinung nach geeignetsten. Über weitere kann man später noch reden, aber ich denke dass diese reichen. Du schreibst nun den Text am Ende meiner Antwort genau so wie er da steht als E-Mail an permissions-de@wikimedia.org. In einigen Tagen oder Wochen wirst du eine Antwort bekommen, in der du die Sachlage noch genauer erläutern musst. Wenn alles gut läuft, werden alle Bilder anerkannt und dürfen bleiben. Das zeigt sich aber erst in einiger Zeit, da die Bearbeitung von Freiwilligen erfolgt und die haben ja auch ein Privatleben. Also wie gesagt, schick die Mail an permissions-de@wikimedia.org. Viel Erfolg und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hiermit erkläre ich in Bezug auf die Bilder

• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Eugen_Herbert_Kuchenbuch.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Schloss_Willrode_Franz_Kuchenbuch_II.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Kuchenbuch_Augustinerkloster_Erfurt.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ernst_Kuchenbuch.jpg
• http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ernst_K_Dampfschiff.jpg

, dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

Public Domain

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

21. Juni 2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg Hallo Xenonx3, irgendwie ist mein vorieger Dankesbrief nicht gespeichert worden. Also nochmal: Ich hab die mail so wie vorgeschlagen abgeschickt und auch eine Empfangsbestätigung bekommen. Das war beste "last minutes rescue", in der Sprache des 18. Jahrhudnerts würde ich sagen "unendlichen Dank". Jetzt wünwche ich Dir viel Erfolg beim Studium und bald ein paar erholsame Tage/Ferien etc. Ich schaue morgen um 6.00 nochmals auf diese Seite, falls noch irgendetwas Dringendes wäre, würdest Du es mir sicher mitteilen. Ich denke aber, dass soweit alles ins Laufen gebracht ist.Ich melde mich dann wieder gegen Ende Juli und hoffe, daß dann der Kontakt weiterhin so gut funktioniert. Beste Grüße und nochmals vielen Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 22:37, 21. Jun. 2009 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen, da ich so mein Wissen auch aufbessern konnte. Ich wünsche dir ebenso einen erholsamen Urlaub und eine schöne Zeit in Spanien. Bis Ende Juli! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 22:41, 21. Jun. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich wäre wieder on-line. Bissher ist alles ganz gut und zum Teil auch erholsam abgelaufen. Ich hoffe, bei Dir auch. Ich weiß im Moment nicht, was mit den folgenden Artikeln geschehen ist , Franz Kuchenbuch II, Ernst Kuchenbuch und Eugen Herbert Kuchenbuch. Ich kann sie nirgends finden. Dabei war ich davon ausgegangen, daß soweit alles in Ordnung war, auch die Bilderfrage. Bin natürlich sehr gespannt auf Deine Nachricht. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:51, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Ich freue mich, dass du wieder da bist und dass dein Urlaub erholsam war. Es ist viel passiert, während du weg warst. Die Bilder wurden nämlich gelöscht, da die Informationen so noch nicht ausreichten. Das ist aber nicht schlimm, da sie, wenn du die Infos nachlieferst, wiederhergestellt werden können. Du kannst ja mal die Diskussion dazu nachlesen: Benutzer Diskussion:XenonX3/Archiv#Deine Dateien mussten leider gelöscht werden. Wir sollten eine E-Mail entwerfen, in der alle nötigen Infos stehen, die für die Freigabe nötig sind. Die wird dann an Benutzer:Suhadi Sadono geschickt, der diesen Fall bearbeitet hat.

Deine Entwürfe sind natürlich nicht weg, sondern hier: Franz II und Eugen K.. Mach dir keine Sorgen, wir klären das alles. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:10, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, vielen Dank für die prompte Rückmeldung. Ich nehme an, daß ich von Dir einen Vorschlag für die E-mail an Suhadi Sono bekomme. Meine Phantasie reicht im Moment nicht aus, um zu wissen, was zusätzlich gewollt wird.Im Voraus vielen Dank, ich bin sehr gespannt. Beste Grüße. Nebenbei: was ist mit dem Artikel über Ernst K.? Liegt er noch "ganz unten auf Halde"? Nochmals Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Moin, ja, ich denke mir was aus, was in die Mail kommt. Morgen gebe ich dir das Ergebnis bekannt. Was mit Eugen K. ist, musst du entscheiden. Mir ist egal, wann wir den weiter bearbeiten, ob vor oder nach der Bilderfrage. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:23, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe sehr gute Nachrichten für dich! Ich habe mich mit den Dateiüberprüfungsleuten verständigt, so dass die folgenden Bilder bereits wiederhergestellt werden konnten:

• Datei:Schloss Willrode Franz Kuchenbuch II.jpg
• Datei:Kuchenbuch Augustinerkloster Erfurt.jpg
• Datei:Ernst Kuchenbuch.jpg

So, die beiden anderen Bilder erkläre ich dir jetzt:

1. Beim Bild Eugen mit Schlips hattest du mir geschrieben, dass dein Freund Hans Bergmann die Rechte besitzt. Nun muss er das per Mail bestätigen. Hat er eine E-Mail-Adresse? Er muss eine bestimmtes Formular an Wikipedia schicken. Kann ich dir das fertige Formular schicken, damit du es an ihn weiterleitest? Es muss bei Wikipedia genau so ankommen, wie ich es dir schicke, damit die Freigabe geht. Ich brauche also deine Mail-Adresse, um das Dokument an dich schicken zu können. Ich schicke dir per Wikipedia-E-Mail-Funktion eine Mail, auf die du antwortest. Dann bekomme ich deine Adresse, ohne dass sie hier steht (wegen Spam).
2. Bei dem Dampfschiff müsste man die Lebensdaten des Fotografen haben, bzw. von wann das Bild ist. Es muss nachweislich mindestens 100 Jahre alt sein, dann ist der Urheber egal. Vielleicht kannst du die Infos ja irgendwie bekommen.

Ich hoffe das klappt alles! VIel Erfolg beim Recherchieren und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:04, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen, ich habe gerade dieDeine mail mit dem Formular beantwortet und vorher HansBergmann angerufen. Aber warscheilich it das ganze unnötig: Das Bild Eugen mit Schlips (Link 7, siehe oben) ist von mir selbst gemacht worden!(Hat also nichts mit Hans Begmann zu tun, sorry für das Mißverständnis). (die Hans Bergmann Bilder sind Portrait und Yogapose 1972, Link 8 ,Link 9 s.o.) Falls Du keines davon auswählen willst, können wir uns die Aktion sparen, wenn doch, müßten wir das/die gewählte(n) Bild/Bilder noch spezifizieren, warhscheinlich auch im Freigabeformular. (Daher in meiner Mail von heute die Frage: "welches Bild von Hans Bergmann?" ist gemeint). Komplizierter ist Das Dampfschiff. Das Bild stammt von 1901(also dem Jahr des Kaiserbesuchs. Sowas ist, wie man am Bild sieht, nur ad hoc aufzunehmen! Der damalige Photograph aus Aussig ist nicht mehr zu ermitteln.(man denke an die immensen politischcn Veränderungen in diesem Gebiet, das heute tschechisch ist). Da mein Großvater 1902 gestorben ist,und er das Bild über meinen Vater, an mich vererbt hat, gehe ich davon aus, daß er die Rechte an dem Bild besaß (da er offensichltich der Auftraggeber und der Besitzer war) die hundert Jahre sowie die Rechteübertragung müßten also gegeben sein.Ich wüßte nicht, wie man solche Bilder mit mehr Recht verwenden könnte. Aber man wird sehen. Zunächst wie immer herzliche Dank, ich bin auf Deien Antwort gespannt. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:08, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, das ist sehr gut, dass die Rechte nicht bei Herrn Bergmann liegen. Denn es vereinfacht die Sache ungemein. Jetzt musst du nämlich die Mail an Wikipedia schicken, sodass alles Komplizierte entfällt. Also:

Du schreibst eine neue Mail mit folgendem Inhalt an permissions-de@wikimedia.org:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Eugen_Herbert_Kuchenbuch.jpg (siehe: 2009062110017764), dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.
Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:
Gemeinfrei.
Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.
Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.
Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

29. Juli 2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg

Bitte übernimm den Text genau so wie er da steht, dann müsste es klappen. Wenn dir per Mail irgendwelche Fragen zukommen, dann schreibe sie hier bitte hin, damit ich dir helfen kann. Mir wurde nämlich zugetragen, dass auf die Mail letztens vor deinem Urlaub von dir keine Antwort kam, sodass der Bearbeiter den Fall immer noch als unerledigt liegen hat. Wenn du Fragen zum Prozedere hast, stell sie mir bitte, damit wir das Problem erledigen können. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:31, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3 . Ih habe den Text identisch an die angegebene E-Mail Adresse verschickt (gemailt). Wiedermal besten Dank. Wahrscheinlich muß man jetzt auf Reaktionen warten.Ich werde sie Dir durchgeben, falls ich welche erhalte. Sonst hätte ich keine Fragen, außer die alten: was mit Ernts K Artikel ist, und ob die Erklärung zu Bild "Ernst- Elbdampfschiff" genügt.Auch das wird wohl Antwortszeit dauern. Also nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:29, 29. Jul. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich habe zunächst eine Mail erhalten von Patrik Zill(ich hoffe ich begehe keine Indiskretion, indem ich das schreibe). Mit der Frage, ob ich "das"(er meint wohl das infrage stehende Bild) photographiert habe. Ich habe mit "ja" geantwortet. Jetzt wäre es schön, Du könntest mir sagen, wie es eventuell weitergeht. Ich werde mir in der Zwischenzeit die Artikel Eugen K., Ernst K. und Franz II.K. nochmals anschauen auf Fehler und Stil. Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:32, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Thomas. Ja, jetzt heißt es warten. Wegen des Dampfschiffs werde ich nochmal nachfragen, ob sich da was machen lässt. Schau dir deine Artikel ruhig an, was man da alles noch verbessern kann. Wir kümmern uns nach dem Bilderproblem drum. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 13:01, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht. Wir warten also. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

Guten Morgen Thomas. Deine Mail hat das Problem gelöst und das Schlipsbild ist jetzt nicht mehr von der Löschung bedroht. Das heißt, dass man das Bild jetzt im Artikel benutzen kann, genau wie die Bilder, die vor ein paar Tagen freigegeben wurden. Ich werde heute oder morgen versuchen, auch noch das Dampfschiff freizubekommen, da werde ich aber eventuell etwas tricksen müssen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 11:02, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, besten Dank, auch für Deine Bemühung um das Schiffsbild. Wenn die 100 Jahre-Regel gilt, müßte doch evident sein, daß das Bild nur im Jahr 1901 gemacht werden konnte (Photographie), also jetzt 108 Jahre alt ist. Aber Du wirst wissen, wie Du argumentierst. Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:42, 1. Aug. 2009 (CEST)

Moin Thomas, das Dampfschiff ist wieder da (Datei:Ernst K Dampfschiff.jpg)! Jetzt kann das Artikelschreiben weitergehen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, Bravo! Danke für die gute Nachricht. Wie könnte es jetzt weitergehen? Würden wir mit Franz II erstmal weitermachen (da ist die Bilderfrage wohl geklärt?) und dann Eugen oder Ernst. behandeln? Übrigens noch eine Frage zu Eugen: Hast Du keines von den Hans Bergmann-Bildern zu Eugen ausgewählt (also E. in Yogapose und großes Uralt-Portrait, Link 8 und Link 9 s.o.)? Dann müßte ich Hans Bergmann demnächst entwarnen. Ich bin gespannt auf Deine Antwort. Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Moin Thomas, meinetwegen können wir mit Franz II weitermachen. Die beiden von dir genannten Bilder habe ich nicht genommen, da die Motive meiner Meinung nach nicht gut passen. Daher kannst du Herrn Bergmann "entwarnen". Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:10, 6. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe, Du hattest ein schönes Wochenende. Vielleicht können wie tatsächlich schauen, ob wir jetzt Kuchenbuch Franz II abschließen und unterkriegen. (Klappt es mit den Bildern? Allen? welchen?) Ich schau mir den Text heute abend nochmals an,vielleicht findest Du auch das Eine oder Andere Verbesserungswüdige. Wie immer: Vielen Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:25, 9. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen. Ich habe gerade nochmals Franz II angesehen und kleine Verbesserungen (wie ich meine) angebracht u.a. mehrmals seinen ganzen Überschriftsnamen also "Fran Kuchenbuch II" eingesetzt. Im übrigen scheint mir das Ganze jetzt soweit in Ordnung. Möglicherweise sollte der Text in längeren Passagen nochmals optisch durch Absätze untergliedert werden. Da ich nicht weiß, was alles bei Wikipedia zulässig ist, würde ich Dich bitten, danach zu schauen. Auch Eugen ist jetzt nochmals durchgesehen und Ernst K. Könnten wir die (3) Artikel auf die "Reise", bzw. Warteschleife schicken? Bin auf Deine Antwort gespannt. Nochmal Dank für alles. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:18, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe gerade Franz' Gemälde und Zeichnung in den Artikel eingefügt. Sie sind erstmal im Abschnitt zu seiner Malertätigkeit, da das ja thematisch passt. Mir gefällt das aber optisch noch nicht, da sie jetzt sehr weit unten im Artikel stehen. Hast du eine bessere Idee dazu? Wenn du Lust hast und es hinbekommst, kannst du sie gerne an eine andere Stelle versetzen. Optisch gefällt mir der Artikel bereits sehr, ich denke, er kann bald veröffentlicht werden. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:54, 11. Aug. 2009 (CEST

) Hallo XnonX3. Donnerwetter. Mit den Bildern sieht das wirklich sehr gut aus. Ich habe gerade den Entwurf aufgerufen und dabei im ersten Abschnitt ein "Münchenberg in Müncheberg" verbessert. Hoffentlich habe ich so etwas nicht öfters übersehen. Zu der Position der Bilder fällt mir im Moment auch nichts besseres ein, außer man setzt sie gleich zu "Leben und juristische Laufbahn", kommt mir aber jetzt noch fremd vor. Zu den Bildunterschriften hätte ich ein große Bitte bzw. Anfrage: Könnten wir unter Bild 1 setzen: "Das ehemalige Jagschloss Willrode 1836 nach einer Graphik von Franz K. II."(Das ehemalige "Jagdschloss Willrode" ist korrekt und kommt so auch im Text vor, daß es damals die Oberförsterei beherbergte, kann man, wenn man will, der bildinternene Unteschrift entnehmen. Bei Bild 2 würde ich vorschlagen: "Die Augustiner Kirche in Erfurt 1848 (nach einem) Gemälde von Franz K. II". Wenn die Bildunterschriften wegen Länge kleiner gesetzt werden müßten, fände ich das keinen Schaden. Im übrigen ist es ganz fabelhaft, daß die Bilder jetzt drin sind. Ich weiß welchen Einsatz das gekostet hat. Merçi beaucoup. Bin gespannt auf Deine Meinung. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe, Ihr habt schönes Wetter im Norden wegen der Semester- und sonstiger Ferien. Ich habe eben in eine der Bildunterschriften eine Klammer gesetzt (die Wörter darin könnten entfallen). Ich selbst habe noch keinen Versuch gemacht, die Bildunterscchriften zu platzieren , wüßte auch nicht, wie es geht. Vielleicht kannst Du es mir bei Gelegenheit beibringen oder gleich selbst die Unterschriften einsetzen. Ich sehe mir den Text immer wieder mal auf Verbesserungswürdiges an, meist Kleinigkeiten. Dank im Voraus und gute Zeit. Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:26, 13. Aug. 2009 (CEST) Hallo XenonX3. habe Deine Nachricht gelesen. Viel Spaß in Berlin. Also bis Montag, Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:05, 14. Aug. 2009 (CEST)

Danke, werde ich haben! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 10:09, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Berlin war sehr schön und erfolgreich. Wenn es dich interessiert, kannst du hier nachlesen, was wir alles gemacht haben. Bei Franz II. habe ich gerade die Bildunterschriften korrigiert und noch ein paar Kleinigkeiten im Text. Ich denke, dass der Artikel bald veröffentlicht werden kann. Was meinst du? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:04, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Freut mich, daß Berlin so gelungen war. Ich seh mir gleich das Protokoll an. Freut mich auch sehr, daß es jetzt wieder losgehen kann mit Franz II. Danke für die Bildunteschriften. Frage: K--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:59, 18. Aug. 2009 (CEST)önnten wir beim Augustuinerkloster nicht ganz einfach schreiben: "Augustiner Kloster in Erfurt 1848, Gemälde von Franz Kuchenbuch II? (um die Doppelungen zu vermeiden) . Auf jedem Fall herzlichen Dank. Morgen früh schaue ich mir den Text nochmals "in aller Frische "an. Ich glaube schon, daß wir ihn dann auf Reise schicken könnten. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:59, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis, die Dopplung hatte ich übersehen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:04, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen (friesisch wohl: "moin"). Ich habe den Franz II Artikel eben noch mit ein paar kleinen Verbesserungen (z.T. auch Kommata) versehen. Im Moment finde ich ihn "ganz gut". Mir fällt augenblicklich nicht mehr viel ein dazu. Notfalls könnten wir ihn doch noch nach der "Veröffentlichung" korrigieren? (Ich meine nicht inhaltlich, sondern falls einem "unintelligente" Formulierungen nachträglich auffallen). Vielen Dank für die Änderung der Bildunterschriften. Frage: Sollten wir nicht "ehemaliges Jagdschloss Willrod-e", anstatt Willrod-a schreiben? Beides ist gültig, aber "Willrode" wäre dem Text und der internen Bildunterschrift konformer. Ich bin gespannt auf Deine Antwort und darauf, wie Du es mit der Veröffentlichung jetzt siehst. Ich werde inzwischen an Ernst K und Eugen Herbert K. arbeiten. Bei Eugen Herbert habe ich eine längere Fußnote eingeführt, weiß allerdings nicht, ob eine textlich ausformulierte Fußnote erlaubt ist.Vielleicht kannst Du dazu etwas sagen. Ich müßte im negativen Fall, den Fußnotentext in den Haupttext einbeziehen. Aber damit würde die erwähnte "Kuchenbuch-Qualtinger-Querele" für meinen Geschmack etwas zu wichtig. Danke im Voraus wie immer und allerbeste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:37, 19. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Guten Morgen. Ich habe gerade an Eugen Herbert K. etwas gefeilt. Wie sieht es Deiner Meinung nach jetzt mit Franz II und den anderen beiden Artikeln (Eugen und Ernst) aus?

1. Ich frage u.a. auch wegen der Zeitachse. Was mich betrifft, bekomme ich grade die Bestätigung, daß ich ab nächsten Montag, 24.8.09 verreisen kann/darf/muß. Es ist noch unbestimmt, wie lange (kann über zwei Wochen dauern).

2. Ich hoffe nicht, daß dann alle Kontinuität unserer schönen Arbeit abreißt, und Bilder gelöscht werden usw.

3.Könnten wir also drei Artikel (Franz II, Eugen, Ernst) soweit fertig machen, daß man sie auf den "Prüsfstand" stellen kann? Vielleicht schon deshalb, daß mit der Kombination von Bild und Text nichts mehr grundsätzlich schief gehen kann (ich wiederhole mich, s.o.). Das sieht nach Arbeit aus und das bei dem schönen Wetter. Allerdings arbeite ich lieber bei schönem Wetter als bei schlechtem. Ich wäre Dir also jetzt dankbar, wenn Du mir etwas zu dem Zeitlpan schreiben könntes (ob machbar oder wie sonst).

4. Könnte ich Dir die Arbeit an den Bildtiteln evtl. abnehmen, wenn es nicht zu kompliziert ist? Wie geht man da ran (Procedere würde mich grundsätzlich interessieren, Erklärung hat aber Zeit. Besser ist wohl, Du fügst unsere Korrekturen schnell ein.

5. Dei Korrekturen an den Bildtiteln wären jetzt auch nurmehr geringfügig: Ich hätte nämlichh noch einen Vorschlag: Das Gemälde von Franz II so zu betiteln: "Augustinerkirche in Erfurt 1848 Gemälde (sic! ohne "nach einem GE...") von Franz K. II (weil hier nicht der Buch-Druck dazwischen ist wie beim "ehemaligen Jagdschloß Willrode").

Entschuldige bitte die vielen Punkte. Es ergibt sich eben bei mir etwas Zeitdruck. Ich hoffe, Du genießt den Sommer und die Ferien trotzdem. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:23, 20. Aug. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:27, 20. Aug. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:48, 20. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Danke, dass du mich über deine Abwesenheit benachrichtigst, dann gehe ich nicht von einfacher Inaktivität aus. Die Artikel und Bilder werden natürlich nicht gelöscht. Die sind so lange sicher, bis Wikipedia abgeschaltet wird. Du kannst ja erstmal an den Artikeln weiterbasteln, sie laufen ja nicht weg, und wann sie veröffentlicht werden, ist ja nicht so wichtig, das ist nicht eilig.

Die Bildbeschreibungen sind ganz einfach: [[Datei:Dateiname.Dateiendung|miniatur|Bildbeschreibung]]. Zur Erklärung: Du schreibst also als erstes [[Datei:, dann kommt der Dateiname, z.B. Ernst K Dampfschiff, :dann die Dateiendung, also z.B. jpg, dann kommt der senkrechte Strich, das sog. Pipe, dann kommt miniatur (das macht das Bild klein mit Rahmen), dann kommt wieder der senkrechte Strich, dann kommt die Bildbeschreibung und dann schließt man mit ]] ab. Das sieht als Ergebnis dann z.B. so aus:

Bildbeschreibung

Ist das verständlich? Es sieht kompliziert aus, ist aber einfach und nachvollziehbar, wenn man es sich genauer anschaut. Versuch nun mal, die Bildtitel selber zu ändern. Wenn du Probleme hast, melde dich, sonst mache ich es.

Hab ich was vergessen? Wenn ja, dann sag Bescheid. Schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:36, 22. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, schön von Dir zu hören (bzw. zu lesen), die "Bildbeschreibung" habe ich NICHT auf Anhieb geschafft, aber davon weiter unten.(Ich würde Dich bitten, erstmal die beiden Bildunterschriften bei Franz II, einzusetzen, also 1):"Das ehemalige Jagdschloss Willrode (sic!) 1836, nach einer Graphik von Franz "K. II"(oder vielelicht besser ausgeschrieben "Franz Kuchenbuch II.", wenn Platz ist. Das Komma hinter Willrode" könnte bei Zeilenwechsel entfallen. Und 2) "Die Augustinerkirche" (sic.!, hatte ich falsch als 'Augustinerkloster') in Erfurt 1848, Gemälde von Franz K. II."Komma könnte ebenfalls bei Zeilenwechsel entfallen. Auch hier ist es wohl besser "Franz Kuchenbuch II" sogar auszuschreiben, wie gesagt, wenn der Platz reicht.

Sonst finde ich den Artikel eigentlich o.k. und wüßte nicht, was mir gegenwärtig noch einfallen könnte. Vielleicht hättest Du noch spezifische "Wikipedia Korrekturen". Bei dem Dampfschiff von "Eugen K." könnte die Unterschrift lauten "Der Dampfer ""Habsburg"" während des Besuchs von Kaiser Franz Joseph I in Aussig, 17. Juni 1901." Ich finde auch diesen Artikel jetzt abgerundet. Hier dieselbe Frage, ob Du Verbesserungswürdiges siehst (immer zu!, kann uns nur helfen).

Bei dem Artikel "Eugen K."geht es mir genauso. Fraglich nur, ob die Anmerkung bzw. Fußnote 12) so erlaubt ist. Ich weiß nicht, ob eine so lange Fußnote geduldet wird. Ich habe deshalb eine kürzere Version alternativ dahinter gesetzt. Wenn auch die zu lang ist, müssten wir neu überlegen. Wenn Du heute noch einen Hinweis dazu schaffen würdest, wäre das optimal, ich würde dann gleich ändern. Zur Bilduntrerschrift vom "Eugen K." in Schlips: "Eugen Herbert Kuchenbuch 1959"

Zur Zeitachse: Ich habe irgendwie das Gefühl, daß ich doch gar nicht soviel Zeit habe für die Veröffentlichung der Artikel, zumal die Prüfungsrunden doch etwas dauern. Bei Eugen K. ist es sogar so, dass wir Anfang Oktober, also dies Jahr 2009 in ein paar Wochen, eine Filmwiss./Theaterwiss. Tagung in Wien haben. Es wäre günstig, wenn der Artikel bis dahin fertig wäre und in Wikipedia "erscheinen" könnte.

Vielleicht läßt sich das ja alles machen. Zunächst aber wieder herzlichen Dank für alles. Ich weiß nicht, ob ich von unterwegs ans Internetcafé komme, melde mich aber, sobald ich wieder ohnline hier bin. Beste Grüße und alles Gute und erholsame Ferien--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nochmals zu Bildunterschriften. Ich weiß nicht, ob ich es heute unter Zeitdruck schaffe. Wäre auch nicht so schlimm. Zunächst vielen Dank für die Hinweise. Aber ich ich habe ganz elementare Probleme (kann sich ein Profi meist nicht vorstellen): I. Auf welcher Seite muß ich ansetzen? Unter dem Artikel, und dann unter "Seite Bearbeiten"? Aber wo erscheint dann das Bild und die Rubrik "Datei"? Oder im Bild selbst? Wenn ich da etwas anklicken will gibt es nur das Vergrößerungs-Icon. Wenn ich das dann anklicke, zeigt sich zwar in der Zeile ober dem vergrößerten Bild die Rubrik "Datei", aber wenn ich diese wiederum anklicke erscheinen ganz andere Rubriken als in Deiner Anleitung. Wie gesagt besten Dank, das hätte Zeit.Wichtiger wäre, daß die Artikel auf die Prüfungsrunde geschickt würden. Ich hab jetzt nicht in den Artikeln herumexperimentiert, um nicht noch etwas vor der Arbeitspause zu verderben. Vielleicht können wir das ja danach regeln. Nochmals: Dank, Gruß und alles Gute--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:02, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, da ich noch keine Nachricht von Dir habe (morgen früh schaue ich nochmal hier rein), zunächst alles Gute, vielleicht hast Du doch Zeit, die Bildunterschriften in den nächsten Tagen zu ändern und den Artikel "Eugen K." anzusehen (vor allem wegen der Fußnote 12) Es gibt natürlich auch sonst noch Fragen wegen der Länge z.B. ,vielleicht stärkere Untergliederung gefordert usw. Vielleicht komme ich ja doch ins Internet während der Reise, schon weil ich eben doch einen gewissen Zeitdruck habe. Sonst: Danke für die Hilfen und die gute Zusammenarbeit. Schöne Ferien, und hoffentlich bleibt das Wetter so schön, wie es jetzt bei uns im Aungenblick ist (bei Euch auch?). Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 21:36, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thomas! Ich habe die Bildunterschriften verbessert. Es ist kein Problem, wenn du das noch nicht selber hinbekommst, dafür hast du ja mich. Franz II. sieht gut aus. Ich habe mich mit anderen Benutzern verständigt, dass sie auch nochmal drüberlesen und Verbesserungsvorschläge einbringen. Also Franz wird dann veröffentlicht, um Eugen müssen wir uns noch sehr viel kümmern, da der erstmal komplett an die Richtlinien angepasst werden muss. Darum können wir uns auch später kümmern, es ist ja nicht eilig.

Ich werde Franz II. jetzt veröffentlichen. Ist das für dich in Ordnung? Ich habe übrigens eine neue Überschrift eingefügt, unter dem Bilderproblem hier, da wir das ja gelöst haben. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:33, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, Wunderbar. Ganz herzlichn Dank, auch für die Ermutigung. Ich hab nur ganz kurz reinsehen können. Mich auch gefreut über die Bildunterschriften, einzig, daß wir überlegen sollten ob man "Franz Kuchenbuch II" auch in der zweiten Unterschrift ausschreibt. Aber, wie gesagt alles erstmal prima. Nochmals Dank und Gruß, melde, mich sobald ich wieder online bin. Schönste Ferien weiterhin--Kuchenbuch-Henneberg thomas 06:17, 24. Aug. 2009 (CEST)

Wie's weitergeht

So, Thomas, du findest Franz jetzt hier: Franz Kuchenbuch. Der Artikel ist toll geworden. Viel besser, als der Großteil der Biographien, die hier sonst so "reinflattern". Du kannst stolz auf dich sein, das war gute Arbeit. Wie gesagt, um Eugen kümmern wir uns dann bald. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

Moin, ich bin von morgen (08.09.09) bis zum 15.09.09 in Rom. Wenn du zu der Zeit Fragen hast, kannst du dich an einen meiner Co-Mentoren wenden oder du schreibst auf meine Diskussionsseite, da lesen genug Leute mit, die Fragen beantworten können. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 21:12, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, schön ds Du in Rom warst, ich hoffe, Du hast es genossen. Ich war vor vielen Jahren das letze mal dort, im Sutdium u.a. mit einer Exkursion der Altphilologen und Archäologen aus Freiburg . Im Übrigen: Ich bin wieder da und online. (Abenteuerliche Fahrt und Übernachtungen auf Flughäfen). Wenn es also paßt, können wir wieder loslegen mit den Kuchnbuchiana (bald kommt sicher mal eine Abwechslung), ich sehe mir jetzt den "Franz II" an. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 19:32, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Rom war traumhaft, aber leider sehr anstrengend. Es ist auf jeden Fall eine Reise wert! Schau dir Franz mal an, es gab nach Veröffentlichung bereits einige Korrekturen anderer Benutzer. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 21:39, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht. Wie kann ich die Korrekturen am besten herausfinden? Mir fällt es im Moment schwer, sie zu finden. Durch schlichten Textvergleich? (Müßte dann aber die alte Version wieder finden) oder durch einen Computertrick? (die im Bearbeitugnsfester stehene Rubrik "Änderungen zeigen" läßt mich jedenfalls nichts erkennen. In jedem Fall herzlichen Dank, unser Franz II-Artikel sieht, glaube ich, sonst wirklich ganz gut aus. Ein Clan-Mitglied (Dr. Albrecht K.) hat sich sochn mal lobend ausgesprochen. War mir wichtig, weil er Der Archiv-Hüter ist. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:08, 16. Sep. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, ich hab nochmals in den Artikel geschaut, wie gesagt, ih habe (noch) keinen inhaltlichen Veränderungen entdecken können. Dafür ist mir eine sprachliche Doppelung aufgefallen"(im letzten Absatz von "Leben"s heißt dort: Er heiratete 1849 Marie Sondermann, die aus einer Erfurter Familie STAMMTE. Der Ehe entSTAMMTEn die Kinder ..." Ich habe mich für die Version entschieden:" "Er heiratete 1849 Marie Sondermann aus einer alten Erfurter Familie. Der Ehe entstammten die Kinder..." Die Version muß aber laut Angabe noch "gesichtet werden". Ebenso schien es mir angenehmer, den Artikel nicht nur mit em Nachnamen pur anzufangen, sondern den vollen (eben auch Künstlernamen) Franz Kuchenbuch einzusetzen. Ich weiß allerdings nicht, ob dem zugestimmt wird. Ich bin auf Deine Meinung gespannt. Nochmals beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, Deine Änderungen waren gut! Ich habe sie daher gesichtet. Die Änderungen der anderen Benutzer kannst du hier alle auf einmal sehen. Änderungen an Seiten kannst du mit dem Reiter Versionen/Autoren oben auf der Seite einsehen. Da wählst du beliebige Versionen mit den runden Feldern aus und klickst auf Gewählte Versionen vergleichen. Dann bekommst du einen Versionsvergleich. Ich kann dir bei Bedarf ein Bild anfertigen, wenn du es nicth sofort hinbekommst. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 13:07, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Xenonx3, danke für den Hinweis, ich werds demnächst probieren. Inzwischen habe ich doch ein paar kleine Schreibfehler gefunden. Einmal habe ich anstatt Jag/schlosses" JagDschlosses" geschrieben und im letzen Absatz ein "es" eingefügt ("auch in der Gegenwart kam ES gelegentlich zu..." und habe auch den "Ritter vom Rotn Adlerorden" in Anführungsstriche gesetzt, weil es mir als Zitierung richtig erschien. Ich hoffe, ich verärgere die Sichter nicht, wenn ich so peu a peu arbeite. Anders gelingts mir im Moment nicht, bin offenbar nicht mehr in der Übung. Nochmals herzlichen Dank für die immense akribische Arbeit. Ich hoffe/glaube, daß wir den Artikel jetzt so stehen lassen können, freilich werde ich noch mehrmals reinschauen, hoffentlich finde ich dann nichts Weiteres, und der "Geist der Schrift" möge mich vor "Schlimmbesserungen" bewahren. Ich überlege mir, was wir als nächstes angehen könnten? Zuers Ernst K (wäre ziemlich kurz" und dann "Eugen Herbert K", was ein großer Brocken ist - oder umgekehrte Reihenfolge? Wie stehst Du dazu? Wie immer beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:56, 16. Sep. 2009 (CEST)

Du kannst die Fehler ruhig alle korrigieren, normalerweise sichte ich nämlich und kenne dich ja, mich ärgerst du dabei nicht! Welcher Artikel als nächstes kommt, ist mir persönlich egal, das kannst du nach Gutdünken entscheiden. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 20:41, 16. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht. Kannt Du mal in "Ernst K."(auf unserer Diskussionseite bei den Überschriften unter 4.) reinschauen und abschätzen, welche Arbeitschritte noch notwendig sind? Ich habe gerade darin ein paar kleine Verbesserungen gemacht ohne zu signieren. Ich hoffe das war richtig (müßte es eigentlich noch wissen aber: Gedächtnis!) Welche Bilder haben wir für den Artikel zur Verfügung? Bei einer Minimalversion denke ich an: 1"Ernst Portraitfoto"und 2 "Schiff Habsburg" (s.o.), bei einer opulenteren Fassung, würde ich gerne noch andere (z.B. "Schiffahrts-Hotel unter Wasser") zeigen, weiß aber nicht, ob sie noch verfügbar und genehmigt sind.Vielen Dank im Voraus und Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:31, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich habe gerade am Artikel "Ernst K." kleine (stilistsiche) Korrekturen vorgenommen. Ich finde ihn eingetlich so "ganz gut". Bin auf Deine Meinung gespannt. Weiterhin habe ich mich nochmals über "Eugen K." hergemacht. Dabei stilistisch einiges korriegiert (meist wirds damit auch inhaltlich genauer) und den großen Block "Leben" wenigstens optisch gegliedert (d.h. in Absätze unterteilt). Ob ich damit wikipedia-konform vorgegangen bin, weiß ich nicht. Auch weiß ich nicht, ob die lange Fußnote 12) zugelassen ist, mir wäre es wie gesagt lieb, es könnte dabei bleiben, damit die Ankedote mit Qualtinger (die aber erwähnt werden muß, wegen Bekanntheitsgrad) nicht zu sehr Gewicht bekommt. Insgesamt würde ich gerne die 2 Artikel ("Ernst" und "Eugen") parallel behandeln ("Ernst" ist dabei für mich allerdings so gut wie abgeschlossen)- weiß natürlich nicht, ob das in Deinen Arbeitsplan paßt, zumal die Semesterferien, wie wir alle wissen, die kostbarstebZeit im Studium zum gründlichen Nachlesen und Aufholen etc. ist. Ich wäre, wie gesagt, auf Deine Meinung gespannt. Schöne Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:54, 18. Sep. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:26, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, zur Zeit ist irgendwie Funkstille, ich hoffe dabei, Du hast eine schöne Zeit. Nett wäre es allerdings, wenn Du kurz mitteilen könntest, wie die weiteren Aussichten im Moment wären. Ich muß ab nächster Woche (Mittwoch) nach Wien zu unserer GfW-Tagung (Gesellschaft für Medienswissenschaft), bin am Wochenende aber wieder da. Ich sehe ein, daß der Eugen Herbert K.- Artikel dazu nicht mehr fertig werden kann, also laß uns das in aller Ruhe angehen. Nett wäe aber, wie gesagt, einen zeitlicher Fahrplan zu haben. Das Semester steht ja auch wieder an, und diesmal habe ich noch einiges zu tun. Wird sich aber alles finden. Teil mir bitte auch mit, ob ich für Dich wikipediaintern etwas machen kann, also z.B. meiner nachhaltende Zufriedenheit Ausdruck geben und das gute Ergebenis von Franz II zu dokumentieren/bzw kommentieren. Wie immer alles Gute und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:56, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Thomas, tut mir leid, aber ich habe viel um die Ohren. Deine Korrekturen sichte ich immer getreulich und halte sie für sehr sinnvoll. Ich werde erst ab Anfang Oktober die Zeit haben, mich wieder verstärkt um dich zu kümmern. Besonders die beiden Artikel brauchen Zeit, da muss noch dran gebastelt werden. Wie gesagt, ab Anfang Oktober habe ich Zeit. Bis dahin kannst du ja bei Bedarf noch an den Artikeln arbeiten, ich schaue zwischendurch rein und sehe mir die Korrekturen an. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 21:05, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, vielen Dank für die Nachricht. Ja, so machen wir es. Ab Anfang Oktober kann's losgehen (bei mir vor allem nach Wien, also etwa ab 3.10). Wenn Du wieder Zeit hast schau mal bite in Ernst und Eugen K rein (entsprechende Fragen s. oben).Viel Erfolg bei Deinen Unternehmungen und schöne Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:58, 25. Sep. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, ich bin aus Wien zurück und also wieder online. Wenn Du Zeit hast, wäre ich interessiert zu wissen, was Du über die lange Fußnote 12 in "Eugen K." denkst, und wieviele Bilder wir bei "Ernst K." einsetzen können. Wien war wie immer schön, wenn auch das Wetter durchsetzt, schon wegen der Ausstellungen (Ferdinand Waldmüller der "Biedermeiermaler" im "Belvedere", erschien hier auf seine Weise ziemlich antifeudal und subversiv. Cy Twombly im Museum der Modernene Kunst war mir dagegen nach wie vor wieder "enigmatisch". Zur Ausstellung über Karl den Kühnen, hat es leider nicht gereicht. Der Kongress der GFM (Ges.f.Medienwissenschaft) offenbarte ein seltsames Stadium dieser unserer Wissenschaft - sehr viel Anleihen bei wahrnhehmungspsychologischem Positivismus, ohne ihn freilich zu beherrschen (was nicht wundernhemen kann bei der unsäglich ausgebreiteten Empirie auf dem Gebiet) usw. Immerhin interessant für mich der Austausch mit den Kollegen bei der Frage, was denn unsere eigenen Kerngebiete seien.Soweit der Kurzbericht. Beste Grüße, hoffentlich bis bald--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:04, 6. Okt. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:08, 6. Okt. 2009 (CEST)

Moin Thomas! Es freut mich, dass Wien dir so sehr gefallen hat. Wien ist wirklich eine Reise wert, ich durfte es selsbt auch bereits einige Male erleben.

Zu der Fußnote: Ich denke, dass die in der Form zu anekdotisch ist. Die Alternative kann man aber problemlos benutzen. Bilder können wir zwei nehmen, ich denke da an das Schlips- und das Yogabild. Die anderen haben keine gute Perspektive bzw. sind von schlechter Bildqualität. Ich lade beide Bilder gleich hoch. Die Bilder zu Ernst sind bereits hochgeladen, das Schiff und sein Portrait. Ich mache mich die Tage dann daran, Eugen zu überarbeiten. Ernst folgt dann. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 14:24, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, herzlichen Dank für die Antwort. Die Bilder sind natürlich ok. Schön daß Du es geschafft hast, sie präsentieren zu dürfen. ich warte jetzt erst mal auf Deine Korrekturen und schaue sie mir morgen an. Alles Gute zum Semesterbeginn. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 19:10, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3,ich habe gerade die Fußnote 12) von Eugen K. bearbeitet. Ich hoffe, sie ist jetzt so wikipedia-konform. Ich mußte dabei doch wenigstens andeuten, um was es da ging.

Bei den beiden Bildern zu Ernst K. wird man wohl jeweils den Auschnitt verändern (oder?) Also beim Portraitbild: Abschneiden des Photographen-Signets unten. (Unterschrift vielleicht: "Direktor Ernst Kuchenbuch 1898", Das Schiffsbild soweit eingrenzen, daß nur die obere Überschrift: Zur Erinnerung an den Kaiserbesuch etc" 1901) zu sehen ist, oder auch diese wegschneiden und dann in der Unterschrift erklären: "Das Festschiff "Habsburg" während des Besuchs von Kaiser Franz Josef I in Aussig 1901 Könnte natürlich auch kürzer ausfallen z.B. "Die 'Habsburg' während des Kaiserbesuchs in Aussig 1901". Ich bin auf Deine Meinung und Deinen Vorschlag gespannt. Vielen Dank im Voraus und beste Grüße + schönes Wochenende.--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Moin, ich habe mir deine Korrektur angeschaut. Leider verstehe ich den Sinn nun nicht mehr. Hast du da vielleicht etwas zu viel entfernt, sodass der Sinn verloren gegangen ist? Bitte schau dir das nochmal an. Zu den Bildern: Ich werde, wenn der Artikel fertig ist, die Bilderwerkstatt bitte, sie zu korrigieren und anzupassen. Die Werkstatt hat die richtigen Programme und Mitarbeiter, ich kann sowas nicht. Den Artikel überarbeite ich gleich. Dir auch ein schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 16:47, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, das mit den Bildern verstehe ich. Ich sehe mir gleich nochmal meine "Korrektur" an. Für's erste schöne Grüße und schönen Sonntag (das Wetter ist bei uns gemischt, bei Euch wird es wie in letzter Zeit wohl schöner sein als hier)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:18, 11. Okt. 2009 (CEST)

Neue Bilder

So, das erste Bild habe ich hochgeladen: Datei:Eugen Kuchenbuch beim Yoga.jpg. Hier haben wir wieder das Problem mit der Freigabe, d.h. ich muss wissen, wer der Urheber ist. Ich hoffe, du bist es. Wenn ja, dann erklär ich dir nochmal, was nun gemacht werden muss. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:03, 10. Okt. 2009 (CEST)

PS: Ich habe angefangen, Eugen zu überarbeiten. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 18:32, 10. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX 3, vielen Dank. Das Bild ist tatsächlich von mir. Ich suche gerade nach dem Negativ in meinem Archiv. Vielleicht tut letzteres aber nichts zur Sache. Wie wären die nächsten Schritte? Nochmals Dank und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:21, 11. Okt. 2009 (CEST) Hallo XenonX3, nochmals zu der Fußnote 12 in Eugen Ks Biographie. Ich habe sie nochmals verändert, hoffentlich ist die etwas verquere Qualtinger Geschichte, die aber im Netz mehrfach erwähnt wird, so verständlicher.Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:43, 11. Okt. 2009 (CEST)

Moin Thomas, du schickst eine Mail mit folgendem Text an permissions-de@wikimedia.org. Bitte kopiere den Text ganz exakt so wie er hier steht, damit die Freigabestelle den Fall schnell erledigen kann. Es wäre auch nett, wenn du eingrenzen könntest, von wann das Foto ist. Hier der Freigabetext:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Eugen_Kuchenbuch_beim_Yoga.jpg, 
dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz/folgenden freien Lizenzen:

Public domain

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann 
und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht 
und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) 
gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, 
auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

11.10.2009, Thomas Kuchenbuch-Henneberg

Also bitte exakt so abschicken, dann sollte es gehen. Das kann ein paar Tage dauern, falls du nach einer Woche noch keine Antwort bekommen hast, dann sag Bescheid. Ich mache dann Druck und benutze eine inoffizielle Möglichkeit, die Freigabe zu bekommen. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 15:14, 11. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, endlich ist meine mail an permissions bestätigt worden, man muß offenbar an permissions GERMAN wikipedia adressieren, hatte ich schließlich dann gemacht. Das wär's also zunächst. Ich schaue im Lauf des Tags wieder in die Texte rein. Also besten Dank. Man muß jetzt im übrigen wohl abwarten. Dir wünsche ich einen erfolgreichen Tag (mir natürlich auch). Besten Gruß --[[Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas|Kuchenbuch--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:45, 28. Okt. 2009 (CET)-Henneberg thomas]] 09:41, 13. Okt. 2009 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

Moin, ich habe heute die Bestätigung bekommen, dass deine Mail angekommen ist. Nun habe ich eine Bitte. Füge folgende Zeichen in Datei:Eugen Kuchenbuch beim Yoga.jpg ein:

{{Bild-frei}}

Tu das folgendermaßen:

1. Klicke auf Datei:Eugen Kuchenbuch beim Yoga.jpg
2. Du siehst nun das Bild. Klicke oben auf Bearbeiten
3. Füge nun {{Bild-frei}} in die Zeile unter == Lizenz == ein.
4. Klicke auf Speichern

Wenn du Probleme hast, dann melde dich bei mir. Viel Erfolg! -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:27, 16. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3, vielen Dank. Ich hoffe, ich habe es richtig ausgeführt. Bis auf weiteres. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:56, 20. Okt. 2009 (CEST)

Moin! Sehr gut, du hast es genau richtig gemacht. Wir schauen mal, ob das jetzt was wird, sonst mache ich in den nächsten Tagen Druck auf die Freigabe-Leute. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 12:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallo XenonX3. Wieder mal besten Dank. Ich nehem an, ich warte ab, bis ich ein Signal von Dir bekomme. Wie geht es? Wir haben endlich mal schönes Herbstwetter. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:45, 28. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Xenox3, guten Morgen.

1. Ich habe inzwischen zwei kleine Änderungen (nur stilistischer Art) im

Franz II Artikel vorgenommen.(Es ist zu albern, was man immer wieder übersieht!) Ich hoffe, Du bist einverstanden.

1. Beim Kuchenbuch-Namen-Artikel werde ich auf Dauer wahrscheinlich nicht umhinkönnen, die Theater/Film-/Fernseh-Schauspieler Christian Kuchenbuch und Roland Kuchenbuch unter "Bekannte Namensträger" einzufügen. Was meinst Du dazu?
2. Auf die Genehmigung der Eugen K. Bilder scheinen wir noch warten zu müssen. Gibt es da Neues?

Inzwischen guten Wirkungsgrad und schönes Wochenende. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:09, 31. Okt. 2009 (CET)

Moin, viele Grüße vom Mentorentreffen auf der Burg Hoheneck! Mit deinen Änderungen bin ich immer einverstanden, mach dir da mal keine Sorgen. Die Schauspieler können gerne mit aufgenommen werden. Darum kümmern wir uns nach den aktuellen Baustellen. Die Freigabe für Eugen beim Yoga ist da, das Bild kann nun also verwendet werden. Du kannst ja mal weiter an Eugen arbeiten, ich werde in den nächsten Tagen den Artikel weiter überarbeiten. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 10:43, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo XenonX3. Danke für die Korrekturbestätigung für Franz II. Ich habe eben noch ein paar kleine corrigenda gefunden. Es tut mir wirklich leid, aber wir kennen das ja: Man liest, wenn man einen Text kennt, immer progressiv das Gemeinte (anstatt daß einem die tatsächlichen Ungereimtheiten auffielen). Morgen gehts an Eugen. Nochmals Herzlichen Dank inzwischen. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:27, 31. Okt. 2009 (CET)

Hallo XenonX3. Es sind wider 2 kleine Korrekturen bei Franz II angebracht worden. Hoffentlich verdrießt es Dich nicht. Ich bin selbst immer wieder fassungslos, daß es noch etwas zu verbessern gibt. Aber... Also sei so nett und schau ab und zu auf den Artikel zur Bestätigung. Vielen, vielen Dank (wirklich), ich weiß, das ganze ist zäh. Vielleicht haben wir irgendeinmal einen brillanten fehlerfreien Text (ganz abgesehen davon, daß ich unserer beider Artikel in der Substanz recht ordentlich finde.)Liebe Grüße, schönes Restwochenende (wenn auch nicht mehr viel davon übrig bleibt)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:27, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Xenonx3. Es gibt wieder eine Kleinigkeit bei Franz II (aber wahrscheinlich wird Dir das immer automatisch angezeigt). Guten Wochenanfang, bei uns regnet es scheußlich - also Schreibtischarbeit! Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:40, 2. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas! Deine Korrekturen sind freigeschaltet. Ich denke, wir können in den nächsten Tagen Eugen veröffentlichen. Die nötigen Korrekturen werden dann von der Qualitätssicherung erledigt. -- XenonX3 - (☎:±) 14:17, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Xenonx3, großartig! Ich würde mich gerne wieder auf Deiner "Bewertugnsseite" (oder wie heißt das?) bedanken. Ist das der richtige Weg? Noch eine Frage und Bitte zu Eugen, konnten wir das "Schlipsbild" von Eugen auch schalten (war ja freigegeben), möglichst irgendwo vor Kapitel ".4 Kritiken"? Bildunterschrift wäre:"Eugen Herbert Kuchenbuch 1959". Weiter würde ich die Variante in Anmerkung 12 zunächstmal streichen. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Ich komme erst morgen früh dazu, den Text nochmal genauer anzusdehen. Vielleicht hast Du inzwiwschen Zeit, kurz zu antworten. Tausend Dank. Alles Gute--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:28, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, schönen Sonntag Morgen!

1. Kannst Du mir einen Tip geben, auf welcher Seite (oder sonstwie) ich meinen persönlichen Dank an Dich wiedermal abstatten kann? Entschuldige bitte die direkte, vielleicht etwas unsensible Frage, aber ich kann einfach diesbezüglich nichts in unsrer Korrespondenz mehr finden (ist eben umfang- und inhaltreich geworden!)

2. Zum Artikel "Eugen Herbert Kuchenbuch": Ich habe eben wieder etwas am Eugen K -Text korrigiert (das wird sichr nicht das letzte Mal ein). Wie wird es da weitergehen? Macht es Sinn, schon nebenher den Ernst K - Artikel auf die Reise bzw. den Prüfstand zu schicken?

3. Bilder: Vielen Dank für die Einsetzung auch des Schlipsbilds von Eugen K.

3.1. Position: Kannst Du Dir denken, daß das Schlipsbild etwa vor Abschnitt "4. Kritik" zu stehen kommt, jedenfalls vielleicht nicht direkt mit dem Yogabild zusammen?

3.2. Bildunterschriften: Ich hab es wirklich damals nicht geschafft, die Bildunterriften von Franz II selbstständig zu bearbeiten. Ich fürchte bis ich das kann (oder auch darf?) wird das ein längerer Lernprozeß. Daher die Bitte: Könntest Du vorläufig folgende Bildunterschriften einsetzen: "Eugen H. Kuchenbuch bei einer Yogaübung" und "Eugen H.Kuchenbuch Portraitfoto"- Da es mittlerweilen viele/mehrere Kuchebuchs gibt, scheint mir die Erwähnung des Vornamens doch sinnvoll. Vielen Dank im Voraus und schönes Wochenende. Beste Grüße wie immer--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas! Du kannst dich auf Benutzer:XenonX3/Bewertung gerne über mich auslassen ;) Damit diese Seite hier übersichtlicher ist, habe ich einige erledigte Abschnitte entfernt. Wundere dich also bitte nicht, dass die Seite kürzer geworden ist. Um Eugen habe ich mich gerade nochmal gekümmert und u.a. korrekte Überschriften spendiert. So ist der Artikel auch leichter zu bearbeiten, da man jeden einzelnen Abschnitt bearbeiten kann. Einfach auf [Bearbeiten] neben einer Überschrift klicken. Das Schlipsbild habe ich deinem Wunsch entsprechend in den Abschnitt "Kritik" verschoben. Die Bildunterschriften habe ich korrigiert.

Ich habe noch eine Frage: Könntest du den Abschnitt Leben weiter unterteilen? Es ist immer angenehmer, wenn so lange Texte nach Themen gegliedert sind. Schönen Sonntag und liebe Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 15:16, 8. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas! Ich habe dich aus dem Mentorenprogramm ausgetragen, da die Betreuung bereits länger als fünf Monate lief. Nach fünf Monaten sollen die Mentees ausgetragen werden, eigentlich nur um die Statistik zu verschönern. Das hat keinerlei Auswirkungen auf unsere Arbeit, wir machen einfach so weiter wie bisher. Falls du dazu Fragen hast, stell sie einfach. -- XenonX3 - (☎:±) 16:26, 9. Nov. 2009 (CET)

Und danke für deine Bewertung! -- XenonX3 - (☎:±) 17:20, 9. Nov. 2009 (CEST)

Hallo Xenox3, eben haben sich wohl zwei Bearbeitugnsvorgänge gekreuzt. Meine Text hier ist gerade verschwunden. Also nochmals: Ich habe ein Zeile in die Bewertung geschreiben, hoffentlich war sie nicht zu informehll. Vielen Dank für den Bildversatz und die Unterschrift, sowie die Textarbeit. Ich komm erst morgen frü dazu ("Leben" unterteilen etc.). Jetzt eine längst fällige Frage: Wenn ich "Eugen" aufmachen will gehe ich bis zu unserem Eintrag hier vom 9., Juni da steht in Blau "Benutzer K-H Entwüfe Eugen K" (oder so ähnlich, das klicke ich dann an zur Bearbeitung. Wie kann ich meine/unsere Entwürfe souveräner udn direkter ansteuern? (Ich habe nirgends einen Anhaltspunkt für Benützer Kuchenbuch-Henneberg Entwürfe etc. gefunden). Seltsam daß ich daß nicht weiß, aber ich habe mir eben so geholfen. Nochmals Dank und bestse Grüße. PS. Zur Bildgestaltung. Hat man darauf irgendwann och einmal Einfluß? Mir scheint das Schlipbild zu groß aufgeblasen, etwas kleiner wäre sicher angenehmer--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:42, 9. Nov. 2009 (CET)

Das ist ärgerlich, da gab es dann wohl einen sog. Bearbeitungskonflikt. Das passiert immer dann, wenn zwei Benutzer gleichzeitig einen Text bearbeiten und der eine früher speichert. Dann kann die Software die beiden Versionen nicht miteinander vereinbaren. Die einzige Möglichkeit, den eigenen Text dabei zu sichern ist, wenn dir ein Bearbeitungskonflikt angezeigt wird, ganz unten auf der Seite deinen Text zu extrahieren und ins obere Bearbeitungsfeld einzufügen und zu speichern. Sonst ist der Text verloren.

Damit du Eugen leichter wiederfindest kannst du dir entweder ein Lesezeichen im Browser anlegen oder den Link benutzer, den ich jetzt ganz oben auf diese Seite setze. Dann hast du's leichter.

Die Frage mit dem Bild stelle ich mal unseren Bildexperten, die kümmern sich drum. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 18:05, 9. Nov. 2009 (CET)

Endspurt Eugen

Hallo XenonX3. Ich habe das Link ganz oben auf dieser Seite gebraucht (sehr nützlich, danke. Das mit dem Browser werde ich dann später versuchen). Ich habe Eugen "Leben" jetzt mit kleinen Überschriften versehen. Ich weiß nicht ob das zulässig ist und in welcher Form. Weiter habe ich mich gefragt, ob hinter die " "Die Stephansspieler" nicht doch kurz etwas über München gesagt werden sollte, und habe "Seminar für Ausdrucksschulung in München" dahintergesetzt (allerdings nicht in der richtigen Schrift und Größe - wegen Unkennntis d.h. weiß nicht (mehr) wie man es macht). Die Einteilung in kleinere bearbeitbare Seiten ist wirklich auch sehr nützlich. Also besten Dank und bis auf Weiteres. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:21, 10. Nov. 2009 (CET)

Moin, ich habe deine Änderungen korrigiert, damit richtige Überschriften daraus werden. Überschriften macht man mit =, also Gleichheitszeichen. Die Standard-Überschrift sieht so aus: == Überschrift Stufe 2 ==.

Je nach Anzahl der = werden über- oder untergeordnete Überschriften daraus. Das kann man im Prinzip unendlich fortführen, zumindest nach unten. die größtmögliche Überschrift besteht aus einem =, also = Überschrift Stufe 1 =. Normalerweise geht man aber nur bis Stufe 4 oder 5, damit das Inhaltsverzeichnis nicht so lang wird. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 11:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Xenonx3, danke für ddie neue Seite hier und den Hinweis mit den Überschriften. Ich habe gleichmal die Überschrift "Seminar für Ausdrucksschulung" (nach "Die Stephansspieler") mit dreifachem = gesetzt. Es scheint geklappt zu haben. Also nochmals vielen Dank . Ich schaue ab und zu nach dem Artikel, ob mir noch etwas auffällt, sonst blättere ich schon mal in "Ernst K". Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:40, 11. Nov. 2009 (CET)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:41, 11. Nov. 2009 (CET) PS. Wann können wir feiern? --Kuchenbuch-Henneberg thomas http://de.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:49, 14. Nov. 2009 (CET)10:42, 11. Nov. 2009 (CET)

Guten Morgen, Thomas! Ich habe deine Änderungen gesehen, genau so geht's, sehr gut! Es muss eigentlich nur noch eine Sache erledigt werden: In den Text müssen interne Links gesetzt werden, also Links zu anderen Wikipedia-Artikeln. Das kannst du Abschnitt für Abschnitt machen. Einfach neben einer Überschrift auf [Bearbeiten] klicken und dann im Text Wörter auswählen, bei denen du meinst, dass der Leser den entsprechenden Artikel lesen würde. Die Links sind ganz einfach. Du setzt das Wort in doppelte eckige Klammern, z.B. Professor schreibst du [[Professor]]. Sollte der Begriff nicht dem Lemma des Artikels entsprechen, z.B. bei Ersten Weltkriegs, dann schreibst du [[Erster Weltkrieg|Ersten Weltkriegs]].

Also [[, dann das Lemma des gewünschten Artikels (hier Erster Weltkrieg), dann einen senkrechten Strich (|, das sog. Pipe-Symbol, siehe Senkrechter Strich), dann den Begriff, der zu sehen sein soll, also hier Ersten Weltkrieg, dann schließt du mit ]] ab. Verstanden? Wenn nicht, sag Bescheid.

Ich habe außerdem die Einzelnachweise korrigiert, und zwar so, dass man beim Klick auf die Zahl im Text gleich zum richtigen Nachweis springt.

Der Artikel sieht schon richtig gut aus, man merkt, dass er von einem Akademiker stammt. Ein großes Lob!!! Am Wochenende können wir ihn veröffentlichen, wenn die letzten Kleinigkeiten erledigt sind. Liebe Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 13:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, schönene Samstagmorgen! Ich glaube ich habs mit en Lemmata hingekriegt. Hoffe, ich habe nicht allzuviel Lemmata dabei vergessen, und die angeführten konsequent über den ganzen Text behandelt. In die großen Überschriften bin ich allerdings nicht mit [[ reingegangen (z."Expressionismus" in der Überschrift. Bei den Fußnoten (Einzelnachweisen), habe ich die Begriffe in den kurzen Zweitzitaten auch nicht mehr in Klammern gesetzt. Ich hoffe, es ist in Ordnung so. Heute nachmittag schaue ich nochmal rein. Vielleicht hast Du dann auch schon mal einen Blick auf mein Klammerwerk geworfen. Jedenfalls viele Dank. Liebe Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:49, 14. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas, perfekt! Deine Links sind sehr gut geworden, nicht zu viele, nicht zu wenige, genau richtig! Es war auch genau richtig, keine Links in Überschriften zu setzen, da gehören nämlich keine rein. Das hatte ich vergessen zu erwähnen. Im Laufe des heutigen Tages werde ich den Artikel veröffentlichen. Es freut mich, dass wir mit dem Artikel fertig sind. Welchen bearbeiten wir als nächstes? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 00:08, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3! Danke für die Bestätigung. Ich glaube, wir sollten als Nächstes "Ernst Kuchenbuch" angehen. Ich schau gleich mal rein. Also bis demnächst. Nochmals vielen Dank für die Unterstützung bei Eugen K., war sehr schön: die Titel, auch die Unterteilung, von dem Ringen um die Bilder ganz zu schweigen und vieles mehr. Ich hoffe, daß der doch sehr lange Artikel ungestreift durchgeht. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:11, 16. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas! Der Artikel ist jetzt veröffentlicht, du findest ihn unter Eugen Herbert Kuchenbuch. Gute Arbeit, das ist wirklich ein Prachtstück! Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert, aber so ist er für den geneigten Leser wirklich informativ. Wir können jetzt gerne Ernst anfangen. Dafür gibt es jetzt eine neue Überschrift. -- XenonX3 - (☎:±) 12:55, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3,danke für die Korrekturen und Veröffentlichung sowie die ermutigende Worte. Ich nehme an, daß einem bei neuerlicher Lektüre noch dies und das auffällt. Aber das hat ja Zeit. Schön wäre es allerdings, wenn die Bildspezialisten im Yogabild noch den schwarzen Strich oben beseitigen könnten und das Schlipsild auf die gleich Größe herunterbringen könnten. Aber, das sind, wie gesgt, Kleinigkeiten. Es freut mich, daß Dir unser Artikel gefällt. Mal sehen, ob und welche Reaktionen es gibt. Beste Grüße, schönes Wochende--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:33, 21. Nov. 2009 (CET)

Anfang Ernst

So, bitte setze deinen Rohentwurf in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg_thomas/Entw%C3%BCrfe/Ernst&action=edit. Da hast du gleich ein Bearbeitungsfeld, einfach deinen Text reinkopieren und speichern. Dann können wir anfangen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 12:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Xenon X3, guten Morgen. gestern habe ich versucht, die Kopie von Ernst in obige Seite einzusetzen, aber es hat scheints nicht geklappt, denn bei Anklicken von http etc. (s. oben) kommt die Meldung: "diese Benutzerseite existiert noch nicht". Ich vesuchs jetzt nochmals und melde mich danach. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:38, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, jetzt scheint es geklappt zu haben, Ich hatte offenbar gestern vergessen, nach dem Einkopieren die Seite zu speichern. Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:42, 21. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas! Es hat geklappt, dein Entwurf ist gespeichert. Ich habe den Link zum Entwurf ganz oben auf dieser Seite aktualisiert, so findest du sie gleich wieder. Es wäre nett, wenn du den Entwurf wieder in sinnvolle Abschnitte unterteilen würdest, damit man den Artikel einfacher abschnittsweise bearbeiten kann. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 15:26, 21. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3! Schönene Sonntag Morgen. Ich habe zwei Überschriften ("Leben" und "Werk") eingefügt, eine weitere sinnvolle Unterteilung konnte ich bis jetzt bei dem kurzen Artikel nicht finden. Heute nachmittag schaue ich mir den Text nochmlas kritisch an.Schönes Restwochenende und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Xenonx3, guten Wochenanfang! Ich habe bei "Ernst K." heute nur ein überflüssiges Komma entfernt. Eine Bitte und Frage noch zu "Eugen Herbert K." Ich find immer wieder Deinen Vorschlag zur Postitionierung der beiden Bilder (am Anfang des artikels Yogaübung und danach Schlipsbild) doch auf die Dauer besser. Kannst Du das Schlipsbild also wieder an diese alte Position bringen? Mir kommt es nach mehrmaligem Anschauen jetzt am Ende des Artikels doch etwas verloren oder manchmal sogar auftrumpfend vor. Danke im Voraus. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:04, 23. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas! Ich habe das Foto verschoben, weiter oben sieht es tatsächlich besser aus. -- XenonX3 - (☎:±) 19:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, Vielen Dank für die Bildverschiebung. Könnten wir das Schlipsbild von Eugen H. nicht sogar doch wieder direkt unter das Yogabild setzen (Dein erster Vorschlag)? Und beide Bilder vielleicht 1 cm tiefer oder mehr(aber vielleicht geht Letzteres nicht aus formalen/graphischen etc. Gründen). Begründung für die "Doppelbildkonstruktion": Das Yogabild und das Schlipsbild würden so zwei gegensätzliche Aspekte von Eugen kontrastiv repräsentieren (= Sinnaspekt) (zeitlich sind sie nämlich sowieso keinem der Unterkapitel zuzuordnen) so hätten sie dann wenigstens einen inhaltlichen Sinn. Ich bitte um Vergebung, ich konnte mich bisher nicht besser ausdrücken. Verlier also nicht die Geduld. Es ist eben Tüftelei, aber die macht einen Artikel dann u.U. auch im Detail aus, wie wir ja wissen. Und Da wir schon dabei sind. Vielen Dank für die erweiterte Bildunterschrift (mit Vornamen), scheint mir sinnvoll, da wir ja schon mehrere von den "K."s haben.

Zu Ernst K.: Bist Du einverstanden mit der jetzigen Gliederung? Und wo dachtest Du die Bilder hinzusetzen? Wie gesagt, wenn Du Zeit hast. Wiederum Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:35, 24. Nov. 2009 (CET)

Moin Thomas, ich habe das Bild wie gewünscht nach oben verschoben, keine Sorge, das strapaziert meine Geduld nicht. Die Abschnitte in Ernst sind gut, ich werde jetzt mal weitermachen mit der Bearbeitung. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 14:03, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3! Großartig! Ich glaube, wir können usn gratulieren. Eugen Herbert sieht jetzt (Deinem ersten Bild-Vorschlag folgend) wirklich gut aus. (Kleinigekiten werden einem noch mit der Zeit auffallen in Bezug auf den Text, das hat aber sicher Zeit). Auch Ernst K. sieht doch schon ganz gut aus. Das einzige was aus meiner gegenwärtigen Sicht noch zu machen wäre - in Sachen Bild: Bei "Eugen Herbert K." das Yogabild knapp oben etwas kürzen (1 mm oder weniger, damit der schwarze Strich verschwindet) und bei "Ernt K."das Portraibild oben und unten soweit kürzen, daß der schwarze Strich oben und das Photographen-Signet unten verschwindet; Bildunterschriftsvorschlag: "Ernst Kuchenbuch als Direktor 1889" - und das Schiffsbild von aller Umrahmung freizustellen; Bildunterschriftsvorschlag: 'Das Prunkschiff "Habsburg" während des Kaiserbesuchs (von Franz Josef I ), (im Jahr) 1901 (Klammerinhalte könten evtl. entfallen).Das wird sicher alles schön. Es macht richtig Spaß. Also weiter so. Danke und liebe Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:40, 25. Nov. 2009 (CET)

Moin, das Yogabild habe ich gerade zugeschnitten und die neue Version hochgeladen. Die beiden Ernst-Bilder sind gerade in der Bilderwerkstatt, du kannst den Fortschritt auf Wikipedia:Fotowerkstatt#Alte_Fotos.2C_bitte_aufh.C3.BCbschen verfolgen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 14:31, 25. Nov. 2009 (CET)

So, die Bilder sind nun bearbeitet und ich habe sie in den Entwurf eingebaut. Sieht schon sehr gut aus. Versuch du nun bitte wieder, interne Links in den Artikel einzusetzen. 17:05, 25. Nov. 2009 (CET)-- XenonX3 - (☎:±)

Hallo XenonX3, fabelhaft. So sieht es wirklich nach etwas aus. Zu den Bildunterschriften habe ich Vorschläge am 25. Nov. gemacht (s.o.). Du wirst sehen, was man davon unterbringen kann (ein paar Zahlen wären, wie gesagt, auch nicht schlecht für die historische Dimension). Mit den Links werde ich morgen beginnen, aber wahrscheinlich erst am Samstag richtig Zeit dazu haben. Inzwischen Dank, alles Gute, beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:18, 26. Nov. 2009 (CET)

Moin, Ich habe gerade die Bildunterschriften deinen Wünschen entsprechend eingebaut. Außerdem habe ich noch die nötigen Kategorien und Personendaten eingefügt. Der Artikel ist dann ja schon bald fertig, schön! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 17:53, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, schönen Sonntagmorgen. Das läuft ja wirklich flott. Danke für die Bildunterschriften.Ich habe versucht die Stichworte einzusetzen, ob dabei die Anführungszeichen auch zu berücksichtigen sind und wie, wußte ich nicht. Sei so lieb und schau wiedermal nach. Und jetzt kommts. Ich hatte Familienbesuch: Waren sehr zufrieden mit dem Artikel. Von Ernstens Bild meinten sie allerdings, wir sollten ihm im Bild doch mehr Raum gönnen, er sähe jetzt etwas gedrückt aus. Etwas langeres Format mit mehr Luft wäre wesentlich schöner. Na ja, darüber kann man streiten. Aber in diesem Fall hätte ich gerne alle zufrieden. Also: können wir ihm über dem Kopf fast soviel Luft lassen wie im Ursprungsild (da hatte nur der schwarze Rand gestört) und das Bild unten direkt über dem Signet abschneiden? Möglicherweise muß man dann die Kopfgröße wieder etwas "runterschrauben". Wiederum Tüftelarbeit. Also bitte verlier Deine mir sehr teure Geduld nicht. Und da wir gerade bei den Bildern sind. Ich habe zu Franz II ein wirklich sehr schönes Jugend-Selbstportrait bei meinem Cousin gefunden. könnten wir es in Franz II noch einsetzen? Ich müßte es Dir wahrscheinlich wieder mailen und dann müßten die Freigabe-Formalien ablaufen. Wenn Du es für machbar hältst, mache ich mich an die Arbeit. Inzwischen schönen Sonntag und nochmals vielen Dank und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:41, 29. Nov. 2009 (CET)

Endspurt Ernst

Moin Thomas, einen schönen Sonntag wünsche ich dir! Deine Links waren fast perfekt, deine Zweifel bezüglich der Anführungszeichen waren berechtigt, das hatte ich vergessen zu erwähnen: generell werden Lemmata hier ohne Anführungszeichen geschrieben, und dementsprechend auch die Links ohne. Du setzt die Anführungszeichen also einfach vor und hinter die doppelten eckigen Klammern, dann funktionieren die Links. Das Foto habe ich korrigiert, so sieht es wirklich besser aus. Du kannst mir das Fotto für Franz gerne schicken, ich kümmere mich dann wieder drum. Grüße und ein schönes Restwochenende sowie einen erfreulichen Wochenanfang, -- XenonX3 - (☎:±) 16:33, 29. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3. Ich glaube jetzt sieht Ernst - mit mehr Luft um sich- richtig gut aus. Alle werden zufrieden sein. Also herzlichen Dank. Die Zusendung vom Franz II Bild, könnte eventuell etwas dauern, falls meine elektronische Ablichtung davon doch nicht professionell genug ist. Ichj komme erst heute Abend oder morgen dazu, es zu prüfen. Ich melde mich. Nochmals Dank und liebe Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:49, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, ich habe Dir gerade das Selbstportrait von Franz Kuchenbuch II in zwei Versionen gemailt. Ich hoffe, sie sind brauchbar. Andernfalls müssen wir eine bessere Version abwarten, oder diese später durch eine bessere ergänzen. Der Besitzer ist Dr. Albrecht Kuchenbuch, Berlin (in der E-mail steht die ausführliche Adresse). Wir haben seine Erlaubnis. Die Bildunterschrift könnte lauten: "Franz Kuchenbuch II,1835, Selbstportrait" (oder so ähnlich, in der E-mail habe ich glaube ich, einen anderen Unterschriftstext vorgeschlagen). Ich bin gespannt darauf, was Du von der Bilddatei hältst. Wie immer Dank im Voraus und Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Moin Thomas! Danke für das Bild, ich habe es zurechtgeschnitten und bereits hochgeladen und in Franz Kuchenbuch eingesetzt. Wie findest du die Bildunterschrift? Ich denke auch, dass Ernst so gut wie fertig ist, ich schau nochmal drüber und veröffentliche ihn dann. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 15:38, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo XenonX3. Absolut Großartig! Paß das Bild nicht bestens? Ich freue mich. Ich glaube, wir haben das Ganze ziemlich gut gemacht. Deine Bildunterschrift klingt auch sehr schön (besser als meine). Man kann sich natürlich überlegen, ob die Jahreszahl dazu gesetzt nicht noch eine weitere Information wäre, zumal die anderen Bilder auch mit Jahreszahl versehen sind. Könnten wir es nicht einfach mal (ohne viel Aufwand) mit der Jahreszahl probieren und dann vergleichen? "Ernst" schaue ich mir morgen früh nochmals (hoffentlich mit frischem und kritischem Verstand) an. Dank, Herzliche Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:52, 3. Dez. 2009 (CET)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:55, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis, an das Jahr hatte ich gar nicht gedacht. Ich habe es nachgetragen. -- XenonX3 - (☎:±) 17:05, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, danke für die Jahreszahl. Vielleicht lassen wir sie erst mal stehen. Ich könnte mir aber denken, daß Deine Version ohne Jahreszahl sogar schöner war (weil "poetisch unbestimmter" und graphisch zentrierter). Aber wir können uns für die Beurteilung wahrscheinlich einen Moment Zeit lassen. Ich gehe jetzt an den Ernst-Artikel. Schönen Tag und Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:21, 4. Dez. 2009 (CET)

Hallo Xenonx3, ich habe nochmals in Eugen Herbert K reingeschaut. Zu offiziellen Zwecken, müßte ich eine gedruckte Kopie verschicken. Dabei fällt mir auf, daß wir den kleinen schwarzen Strich über dem Yogabild noch nicht eliminiert haben (1/2 mm oder weniger oben abschneiden, wäre, wenn das Restbild dann noch gut aussieht, wahrscheinlich die Lösung. Könntest Du das versuchen? Wäre sehr nett und würde mir helfen. Schönes Wochenende und Dank im Voraus.Gruß--Kuchenbuch-Henneberg thomas 13:19, 5. Dez. 2009 (CET)

Moin, ich habe nicht ganz verstanden, warum du eine gedruckte Kopie verschicken musst. Der schwarze Strich beim Bild ist weg, das war eine Cache-Problem, d.h. dass der Strich beim Bild eigentlich schon weg war, aber im Artikel die alte Version mit Strich angezeigt wurde. Das Problem ist behoben, sind nur zwei Klicks, aber man muss eben wissen, wo man klicken muss. Das ist ein relativ häufiges Problem hier bei Wikipedia. Ich werde jetzt einfach mal Ernst veröffentlichen, der sieht gut aus und freut sich sicher drauf ;-) Ein schönes Wochenende und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 16:12, 5. Dez. 2009 (CET)

Ernst ist veröffentlicht! Ein schöner Artikel, gute Arbeit! Welchen möchtest du als nächstes bearbeiten? -- XenonX3 - (☎:±) 21:22, 5. Dez. 2009 (CET)

Neues Projekt

Lieber XenonX3, ich war abwesenden. Jetzt: Ich weiß gar nicht wie ich dir danken soll(das ist ganz wötlich gemeint, weil ich die ganzen offiziellen Regelugen in Wikipedia nicht kenne, falls Du eine Idee hast, laßt es mich wissen, ich habe ja auch e-mail-Anbindung).Jedenfalls haben wir eine sehr schöne Zusammenarbeit bis jetzt gehabt, und wie sich zeigt (meiner bescheidenen Meinung nach), sehr erfolgreich. Als nächstes muß ich wohl in den Kuchenbuch-Namen-Artikel Christian und Roland Kuchenbuch als Theater-Film-Fernsehschauspieler eintragen. Nach einer Pause über Neujahr denke ich daran, über die schweizerische Schauspielerin Ellen Widmann zu schreiben (erste oder zweite Frau meines Vaters) und vielleicht über einen originellen Knaben der Erfurter Ptriezieraristokratie in und um den 30jährigen Krieg, der auch eine berühmte Reisebeschreibung seiner Pilgerfahrt ins Heilige Land verfaßt hat, dabei dann immer als Dragonerführer für die Schweden- und Dänenekönige eine Zeit Söldner spielen mußte, um überhaupt durchreisen zu können. Aber das ist ein großer Recherchebrocken. Vielleicht sollte ich auch über die immer verkürzt im Internet dargestellte Geschichte des "Jagdschlosses" (der Wasserburg) "Willrode"schreiben, vielleicht auch über ein paar Filmsachen, um endlich über die family-history, die ich mir gar nicht selbst ausgesucht habe, hinwegzukommen. Also herzlichen Dank, liebe Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:43, 14. Dez. 2009 (CET)

Moin Thomas, ich freue mich sehr, von dir zu hören! Ich muss dir danken, da du mit Abstand die qualitativ hochwertigsten Texte meiner Mentees lieferst. Wenn du bereits Texte zu Christian K. hast, dann setze sie bitte in folgende Seite: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg_thomas/Christian&action=edit

Roland Ks. Text kannst du hier reinsetzen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg_thomas/Roland&action=edit

Speichern bitte nicht vergessen! Mach dir ruhig mal Gedanken dazu und melde dich, ich bin für alles offen. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 18:55, 14. Dez. 2009 (CET)

Hallo XenonX3. Danke für die Ermunterung. Für die vergangene Arbeit sind aber zwei notwendig gewesen und der Dialog hat den Artikeln sicher gut getan (abgesehen von der sachkundigen Bearbeitung und Hilfe von Dir). In Bezug auf die Schauspieler K. denke ich, daß ich für eine Biographien noch nicht weit genug bin mit Recherchen, um einen Artikel zu schreiben. Ich möchte ihre Namen aber erstmal anstandshalber in "Kuchenbuch-Namen, bekannte Namensträger" einsetzen. Ab übermorgen bin ich für ein paar Tage in Norditalien, in den Alpen (wie jedes Jahr, zurück am 26.Dez). Eine Denkpause kann uns sicher nicht schaden. Danach besprechen wir vielleicht, was am günstigsten wäre für die Fortsetzung. Dir werden die Feiertage auch gut tun. Das jedenfalls wünsche ich Dir. Also schöne Weihnachten und, sollten wir vorher nicht voneinander hören: ein besonders gutes erfolgreiches Neues Jahr. Bei uns gibts schon Schnee. Ich genieße das, andere finden es weniger schön. Liebe Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 19:08, 16. Dez. 2009 (CET)

Moin Thomas! Viel Spaß in den Alpen, mach dir ruhig viele Gedanken. Dir auch schöne Weihnachten und ein frohes neues Jahr! Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 20:07, 16. Dez. 2009 (CET)

Hallo XenonX3, wie geht es Dir? Ich hoffe, gut, und daß Du schöne Feiertage hattest. Ich bin schon eine Weile zurück, aber es gab immer ablenkende Events (Geburtstage von Kollegen und Abschiede etc.). Zwischendurch habe ich eine kleine Korrektur bei Ernst K. angebracht (Kötzschenbroda mit"z" ; hätte mir einfallen müssen, ein -Verwandter hat es bemerkt. Apropos Verwandte: Zwischdnurch war hier kurz Chaos und kleiner Joungster- Terror (Kids von Verwandten haben sich über meinen eingeschalteten und offenen Computer hergemacht. Aber, soviel ich sehe, hatten sie keinen unserer Artikel tangiert). Ich war natürlich selber schuld. Unsere neuen Pläne: ich würde mich sehr freuen, wenn wir wieder zusamemn etwas Schönes herstellen könnten, bin aber noch unschlüssig, wo anfangen. Je nachdem, wofür ich am leichtesten Material beschaffen kann. Morgen will ich zunächst die Schauspieler in K. Famileinnamen einsetzen. Inzwischen schöne Grüße, nachträglich noch alles Gute zum Neuen Jahr--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:49, 15. Jan. 2010 (CET)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:56, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo Thomas, ich freue mich, von dir zu hören! Ein frohes neues Jahr! Mir geht's gut, dir ja offensichtlich auch. Welchen Artikel wir als nächstes erstellen, entscheidest du einfach selbst. Die Schauspieler in den K.-Artikel einzufügen, ist eine gute Idee. Ich lass mich mal überraschen, wie du dich entscheidest. Viele Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 19:20, 15. Jan. 2010 (CET)

Hallo XenonX3, ich bedauere, daß von mir zur Zeit so wenig Meldungen kommen. Für Ellen Widmann(Schweizer Theater-,Film-, TV - Großschauspielern) kommt das Material bisher spärlich, und für meinen orientreisenden Dragonerkapitän und Ratsmann aus dem Erfurt des 17. Jh.s kann ich erst im März Stichaltiges bekommen. Wie wäre es wenn ich zunächst etwas zu meiner eigenen Vita publizieren oder publiziern lassen würde? Ich brauchte nur eingies aus der Festschrift für mich abzudrucken.(www.hdm-stuttgart.de/festschrift und ähnliche Links). Allerdings sehe ich folgendes Problem: Die Festschrift wurde zwar von Kollegen verfaßt, aber um die Sache vorwärts zu bringen, müßte ich den Artikel hier wohl selber lancieren und signieren. Ich weiß nicht wie das wirkt. Was hälst Du davon? Wenn Du in die Festschrift schaust, wirst Du auch ein Foto von mir sehen (es ist ziemlich "na ja"- ich finde es unsympathisch, aber Du brauchst jetzt hier auf meine Bemerkung nicht höflich zu reagieren). Ich melde mich Ende nächster Woche wieder, da ein paar Tage auf Reisen. Beste Grüße und wie immer alles Gute --Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:51, 30. Jan. 2010 (CET)

Moin Thomas! Meinetwegen können wir erstmal deinen Artikel vorbereiten. Wir können die Festschrift benutzen, allerdings bräuchte es für die Texte Freigaben der Urheber, genau wie bisher bei den Bildern. Wenn du die Texte umformuliert einstellst, braucht es das natürlich nicht. Dein Foto finde ich übrigens nicht unsympathisch, sondern ganz im Gegenteil, du siehst sehr sympathisch aus. Die Geschmäcker sind halt verschieden… Viel Spaß bei deiner Reise, ich freue mich auf deine Antwort. Liebe Grüße, XenonX3 - (☎:±) 21:35, 30. Jan. 2010 (CET)

Haollo XenonX3, danke für die freundlichen Worte und die Hinweise. Die Materialien für andere Artikel kommen im Moment, wie gesagt, nur spärlich. Daher das Ausweichprojekt Eigenbiographie. Vielleicht stelle ich einen Text zusammen, den ich selber beigesteuert habe (biographische Daten)und den ein mir befreundetet Assistent elektornisch zusammengestellt hat, seine Erlaubnis bekämen wir sofort, wenn er nicht gerade ein paar Tage in Urlaub ist. Ich melde mich wieder. Nochmals besten Dank, liebe Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:34, 12. Feb. 2010 (CET)

Moin Thomas, ich bin gespannt auf deinen Entwurf, lass dir so viel Zeit wie du brauchst. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 13:23, 12. Feb. 2010 (CET)

Hallo XenonX3, im Moment dauert es noch etwas, da der Betreuer der Festschrift (unser Informatik-Experte, der auch Photos usw...) gerade noch nicht abkömmlich ist. Vielleicht schicke ich heute Nachmittag oder morgen einen ersten Textentwurf, den ich hier reinsetze. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:13, 24. Feb. 2010 (CET)

Moin Thomas, lass dir ruhig Zeit, ich hab's nicht eilig. Bin gespannt auf den Entwurf, sei aber bitte so gut und setz ihn in Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Thomas. Dann kann man ihn besser bearbeiten. XenonX3 - (☎:±) 16:55, 26.e Feb. 2010 (CET)

Hallo XenonX3! Danke für den Hinweis und das Textfenster. Bei mir dauert es noch etwas, aber der Text ist in Arbeit. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:20, 1. Mär. 2010 (CET)

Lieber XenonX3, wie geht’s? Es wird Zeit, dass ich mich mal wieder melde, und wir in Kontakt kommen. Ich bin dabei, aus verschiedenen Biographieansätzen (auch von Kollegen beigesteuert) ein Extrakt zu machen. Der bisherige Text kommt mir gegenwärtig sehr lang vor und voll des Selbstlobs. Die andere Seite ist die Angst, durch Bescheidenheit sein Licht unter den Scheffel zu stellen, was gegenwärtig hochschulpolitisch und fachpolitisch auch wieder falsch wäre. Also, wie sich zeigt, ist die Eigenbiographie zu besorgen, zumindest psychologisch kein “leichtes Unterfangen“ (man schämt sich immer, wenn man was Tolles über sich sagt oder zitiert, was einigermaßen nach Lob klingt.)

Bevor ich also meinen ersten Versuchstext hier eingebe, bitte ich Dich, mir ein paar (vielleicht triviale) Fragen zu beantworten:

1. Kann man vermeiden (!), dass diese erste (noch mehrfach zu prüfende) Textstufe schon irgendwie im Internet erscheint?

2. Ist es möglich einen Koautor des Texts nachträglich zu benennen, ohne daß es Schwierigkeiten in Bezug auf die Seite gibt, in die wir den Text stellen?

Insgesamt: Mir wäre wichtig, dass wir alle Details zusammen besprechen (Kritik Deiner Seite ist erwünscht), bevor irgendetwas an die Öffentlichkeit dringt.

Beste Grüße, ich freue mich, dass wir wieder zusammenarbeiten--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Moin Thomas, ich freue mich, von dir zu hören! Mir geht es wunderbar, auch wenn ich für die Uni viel zu tun habe. Dir geht es hoffentlich auch gut. Zu deinen Fragen:

1. Ja, wenn du sie auf einer Unterseite deines Benutzernamensraumes veröffentlichst, also z.B. Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Thomas und wenn du dann noch die Vorlage:Baustelle an den Artikelanfang setzt. Dann lässt Google die Finger davon.
2. Im Prinzip müsste man eine Freigabe des Co-Autors besorgen, in der er die Nutzung seines Anteil unter einer freien Lizenz zustimmt. Ob das hier nötig ist, kann ich dir nur sagen, wenn du mir genau aufschreibst, welchen Anteil er hat.

Ich fände es am besten, wenn du den Entwurf auf der genannten Unterseite einstellen würdest. Dann kann ich ihn mir anschauen und neutraler gestalten. Dass man selbst immer Probleme hat, sich oder Bekannte/Verwandete neutral darzustellen, ist hier ein bekanntes Problem. Siehe dazu Wikipedia:Interessenskonflikt. Mach dir da mal keine Gedanken, das kriegen wir schon hin. Liebe Grüße und einen schönen Wochenanfang, XenonX3 - (☎:±) 18:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo XenonX3, vielen Dank für die Lösungsvorschläge und die Ermunterung. Ja, so machen wirs! Ich setz mich gleich dran. Allerbeste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:35, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo Xenonx3. Voraus: Schöne Osterzeit. Ich verreise morgen für ein paar Tage nach Norditalien, vielleicht besuche ich die kleine Filmakademie in Bozen. Unser Projekt: Wenn ich zurück bin (vor Ostern). Setze ich einen nochmals etwas gereinigten Text auf die von Dir angegebenen Seite. Bis dahin alles Gute. Ich hoffe, ich mache es richtig mit der Prävention von vorzeitigen Zugriffen. 1. Ab wann hast Du Zeit, wieder an unserem Texten zu arbeiten? (Nach Ostern?)(Antwort kann entfallen) 2. Noch eine Frage. Im Ludof Kuchenbuch Artikel erscheint immer wieder der Hinweis: "ist nicht hinreichend mit Belegen ... ausgestattet." Welchen Handlungsbedarf bedeutet das? Gibt es eine ernstliche Gefahr, daß der Artikel gelöscht wird? Herzlichze Grüße und gute Zeit--Kuchenbuch-Henneberg thomas 19:33, 26. Mär. 2010 (CET)

Moin Thomas, ich hab nach Ostern wieder Zeit, dann bin ich mit meinen Aufgaben für die Uni fertig. Der Hinweis in Ludolf Kuchenbuch braucht dich nicht zu beunruhigen, der wird 1. sowieso nicht bearbeitet werden und 2. entfernt man normalerweise nicht komplette Abschnitte, nur weil sie unbelegt sind. Nur wenn es strittige oder problematische Angaben sind, darf man etwas streichen. Du kannst damit rechnen, dass der Baustein in den nächsten 5 Jahren bearbeitet wird, es gibt einfach zu wenige Mitarbeiter um diese Wartungsbausteine abzuarbeiten. Grüße und einen erholsamen Urlaub. XenonX3 - (☎:±) 14:55, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe, Du hattest schöne Ostern. Bei uns war’s ok, wenn auch mit durchsetztem Wetter. Der Besuch in der Bozener Filmakademie war nicht sehr erfolgreich (die Chefin selber war leider nicht da). Dafür war ich etwas Skifahren, auf noch erstaunlich guten Pisten.

Was unsere Pläne in Bezug auf meinen Biographieartikel betrifft: Am nächsten Wochenende besucht mich ein Gastdozent, der übrigens auch in der Festschrift mitgeschrieben hat. Ich spreche mit ihm alles durch, möglich, dass er den ganzen Text zu meiner Biographie auf sich nimmt und mit seinem Namen signiert. Geht das auf meiner Seite (weil ich mich damit jetzt einigermaßen auskenne), oder muss er eine eigene Benutzerseite starten?

Für Ratschläge Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:25, 8. Apr. 2010 (CEST)

Moin Thomas! Ich hatte schöne Ostern. Das Wetter war hier auch nicht so besonders, halt typisch bremisch...

Wenn du mit Gastdozenten deinen Entwurf vorbereitest, braucht sich der nicht extra anzumelden. Setzt den Entwurf einfach in Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Thomas, also in deinen Benutzernamensraum. Sag mir einfach bescheid, wenn ich mir den Entwurf anschauen kann. Ich freue mich schon darauf! Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:47, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3 zunächst zwei Nachrichten: 1. Ich habe im Artikel "Eugen Herbert K." eine Änderung vorgenommen: nämlich unter "Leben" und in Sachen Ehe mit Ellen Widmann, anstatt "die Ehe wurde 1928 wieder geschieden" geschrieben: "wurde Anfang der 30 Jahre wieder geschieden". Grund: Ich habe zu Ostern den Sohn von Ellen Widmann (meinen "Stiefbruder") getroffen. Die Jahreszahl konnte nicht genauer ermittelt werden, weil die ancesters so wenig Details hitnerlassen haben. Aber so ist es jedenfalls richtiger. 2. Ich habe den Biographietext-Entwurf zu Thomas Kuchenbuch unter "Benutzer: Kuchenbuch-Henneberg thomas Vorlage Baustelle" gesetzt. Ich hoffe wir sind damit dafe, und ich habe dabei nicht allzuviel vermasselt- und ich hoffe auch, ich finde diese Seite wieder- sonst Meldung bei Di. 2.1. Der Text stammt in der gegenwärtigen Fassung von Rolf Neddermann. Ich habe das am Schluß auch so hingeschrieben. Wie das jetzt als Seitenauftritt und sonstwie juristisch etc. geregelt werden muß, wirst Du am besten wissen. Danke im Voraus für die Ermöglichung (nebenbei diese Version des Verfahrens scheint mir im Moment die einzig mögliche und jedenfalls stilsichere, d.h. den Text von einem anderen Autor als mir selber verfassen zu lassen). 2.2 Zum Text. Am besten Du siehst ihn Dir mal an. Am Schluß können, zumal bei der Aufzählung der Medeinproduktionen, viele Formatierungsfehler aufgetreten sein (aber auf den ersten Blick sah es zumindest lesbar aus). Ich habe hinter die Teilunterschriften einen Doppelpunkt (:) gesetz, ich weiß nicht mehr, ob das üblich ist. Ich habe Abkürzung wie "u.a." ausgeschrieben, also: "unter anderem" (jedenfalls im Haupttext, und falls ich dran gedacht habe. Richtig? Usw. Jedenfalls haben wir (über den zugegebnermaßen wieder langen Text) ordentlich gesessen und gefeilscht.

Du wirst sicher eine Meinung zu allem haben und wie immer .... Also jetzt schon vielen Dank für Deine Hilfe. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:21, 13. Apr. 2010 (CEST)

Moin Thomas! Daseine Änderung in Eugen habe ich freigegeben. Dein Artikel sieht schon mal ganz gut aus, an einigen Stellen muss man noch etwas kürzen, da geht es dann doch zu sehr ins Detail. Aber ich berate mich da heute Abend mal mit einem Kollegen. Eine Freigabe für den Text brauchen wir nicht zu besorgen, solange niemand meckert und der Text nicht anderweitig veröffentlicht wird. Hinter Überschriften kommen keine Doppelpunkte, die hab ich wieder entfernt. Du kannst ja mal schauen, wo du interne Links setzen kannst, also auf andere Artikel verlinken. Du weißt ja, den Begriff in doppelte eckige Klammern setzen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 11:54, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hoffe, es geht Dir gut. Vielen Dank für die Untergliederung des Artikels. Ich habe jetzt erst angefangen, die Begriffe in Klammern zu setzen (es gab viel anderes zu tun). Morgen mache ich damit weiter. Frage: Wo und wie kommt zur Geltung, daß der Artikel in dieser Form von Rolf Neddermann stammt? Im Moment sehe ich ganz unten nur meinen Namen. Ich nehme an es gibt einen Modus die Autorschaft von Rolf Neddermann festzuhalten, auch wenn es sich um meine Benutzer-Seite handelt. Beste Grüße und schönen Wochenanfang--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:03, 25. Apr. 2010 (CEST)

Moin Thomas! Mir geht es wunderbar, nicht zuletzt da das Studium viel Spaß macht. Danke für deine Verlinkungen, ich bin gespannt auf deine weiteren. Die Autorenschaft Neddermans kann nicht im Artikel selbst festgehalten werden, man kann aber einen entsprechenden Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen. Dann müsste man sich aber noch eine Freigabe von ihm geben lassen, sonst wird der Artikel als Urheberrechtsverletzung angesehen. Musst du Herrn Nedderman fragen, ob er seinen Namen auf der Diskussionsseite erwähnt haben möchte. Dir auch viele Grüße und schönen Wochenanfang, XenonX3 - (☎:±) 17:58, 25. Apr. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht, Herr Neddermann hat sein Einverständnis schon gegeben. Muß man irgendetwas Besonderes über seine Ewähnung auf der Diskussionsseite wissen? Wie wären die nächsten Schritte, also wie müßte die Freigabe von ihm eingebracht werden? Danke im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:17, 28. Apr. 2010 (CEST)

Moin Thomas! Ich hab mich mal schlaugemacht. Wir brauchen eine Textfreigabe, auch wenn der Text nicht anderweitig veröffentlicht wird/wurde. Also muss Herr Nedderman den folgenden Text per Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken:

Hiermit erkläre ich in Bezug auf den Text im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg_thomas/Thomas, dass ich der Autor oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, den Text unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0-de zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

[DATUM], Rolf Neddermann

Es muss nur noch das Datum am Ende korrekt gesetzt werden. Die Freigabe muss Herr Nedderman per Mail an permissions-de@wikimedia.org schicken. Dann wird auf der Diskussionsseite ein entsprechender Hinweis vom Support-Team hinterlassen, dass das Urheberrecht Neddermans nicht verletzt wurde. Alles klar? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 22:09, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, danke! Wiedermal bestens. Neddermann wird das machen. Allerdings Frage: Wann? Wir sind ja von ihm autorisiert, den Text Wikipedia-mäßig zu bearbeiten. Sollen wir das zuerst tun, und ihn dann die Freigabe schicken lassen? Oder können/sollen wir noch danach den Text formal etc. bearbeiten? Sonst: Es gibt eine kleine Veränderung im Eugen Herbet K.-Text (Josefstadt anstatt Josephstadt. Die Archivdame von der Uni Wien hat mich darauf aufmerksam gemacht.Es könnte sein, daß noch mehr aus dieser Richtugn kommt. Das weiß ich vielleicht heute Nachmittag. Sonst: Ich wünschen Dir schöne Zeit und gutes Studium. Liebe Grüße (so sagen sie in Wien)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:50, 3. Mai 2010 (CEST) Hallo XenonX3, gerade habe ich mit der Archivdame in Wien telephoniert. Es gibt da im Eugen Herbert K.-Text nochmals 4 Veränderungen. Die gravierendste ist "Joseph Gregor" anstatt Ullrich Gregor (das ist ein Filmforscher), und wahrschienlich hat hier das Unterbewußtsein sich einen Scherz erlaubt). Aber besser späte Verbesserung als keine. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:30, 3. Mai 2010 (CEST)

Moin Thomas, Herr Nedderman soll bitte so schnell wie möglich die Freigabe schicken, vorher möchte ich den Artikel nicht veröffentlichen, da sonst das Support-Team wegen des geänderten Seitentitels durcheinanderkommt. Die Änderungen in Eugens Artikel habe ich freigegeben, da war alles ok. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:07, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, Herr Neddermann hat die permission geschickt und auch die Antwort erhalten (am 5. Mai), daß sie bei Wikipemedia angekommen ist. Schönes Wochenende, ich hoffe, daß ich mit den Links vielleicht etwas weiterkomme. Beste

Hallo XenonX3, ist Herrn Neddermanns permission in Ordnung gegangen? Können wir weiterarbeiten? Leider ist noch eine "Verbesserung im Artikel "Eugen Herbert Kuchenbuch" vorzunehmen, und zwar gleich am Anfang. Der Todetag ist der 18. (nicht 19.) April 1985. Ich kann in dieser Rubrik nichts bearbeiten. Könntest Du das tun? Oder mir sagen, wie es geht? Besten Dank und herzliche Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:32, 18. Mai 2010 (CEST)

Moin Thomas, ich habe gerade beim Support-Team nachgefragt. Dort ist kein Vorgang hinterlegt... Frag bitte mal bei Herrn Neddermann nach, welche Ticketnr. der Vorgang hat. Die sollte im Betreff der Antwortmail stehen und ungefähr so aussehen:

[Ticket#2009101310018841] Eingangsbestätigung (Re: Textfreigabe)

Wenn keine Ticketnr. vorliegt, dann ist was schiefgelaufen und er soll die Freigabe nochmal schicken. Diese Nr. ist wichtig, da man mit ihr den Vorgang sofort aufrufen kann. Am Text können wir trotzdem weiterarbeiten, die Freigabe bezieht sich sowieso nur auf die erste Version. Zu deiner anderen Frage: Den ersten Abschnitt eines Artikels kann man nur bearbeiten, indem man die komplette Seite bearbeitet. Also einfach ganz oben auf [Bearbeiten] klicken und gleich am Anfang das Datum ändern. Wenn's schiefgeht, dann helfe ich natürlich aus. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 11:08, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo Xenonx3, ich habe Dir gerade die beiden von Herrn Neddermann an mich gemailten Kopien seiner Freigabekorrespondenz gemailt. Wahrscheinlich war das unnötig, aber so kannst Du eventuell nachprüfen, ob und wo es Fehler gegeben hat. Ist jetzt alles in Ordnung? Sag mir bitte bescheid, wenn ja. Besten Dank und schöne Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:24, 19. Mai 2010 (CEST)

Moin Thomas, danke für deine Mail, mit der Ticketnr. konnte die Freigabe jetzt erledigt werden. Ohne die Nr. hätte es noch Tage bis Wochen dauern können, da das Support-Team noch knapp 200 Fälle offen hat... Es fehlen einfach Mitarbeiter. Jetzt können wir den Artikel fertigstellen und dann veröffentlichen. Ich freu mich! Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 13:26, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, wiedermal herzlichen Dank für die schnelle und erfogreiche Reaktion. Ich kann jedenfalls Herrn Neddermann "entwarnen". Ich werde mich ab nächstem Wochenende wieder mal an den Artikel machen (trotz Pfingsten). Dann sehen wir weiter- es hat ja im Moment keine Eile. Dir wünsche ich aber inzwischen gute Ferien (hoffentlich habt Ihr nicht so ein elendes Wetter wie wir zur Zeit). Beste Grüße (offenbar habe ich einmal vergessen zu siginieren, tue es nachträglich hiermit--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:56, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Xenonx3, ich hoffe, du hattest schöne Pfingstferien. Hier war es sehr turbulent (zwei Kongresse usw.)daher bin ich nicht weitergekommen mit den Stichworten und überhaupt "meiner" Biographie. Herr Neddermann hat eine Mail von Wikipedia bekommen, die ihn darauf aufmerksam macht, daß er die Entwicklugn des Texts prüfen, etc, kann/soll/ darf/ Ist das etwas Normales? (Ich bin davon ausgegangen). Inzwischen erst mal alles Gute.Genieß die Sonne, bevor sie wieder zu-kondensiert wird. Ich schaue ab heute, wie weit ich mit den Stichwörtern komme. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:56, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, Du wirst meine Mail betreffend Neddermann bekommen haben. Ich bin gerade dabei, wieder ein paar Stichwörter im Artikel einzuklammern (habe es eventuell nicht richtig gemacht, weil ich die eckigen Klammern innerhalb in der sowieso im Text bestehenden runden Klammern gesetzt habe. Im übrigen bin ich ab Montag wieder für ein paar Wochen fort (bis ca 15. Juli) und auf der Insel (muß dort etwas regeln- abgesehen davon, daß ich hoffe, daß wir dort endlich schönes Wetter haben, den bei uns hier ist es z.Zt. "greußich -freut Euch des Nordens.) Es wäre schön, wenn wir bis dahin (also bis Sontntag Abend) das weitere Procedere besprechen könnten. Vielen Dank im voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:47, 18. Jun. 2010 (CEST)

Moin Thomas! die Mail ist angekommen und beantwortet. Deine Links korrigiere ich gerade, denk dran, es müssen doppelte eckige Klammern sein, nicht nur jeweils eine Klammer. Die benutzt man bei Weblinks. Ansonsten sieht der Artikel gut aus und kann dann bald veröffentlicht werden. Ich freue mich schon darauf! Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:44, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Xenonx3, wiederml vielen Dank für die Nachricht und für die Vebesserung der Links. (Hatte die Doppeklammer wirklich vergessen). Ich muß mich jetzt tatsächcich ein paar Wochen von allem hier trennen und werde auch wenig ins Internetcafé kommen. Das Bste ist wohl, ich melde mich danach, und Du hast inzwischen ein gutes Semesterende. Herzliche Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:55, 20. Jun. 2010 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 20:55, 20. Jun. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, seit Montag bin ich wieder on-line. War länger fort als geplant. Ich hoffe, Du hast das Semester erfolgreich überstanden, und es geht Dir gut. Wie sieht es in den Ferien mit eventueller Weiterarbeit an der Biographie aus? Für kurze nachricht wäre ich dankbar. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Moin Thomas, schön von dir zu hören! Das Semester ist gut ausgeklungen und ich wurde in der Zwischenzeit hier in der Wikipedia zum Administrator gewählt. Die letzten Wochen waren also sehr erfreulich. Wir können jetzt gerne an der Biografie weiterarbeiten, deine erste Verbesserung heute habe ich bereits gesehen. Immer weiter so, dann sind wir bald fertig! Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 13:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen XenonX3, danke für die prompte Rückmeldung. Freut mich, von Dir Gutes zu hören."Also packen wirs an".Aber bei mir wird es etwas sporadisch zugehen, weil hier soviel Arbeit liegengeblieben ist. Aber ich werde versuchen, jeden Tag an der Biogr. etwas zu basteln. Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:30, 31. Jul. 2010 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:30, 31. Jul. 2010 (CEST) Hallo XenonX3, ich hoffe, du genießt die Ferien und ihr habt eingermaßen gutes Wetter.(Hier wechselt es stark von schön bis wolkig und Regen und umgekehrt). Ich habe inzwischen etwas an der Th.K.-Biographie gebastelt. Das wird wohl noch so weitergehen. Wenn Du Zeit hast, schau bitte mal rein, ob es so eingermaßen klingt, kommt mir manchaml ziemlich geschwollen vor), und was noch fehlt(etwaige Portraifotos können ja siche noch warten.) Kannst Du mir kurz mittelen, was die Funktioneies WP Administrators ist, und ob es irgendwo eine Übersicht über die Hierarchie der Funktionen gibt? Besten Dank im Voraus und alles Gute.Schöne Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:00, 11. Aug. 2010 (CEST)

Moin Thomas! Ich habe leider keine Ferien, sondern mache ein Praktikum im Historischen Museum Bremerhaven. Daher habe ich aktuell auch nur wenig Zeit für Wikipedia und Freizeit. Macht aber viel Spaß! Den Entwurf schaue ich mir morgen mal an und gebe dir Feedback. Was ein Administrator ist und macht, kannst du unter Wikipedia:Administratoren nachlesen. Kurz: Ich kann jetzt Seiten löschen, Seiten vor Bearbeitung schützen und Benutzer sperren, sodass sie nicht mehr bearbeiten können. Das sind die wichtigsten Funktionen. Welche Hierachien es gibt, steht hier in dieser Grafik. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 21:47, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Information (Administrator etcc.), ich gratuliere zu der Prakatikumstätigkeit im Museum. Ich kann mir gut vorstellen, daß das Spaß macht. Inzwischen habe ich wieder am Artikel verbessert (unglaublich, auf was man da noch stößt, also nochmals auf Kontrolllektüre warten vor der Veröffentlichung). Zum Thema Bild: Ein ganz passables aktuelles (sprich "Faltenreduktion" etc.) steht im Artikel über mich in "Bürgerportraits. lipsia-präsenz-verlag.de, (unter Thomas Kuchenbuch-Henneberg zu googeln). Aber da sind die Rechte dafür wohl beim Verlag. Mal sehen was die eigene "Hausproduktion" hinbekommt. Sonst: Frage 1: Wie kann ich unseren Artikelentwurf direkter ansteuern als bisher (ich gehe immer unter "eigene Beiträge" zu "Post für Dich", zu "Neues Projekt" und finde dort in Deinem Text "Benutzer Kuchenbuch-Henneberg thomas", dass angeklickt erscheint dann unser Entwurf. Leider weiß ich nicht, wie man das direkt auf der ersten Seite schon ansteuern kann. Frage 2: Wie kann Herr Neddermann, diese Seite direkt ansteuern. Er ist ja der Autor, auch wenn er uns anvertraut hat, die kleineren stilstischen Korrekturen zu besorgen. (Er hat viel zu tun, und ich entlaste ihn dabei gern, außerdem kann ich so nochmals die Daten aus erster Hand korrigieren). Ich habe mich mit ihm darüber auch immer wieder auf verschiedenen Kanälen verständigt und er war einverstanden. Aber vor der Veröffentlichung sollte er nochmal irgendwie sein Placet geben. Es ist eben auch unbdingt wichtig, daß der Artikel unter seiner Autorenschaft erscheint, sonst sieht das alles ziemlich merkwürdig aus. Wenn keine andere Lösung möglich, kopiere ich unseren (noch zu erstellenden) Endvorschla und maile ihn an seine Adresse. (Vielleicht zu umständlich?). Vielleicht siehst Du eine einfache Lösung. Ich wünsche Dir weiterhin viel Spaß bei der Museumsarbeit, ich weiß von Ludolf K., daß er bei er bei seiner Arbeit im Bayrischen Nationalmuseum als Kustos sehr sehr viel gelernt hat-. Herzliche Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:31, 13. Aug. 2010 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:31, 13. Aug. 2010 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:39, 13. Aug. 2010 (CEST)

Moin Thomas! Das Praktikum macht wirklich Spaß und man lernt viele interessante Techniken des wissenschaftlichen Arbeitens. Auf jeden Fall mehr als im Studium. Zu deinen Fragen: 1. Ich habe dir hier ganz oben auf der Seite einen Link hingesetzt, der direkt zum Entwurf führt. 2. Herr Neddermann kann einfach den Link http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg_thomas/Thomas benutzen, der führt direkt auf die Entwurfsseite. Den kannst du ihm per E-Mail schicken (oder wie es dir beliebt). Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:03, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Hinweis. Herr Neddermann hat den Atikel gelesen und ihn für sehr gut befunden (was unsere Ausfertigung betrifft), also sein Placet vollmundig gegeben. Wie kann jetzt die Absegnung (er zeichnet ja für den Artikel persönlich) offiziell vonstatten gehen? Soll ich dir das e-mail schicken? Würde das für eine offizielles Placet zur Veröffentlichung genügen? Danke im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 19:23, 18. Aug. 2010 (CEST)

Moin, wenn Herr Neddermann mit dem Artikel zufrieden ist, kann man ihn veröffentlichen. Er muss nichts offiziell absegnen. Ich schau nochmal über den Artikel drüber und würde ihn dann veröffentlichen (d.h. ihn in den Artikelnamensraum verschieben). Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, wiedermal vielen Dank. Guter Vorschlag. Ich wüßte nur gern, wie ich den Artikel, wenn verschoben, ansteuern könnte (erfahrugnsgemäß gibt es ja immer wieder Kleinigkeiten zu korrigieren). Freut mich, daß die Absegnung so einfach geht. Frage: Wo erscheint dann Herr Rolf Neddermann als Autor? Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 11:44, 19. Aug. 2010 (CEST)

Moin Thomas, ich habe den Artikel gerade veröffentlicht, du findest ihn jetzt unter Thomas Kuchenbuch-Henneberg. Ich habe noch einen Hinweis an den Anfang gesetzt, dass weitere Benutzer drüberschauen sollen um evtl. Fehler zu korrigieren. Dass Herr Neddermann der Autor ist, wird nicht im Artikel stehen. Man könnte einen Hinweis auf die Diskussionsseite setzen. Grüße, XenonX3 - (☎:±) 19:33, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Xnonx3, wiedermal vielen Dank, wir haben wider ein Stück geschafft. Allerdings habe ich bei Deinem Hinweis nicht ganz verstanden, wie "sprachlich nicht so schön" zu verstehen ist, und wer da zum Verbessern aufgefordert wird (was ja immer sinnvoll ist). Aber: Wenn wir es "sprachlich nicht so schön" gefunden haben, hätten wir nicht veröffentlichen sollen. Was Herrn Neddermann betrifft, so hat er ja gerade diese Version (auh stilistisch) gelobt. Mir wäre es irgendwie viel wohler, wenn man diesen "sprachlich-nicht-so-schön-Zusatz im Hinweis unterlassen könnten und lieber selber stilistisch daran feilen würden. Also z.B. würde ich Dich bitten, anzumerken, wo Du unsere Version stilistisch nicht gut findest. Das ließe sich doch beheben. Aber ein potentielles Heer von Stilistik-Päpsten zum Besserwissen aufzufordern? Du kennst das Problem ja selber. Übrigens. Es wäre schön, wenn wir uns über diesen Punkt bis heute Abend einigen könnten. Ich muß morgen früh auf eine Reise, und weiß nicht wie lange sie dauert, und wann ich wieder on-line bin. Beste Grüße und nochmals Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:59, 22. Aug. 2010 (CEST) Hallo XenonX3, wie gesagt ich bin ein paar Tage fort. Ich melde mich sobald wie möglich (evtl.von einem anderen Labtop aus), dann gehen wir die stilistsiche Überarbeitung an(nochmals : lieber wäre mir gewesen, wir hätten das vor der Veröffentlichung begonnen). Beste Grüße und Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas 06:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, wie geht es Dir? Ich bin wieder online (schon eine Weile), habe aber gerade erst etwas an dem Th.Kuchenbuch.H.-Artikel gebastelt. Ich hoffe, Du bist damit einverstanden. Danke übrigens für Deine vorherigen Korrekturen. Es wäre schön, von Dir zu hören. Ich bin jetzt wieder eine Weile im Land (mit Ausnahme eines kleinen Sympsions ab 2. Okt). Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3. Leider höre ich nichts von Dir, Ich hoffe aber, Du bist guter Dinge und freust Dich auf das neue Semester- und ich hoffe auch, dass Du mir die Bemerkung zum Verfahren der Stilkorrektur nicht übel genommen hast. Ich bin wahrscheinlich noch nicht genug mit den Usancen von Wikipedia vertraut und im Übrigen weiß ich ja, dass Du alles bestens managest Frage 1: Wo siehst Du im Artikel Verbesserungsbedarf? Frage 2: Wo erkennt man Rolf Neddermann als Autor?

Danke im Voraus. Ich kümmere mich demnächst um Bilder. Beste Grüße P:S: Letzter Tage hatten wir wieder Besuch mit Kindern. Leider vergesse ich währenddessen, immer meinen Computer auszumachen, und wenn die Erwachsenen mit Gesprächen beschäftigt sind –spielen sie damit. Ich hoffe, dass alle Verbindungen jetzt noch funktionieren.--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:18, 28. Sep. 2010 (CEST)--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:18, 28. Sep. 2010 (CEST)

Moin Thomas, ich hatte deine Anfrage übersehen. Mir gehts gut, besonders weil aktuell Semesterferien sind und ich die freie Zeit genieße. Zu deinen Fragen:

1. Der Artikel ist jetzt stilistisch ok, während du weg warst, hat die Qualitätssicherung ein paar Kleinigkeiten korrigiert, die ich übersehen hatte.

2. Herrn Neddermann erkennt man aktuell nicht als Autor, man müsste einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels unterbringen, um das klarzustellen. Wenn du willst, kannst du dir einen entsprechenden Text überlegen, der dann auf die Diskussionsseite kopiert wird. Bis gespannt! Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:43, 28. Sep. 2010 (CEST)

Nennung von Herrn Neddermann

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht ich war längere Zeit off-line. Mein Notebook hatte doch was von der Children-Invasion abbekommen. Jetzt funktioniert wieder alles bis auf Weiteres. Bei dem Text über die Autorschaft von Herrn Rolf Neddermann bin ich etwas in Verlegenheit, weil ich die entsprechenden Gewohnheiten von Wikipedia nicht kenne. Sonst würde ich einfach schreiben: "Verfassser des Artikels: Rolf Neddermann". Was meinst Du dazu? Jedenfalls wiedermal vielen Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 09:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Hallo XenonX3, es gibt unvermutet Aktuelles. Herr Nedermann ist gerade bei mir zu Besuch. Es wär schön, wenn wir seine Autorschaft bei dieser Gelegenheit dingfest machen könnten. Ncohmals wie oben mein Vroschag für den entsprechenden Text: "Verfasser des Artikels: Rolf Neddermann". Es wäre schön, Deine Meinugn zu wissen, und was jetzt noch genau zu geschen hat. Vielen Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 12:51, 28. Okt. 2010 (CEST)

Moin Thomas, ich habe dem Thema mal eine neue Überschrift verpasst, damit man es schneller wiederfindet. Prinzipiell kann Herr Neddermann erwähnt werden, aber nur auf der Diskussionsseite des Artikels. In Artikeln werden niemals die Autoren direkt genannt. Du kannst Diskussion:Thomas Kuchenbuch-Henneberg aufrufen und einen entsprechenden Abschnitt hinterlassen. Beachte dazu den Kasten mit den Erklärungen zu Diskussionsseiten. Sei einfach mutig! Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:26, 28. Okt. 2010 (CEST)

Hallo XenoX3, danke für den Hinweis. Ich habe einfach etwas entsprechendes in die Diskussionsseite geschrieben.Demnächst finde ich hoffentlich ein Bild von mir, das einigermaß ... suw. Ich nehme an, das Beste ist, daß ich es dann Dir einfach maile. Nochmals Dank und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 16:31, 29. Okt. 2010 (CEST)

Moin Thomas, der Hinweis auf Hr. Neddermann ist so in Ordnung. Auf das Bild bin ich schon gespannt. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 14:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Hallo XenonX3, sträflicherweise habe ich mich lang nicht gemeldet, tut mir leid, daß der Kontakt so unterbrochen wurde. Erklärung würde zu lang dauern. Ich habe Dir jetzt per zwei E-mails das Photo für meine Biographie geschickt (schön wäre es, Ihr könntet es so übernehmen). Vielen Dank für die Einarbeitung. Gelegentlich würde ich gerne etwas mehr Privates über den Fortgang Deines Studiums wissen. Ich weiß allerdigns nicht, ob das über diesen Weg möglich und opportun ist. Jedenfalls im Voraus wie immer ganz herzlichen Dank, alles Gute und beste Grüße. Aber als PS: Warum ist der Google-Zugang über Link "Wikimedia" jetzt so schwierig? Wegen des Spendenaufrufs? Bleibt das immer so? --Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:39, 5. Dez. 2010 (CET)

Moin Thomas, schön von dir zu hören! Ich habe dir eine Mail wegen des Photos geschickt, weil du noch eine Freigabe dazu geben musst. Näheres dazu in der Mail. Du kannst mir Fragen zum Studium gerne per Mail stellen, ich antworte dann auch per Mail. Deine Frage wegen Google verstehe ich nicht ganz, welchen Zugang auf welcher Seite meinst du? Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 20:33, 5. Dez. 2010 (CET)

Hallo XenonX3, das war wiedermal fabelhaft: die schnelle Installierung des Bilds. Also vielen Dank.Wirklich gut. Wenn man, wie einige Familienglieder, sehr kritsch auf das Bild guckt, könnte man sagen, daß ich da plötzlich ein bißchen starke "Apfelbäcken" habe, die man vielleicht durch eine minimale Verminderung des Kontrasts beheben könnte (ich weiß wohl, man wollte dem etwas blassen Original etwas mehr Kontur verleihen). Weiter war die Frage, ob man den Reflex von der Metalleiste des Flügels etwas dämpfen könnte (im Original ist er allerdings so). Aber das sind wiklich kleine Nuancen. Ich weiß nicht, wer die weitere Bidlbearbeitung in der Hand hat und ob man nicht lieber vor "Schlimmbesserungen" warnen sollte und alles so lassen. Ich bin Dir und dem Team jedenfalls sehr dankbar und wünsche zunächst gute Weihnachtszeit und falls wir vorher nichts voneinander hören/lesen, ein wunderschönes erfolgreiches neues Jahr. Ab 19.12. bin ich wieder ein paar Tage in der kleinen italienischen Filmakademie (etwas Skifahren wird dabei auch abfallen), ab den Weihnachtstagen wieder zuhause. Dann die E-mail Fragen zum Studium.P.S. Die oben erwähnten Anmeldeschwierigkeiten haben sich erledigt Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 10:26, 15. Dez. 2010 (CET)

Moin Thomas! Ich habe mal am Bild gebastelt und die Helligkeit reguliert sowie den Bildausschnitt angepasst, damit du mehr im Fokus bist. Es war etwas viel Hintergrund zu sehen. Hoffentlich stört dich das nicht. Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch! Grüße, XenonX3 - (☎:±) 01:08, 20. Dez. 2010 (CET)

Hallo XenonX3, ein schönes, gesundes, erfolgreiches Neues Jahr! Danke für die Bildbearbeitung. Scheint mir wirklich gut so. Herzliche Grüße und bis demnächst mehr--Kuchenbuch-Henneberg thomas 15:48, 1. Jan. 2011 (CET)

Neues Projekt im Mai 2011

Hallo XenonX3, lang ists her. Ich hoffe, ich kann den Kontakt nochmals herstellen.

1. Frage: würdest Du mich bei einem neuen Biographie-Text begleiten können? Ich würde mich sehr freuen. Es geht um die in Deutschland in den 30er Jahren /u.a. Fritz Lang-Film "M- eine STadt sucht ihren Mörder"/ und in dr Schweiz bis jetzt sehr bekannte Thehater-, Film- und Fernsehschauspielerin Ellen Widmann.Ich habe viele Verwandte von ihr letzte Woche bei einer Beerdingung in Zürich gesehen. Man meinte, ich solle es smachen.
2. Neddermann und andere haben das Bild in meiner Biographie (Thomas Kuchenbuch-Hennberg) moniert, weil, wie sich jetzt in der freigestellten Großversion (irgend ein Wikipedia Eintrag auf meine Namen) zeigt, die nicht gesofteten Partien zu unnatürlich "herb" ausgefallen seien. Ich schicke Dir, eine leicht bearbeitete Version des selben Bilds (Rechte alle bei mir, wie gehabt),schicke es per Email an Dich. (Wenn falsche Größe etc. bitte rückmelden).
   1. Kannst Du es anstatt der aktuellen Version einsetzen?
   2. Kannst du auch dafür sorgen, daß die großauflösende Version im Netz ersetzt wird?

Wäre sehr, sehr nett. Die allerbesten Grüße. ich freue mich auf eine neue Arbeit zusammen (Ich hoffe es geht). Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas 18:22, 28. Mai 2011 (CEST)

Moin, ich freue mich von dir zu hören!

1. Ich kann dir sehr gerne bei einer weiteren Biografie helfen, erst recht weil es um eine Schauspielerin geht. Schauspielerbiografien sind mein Spezialgebiet. Zu Ellen Widmann gibt es aber bereits einen Artikel. Würdest du den einfach nur erweitern wollen? Einen ganz neuen Artikel kann man zu ihr nicht mehr anlegen, da keine Redundanzen entstehen sollen.
2. Das Bild habe ich aktualisiert. Deine Datei musste ich etwas zuschneiden, damit das Bild eine ähnliche Größe wie das alte hat.
   1. Durch das Hochladen einer neuen Bildversion wird das Bild im Artikel automatisch aktualisiert
   2. Welche hochauflösende Version meinst du? Etwa eins der Bilder bei Google? Daran kann ich nichts ändern, da müsste man sich direkt an Google wenden.

Bin gespannt auf deine Antwort. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:04, 30. Mai 2011 (CEST)

Hallo XenonX3, besten Dank für die prompte und positive Antwort und für die Bildkorrektur, prima! Wo das alte Bild in größerem Format erschien, werde ich morgen früh recherchieren. Zur Ellen-Widmann-Biographie: Bis vor kurzem gab es die von Dir genannte nicht und anstattdessen meist nur einige filmlastige Einträge. Die von Dir angegebene Wikipedia-Biographie (ich will niemanden zu nahe treten, von wem stammt sie?)ist wirklich mehr als lapidar und sollte erweitert werden, ich weiß alerdings nicht, wie das am besten diplomatisch und juristisch etc. zu machen ist. Laß usn mal überlegen. Izwischen nochmals vielen Dank. Ich melde mich. Viele Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 22:06, 31. Mai 2011 (CEST)

Moin, Ellen Widmann wurde am 15.04.2010 von Benutzer:Oberlaender erstellt (siehe Versionsgeschichte). Ideal wäre es, wenn du auf Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Ellen Widmann eine Neufassung des Artikels schreiben würdest, mit der man dann den vorhandenen Artikel ersetzt. Lass dir ruhig Zeit und denk bitte daran, Belege mit anzugeben. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:51, 5. Jun. 2011 (CEST)

Hallo XenonX3, danke für die Nachricht. Ich sollte herausfinden, wer Herr Oberlaender ist, um nichts falsch zu machen. Bin aber gerade mit etwas mit anderem belegt. Es wird also eine Zeitlang dauer. Ich bin zwar mit deer Familie von E.W. s Sohn in gutem Kontkt (ist/war mein Stiefbruder), habe auch Belege, aber die sollte ich auch vom Schauspielaus und verschiedenen Organisationen bekommen bzw. ergänzen.Es wird also alles etwas dauern. Ich halte Dich auf dem Laufenden. Nochmals vielen Dank für die Hilfe und für die Bereitschaft, mich zu coachen. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas 17:44, 13. Jun. 2011 (CEST)

Hallo XenonX3, nach langer Zeit melde ich mich mal wieder.Warum? Der Artikel über Ellen Widmann und die Suche nach Koautoren hat sich verzögert, ich bin aber noch debei und habe jetzt eine zimlich gute Quelle, könnte also wieder etwas zulegen. Würdest Du mich netterweise wieder unterstützen? Weitere Frage: Ist mit unsneren anderen Artikeln (Kuchehnbuch Name, Ernst Kuchenbuch, Eugen Herbert Kuchenbuch, Thomas Kuchenbuch-Henneberg) soweit noch alles in Ordnung? Gibt es Handlungsbedarf? Im Voraus besten Dank, sorry für die lange Pause. Ich bin selbst erstaunt darüber. Alles Gute Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 11:28, 24. Mai 2012 (CEST)

Moin, ich freue mich von dir zu hören! Ich stehe dir natürlich weiterhin gerne zur Verfügung. Bei den Kuchenbuch-Artikeln hat sich nicht viel getan, was daran liegen dürfte, dass praktisch alle relevanten Infos enthalten sind. Viele Grüße, XenonX3 - (☎:✉) 17:20, 27. Mai 2012 (CEST)

XenonX3 – Willrode Artikel

Lieber Xenonx3-

Es scheint, wir sind bald fertig mit der Seite „Forsthaus Willroda“ - würde mich auch sehr freuen, wenn der Artikel mit allem drum und dran vor Pfingsten in der Wikipedia –Enzyklopädie zu stehen käme. -Ich habe die Literaturliste erweitert , wo nur noch zwei Quellen aufgeführt waren (sie war in einer früheren Fassung schon mal länger). - Ich habe im Teilkapitel „Kapelle“ anstatt „Hildebran(d)t“ – „ Freidank von Willrode“ -eingesetzt. (Hildebrand war zum genannten Zeitpunkt schon tot). Wenn die Rubrik „Einzelnachweise“ jetzt so stehen bleibt – wäre m.E. alles so weit in Ordnung

Belege: Die Kategorie „“BELEGE“ habe ich in „Hilfen“ nicht gefunden. Wenn alle die von mir in den Anmerkungen/ Einzelnachweisen genannten/gebrauchten Bücher dort auftauchen könnten, wäre das Problem irgendwie gelöst. Seitenangaben scheinen mir dann überflüssig, man könnte man könnte sie ja aus den jetzigen Anmerkungen ersehen, (oder, wenn gewünscht nochmals in der Bücher-/Literaturliste unter „Belegen“ einsetzen). Die Nachweise in den Anmerkungen hat viel Recherchearbeit gekostet. Ich wollte damit unter Beweis stellen, daß jede der Aussagen belegbar ist (mit validen Quellen). Sollen sie also verschwinden? Ich will mich da nicht versteifen, es wäre glaube ich auch in der gegenwärtigen Form soweit o.k. Also nochmals ganz herzlichen Dan. Sei so leibe und schau nocmal nach, ob alles im offiziellen Artikel sowei in ordnung ist. Vielleicht ist zu tadeln, daß ich den Artikel „Zäunemann“ zwimal aufgeführt habe. Als vollzitieten Bichtitel (ich finde den aussagekräftig)und als Digitalöisat. Vielleicht kann man beides zusammen stehen lassen- wenn nicht, wäre mir der ausführ Buchtitel lieber. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:31, 13. Mai 2013 (CEST)

Forsthaus Willroda

Hallo XenonX3,

mich gibt es noch. Ich hoffe, Dich auch. Unglaublich, daß ich mich so lange nicht gemeldet habe.Das Projekt Ellen Widmann hinkt bisher daran, daß meine Züricher Partner durch einen Todesfall erstmal ausgeschieden waren. Es gibt aber wieder neue Perspektiven, ich muß nur noch etwas Geduld haben.(Ich würde mich sehr freuen, wenn Du mir dann dabei helfen würdest). Neues Projekt: Unbedingt notwendige Korrektur des Artikels "Forsthaus Willroda". Du weißt, ich bin da etwas historisch engagiert. Alles über Aussterben der Nachfolger von Frydank von Willrode ebenso wie einiges in der Vorgeschichte und Nachgeschichte ist leider falsch.Ich habe gute Quellen. Leider habe ich so eine Korrektur noch nicht gemacht, und möchte nichts falsch machen.Kannst Du mir ein paar Hinweise geben? Kann man Das Link einfach anklicken und darauf los schreiben? und dann unterzeichnen?. So einfach wird es sicher nicht sein.Wahrscheinlich erst unter Wikipedai aufrufen, und dann bei "Bearbeiten" die Korrektur schreiben? Ist man niht zu unhöflich, wenn man andere Texte eifnach löscht? Danke im Voraus für Hilfestellung und die besten Wünsche Thomas Kuchenbuch--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 12:09, 22. Feb. 2013 (CET)

Fragen an XenonX 3 zu Wikipedia-Artikel „Forsthaus Willroda“, 11.März 13

Lieber Xenon X 3, hast du Dir den Forsthaus Willrode- Artikel mal angesehen? (ich hatte den Eindruck irgendwo Deinen Namen in irgeneiner Liste dazu gelesen zu haben).

Meines Erachtens muß der gesamte Abschnitt „Geschichte“ neu geschrieben werden, eine Fassung von mir anbei. Im Abschnitt „Kapelle“ muß der Name „Hildebrant“ durch "Freidank" ersetzt werden (besser durch „Freidank von Willrode“). Hildebrant war zu der Zeit schon tot.

Zu meiner Fassung: Ist insofern eine Rohfassung, als ich bewusst die Fußnoten-Inhalte nochmals im Text (in Klammern) zur besseren Kontrolle habe stehen lassen. (Werden natürlich in meiner nächsten Fassung, wenn alles Andere klar ist, aus dem laufenden Text gestrichen.) Ich habe den Abschnitt „Geschichte“ nochmals in Unterabschnitte unterteilt. Leider weiß ich nicht mehr, wie man Überschriften verschiedenen Grades In Wiki-Form generiert (so = oder == ?Sorry, schlechtes Gewisse, bin nicht mehr in Übung). Ich habe die Wiki-Seite „Hilfe: Seite bearbeiten“ gelesen, habe aber Zweifel, ob ich es richtig mache. 1. Es muß der ganze Abschnitt „Geschichte“ ersetzt werden. Wohin mit meinem ganzen Text des Abschnitts „Geschichte“? Und wohin mit dem bisherigen? Einfach unter „Bearbeiten-modus“ meinen Text reinsetzen und den anderen eliminieren? 2. Die Fußnotennummer der nächsten Abschnitte ändert sich. Wie soll man das anstellen? (Überhaupt kenne ich mich nicht mehr aus mit Fußnoten generieren. 3. Das gleich gilt auch für die Implantierung meiner Literatur -Liste und meiner 4. Einzelnachweis-Liste. Einfach jeweils vor das Bestehende setzen?

Hilfe wäre also sehr nett. Ich verspreche auch zu lernen. Hoffentlich ist die „Post für dich“- Link hier noch gültig. Wenn gar nichts passiert shcicke ich eine Not-Mail. Erstmalvielen Dank im Voraus und beste Grüße Thomas Ich setze hier den (noch zu korrigierenden) Text „Forsthaus Willrode, Geschichte“ hin, ich hoffe, daß nicht alle Formatierugnen verloren gehen. Thomas Kuchenbuch-Henneberg --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:23, 11. Mär. 2013 (CET)

Moin, ich habe deine Entwurfsfassung nach Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Forsthaus verschoben, damit sie sich nicht mit unseren Gesprächen vermischt. Zu deinen Fragen:

1. Am einfachsten ist es, wenn deine überarbeiteten Abschnitte in den Artikel eingefügt werden und du sie dann noch wikifizierst. Ohne Letzteres geht's nicht, weil sonst jegliche Formatierung verloren geht.
2. Zu Fußnoten siehe H:Einzelnachweise. Die müsstest du natürlich richtig formatieren (ich helfe dir dabei, keine Sorge).
3. Die Literatur sollte im Artikel ergänzt werden, d.h. nach Autoren sortiert zwischen die anderen Titel. Die Einzelnachweise werden ja eh formatiert und die Liste somit automatisch erstellt.

Das kriegen wir schon hin, eventuell gibt's auch noch Feedback der Artikelautoren. Ich habe zu diesem Zweck auf Diskussion:Forsthaus Willroda bescheid gegeben. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 21:09, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo XenonX3, wunderbar, danke. Ich mach mich an die Verbesserungsarbeit. Werde sicher noch ein paar Fragen an Dich haben, als erste: Wie generiert man Überschriften und Unterüberschrften im Artikel? Unter "Hilfe" gibt es das Stichwort "Überschriften" nicht. Ich kennzeichne erstmal die Überschriften mit Doppelpunkt. Beste Grüße und nochmals Dank Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 10:24, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo XednonX3, ich habe gerade unter Textgestaltung die Regeln für Überschriften gefunden! Danke also. Auch meine E-mail erledigt sich wohl. Aber sicher kommen noch Fragen auf. Dank beste Grüße Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 11:13, 12. Mär. 2013 (CET)

Hallo XenonX3,

ich habe gerade eine Version auf "Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas.Gesetzt. Möglicherweise auch einiges falsch gemacht. Die Einzelnachweise, die ich gerne so ausführlich hätte, damit man sieht, daß ich mich auf Urkunden beziehe, sind wahrscheinlich nicht nach Wiki-Format. Wärst Du so nett, mir mittzuteilen, ws ich jetzt zu machen hätte? Übrigens hatte ich die Version gezeichnet. War das ein Fehler?

Noch eine andere Frage zu Fotos aus Artikeln wie Eugen Herbert Kuchenbuch oder ThomasKuchenbuch Henneberg. Das Foto von meinem Vater taucht jetzt unter <Eugen Herbert Kuchenbuch brandigg> als Werbegräger auf "Intedant Eugen Herbert Kuchenbuch. Der Promi im Internet" etc. "Papas Foto" wirbt jetzt für Immobilienmakler oder die Equitana oder wie das heißt, also für jeweils das, was als Lauftext darunter eingesetzt wird. Ist zwar lustig, aber ist das korrekt? Kann man dagegen was machen, rechtlich? technisch? Der Artikel Eugen Herbert K.ist offenbar auch in Facebook, ich hab ihn mir nicht angesehen, weil ich keine Berühung mit Faebook haben wollte. Ist das mit Facebook korrekt, und auch die Wiedergabe korrekt? VieleFragen heute, ich weiß. Alles Gtue für Dich und Deine Arbeit, vielen Dank --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 16:53, 15. Mär. 2013 (CET) Thomas

Hallo XenonX3 soweit ich bis jetzt sehen kann bin ich mit dem Artikelso ziemlich im Reinen (kleine Korrekturen ausgenommen, die einem ja bis zum letzten Moment einfallen). Hat es Sinn schon mit dem wikifizieren anzufangen? Ein Hinweis von Dir wäre net, vielleicht auch eine Empfehlung womit man beginnt. Best Grüße Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 17:02, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo XenonX3,

es würde mich freuen, wenn Du mir kurz mitteilen könntest, was Du von dem Artikel hälst, also, ob soweit ok. Natürlich müssen die direkt an den Text gehängten Literaturngaben und Einzelnachweise (als überflüssig ) gelöscht werden. Bis jetzt war es praktische für mich, Literatur und Einzelnachweise auch im Text selbst zu haben un nachschauen zu können. Ich lösche beides, wenn sonst grünes Licht zur Wikifizerung kommt. Zu den Fragen in Sachen Egen Herbert K-Bild und Werbung: Das ist im Mometn nicht so wichtig, wichtiger, daß der Forsthaus-Artikel Fuß faßt.

Alles Gute, auch für die Ostertage. Ich bin jetzt über das längere Wochende wieder in Bozen, aber Mitte nächster Woche zurück. Beste Grüße Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 19:16, 22. Mär. 2013 (CET)--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 19:16, 22. Mär. 2013 (CET)

Moin, mit der Wikifizierung des Artikels kannst du ruhig anfangen. Schau auch bitte mal, was du da mit den Literatur- und Einzelnachweislisten angestellt hast. Die sind mehrfach vorhanden.

Zu deiner Bildfrage: Gegen eine lizenzwidrige Nutzung kann man etwas machen, siehe Wikipedia:Weiternutzung/Mängel#Hinweise. Der merkwürdige Facebook-Eintrag ist ein Buch, in dem Wikipedia-Artikel abgedruckt wurden. Das ist legal, wenn auch in meinen Augen Betrug (da unwissenden Leuten für teuer Geld Artikel verkauft werden, die sie kostenlos online abrufen können). Das Problem ist bekannt, lässt sich aber nicht beseitigen. Grüße, XenonX3 - (☎) 18:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo lieber XenonX3

vielen Dank für Deinen Hinweis und für Deine Hilfe insgesamt. Bei dem Willrode-Artikel ist es so: Wenn man eine antifeudale Gechichtsschreibung will, darf man die Stadtväter nicht zu kurz kommen lassen. Ich bemühe mich darum. Es ist ein kleines Artikelchen, aber es steckt viel Arbeit dahinter, wenn man es beweiskräftig und exakt machen will. Ich habe heutet wieder in der Ub-Tübingen zwischen hunderten von Studenten gesesesen ud meine Quellenangaben nochmals überprüft. Der Fehlerteufel lauert überall. Du kennst das. Einige Korrekturen sind also vollzogen worden und die Doppelung der Litraturlsite und der Einzelnachweise gelöscht (ich hoffe, das gibt keine katastrophalen Folgen). Ich habe jetzt wieder eine Bitte: Die Vikifizierung, habe ich, soweit ich das verstehe, eingeleitet - aber ich habe ein Problem, an das ich mich nicht heranwage, weil in der Furcht, alles zu zerstören und Opfer der Rigorosität des Systems zu werden:

1. Korrekter Fußnoptenbezeichnung (im Text und in Einzelnachweisen)

2. eventuelle Vergehen gegen die Wiki-übliche Zitierweise von Literatur

3. Verlinkung (wie und wann das notwenig ist, habe ich ja mal gewußt, aber konmplett "verdrängt").

Es wäre sehr lieb, wenn Du mir dabei helfen würdest, und mir genau angeben, was ich jetzt machen soll. Wie immer mit den besten Wünschen für Deine Arbeit Liebe Grüße, Das Lizenzthema mit "Vatterns Bilder" gehen wir am besten erst an, wenn der Artikel hier unter Dach und Fach ist. Nochmals Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 21:09, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, ich abe gerade noch ein paar kleine Veränderungen im Artikel angebracht, stilistische und eine etwas andere Formulierung des komplizierten Kaufvertrags (Willrode an den Rat der Stadt), das hatte ein kleine Erweiterung der Anm 16. zur Folge. - Auf was muß jetzt noch gewartet werden? - Was sollte ich im Moment tun.

Wie in der vorigen Mail schon angekündigt, traue ich mich an einige Dinge nicht, weil ich befürchte, etwas nicht im Sinne der Wiki-Regel zu machen. z.B. die korrekte Ersetzung der Schriftzeiechen für Fußnoten bzw. Einzelnachweise. Weiter weiß ich nicht, woher die Doppelung der Eingangszeilen sowie die Doppelung der Überschrift "Geschichte" kommt, ich nehme an das hat eine "höhere Instanz" so eingerichtet. Ich lasse es also zunächst so stehen. Über Nachricht wäre ich froh und über einen Plan wie es weitergeht. Beste Grüße und vielen Dank im voraus--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 19:07, 15. Apr. 2013 (CEST)

Moin, du musst auf gar nichts warten. Zu tun sind jetzt noch die folgenden Dinge: interne Links, eine formatierte Literaturliste sowie formatierte Einzelnachweise. Wenn du das nicht selbst formatiert bekommst, dann bitte bescheid sagen und ich helfe dir gerne dabei. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 20:48, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, schön von Dir zu hören und danke für die Hinweise. In der Tat wäre ich sehr froh, wenn Du die Literaturliste für mich formatieren könntest und die Einzelnachweise. (Weiß zum Beispiel nicht, welche Zeichen für die Anmerkungsummern im Text eingegeben werden müssen. Insgesamt (wie vorige Nachicht), da etwas falsch zu machen. Ich schaue mir das Ergebnis an und lerne fürs nächste Mal. Ich beginne schon mal mit den Internen Links (muß mich aber vorher nochmals in den "Hilfen" schlau machen). Wie gesagt: Manchmal geht es um ganz simple Fragen, wie eben, welche Schriftzeichen zu gebrauchen sind etc.) Im Voraus vieln Dank. Irgendwann kommt ja wohl noch die Einfügung in den im Netz stehenden Gesamtartikel.Da werde ich auch um Rat fragen müssen, oder machst Du das? Beste Grüße und schönen Sonntag--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 10:25, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3,

ich bin leider nicht sehr viel weiter gekommen. Also nochmalige Ersuchung um Hilfe, allerdings würde ich Dir nicht gern unnötige Arbeit machen und selber nichts tun, aber ich habe zu viel Unsicherheitsfaktoren:

- Zum Punkt Literaturliste: Soll wirklich der Vorname vor dem Famileinnahmen des Autors stehen? (könnte ich natürlich sofort machen, scheint mir aber nicht sinnvoll).

- Zum Punkt Einzelnahchweise: Ich weiß tatsächlich nicht wie im Text die hochgestellte Zahl in eckigen Klammern zu schreiben ist (wenn ich meine Word Fußnotenfunktion einsetze, gibt es sicher Chaos).

- Zum Punkt Verlinkung: Ich vermute es geth so [Goethen|Goethe, Johann Wolfgang von], so würd ich auch andere berühmte Namen einsetzen (sicher Wipedia-Artikel vorhanden) bei begriffen wie "Geleit, Geleitshof, Geleitsmann" bin ich mir nicht soi sicher, würde es aber auf Verdacht versuchen. Wär das ok?

- Zum Punkt Termine: Natürlch haben wir nie Eile, aber es wär schön, wenn die Willroder den Artiekl ab Mai (oder noch im Mai) hätten, da gibt es viele Veranstaltungen dort, und ich hatte mich mal anheischig gemacht, ihnen dazu die Artikelverbsserung durch meine historische Version zu liefern. (Übrigens gibt es bis jetzt nur eine Reaktion auf "Diskussion Forsthaus".)

Also, wie gesagt, wenn Du dazu kommen würdest, wäre es schön, über die genannten Punkte Innformation zu bekommen, irgendwie tue ich mich schwer mit den Artikeln in "Hilfe". Sie setzen vielleicht zuviel voraus. Wie immer beste Grüße und Bitte um Geduld. Ich werde mir jetzt mal alle Zwischenstufen der Texterstellung kopieren um sie fürs nächste Mal zu behalten. --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:49, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3,

nochmals in Sachen Verlinkung: die Zeichen sind offenbar Doppelklammer Verlinkung, bei Flektierung eines Begriffs offenbar Verlinkung? Aber im Erscheinungsbild wird das Ganze bei mir dann rot. Fraglich bleibt für mich auch , was interne Verlinkung beinhaltet. Heißt das, daß alle relevanten (?) Namen und Begriffe die im Artikel auftauchen durch Doppelklammer z.B. Kappelle hervorgehoben werden müssen/sollen? In dem alten Text zu Forsthaus ist jedes der genannten Dörfer blau unterlegt z.B. Schellrode. Ist das übertrieben oder korrekt? Nochmals zu hochgestelltn Anmerkungszeichen: Ich probier es hier einfach mal: (Anm.1) Nein, so hat es offenbar nicht geklappt: Also nochmal andersn, z.B.so: [1]- Nein, so bekomme ich auch keine hochgestellten Anmerkungszeichen. Also: Bitte umn Korrektur.

Meine Probleme sind, wie schon oben geschildert, und daß ich jetzt doch etwas zeitlichen Druck bekomme. (Das Stadtarchiv hat angefragt, wann ich mit meinem Aufsätzchen und seiner Integrierung in den Gesamt-Wiki-Artikel zu "Forsthaus Willrode" fertig bin- wahrscheinlich eben wegen anstehender Veranstaltungen). Also bis demnächts, wenn Du Zeit hast. Besten Dank im Voraus und beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 10:21, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, guten Morgen,

ich habe in den Artikel die mir geignet scheinenden Begriffe in Doppelklammer gesetzt. Die meisten sind "blau" erschienen, einige aber auch "rot" (also wahrscheinlich gibts da keine entsprechenden Artikel. Die anderen Prorblme, (hochgestellte Anmerkungsnzahlen) und richtige Nummernzeichen bei den Anmerkungen sowie eventuelle Formatierungsmankos) konnte ich leider noch nicht beseitigen- wage mich auch erst nach Anweisungen daran. Beste Grüße, frohes Schaffen --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 10:32, 25. Apr. 2013 (CEST)

Moin, ich werde mal sehen, dass ich mich am Wochenende darum kümmere. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 12:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3,

vielen Dank für die angekündigte Hilfe. Im Artikel unter Benutzer TK etc. habe ich allerdings noch keine Veränderung gesehen. Hätte ich wo anders schauen müssen? Kommt ja vielleicht auch noch. In jedem Fall frohes Schaffen und beste Grüße --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 09:09, 29. Apr. 2013 (CEST)

Moin, ich habe es erst heute Abend geschafft, mich um den Artikel zu kümmern. Einzelnachweise und Literatur sind praktisch fertig, die Links hast du auch gut gesetzt. Was noch zu tun ist: Zwei Einzelnachweise sind übrig geblieben, da waren keine Marker im Text. Schau bitte mal, wo die hingehören (habe die Nachweise ans Ende gehängt). Außerdem hast du ein paar Links auf BKLs und Weiterleitungen gesetzt, wodurch nicht klar ist, welche Person da wirklich verlinkt werden sollte. Es handelt sich um Johann Georg von Sachsen, Rudolf von Habsburg und Kaiser Maximilian. Entweder kannst du die Links selbst korrigieren oder mir sagen, wen du jeweils meintest. Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 22:53, 1. Mai 2013 (CEST)

Lieber XenonX3,

danke für dfie Berbeitungen. - Was die Namen betrifft: Gemeint sind Johann Georg II von Sachsen, König Rudolf I von Habsburg, deutscher Kaiser Maximilian I. Ich hab es im Text zu verbessern versucht, aber offenbar mag man meine neue Schreibweise auch nicht - Fußnoten und Anmerkungsapparat. Beide offfenbar völlig durcheinandergerutscht, daher auch die scheinbar überflüssigen Anmerkungen. Schon im Text steht anstatt (Anm. 6) nochmals (Anm 3.) und damit geht die Verwirrung los, so auch in Einzelnachweisen. Weiß nicht, was ich jerzt am,besten mache. Den Text kann ich bearbeiten, aber die Einzeln Nachweise,seltsamerweise nicht. Kann ich eine vorige Version aufsuchen, um von der ab zu kopieren, um jetzt nichht alle Eizelnachweise nochmals tippen zu müssen? (Eine von mir abgedruckte Version, die stimmt, habe ich, aber nicht ion elektornischen Text, der steckt in in vorigen Versionen, wie kann ich daran kommen, wie sind die Enzelnachweise bearbeitbar zu machen? Beste Grüße. Schnelle Hilfe oder Anweisung wäre nötig. Danke --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 16:40, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, ich habee gerade Folgndes gemacht. - Einzelnachweise aus einer älteren (richtigen) Version kopiert(ist mir dpoch gelungen) und in die aktuelle Version eingesetzt (das ging komischerweise) (Ich habe zur Sicherhiet eine Wiederholung ohne Zeileneabstand darunter gesetzt, die kann natürlich nach Erfolg gestrichen werden)

Haupttext: Ich habe die Anmerkungen in eckigen Klammern gelassen, aber davor die richtigen Anmerkungsen eingesetzt: (Anm. 1) (bis Anm. 32). Die Reihenfolge müßte jetzt wieder stimmen. (Es gibt auch keine Überflüssign Anmerkungen mehr). Jetzt muß das Ganze nur noch wieder in Wikiform gebracht werden. Es wäre wieder nett, wenn Du Dich dem annhemen könntest. (Große Erleichterung aungenblicklich- ich dachte ich muß nochmal alles neue schreiben). Wann können wir die Endfertigung feiern? Nochmals Dank und frohes Schaffen--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:11, 2. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, ich habe jetzt übers Wochende nichst weiter an dem Artikel gemacht. Wüßte auch nicht wie, würde Dich also bitten, die Anmerkungen nochmals nach Wiki-Art zu überarbeiten- so wie ich sie korrigiert und vorbereitet habe. WIch weiß nicht, ob Du Zeit hattest mal reinzuschauen- ich weiß ja, es gibt noch viel andere Arbeit. Ich wäre allerdings froh, wenn ich die Willröder nicht mehr alzulange mit dem Ergebnis warten lassen müßte. Beste Grüße und frohes Schaffen--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 08:45, 6. Mai 2013 (CEST)

Moin, ich habe deine Änderungen jetzt nochmal durchgesehen und wie gewünscht die Nachweise formatiert. Wenn du meinst, dass der Text jetzt fertig ist, dann kann er in den Artikel übertragen werden. Das müsstest du aber selbst machen, damit du auch als Autor der Artikelüberarbeitung in der Versionsgeschichte erscheinst. Du gehst wie folgt vor:

1. Du klickst bei Benutzer:Kuchenbuch-Henneberg thomas/Forsthaus oben auf [Bearbeiten]
2. Nun markierst du den Quelltext bis zum Literaturabschnitt
3. Klicke mit der rechten Maustaste auf den markierten Text und wähle Kopieren
4. Nun klickst du bei Forsthaus Willroda oben auf [Bearbeiten]
5. Dort markierst du den Quelltext bis zum Abschnitt Anlagen
6. Klicke mit der rechten Maustaste und wähle Einfügen
7. Jetzt sollte der vorhandene Quelltext durch den kopierten ersetzt werden.
8. Bitte nicht den Anlagen-Abschnitt ersetzen, da dieser ja stehenbleiben muss.

Die Einzelnachweise werden automatisch übernommen. Die Literaturliste müsste nochmal durchgesehen werden, denn es müssen nur die Titel übernommen werden, die sich auch wirklich mit dem Forsthaus beschäftigen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 15:28, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3

herzlichen Dank. Ich habe probiert, was du vorgegeben hast, da ich einen Mac habe und keine rechte Maustaste, bin ich bei Punkt 3. steckengeblieben. "Markieren" ging natürlich noch. Wenn ich aber meinen Mausklick mit dr Mac-Maus mache verschwindet die Markierung einfach wieder. Was ersetzt beim Mac die rechte Maustaste? Ich könnte auf meiner Tastatur die Kopier-Funktion wählen (=apfel c) die Einfügenefunktion müßte ich erst suchen. Aber wahscheinlich muß das Kopieren und Einfügen auf der Wikiseite erscheinen. (wo wäre das?) Bis dahin habe ich es eben noch nicht gebracht. Hast Du einen Tip? Wäre schön. Beste Grüße --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:23, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3,

entschuldige noch eine Frage: Was von der Lieratur übernommen wird, werde ich ja im Einfügungsfall sehen. Allerdings weiß ich nicht wie Willrode-Bezug definiert wird. Selbstverständlich haben alleb meine Liteeraturangeben Bezug zu Willrode und seiner Geschichte, die Frage ist nur, in welchem Direktheitsgrad. Aber vielleicht ist das erst nach der Einfüugn zu klären.--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:31, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Xenonx3, ich habe meinen Text tatsähchlich durch meine Appel Kopier- (Apfele c ) und Einfügungsfunktion(Apfel V) reinbekommen, der(mein) Text steht also im Artikel- hoffentlich kein Chaos! Jetzt steht auch noch das Baustellenezeichen im Artikel (weiß nicht wie entfernen) und in der Literatur nur die beiden Titel, die ehemals dort standen , meine ganze Literaturliste ist nicht integriert worden (wie Du ja angekündigt hast, wenn ich richtig verstehe). Wie soll ich weiter vorgehen? Nochmals herzlichen Dank--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 19:11, 9. Mai 2013 (CEST)

Moin, das hat ja sehr gut geklappt, super! Genau so hatte ich es mir vorgestellt. Bezüglich der Literatur: Ich meinte, dass in die Literaturliste nur die Werke gehören, die das Forsthaus direkt behandeln. Alle Werke, die du zum Belegen des Textes genutzt hast und die sich nicht hauptsächlich mit Willroda beschäftigen (z.B. die beiden von Goethe), können extra in einem Belege-Abschnitt gelistet werden, dann aber immer mit der exakten Seitenangabe. Die Literaturliste soll nämlich dem Leser die Möglichkeit geben, sich über das Thema des Artikels weiter zu informieren, aber eben ohne Dopplung zu den benutzten Belegen. Da ich die Werke nicht eingesehen habe, würde ich die Literaturliste ungerne selbst kürzen. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 19:56, 10. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, ja schön das das bis jetzt gelungen ist. Die für de Anmerkungen verwendete Literatur in der Beleg-Liste-aufzubewahren, scheint mir gut (es wäre ja schlimm, wenn der Anmerkungs-Apparat mit allem Dazugehörigen umsonst gemacht wäre. Leider weiß ich nicht, wie man die Beleglistee in den Haupttext (Forsthaus) einbringt. Also wiedermal Bitte um Rat. Wenn das geschafft ist, würde ich ca. 4 zentrale Bücher in die Literaturliste vom Hauptartikel einfügen (wenn ich das technisch kann). Nochmals Dank und viele Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 21:59, 10. Mai 2013 (CEST)

Moin, das geht im Prinzip wie bei der Kopie der Neufassung in den Artikel. Du markierst die Belege, die du übertragen willst und kopierst sie in den Artikel. Alternativ nennst du mir die zu übertragenden Titel und ich erledige das. Viele Grüße, XenonX3 - (☎) 15:20, 13. Mai 2013 (CEST)

Lieber Xenonx3- wahrscheinlich haben sich unsere botschaften gerade überschritten.

Es scheint, wir sind bald fertig mit der Seite „Forsthaus Willroda“ - würde mich auch sehr freuen, wenn der Artikel mit allem drum und dran vor Pfingsten in der Wikipedia –Enzyklopädie zu stehen käme. -Ich habe die Literaturliste erweitert , wo nur noch zwei Quellen aufgeführt waren (sie war in einer früheren Fassung schon mal länger). - Ich habe im Teilkapitel „Kapelle“ anstatt „Hildebran(d)t“ – „ Freidank von Willrode“ -eingesetzt. (Hildebrand war zum genannten Zeitpunkt schon tot). Wenn die Rubrik „Einzelnachweise“ jetzt so stehen bleibt – wäre m.E. alles so weit in Ordnung

Belege: Die Kategorie „“BELEGE“ habe ich in „Hilfen“ nicht gefunden. Wenn alle die von mir in den Anmerkungen/ Einzelnachweisen genannten/gebrauchten Bücher dort auftauchen könnten, wäre das Problem irgendwie gelöst. Seitenangaben scheinen mir dann überflüssig, man könnte man könnte sie ja aus den jetzigen Anmerkungen ersehen, (oder, wenn gewünscht nochmals in der Bücher-/Literaturliste unter „Belegen“ einsetzen). Die Nachweise in den Anmerkungen hat viel Recherchearbeit gekostet. Ich wollte damit unter Beweis stellen, daß jede der Aussagen belegbar ist (mit validen Quellen). Sollen sie also verschwinden? Ich will mich da nicht versteifen, es wäre glaube ich auch in der gegenwärtigen Form soweit o.k. Also nochmals ganz herzlichen Dan. Sei so leibe und schau noHcmal nach, ob alles im offiziellen Artikel sowei in ordnung ist. Vielleicht ist zu tadeln, daß ich den Artikel „Zäunemann“ zwimal aufgeführt habe. Als vollzitieten Bichtitel (ich finde den aussagekräftig)und als Digitalöisat. Vielleicht kann man beides zusammen stehen lassen- wenn nicht, wäre mir der ausführLICHE Buchtitel lieber. Beste Grüße--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:31, 13. Mai 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, ich hatte mich gestern in meiner Nachricht an Dich etwas verschrieben ("ausführliche" Buchtitel) vielleicht war doch klar, was nur gemeint sein konnte. Ich füge jetzt in die Literatur-Liste vom Artikel Forsthaus Willroda noch einen Titel hinzu (von Blaha, er war Stadtarchiv-Chef von Erfurt), damit dürfte der wichtigste Teil der Einzelnachweise abgedekt sein-. Bin gespannt darauf, wie Du es findest, und ob wir nun alles erst mal so stehen lassen können. Beste Grüße --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 08:51, 14. Mai 2013 (CEST)

Moin, das sieht gut aus, ich wüsste nicht, was jetzt noch zu tun ist. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten in der Literaturliste korrigiert, aber ansonsten ist die Überarbeitung des Artikels wohl abgeschlossen. Gute Arbeit! Beste Grüße, XenonX3 - (☎) 21:24, 22. Mai 2013 (CEST)

Hallo lieber XenonX3, ich war eine Weile unterwegs und das wird sich nächste Woche wiederholen. Ich habe bis jetzt versäumt, Dir noch einmal ganz herzlch für jede Art von Unterstützung und die letztlich gute Landung im alten Forsthaus-Artikel zu danken. Das sei hiermit ausdrücklich geschehen, ich hoffe wir machen noch ein paar Artikel zusammen (z.B. über Ellen Wimann u.a.). Der Leitung des Vereins Forsthazs Willrode, habe ich den Artikel natürlich als Präsent gemeldet und sie haben sich erfreut gezeigt. Ich hoffe, sie shätzen es auch tatsächlich , daß sie da aus einer vollständig historisch naiven Umgebung herausgekommen sind, so jedenfalls verhalten sie sich auch. (Ich werde wohl demnächst zum Mitgleid ernannt - nun ja da gab es auch schon andere Kuchenbücher). Also zunächstmal wiederholten Dank, schönes Semesterende und gute Ferien, ich bin ab Ende Juli wieder am Arbeitsplatz. Herzliche Grüße Thomas Kuchenbuch--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 17:13, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo XenonX3, nach einigen Ferientagen nochmals zu m Artikel Forsthaus. Ich habe noch einmal alle Anmerkungen durchgesehen und Verbesserungswürdiges gesehen. Kann aber unter "Bearbeiten" nicht in den Artikel kommen. Folgendes wäre wichtig. In Anm. (8) muß es heißen: Schuchardt 1964, S. 52, (anstatt S. 48) In Anm. (11) Schuchardt 1964, S. 57 (anstatt S. 54) In Anm. (29) Schuchardt 1964, (anstatt Schuchardt 1924)

So etwas stehen zu lassen quält, wie du weißt (über die Ursache gar nicht zu reden). Könntest Du das netterweise einsetzen oder mir sagen/schreiben, wie es technisch geht? Baldige nachricht wäre nett, bevor irgendwas moniert wird.

Herzliche Grüße. Ich hoffe, Du hast gute Semesterferien, Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 14:50, 14. Aug. 2013 (CEST)

Moin, kein Problem, ich habe das direkt korrigiert. Und danke, ja, ich habe schöne Semesterferien. Gibt zwar viel zu tun, aber wenigstens sind die Themen interessant, mit denen ich mich beschäftigen muss. Beste Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 17:41, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo XeonoX3, das war wiedermla hervorragend und höchst erfreulich. Danke Dir sehr.Ich habe inzwischen wieder einen kleinen Fehler im Haupttext (der "Anderen") korrigiert ( Hildbrant durch Freidank ersetzt, weil Hiledrant schon tot war.Hätte mir auch früher aufallen können. Aber das ist es eben, Fehler "ereignen" sich, man darf nur nicht nachgeben und sich nicht genieren, sie zuzugeben. Ich glabue, wir haben diesen Job gemeinsam wieder ganz gut hingekriegt. Ich freue mich auf unseren nächsten.(Ich bin im übrigen seit kurzem Wikimedia-Mitglied, weiß aber noch nicht genau, was das bedeutet). In jedem Fall Dank und herzliche Grüße. Deine "Themen" die Du bearbeitest, wenigsten eins zum Exempel, würden mich schon interessieren. Aber nur wenn es keinen Stress macht. Also nochmals alles Gute. Thomas--Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 22:01, 14. Aug. 2013 (CEST)

Hallo,hallo XenonX3,

ich hoffe, die Verbindung besteht noch. Ich habe eben im Artikel Max Reinhardt-Seminar, eine Verbesserung im Teil "Geschichte" angebracht. Text:"1942 wurde der Reinhardt-Schüler und Mitarbeiter Eugen Her(i)bert Kuchenbuch, nach seiner Rückkehr aus seinem Exil in der Türkei (dort Zusammenarbeit mit Paul Hindemith und Alfred Braun), als Professor berufen. Er stand dem Seminar in der Übergangszeit von 1945 als provisorischer Leiter vor. (Er war u.a. bis 1947 Direktor des Theaters „Die Stephansspieler“). Eine Weitere Einfügung: Ein paar Tage zuvor hatte ich im Abschnitt "Lehrer" den fehlenden Namen "Eugen Herbert Kuchenbuch" eingesetzt.Ich hatte übrigens das Fehlen der Erwähnnung von Her(i)bert Kuchenbuch erst vor ein paar Tagen zum ersten Mal entdeckt. Mir ist unverständlich, wie es zu dieser Auslassung kam, zumal ich, während meiner Gastprofessur am Institut für Theater-, Film- und Medienwissenschaf mit der Leiterin des Archivs, Frau Dr. Lynne Heller, u.anderen ein langes Gespräch zur Geschichte des Reinhardt-Seminars und zur Aktivität meines Vater geführt hatte - unter Vorlage der Bestallungsurkunden etc. (Vgl. auch den Wikipedia Artikel "Eugen Herbert Kuchenbuch"). Ich war vorige Woche bis Freitag in Wien und habe den Vorfall mit den Professoren Greisenegger und Gruber des Insituts für "Theater-Film, Medienwissenschaft" besprochen. Sie wissen von den 2 Textänderungen. Sollten noch Belege nötig sein, werde ich sie erbringen. Ich hoffe, ich habe bei der Einfügung im Max Reinhard-Seminar - Artikel keinen technischen Fehler gemacht. Könntest Du mal nachsehe? Herzlichen Dank im Voraus.Übrigens: Der "Ellen Widmann-Artikel" wird demnächst angegangen. PS. Wirst Du bei der Wikimedia Mitgliederversammlung am 24.Mai in Frankfurt sein? Beste Grüße Thomas Kuchenbuch --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 16:45, 13. Mai 2014 (CEST)

Übersetzung Franz

Hallo XenonX3, ich hoffe, die Verbindung zwischen uns besteht noch,Könntest du mir das bestätigen. Es geht um ein neues Thema, Englische Übersetzung des Wikipedia Arrtikel Franz Kuchenbuch.

Eine englische sonst genaue Übersetzung meines Artikels wird mir zugeschickt, allerdings mit der dümmlichen Übersetzung Franz Kuchenbuch als "FRANZ CAKE BOOK", (muß natürlich weg, ich habe noch nie gesehen, daß ein Name brockenweise übersetzt wird, etwa "Kirch Krank" für Churchill, oder "Schüttel Speer" für Shakespeare usw.) ABSENDER des Artikels: eine Kunsthandelsfirma "BudapestAuction." Weißt Du etwas von einer englischen Übersetzung? Wie kann man wenigstens die as Dumme CVake Book (ethymologisch sowieso falsch) dort löschen? Bitte melde dich mal, ich würde mich sehr freuen Beste Grüße --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 08:27, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo XenonX3, hier melde ich mich nochmals: Abgesehen von der oben ewähnten Übersetzung, der ich nachforschen werde, und zu der du möglicherweise keine Informationen hast, wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du kurz bestätigen könntest, ob/dass unsere Verbindung hier noch besteht und funktioniert (bald sind ja auch Semesterferien und da wirst Du sicher auf Reisen gehen).

Also eine kurze Rückmeldung vorher wäre sehr beruhigend, zumal ich seit längerem (Mai) auch nicht mehr nachgefragt hatte. beste Grüße Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:29, 20. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Xenonx3, vielen Dank für die Amtwort auf meine Email. Am wichtigsten wäre für mich, zu wissen, wie die Kommunikation wiederherzustellen ist und ob diese Seite hier noch gilt-. Nachgeordnet: Zu der Frage ob es eine lizenzierte oder oder reguläre englischche Übersetzung (etwa zum Artikel Franz Kuchenbuch II) gibt. Die von mir gefundene (s.o) ist sicher eine rohe, vollkommen schadhafte Google-Maschinen-Übersetzung. (Unerlaubt? Es lohnt sich wahrscheinlich aber nicht, ihr nahzugehen. Ich hätte sie allerdings gerne bei der ungarischen Auktionshaus-Kette eliminiert) - Gibt es von Wikipeda eine englische Vesion? - Was ist zu tun, um eine herzustellen?

Anwort, wie gesagt, wenn Du wieder Luft hast. (Was ist Dein Thema- in der MA-Arbeit? Aber auch nur für den Fall, das Du es preisgeben möchtest und Zeit dazu hast.) Beste Grüße und viel Erfolg --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 18:12, 3. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Thomas, wie per Mail versprochen, hier meine Antwort. Die englische Version des Artikels ist angesichts der miserablen Qualität wohl eine Maschinenübersetzung. Die Seite wird man nicht loswerden, es sei denn, du veranlasst eine Unterlassungsklage gegen den Seitenanbieter, da die Übersetzung ohne dein Einverständnis geschehen ist und die Herkunft des Textes nicht angegeben wird. Dabei kann ich dir nicht behilflich sein, das müsstest du mit einem Anwalt klären. Einen Kontaktversuch kannst du natürlich auch so erstmal starten (Kontaktformular). Eine vernünftige Übersetzung wäre in der englischen Wikipedia möglich (eine Liste aller Wikipedia-Sprachversionen gibt es hier). Dafür müsstest du die Seite dann übersetzen und dort einstellen. Am einfachsten ist es aber, erstmal eine kurze Zusammenfassung des Artikels einzustellen und dann nach und nach den Rest. Eine Komplettübersetzung braucht nämlich viel Zeit, wenn sie gut sein soll. Beim Übersetzen kann ich dir nicht behilflich sein, da ich ja zeitlich bereits ausgelastet bin. Ich kann dir aber helfen, jemanden zu finden, der das machen würde (es sei denn, du möchtest die Übersetzung selbst machen; ich weiß nicht, wie gut du Englisch sprichst). Beste Grüße, XenonX3 – (☎) 17:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Hallo HORST, Xenonx3, erstmal vielen Dank für die Antwort. Ich werde überlegen, was zu machen ist. Ich melde mich. Dir vielen Erfolg bei der Arbeit [Examenszeug ist ja wirklich ein schwieriges und aufregendes Geschäft]

Beste Grüße Thomas --Kuchenbuch-Henneberg thomas (Diskussion) 20:16, 5. Aug. 2014 (CEST)