*g

Hallo G, Willkommen bei Wikipedia! Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Wikipedia:Sei mutig ;-) akl 23:48, 24. Feb 2004 (CET)

PS: Bitte schau doch auch mal auf die Seite Wikipedia:Redirect.

Okay, Du hast Recht, ich habe da etwas durcheinander gebracht. Ansonsten ist EZB übrigens ein schöner und informativer Artikel.

--RolandD 00:29, 16. Mär 2004 (CET) Sorry, ich hatte es aus Versehen auf Deine Seite und nicht auf die Diskussionsseite geschrieben. Ich habe Deien Seite wieder von meienm Unsinn befreit

Indikator

Hallo G, du hast beim Indikator wegen einer möglichen Begriffserklärung nachgefragt. Da ich mich mit wirtschaftlichen Indikatoren nicht auskenne, würde dir vorschlagen, das du die Begriffsseite anlegt und den bisherigen Indikator nach Indikator (Chemie) verschiebst. Hab das selber noch nicht gemacht ...--Birgit 13:46, 14. Apr 2004 (CEST)

Servus G! Gut dass der Indikator (Chemie) jetzt auch funktioninert. Allerdings gibt es eine Menge links auf den alten Indikator. Die sollte man bei Zeiten auch ändern. Ich mach mich dran. --MarkusZi 20:59, 15. Apr 2004 (CEST)

Danke, ich hab die Begriffsklärungsseite nicht selber gemacht und ich hab nicht an die Links gedacht. __G 23:03, 15. Apr 2004 (CEST)

Aktuelle Abstimmung zu historischen Themen

Wie Du vielleicht schon bemerkt hast, geht es in der Qualtitätsoffensive um die Verbesserung bzw. Erstellung bisher vernachlässigter oder aktueller Themenkreise.

In der momentanen Abstimmung: *http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%E4tsoffensive/Themenabstimmung Qualitätsoffensive - Themenabstimmung für das Thema vom 25. April an, steht die Entscheidung zwischen Französische Revolution und Eu-Osterweiterung an. (z.Zt. 12:25 Stimmen, nach ursprüngl. 8:2!) Vielleicht schaust du dort rein und bildest Dir eine eigene Meinung! Gruß --Herrick 13:52, 21. Apr 2004 (CEST)

Kandidatenliste exzellente Artikel

Ich nehme an, einige unsignierte Bewertungen (z.B. bei Snooker und Mond) stammen von Dir. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft Deine Signatur hinzufügen könntest, da Deine Stimme sonst bei knappen Entscheidungen nicht gewertet werden kann. Gruß -- srb 20:22, 28. Apr 2004 (CEST)

PS: Die Mondlandungen sind mittlerweile im Mondartikel eingearbeitet. srb

Landwehr (Militär)

du hast Dich mit dem o.a. artikel befaßt, würdest du auch mal bitte auf meine anmerkung in der diskussionsseite zu diesem artikel schauen. ich bin der meinung, dass der link zu Wehrmacht in diesem artikel fehl am platze ist, da Preussen die Landwehr doch schon Anfang des 19. Jahrhunderts hatte, man doch wohl nicht von Wehrmacht als Überbegriff für Militär sprach. vielleicht weißt du da etwas dazu Pm 14:36, 4. Aug 2004 (CEST)

Artikel 20 GG

Hallo - wieso hast du denn den Artikel 20 GG auf die Schnellöschliste gesetzt? Nicht dass ich meine, man bräuchte den unbedingt - aber Schnellöschung? Nach welchem Kriterium? -- D. Düsentrieb (?!) 18:56, 18. Aug 2004 (CEST)

Das war kein Artikel über Artikel 20 sondern nur eine Abschrift, somit gehört es meiner Meinung nach nicht in die Wikipedia sondern eventuell wikisource. In einen Wikipedia Artikel gehört zum Beispiel eine Erläuterung des Inhalts, Hinweise auf Änderungen und die besondere Stellung des Artikels. --G 14:31, 19. Aug 2004 (CEST)

Augen auf !!

Lies dir bitte die Texte gern auch mal vorher durch: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Opel_Kadett_E&diff=2799009&oldid=2798635 ... Simplicius 19:09, 7. Okt 2004 (CEST)

Doppeleintrag

Hallo G, wenn Du einen Doppeleintrag in einen Artikel setzt, musst Du auch unter Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema die Artikel eintragen. Gruß Vic Fontaine 12:54, 27. Okt 2004 (CEST)

Danke, hab ich vergessen.--G 15:18, 27. Okt 2004 (CEST)

Osterbotschaft

Hallo G, hab´s eingebaut und dadurch gemerkt, dass noch Wichtiges fehlte: Danke! --Jesusfreund 22:00, 24. Nov 2004 (CET)

Hallo G, hab´s eingesehen und die Einleitung deinem Wunsch gemäß ergänzt. Schau mal, ob das so genügt oder ergänze, was Du drin haben willst. Gruß, --Jesusfreund 21:36, 5. Dez 2004 (CET)

Grundgesetz

Hallo G, ich habe gesehen, dass Du meinen Abschnitt zu Bedeutung und Kritik zum Grundgesetz neutraler formuliert hast. Das ist natürlich OK. Sprachlich bedürfte der letzte Absatz dieses Abschnitts nun aber nochmal einer Überarbeitung. Da ich das nicht machen will (sieht so aus, als würde ich Deine Änderungen wieder rückgängig machen), kannst Du vielleicht diesen Abschnitt nochmal sprachlich überarbeiten (Redundanzen etc.). Grüße eines Bayern nach Bayern! Harald 08:09, 9. Dez 2004 (CET)

Hallo, ein Versuch war´s wert, ich habe mich nun doch noch einmal über den Absatz gemacht. Hoffe, geht OK so. Harald 10:55, 10. Dez 2004 (CET)

Bild:Räterepublik.jpg

Aus: Diskussion:Münchner Räterepublik: Kann mal bitte der Einsteller begründen, wieso er glaubt, dass das Bild PD ist? Gruss --Historiograf 01:56, 13. Dez 2004 (CET)Danke--G 20:23, 13. Dez 2004 (CET)

Vielleicht wäre ein etwas freundlicher Ton angebracht. Gruß --Adomnan 21:05, 13. Dez 2004 (CET)

SLA

Bitte begründe deine Schnellöschanträge und lasse den alten text stehen, dann hat der admin es leichter bei der prüfung. grüße Hadhuey 00:16, 27. Dez 2004 (CET)

sorry hab ich auch grad gesehen-aber eine Begründung "leer" ist trotzdem nett-dann brauch man nicht so lang "suchen" ;-) Grüße Hadhuey 00:20, 27. Dez 2004 (CET)

Ich werd's mir merken--G 00:25, 27. Dez 2004 (CET)

Diskussion: Deutsches Notstandsgesetz

Moin G!

Ich habe dir (nach einem halben Jahr *g*) geantwortet. Wäre schön, wenn wir die Diskussion führen können. Bis dann.

P. S.: Danke für dein Pro zum Bundespräsidenten. --EBB (Diskussion) 21:07, 31. Jan 2005 (CET)

Sozialpolitik im Nationalsozialismus - Schreibwettbewerb

Hi G, hättest du vielleicht Lust, im Rahmen des Schreibwettbewerbes in bisschen Zeit in Sozialpolitik im Nationalsozialismus zu stecken? Mwka 19:16, 8. Feb 2005 (CET)

Tut mir leid, ich schreib heuer Abi, weiß also nicht, wie es zeitmäßig aussieht, aber zuviel Zeit werde ich nicht haben.--G 21:02, 8. Feb 2005 (CET)

Bundeskanzler (Deutschland)

Moin G! Vielen Dank für deine aktive Mithilfe beim Bundeskanzler. Sorry für die Weimarer-Republik-Sache. Beim Schreiben und beim Nochmaldrüberlesen nach deinem Hinweis habe ich da offensichtlich einige Sekunden im Tiefschlaf verbracht - danke für die Korrektur. Gruß. --EBB (Diskussion) 12:23, 9. Feb 2005 (CET)

kein problem.--G 12:36, 9. Feb 2005 (CET)

Bundestag

Moin G!

Ich bin gerade dabei, den Bundestag zu erweitern *g*. Mich würde freuen, wenn du in der Wunschliste auf der Diskussionsseite deine Wünsche eintragen oder gar - wenn du willst - am Artikel mitarbeiten würdest. Wünsche eintragen würde mir aber schon reichen. Soll so eine Art vorgezogenes Review sein, damit mir wenigstens nicht das Fehlen von wichtigen Sachen um die Ohren fliegt. Schon mal danke im Voraus. Gruß. --EBB (Diskussion) 22:46, 10. Feb 2005 (CET)

Bundesrat (Deutschland)

Moin!

Ich bitte um freundliche Beachtung. Falls dich derartige Bitten nerven, bitte kurzen Kommentar auf meine Diskusionsseite und fertig ist der Spuk. Gruß. --EBB (Diskussion) 13:35, 19. Feb 2005 (CET)

Pythagorasbild

Hiho, das neue Bild finde ich shcon viel besser, aber es ist irgendwie immer noch zu hässlich :-( Nicht Deine Schuld :-) Ich hätte gerne ein schönes, um es oben direkt in den Artikel zu packen und dafür ist es immer noch nicht gut genug. Viele Gruesse --DaTroll 17:20, 19. Feb 2005 (CET)

Sag mir am besten, welche Farben du willst, oder Versuch es selber mit Paint (bei Windows dabei) oder Gimp (http://www.gimp.org/~tml/gimp/win32/ ist freeware, soll nicht schlecht sein, kenn ich aber nicht).--G 15:10, 20. Feb 2005 (CET)

material

Bist Du da materiell sicher? Gruß --Lung 00:16, 21. Feb 2005 (CET)

ganz sicher.--G 20:13, 21. Feb 2005 (CET)

Hilfe gegen Nazis

Hallo G,
Jesusfreund hat mir geraten, auch Dich in einer etwas schwierigen Angelegenheit um Mithilfe zu bitten. Konkret geht es darum, zu verhindern, dass der Artikel Winston Churchill aus politisch durchsichtigen Gründen aus der Liste der „Exzellenten“ gestrichen wird. Ich weiß, es klingt ein bisschen bescheuert, wenn der Hauptautor eines Artikels um solche Unterstützung bittet. Deshalb möchte ich gleich vorweg schicken, dass es mir ziemlich egal ist, ob der Text auf der Liste bleibt oder nicht. Nur möchte ich alten und neuen Nazis und sogenannten Anarchokapitalisten nicht den Triumph gönnen, ihre ideologisch vernagelte Sicht der Welt bei Wikipedia durchzusetzen.
Zur Vorgeschichte: Der Artikel wird seit etwa einem Jahr immer wieder von bekennenden Demokratiefeinden wie Benutzer:NL (zu dessen Einstellung siehe [1]) attackiert, weil sie es Churchill nicht verzeihen können, dass er wesentlich zum Sieg über Adolf selig beigetragen hat. Einer von denen, höchstwahrscheinlich ein Klon von NL, hat jetzt den Abwahlantrag gestellt. Unterstützt wird er außer von seinesgleichen auch von ein paar naiven Bübchen, die z.B. das Layout des Artikels für wichtiger halten als den Inhalt. NL wirbt außerdem in Internetforen wie diesem [2] um Contra-Stimmen von Leuten, die keine Ahnung davon haben, was Wikipedia überhaupt ist. Die ersten anonymen Contra-Stimmen von einander verdächtig ähnlichen IPs sind bereits eingegangen. Da für die „Exzellenz“ eine 2/3-Mehrheit nötig ist haben sie das nötige 1/3-Quorum, um den Text aus der Liste zu kippen, fast zusammen.
Daher meine herzliche Bitte, mitzuhelfen, das zu verhindern. Bitte sieh Dir den Artikel einmal an. Und wenn Du der Meinung bist, dass er den Exzellenz-Status auch nur halbwegs verdient, stimme bitte auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel gegen den Abwahl-Antrag, also mit „Pro“ oder „Behalten“. Vielleicht kannst Du ja noch ein paar Leute, denen Du vertraust, auf das Thema ansprechen. Und wenn Du mal in einer anderen Frage Unterstützung brauchst, kannst Du Dich natürlich auch gerne an mich wenden. Vielen Dank schon mal im Voraus Stefan Volk 15:36, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo G,
auch Dir herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Wie es aussieht hat's ja gewirkt - wenigstens bis zum nächsten Mal. Also: Wann immer ich Dir irgendwie behilflich sein kann, gib mir Bescheid. Machs gut Stefan Volk 16:00, 18. Mär 2005 (CET)

Weimarer Republik

Hallo G! Ich versteh Deine Frage grad nicht, ich hab ja die Jahreszahl von 1920 wieder auf 1919 zurück geändert. Irgend eine IP hatte sie im März auf 1920 gesetzt, was dem Text aber widerdpricht und auch meines Wissens falsch ist. -- 2⁴⁰ Bytes Keks? 14:33, 11. Mai 2005 (CEST)

Portal Imperialismus und Weltkriege

Hi, hast du Lust, beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Wenn ja, trag dich einfach auf der Projektseite ein! Würde mich freuen! ;) Grüße, John N. ^{Diskussion Beiträge} 15:56, 19. Mai 2005 (CEST)

Ich kenn mich eher in der deutschen Geschichte aus, werd mich also eher daran halten.--G

Dank für Mitarbeit beim 25. Verfassungszusatz

Moin G!

Vielen Dank für deine Bemühungen. Gruß. --EBB (Diskussion) 14:54, 9. Jun 2005 (CEST)

kein Problem.--G 16:21, 9. Jun 2005 (CEST)

Vertrag von Rapallo

Hallo G, vielen Dank das jetzt endlich mal jemand nicht SU im obrigen Artikel genannt wurde und den richtigen Namen eingefügt hat. Mir ist der richtige Name nicht geläufig gewesen, ich weiß nur, daß SU falsch ist. Ich hoffe es bleibt so. mfg --ClemensFranz 21:08, 10. Jul 2005 (CEST)

Der Name stand im Geschichtsartikel zur Sowjetunion, auf den wurde auf der Diskussionseite hingewießen. mfg--G 10:06, 11. Jul 2005 (CEST)

Halt, da fällt mir ein, dass ich den Namen nicht von dort, sondern vom Vertragstext (Weblink im Artikel) kopiert habe.--G 10:08, 11. Jul 2005 (CEST)

WP:FR

hallo g, du hast du einem feature-request von mir auf WP:FR zugestimmt. wegen der änderung von mediawiki zur version 1.5 hat sich das jedoch schon erfüllt. ich hatte jedoch ncoh was zu meckern, :) und wollte dich dazuanregen, dem nun zuzustimmen. es befindet sich auf WP:FR unter „verschiebungsgrund in beiden in historys erwähnen“. mfg --joni Δ 21:33, 11. Jul 2005 (CEST)

Zeit des Nationalsozialismus

Hallo, G - Du hast vorhin im o.g. Artikel einige Änderungen vorgenommen, die ich erst mal nur überfliegen konnte. Ich hatte erst mal das Gefühl, dass sie im großen ganzen in Ordnung gehen, aber dann fiel mir auf, dass du die Passage über den „Röhm-Putsch“ einfach gestrichen hast. Auch, wenn er vielleicht sprachlich nicht korrekt gewesen sein mag (inhaltlich will ich es grad nicht beurteilen, es fehlte mir die Zeit, alles genau durchzulesen - das Gestrichene stammt auch nicht von mir), so möchte ich dich doch bitten, den "Röhm-Putsch" wieder im Artikel einzufügen, meinetwegen auch in deiner Formulierung - er ist für den Artikel durchaus relavant. Ansonsten bitte ich dich, größere Veränderungen, zumal dann, wenn sie mit Streichungen von vorhergehenden Versionen verbunden sind, in der Diskussion zu begründen - okay ? Nix für ungut - Schönen Gruß von --Ulitz 23:39, 12. Aug 2005 (CEST)

Ich hab den Absatz nicht gestrichen, sondern nur die Überschrift und den Absatz gekürzt. Da er beim Versionsunterschied nicht direkt neben dem alten Abschnitt steht und als neu angezeigt wird hast du ihn wahrscheinlich nicht gesehen. Wenn wir gerade dabei sind, was hältst du von einem Abschnitt Außenpolitik, oder sollte das in die allgemeine Geschichte eingefügt werden?--G 10:20, 13. Aug 2005 (CEST)

Sorry - ich hatte die Veränderungen tatsächlich nur überflogen. Zu Außenpolitik bin ich mir noch im Unklaren. Ribbentrop war ja wohl eher eine Randfigur in Hitlers Kabinett. Das, was im NS "Außenpolitik" genannt wird, war ja im Grunde nur v.a. geprägt von den Kriegsvorbereitungen. Es war v.a. die Außenpolitik im diplomatischen Wortsinn) der anderen, Grobritanniens und Frankreichs (Appeasement), die Hitlers Kriegspläne erst mal verschieben ließen. Was mir aus dem hohlen Bauch noch einfällt, Bündnispolitik mit Italien, Japan, Revision des Vers. Vertrags, Unterstützung Francos (span. Bürgerkrieg), H-S-Pakt. Eine wirkliche "Außenpolitik" im Sinn des Wortes betrieben andere mit dem NS-Regime. Hitlers "Außenpolitik" war wesentlich Kriegs- oder Kriegsvorbereitungspolitik. - Mein Anliegen wäre es zunächst mal eher, in der Vorgeschichte die IMO entscheidenden Jahre 1929 bis 1933 etwas aufzudröseln. Was ich da geschrieben habe, war erst mal nur als eine Art Stichwortgebung einer sehr komplexen Geschichte gedacht - es fehlt der erneute Rechtsruck in der DNVP, Harzburger Front usw.. Die Intrigenspiele zwischen Brüning, Papen und von Schleicher, wo dann Hitler der lachende Vierte war, die verschiedenen Wahlen und Präsidialkabinette, dass die Republik im Grunde von den genannten Herren schon spätestens 1930 aufgegeben worden war. Die Straßenschlachten zwischen Nazis und Kommunisten, der "Blutmai" ... etc. Bei alledem werde ich aber vorerst im Artikel eher noch zurückhaltend sein, bin grad nicht so scharf auf Mammutarbeit (wie ehedem bei unserer Zusammenarbeit bei Münchner Räterepublik), beobachte erst mal weiter, und mische mich gelegentlich wohl auch mal ein. So long --Ulitz 11:18, 13. Aug 2005 (CEST)

Ernst Röhm

Hallo G., darf man fragen, warum du den Doppeleintrag entfernt hast? --Flominator 16:05, 13. Aug 2005 (CEST)

Die Überschneidung ist nur ein kurzer Abschnitt (und aus meinem Gedächtnis meinte ich, dass der früher länger also schon gekürzt war; eine starke Kürzung geht fast nicht), den man nicht aus dem Artikel über Röhm entfernen kann, auf der anderen Seite gehört aber auch nicht der gesamte Inhalt von Röhm-Putsch in den Artikel über die Person. Der Baustein ist meiner Meinung nach auch eher für Artikel gedacht, die zusammengefasst werden sollten. Ich war gerade mit Zeit des Nationalsozialismus beschäftigt und wie ich auf den Artikel gekommen bin hab ich es gleich entfernt, nächstes mal werd ich erst auf die Diskussionseite schreiben.--G 20:23, 13. Aug 2005 (CEST)

Hallo G., ich habe es mir nochmal angeschaut und kann dir fast komplett zustimmen. Nur der Satz Vom 30. Juni bis zum 2. Juli wurde fast die gesamte SA-Führung liquidiert und nebenbei auch noch eine größere Anzahl rechtsnationaler Oppositioneller und vermeintlicher Konkurrenten ermordet; unter anderem der frühere Reichskanzler Kurt von Schleicher. gefällt mir im Artikel irgendwie nicht. Hast du eine Idee, wie man den etwas kürzen könnte? --Flominator 10:58, 14. Aug 2005 (CEST)

WP:KEA-Lipide

Hallo G, ich habe vorhin deinen Kommentar gelesen. Da ich verständnistechnisch zugegebenermaßen etwas betriebsblind bin, wäre es klasse wenn du mir ein paar Hinweise geben könntest, was ich ändern sollte, bzw. was du noch vermisst. Danke, Lennert B ^blablubb 20:41, 3. Dez 2005 (CET)

s. hier. Lennert B ^blablubb 18:51, 4. Dez 2005 (CET)

Da will jemand deinen Artikel rausschmeissen

Hallo G.
Bitte schaue mal auf [3] und auf den Artikel [Indikator (Wirtschaft)] Da ist wohl ein nicht ganz ernst zu nehmender Vorschlag aufgelaufen, den Artikel quasi zu killen. Gruß --Wandahle 18:54, 7. Jan 2006 (CET)

Abstimmung über Atlantis-Artikel

Ich möchte Dich bitten, an dieser Abstimmung teilzunehmen. Vielen Dank.

--Athenaios 00:56, 2. Feb 2006 (CET)

Hauptrefinanzierungsgeschäfte -> Hauptrefinanzierungsgeschäft

Hallo G, ich habe deinen Plural-Redirect durch einen Singular-Redirect ersetzt. Ist das ok für dich? Viele Grüße Kai. Geisslr 14:12, 3. Mär 2006 (CET)

Ich hät ihn schon gern wieder. Bei Google finden sich 15000 zu 613 Ergebnisse. Der Redirect schadet nicht und wenn er weg ist kommt in absehbarer Zeit jemand auf die Idee, einen Artikel zu schreiben.--G 17:49, 3. Mär 2006 (CET)

Du hast natürlich Recht mit deinem Wunsch! Ich habe eben bei Hilfe:Weiterleitung nochmal nachgesehen. Bisher dachte ich immer, Plural-Redirects wären nicht erwünscht - da habe ich mich aber getäuscht. Ich habe das Ding wiederhergestellt. Viele Grüße Geisslr 17:58, 3. Mär 2006 (CET)

Wirtschaft im Dritten Reich

Hallöle, schau bitte mal hier rein, ich hab schon mal angefangen, bin aber noch nicht durch. LieGrü,--Greenx 22:18, 18. Apr 2006 (CEST)

Urin

Hallo G, es hat sich einiges getan, insbesondere ist dank Benutzer:Uwe Gille einiges an Infos zu Tierurin dazugekommen. Magst du dir den Artikel nochmal anschauen? Danke und Gruß, Lennert B d·c·b 19:54, 2. Mai 2006 (CEST)

Hallo!

Die Neuigkeit gleich vorweg: Ich habe das Wikipedia:WikiProjekt Politik (WpP) wiederbelebt. Du hast irgendwie mal im politischen Teil der Wikipedia dich betätigt und so komme ich auf dich, um zu fragen, ob du nicht Lust und Zeit hättest, bei diesem WikiProjekt mitzumachen. Zuerst: Lies dir doch bitte die Seiten WP:WpP und WP:WpEU durch. Dort findest du das Projekt und das Unterprojekt, das sich mit der EU befasst.

Die Bitte um das WpEU hat Sinn, da das WikiProjekt Politik neu strukturiert ist und das WpEU schon warm gelaufen ist: Das WpP selbst ist nicht das wirkliche Arbeitsprojekt, sondern nur eine Oberseite. Die Arbeit wird aufgeteilt...

1. Deutschland (WpDE)
2. Europäische Union (WpEU)
3. International (WpINT)
4. Wissenschaft (WpW)

Dabei ist anzumerken, dass sich das WpEU lediglich um die Europäische Union und nicht um die Einzelstaaten der EU kümmert. Diese Funktion hat das WpINT. WpW ist das Projekt für allgemeine Politik bzw. die Politikwissenschaft.

Du kannst dich natürlich für 1, 2, 3 oder gleich alle 4 Projekte eintragen. In jedem Fall gehörst du aber dann auch zum Projekt Politik. Ein funktionierendes Beispiel für Unterprojekte liefert jetzt bereits das Unterprojekt EU (WpEU, oben verlinkt). Die anderen 3 müssen wir dann noch teilweise ausgestalten, sie werden aber vom Aufbau her geich dem WpEU sein...

Wenn du also Lust hast mitzumachen, nachdem du dir die Seiten durchgelesen hast (ist wirklich wichtig): Trage dich auf WpP (Alle Teilnehmer) mit deinem/deinen Unterprojekt(en) und auf dem Unterprojekt ein.

Da ich in den nächsten Tagen diese Mitteilung zigfach verschicken werde, bitte ich dich, auf gar keinen Fall hier (auf deiner Diskussionsseite) und auch nicht auf meiner zu antworten, sondern auf der Projekt-Diskussionsseite. Vielen Dank und viel Spaß! --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 18:47, 20. Jun 2006 (CEST)

Berufsheer der Weimarer Republik / Reichswehr

Unter Wikipedia:Redundanz/Altlasten suche ich vergeblich nach einer Diskussion zu deinem "Mehrfacheintrag" vom Nov. 2005. Wie ich aus der Diskussion ersehe, bist du mit dem langen Artikel Reichswehr vertraut. Ich halte den für schwer geniessbar, sehr episch. Da könnte der kurze Artikel eine gute Einleitung darstellen! --KaPe, Schwarzwald 17:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Eine ausführlichere Einleitung würde sicher nicht schaden, der Inhalt von Berufsheer der Weimarer Republik ist aber meiner Meinung nach nicht wo wichtig, dass er in die Einleitung gehört.--G 14:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Gut, ich war mutig. Habe bei Reichswehr einige Abschnitte vor die langatmigen zeitlich orientierten Kapitel gezogen. Muss da jedoch fehlende Wikilinks ergänzen. Schaus dir mal an. --KaPe, Schwarzwald 21:12, 18. Sep 2006 (CEST)

Selber machen ist halt doch das beste. Sieht so auch ganz gut aus.--G 12:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia Termine in Bayern jetzt via Email

Hallo liebe Bayern,

Da die Anzahl der Stammtisch Interessierten immer mehr wird, ist die Benachrichtigung über neue Termine auf Benutzer-Diskussionsseiten nicht mehr sinnvoll machbar.

Deshalb haben wir jetzt (einer Idee der Nürnberger Stammtischfreunde folgend) eine Benachrichtigungs-Mailingliste eingerichtet, in der Du Dich auch eintragen kannst, wenn es Dich interessiert was in Bayern so los ist (Stammtische, Besichtigungen, Grillen, ...)

Um die Benachrichtigungen auf einem minimalen aber effektiven Level zu halten wäre es nett wenn Du uns auch Deine Präferenzen mitteilen könntest.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zu dieser Idee hast, lass es uns wissen. Bis vielleicht zum nächsten Treffen dann, würd mich freuen :-) Fantasy 容 22:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Novemberrevolution

Hallo G,
wie ich sehe [4], hast Du seinerzeit für die Exzellenz dieses Artikels gestimmt. Derzeit läuft ein - wie ich finde - reichlich unfairer Abwahlantrag gegen ihn, und das, obwohl die Gründe für den Antrag mittlerweile beseitigt worden sind. Falls Du also, wie ich, weiterhin der Meinung bist, dass der Text noch immer zu den besten bei Wikipedia gehört, fände ich es nett, wenn Du hier [5] nochmal mit "Pro" stimmen würdest. Freundliche Grüße Delos 14:44, 18. Sep 2006 (CEST)

Stochschießen - Curling

Schönen Dank für Deine Hilfe. Ich habe allerdings eine Frage: Du schreibst auf der Diskusionsseite: "Anders als im Curling darf jeder Stock (im Zielfeld) jederzeit durch jeden Stock bewegt werden." Wenn ich das richtig im Fernsehen gesehen habe, können im Curling im Zielfeld auch die Steine entfernt werden. Nur Guards dürfen bei bestimmten Situationen nicht entfernt werden. By the way: gibt es diese taktischen Steine beim Stockschießen auch? Beim Pétanque (wo ich mich am besten auskenne), sind devant-Kugeln "goldene" Kugeln. --LRB - (Chauki) 18:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Genau die Guards habe ich beim Curling gemeint, so etwas gibt es beim Stockschießen nicht.--G 17:48, 5. Dez. 2006 (CET)

Kabinett Müller II Bewertung vergessen?

Hi G, Du hast einen Kurzkommentar zum Artikel Kabinett Müller II formuliert auf der Seite WP:KLA. Ist Dein Statement neutral, negativ oder positiv? Du hast es jedenfalls nicht mit einer Wertung abgeschlossen. War das Absicht oder Vergessen? Grüße --Atomiccocktail 09:03, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo

Hallo G, ja, viel besser. Hab noch etwas die Formatierung geändert, Jahreszahlen sollen nur selten verlinkt werden. Grüße,--HotChip 15:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Gerne. Bei deinen anderen Artikeln fehlen auch teilweise Quellenangaben, Quellen sind sehr wichtig, hab aber mal nichts reingesetzt. --HotChip 15:57, 12. Jan. 2007 (CET)

Gaußsches Eliminationsverfahren

Der Artikel ist in der QS (hier) gelandet, weil einige Probleme mit der Darstellung der Bilder haben. Offenbar gibt es beim Safari-Browser Probleme mit den von Dir erstellten PNG-Bildern. Hast Du die Vorlagen noch, die Du für die Bilder benutzt hast? Vielleicht kannst Du ja was machen. Grüsse --Enlil2 14:00, 6. Apr. 2007 (CEST)

Gesichtete Versionen

Hiho, Du kannst Dir unter Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe das Sichterrecht abholen. Viele Grüße --P. Birken 19:18, 17. Sep. 2008 (CEST)

Methode der kleinsten Quadrate

Hallo G! Du hattest bei der Wiederwahl des Artikels mit Kontra gestimmt. Im Zuge der Auswertung habe ich als zweite Meinung dem Artikel vier Wochen zur Überarbeitung gegeben. Benutzer:P.Birken meinte, im Rahmen dieser Zeit sei es möglich die Kritik abzuarbeiten. Da mir das Fachwissen fehlt die Änderungen zu beurteilen, wollte ich mich bei dir erkundigen, ob du inzwischen den Artikel für exzellent hälst. Die anderen mit Kontra stimmenden Benutzer schreibe ich ebenfalls noch an und entscheide danach, ob ich den Artikel erneut zur Wiederwahl stelle oder der Exzellenz-Status einfach belassen wird. Gruß --Kauk0r 12:16, 26. Jul. 2009 (CEST)

Mein Problem mit dem Artikel ist vor allem, dass ich die Einleitung zu schwer finde. Da in diesem Punkt aber die meisten anderer Meinung waren denke ich man kann sie so lassen.--G 21:52, 29. Jul. 2009 (CEST)

Unfreundlicher Akt

Sorry für die reißerische "Schlagzeile" (bringt mehr Aufmerksamkeit). Ich habe die Behaltensentscheidung von anno Tobac für deinen Artikel Müze Kart in der Löschprüfung in Frage gestellt. [6] (Das war mein unfreundlicher Akt). Es grüßt Koenraad ^Diskussion 11:33, 17. Jan. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei (25.05.2012)

Hallo G,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Stockzeichnung.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 09:11, 25. Mai 2012 (CEST)

Ist das so OK oder fehlt noch etwas? --G (Diskussion) 10:15, 27. Mai 2012 (CEST)

Hallo G. Das ist so in Ordnung, vielen Dank. Gruß… --Krd 19:02, 1. Jun. 2012 (CEST)

Die Frage war nur, ob du mit der Lizenzierung unter GFDL einverstanden warst, da jemand Drittes den Baustein setzte. Aber ich gehe mal davon aus, dass du damit einverstanden bist und dann ist alles in Ordnung und das hier erledigt. -- Quedel ^Disk 18:55, 13. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das ist Ok. --G (Diskussion) 17:13, 16. Jun. 2012 (CEST)

Liste der politischen Parteien in Deutschland

Hallo G!

Der von dir angelegte Artikel Liste der politischen Parteien in Deutschland wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:19, 14. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Liste der politischen Parteien in Deutschland (2011)

Hallo G!

Der von dir angelegte Artikel Liste der politischen Parteien in Deutschland (2011) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:34, 26. Jul. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Globales Benutzerkonto

Hallo G! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:33, 12. Feb. 2015 (CET)

Danke! Soweit ich das verstehe habe ich gerade das globale Konto aktiviert. --G (Diskussion) 12:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Thanks for stealing my G account on Czech Wikipedie. :( --G~cswiki (Diskussion) 14:20, 10. Okt. 2015 (CEST)

I am sorry, but the creation of the global accounts was not my decision. --G (Diskussion) 19:32, 28. Nov. 2015 (CET)

Usurpationsanfrage

Hallo G,

ich wende mich an Dich, um Dich zu fragen, ob Du möglicherweise bereit bist, mir den Namen G zu überlassen. Ich habe meinen Account nur wenige Wochen nach Dir angelegt und da waren alle einzelnen lateinischen Buchstaben bereits vergeben. Mein Name ° hat die beiden Nachteile, dass er einerseits bisweilen nicht als solcher erkannt wird und zum anderen nur über deutsche Tastaturen (und da auch nicht alle) eingegeben werden kann. Da ich auch in anderssprachigen Projekten unterwegs bin, ist das nicht ganz unwichtig. Im WP:Kurier, wo Buchstabenkürzel verwendet werden, zeichne ich naturgemäß als G, Bei Benutzern, die die das Helferlein "Navigations-Popups" verwenden, wird als Bild für die Vorschau meiner Nutzer- und Diskussionsseite angezeigt. Nun kam ich auf die Idee, dass im Zuge der SUL-Finalisation dieser Name womöglich verweist wäre, und ich einen Alias-Account G auf mich weiterleiten könnte, der dann Echo-Nachrichten an mich weiterleitet. Nach Durchsicht Deiner Beiträge bin ich dann dazu übergegangen, stattdessen eine Übernahme von Gz zu versuchen. Das erwies sich als aussichtslos. Daher komme ich nun auf Dich zurück. Du bist nur noch selten aktiv, und wenn dann kaum international. Wie sehr hängst Du an dem G? Du könntest Dich auf einen beliebigen Namen, der mit G beginnt, umbenennen lassen. Du könntest Dich auf eine der Varianten des Buchstaben G (G in anderen Schriftsystemen, oder diakritische lateinische Varianten von G) umbenennen lassen. Du könntest Dich auf ein beliebiges anderes Unicode-Zeichen (user:√), 8859-1-Zeichen (user:§) oder Ascii-Zeichen (user:=) umbenennen lassen. Solche Zeichen sind noch frei, weil die Neuanlage solcher Namen nicht mehr möglich ist. Eine Umbenennung ist hingegen problemlos. Das Vorgehen wäre so, dass Du auf meta einen Umbenennungsantrag stellst mit der Begründung, den Namen freizummachen für eine Umbenennung von user:Gradzeichen additional.

@G: Bitte schreibe mir, wie Du dazu stehst. --° (Gradzeichen) 22:54, 8. Jun. 2016 (CEST)

Hallo °!

Im Prinzip hänge ich nicht so stark an meinem Benutzernamen, das heißt wenn es geeignete Alternativen gibt wäre ich bereit umzusteigen. Allerdings hätte ich auch gern ein halbwegs internationales (gerade in den letzten Jahren mache ich auch immer wieder Änderungen in der engl. Wikipedia, vor der Zusammenlegung allerdings als IP-Adresse). Gibt es mit den Ascii Zeichen (zB "+" das noch frei zu sein scheint) Probleme, oder warum ist die Neuanlage nicht mehr möglich?--G (Diskussion) 07:39, 21. Jul. 2016 (CEST)

Also, das ist nur eine Vermutung, aber nachdem ich versucht habe, testweise sowas wie user:°° anzulegen, glaube ich, dass irgendwo festgelegt ist, dass neue Benutzernamen zumindest einen Buchstaben (also bei lateinischen Namen etwas aus A-Z, bei hebräisch, arabisch, CJK entsprechend) enthalten müssen, so dass "+" nicht direkt angelegt werden kann, aber als Umbenennung möglich ist. Ich würde vorschlagen einen der globalen Umbenenner anzusprechen. --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 18:21, 23. Jul. 2016 (CEST)

"+" gibt es also. Aber bei "." bin ich mir nicht sicher: Angeblich vorhanden, aber in 0 (null) Wikis. Möglicherweise ein Softwarefehler, aber Punkte in Namen sind grundsätzlich möglich. Da es keine Bearbeitungen gibt, wäre prinzipiell eine Übernahme möglich... --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 23:34, 30. Jul. 2016 (CEST)

"#" scheint auch frei zu sein... --G (Diskussion) 15:33, 31. Jul. 2016 (CEST)

Technisch nicht möglich, da dieses Zeichen in Urls als Trenner verwendet wird. --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 05:36, 1. Aug. 2016 (CEST)

Richtig, das gilt dann wohl auch für "/". Kombinationen wie %g, ?g oder *g wären anscheinend auch noch frei. Also sollte was finden aber brauch noch etwas Bedenkzeit.--G (Diskussion) 20:48, 1. Aug. 2016 (CEST)

"Der Benutzername kann nicht die Zeichen /, _, @, #, < >, |, [ ] { } enthalten und darf nicht länger als 34 Zeichen sein". Würde Dir Ĝ gefallen? Ist offenbar verfügbar und sollte direkt über Tastatur eingebbar sein, wenn Du eine Tastatureinstellung mit Esperanto-Unterstützung auswählst. (weitere Ideen: Ɠ, Ğ, Ġ, Ģ, Ǥ, Ǧ, Ǵ, Ḡ, Ⓖ, Ꞡ, 🄶, 🅖) --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 06:17, 3. Aug. 2016 (CEST)

Ĝ ist evtl schon etwas umständlich. Aber weißt du ob etwas gegen ?g oder *g spricht, Benutzernamen die mit diesen Zeichen beginnen scheint es zu geben.--G (Diskussion) 10:21, 15. Aug. 2016 (CEST)

Fragezeichen geht technisch nicht, weil in Urls für Trennung von Seitenname und Prametern verwwendet. "*G" allerdings sollte sowohl gehen, als auch noch nicht vergeben sein. --𝔊 (Gradzeichen Diſk) 11:07, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ok, dann probier ich den mal (ich versuchs noch dieses Wochenende,bin aber viel unterwegs). Wahrscheinlich solltest du auch gleich dafür sorgen, dass der Name dann bei dir ankommt?--G (Diskussion) 18:55, 16. Sep. 2016 (CEST)

Bitte schau mal auf user:G (Achtung: derzeit Weiterleitung! sollte m:user:G sein), ist das so in Deinem Sinn?

Hallo °, schön, dass es dann offensichtlich funktioniert hat. Die Benutzerseite sieht gut aus. Viele Grüße --*g (Diskussion) 19:37, 26. Sep. 2016 (CEST)

Rechtsstaat (Deutschland) (geltendes Verfassungsrecht)

Hallo G!

Die von dir stark überarbeitete Seite Rechtsstaat (Deutschland) (geltendes Verfassungsrecht) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:17, 5. Mai 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)