Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2007/03

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Aka/Archiv/2007/03#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv/2007/03#Thema_1

Danke für die Unterstützung …

… aber etwas befremdlich ist, dass, obwohl ich keinen Konflikt beim Revertieren bekomme, trotzdem hinter dir herhänge. Hast du eine Ahnung, in welchen Zeitbereichen der Adminrevert funktioniert? —DerHexer (Disk., Bew.) 08:50, 2. Mär. 2007 (CET)

Nein, das weiss ich nicht. Was mir aber immer wieder mal auffällt: wenn ich etwas revertiere und den Benutzer sperre, fügst du ihm noch (sicher automatisiert) eine Hinweis auf seiner Diskussionsseite ein. Richtig sinnvoll ist das ja nicht ;) -- aka 08:52, 2. Mär. 2007 (CET)

Seh ich leider nicht, wenn du sperrst. :( Da ich nach meinem Prinzip verfahre, erst ansprechen, dann sperren, tut mir das Leid. Schlimm finde ich das aber auch nicht, da selbst bei einer Sperre ja noch Leserechte vorhanden sind. So sieht wenigstens der Vandale, wofür er gesperrt und was er nächstes Mal besser machen kann. … Und dass du nicht manuell, sondern automatisch, wenigstens halbautomatisch, Testvorlagen und Sperren machst, kann ich mir auch nicht vorstellen. ;) Wenn doch, möchte ich deine Hände dabei sehen. :D … So, ich bin dann erstmal frühstücken, frohes Schaffen, —DerHexer (Disk., Bew.) 09:04, 2. Mär. 2007 (CET)

Aber du siehst ja, wenn ich revertiere - warum auch immer du da manchmal keinen Bearbeitungskonflikt bekommst. Ich bin schon groß und weiss, ob ich ihn besser sperre oder anspreche. Und wenn ich jemanden sperre, weiss der schon sehr genau, warum - der Standardtext auf der Diskussionsseite bringt da keine Vorteile mehr. Im übrigen sperre ich per Hand, ehrlich. -- aka 09:17, 2. Mär. 2007 (CET)

Nunja, ich bekomm' das nicht hin, innerhalb von einer Sekunde zu entscheiden, ob ich nun die Vorlage reinsetzen soll oder nicht, wenn dann kurz danach bei mir steht, dass revertiert wurde, und selbst dann weiß ich ja noch nicht, ob das nur ein Revert war oder ein Revert mit anschließendem Block. Das wär' das noch einfacher gewesen, bevor hier alle Spezialseiten eingedeutscht wurden, und damit Programme ihre Funktionen verloren. … Nunja, würd' mich ja brennend interessieren, wir du innerhalb von Sekunden Revert, „Zerstörungswut“, Dauer, Click etc. pp. hinbekommst. Ich hoffe ja, das man sich beim überregionalen Stammtisch dessen erfreuen darf. ;) Conny zeigte auch Interesse. Vll, wenn du kommst und willst, könntest du ihn mitnehmen. … Wenigstens konnte man dich wieder ein wenig zum RC motivieren. Da können wir jeden guten Mann gebrauchen. :) Um die Zeit ist ja glücklicherweise nicht so viel los. —DerHexer (Disk., Bew.) 09:43, 2. Mär. 2007 (CET)

Archivierung von Bildgenehmigungen (commons)

Hallo aka, irgendwo hatte ich mal gelesen, das Bildfreigaben von Nicht-Wikipedia-Benutzern archiviert werden. Weißt du wie dieses Procedere abläuft? Viele Grüße, --olei 20:52, 3. Mär. 2007 (CET)

Hallo Olei, du kannst die Freigabe an das OTRS-Team weiterleiten. Diese setzen dann die Vorlage:OTRS. -- Gruß vom Chemnitzer Linuxtag, aka 10:07, 4. Mär. 2007 (CET)

Wie finde ich die OTRS-Team-Member? --olei 15:45, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich denke es reicht, einfach die Berechtigung an die in der Vorlage angegebe EMail-Adresse zu senden. Detailliertere Infos gibts hier, eine Liste der Ansprechpartner hier. -- Gruß, aka 15:48, 6. Mär. 2007 (CET)

Alles klar, danke. --olei 19:03, 6. Mär. 2007 (CET)

Wie lange...

...machst du noch RC? // Forrester 15:06, 6. Mär. 2007 (CET)

Keine Ahnung, das kann ich schwer vorhersehen. -- Gruß, aka 15:06, 6. Mär. 2007 (CET)

Hoffentlich noch eine Weile. Du machst das gründlich genug, dass ich mir mal eine Pause können kann und mich an meine Daueraufgaben setzen kann. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:10, 6. Mär. 2007 (CET)

HAHA!

Du hast zu viel reverted und deswegen komme ich jetzt zu dir (deswegen das haha). Auf irc://irc.freenode.net/rc.wikipedia würde ich ganz gerne einen Chat für die Leute der Eingangskontrolle aufbauen, damit einerseits effektiver sich ausgetauscht werden kann und andererseits wir nicht die anderen nerven...was hältst du davon? Im Moment sind nicht so viele da, aber ich hoffe, das wird sich ändern. Danke! // Forrester 16:17, 6. Mär. 2007 (CET)

PS: Bei Nachfragen bitte im Chat!

Ihr könnt das ja gerne tun, aber ich werde nicht sehr oft da sein. Das lenkt einfach zu sehr ab. -- Gruß, aka 16:27, 6. Mär. 2007 (CET)

Logh

Hallo Aka,
da du dich anscheinend grad mit SLAs beschäftigst hätte ich mal ne Frage zu diesem Artikel. Hab ich da von der Vorgehensweise her was falsch gemacht? Ich wart schon ne Weile drauf dass der SLA umgesetzt wird und ich eine URV-bereinigte Version einstellen kann, aber anscheinend findet sich kein Admin der meine Auffassung teilt dass es sich nicht lohnt für diesen Krempel einen URV-Baustein zu setzen. Gruß, --NoCultureIcons 18:08, 6. Mär. 2007 (CET)

Ich habe es gelöscht. -- Gruß, aka 18:12, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke! --NoCultureIcons 18:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Fotoworkshop

Hallo, ich würde gerne dein Angebot einer Mitfahrgelegenheit nach Nürnberg mit wahrnehmen. Hab mir die Workshop-Beschreibung durchgelesen und muß sagen, dass Angebot ist unwiderstehlich günstig um die Fähigkeiten meiner neuen Kamera kennenzulernen. Meine Motivation für die Kamera liegt allerdings auch in der Wikipedia. Zudem freue ich mich darauf ein paar der "Cheffotografen" der Wikipedia kennenzulernen. Kolossos 20:47, 6. Mär. 2007 (CET)

Klar, kein Problem. -- Gruß, aka 20:53, 6. Mär. 2007 (CET)

Neugier

Hallo, will eigentlich nur meine Neugier befriedigen. Wie kommt ein Fachfremder auf die Idee den Fowler-Test zu lesen?

Gruß aus Wien --Brunosimonsara 22:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Mir ist nur der Tippfehler aufgefallen. Mein sonstiges Interesse auf dem Gebiet hält sich in der Tat in Grenzen ;) -- Gruß, aka 22:19, 7. Mär. 2007 (CET)

na immerhin warst du so kühn, bis zum Tippfehler zu lesen! :-)) --Brunosimonsara 22:52, 7. Mär. 2007 (CET)

Löschung von Redirect BIOBIO

Hatte Einspruch gegen die Schnellöschung eingelegt, bitte deshalb um Wieserherstellung und dann ggf. Löschantrag. --DarkScipio 21:03, 8. Mär. 2007 (CET)

Den Artikel BIOBIO gabs nie, welchen meinst du? -- aka 21:08, 8. Mär. 2007 (CET)

BioBio nicht groß geschrieben. --DarkScipio 21:18, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Weiterleitung wiederhergestellt, auch wenn ich vom Sinn nicht 100% überzeugt bin. -- Gruß, aka 21:21, 8. Mär. 2007 (CET)

Deshalb ja ggf. Löschantrag. Danke. --DarkScipio 21:32, 8. Mär. 2007 (CET)

Türkische Streitkräfte

Hallo Aka, da du der letzte den Artikel Türkische Streitkräfte bearbeitende Admin warst wende ich mich an dich. Ich würde am Artikel eine kleine Korrektur vornehmen deswegen bitte ich um eine evetuelle Entsperrung zur bearbeitung. Nähres dazu auf der Diskussion:Türkische Streitkräfte. Gruss, --mbm1 11:56, 10. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Sperre aufgehoben. -- Gruß, aka 12:01, 10. Mär. 2007 (CET)

Danke.--mbm1 12:03, 10. Mär. 2007 (CET)

Ompteda

Hallo Aka, mit dieser Weiterleitung unterdrückst Du aber Georg von Ompteda oder den Minister Ludwig Conrad Georg. -- Kyber 19:42, 10. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, Ompteda muss mal eine Begriffsklärungsseite werden. -- aka 19:44, 10. Mär. 2007 (CET)

So? :-/ -- Kyber 19:20, 17. Mär. 2007 (CET)

Oh. Also es ist natürlich besser als vorher, allerdings ist die hierarchische Formatierung doch recht individuell. Ich befürchte, dass wird nicht jedem gefallen. Warten wir mal ab .. ;) -- Gruß, aka 19:24, 17. Mär. 2007 (CET)

Artikel Sonntagszeitung - vergessen mich vorher anzumelden

Ich habe eben den Artikel Sonntagszeitung, der zuvor nur eine Begriffserklärung war, erweitert. Diesen Artikel habe ich im Zuge unseres Wikipedia-Hauptseminars zur Qualitätssicherung an der Universität Mainz bearbeitet. Leider habe ich dieses Mal vor dem Einstellen vergessen, mich anzumelden. Meine IP-Adresse ist 85.176.240.82, Benutzername Alice.m - kann man mich noch nachträglich als Autor benennen, wäre sehr wichtig, da wir unsere Artikeländerungen dokumentieren müssen und dafür dann auch benotet werden. mfg und vielen dank für die hilfe Alice.m

Dazu gibt es keine realistische Möglichkeit, sorry. -- aka 21:20, 10. Mär. 2007 (CET)

Unkommentierte Löschung report-k.de

Löschung Text report-k.de / Kölns Internetzeitung. Warum löschen Sie eine sachlich geschriebene Information zu einem deutschsprachigen Medium? In dem Text wurde in keinster Weise Werbung oder die Aufforderung zu Werbung oder kommerziellen Interessen betrieben, sondern sachlich dargestellt, wer das Medium betreibt und welches Themenspektrum dieses Medium bearbeitet. Möglicherweise glauben Sie dieses Medium hat keine Relevanz, aber über 300.000 Visits und 2 Millionen Pageimpressions im Monat zeigen deutlich das auch Internetzeitungen von den Lesern angenommen werden. Der Text war ähnlich gestaltet wie der der Netzeitung, die bei wikipedia erklärt wird. Ich bin erstaunt und überrascht wie bei wikipedia mit Information umgegangen wird. Sollte ich Fehler bei der Eingabe gemacht haben oder Regeln nicht angewandt haben bitte ich um Rückmeldung. andi g

Ich konnte und kann nicht erkennen, warum diese Internetseite relevant für eine Enzyklopädie sein soll. Siehe bitte Wikipedia:Relevanzkriterien. -- Gruß, aka 11:53, 11. Mär. 2007 (CET)

Dann müssen Sie erklären warum Netzeitung, Kölner Stadtanzeiger, Kölnische Rundschau (Letztere weist im übrigen für ihr OnlinePortal genau die gleichen Monatszugriffszahlen aus und ist für wikipedia relevant) und diese Liste läßt sich weiterführen, also Medien überhaupt relevant für eine Enzyklopädie sind? Oder ab welcher Relevanz Medien relevant für eine Enzyklopädie sein sollen und woran Sie diese festmachen. Unser Medium, das im übrigen aktuell, unabhängig, objektiv, nach den Regeln des Deutschen Pressekodex berichtet, von den Journalistenverbänden nach Prüfung Presseausweise erhält und über 8000 mal im Web von anderen Seiten, auch von wikipedia verlinkt wird (unabhängige Prüfung von seitwert.de) unrelevant ist? Woran machen Sie Relevanz eines Mediums fest? Ich fände es sehr nett, wenn Sie hier nicht auf allgemeine AGB verweisen würden, sondern, denn sie persönlich haben gelöscht, erklären woran Sie Relevanz festmachen? Erlauben Sie uns die Bemerkung, daß wir irritiert sind, das eine reine Online-Enzyklopädie, Medien anscheinend nur dann für relevant erklärt, wenn sie körperlich, also gedruckt auftauchen. Es mag sein, dass der Eintrag nicht professionell genug war, dafür müssen wir uns entschuldigen. Aber und das merken wir auch mit Nachdruck an, Medien haben eine demokratische Funktion, wenn man sie verschweigt, gerade auch in einer aktuellen Enzyklopädie, muss einem klar sein dass man ein Grundrecht, dass der Pressefreiheit in Frage stellt. Gerade eine aktuelle Enzyklopädie muss alle Medien listen, hier tragen sie eine besondere Verantwortung, wenn sie selektieren beeinflussen sie in extremen Maß bewußt öffentliche Meinung, die ihnen als Manipulation ausgelegt werden kann. Wir hätten Verständnis dafür, dass Sie löschen, wenn unsere Inhalte gegen das Grundgesetz verstoßen würden und dies auch überprüfen wollen, d.h. eine Aufnahme eine gewisse Zeit dauert. Das unkommentierte Löschen eines rein journalistischen Mediums unter Verweis auf AGB, das in der realen Welt gleichberechtigt neben den anderen körperlichen Medien steht, irritiert uns. Wir würden uns über eine dezidiertere Stellungnahme freuen.

Gruß andi g

Große Worte (Meinungsfreiheit, Pressefreiheit, Grundrechte, ...). Du solltest die Löschung nicht überbewerten - ich habe die Seite nur deshalb gelöscht, weil ich den Artikel nicht für relevant halte - siehe oben. Ich habe ihn nun wiederhergestellt, gehe aber davon aus, dass ihn jemand anderes wieder löschen wird. -- aka 13:09, 11. Mär. 2007 (CET)

Das sind keine großen Worte, ganz im Gegenteil, das ist die Grundlage Deines und meines Zusammenlebens in dieser Gesellschaft und vieler Freiheiten der letzten Jahre für die viele Menschen lange Jahre gekämpft haben (im übrigen heute auch noch sterben als Journalisten, weil sie sich anders als virtuelle Menschen mit ihrer realen Identität outen in Systemen die diese Grundrechte nicht akzeptieren) und im übrigen auch dafür, daß es wikipedia gibt und nicht irgendeiner vorbeikommt und sagt das ist unrelevant, vor allem passt mir das gerade nicht, also weg damit. Es mag sein, daß der Artikel schlecht gemacht ist, vielleicht auch nicht in der richtigen Rubrik untergebracht ist, dafür danke ich Dir auch, für den Hinweis. Es mag sein, daß auch jemand anders kommt, in Unkenntnis auch der Mediensituation in Köln und löscht, damit muss man immer leben, aber ich denke man muss es begründen können.

gruß andi g

Gruß von Benutzer:Kracherl

Hallo, Aka! Ich habe mich vor kurzer Zeit als neuer Benutzer bei der Wikipedia angemeldet. Da du einer der Admins bist, möchte ich dich bitten, meine Benutzerseite durch eine Halbsperre zu sperren. Das wäre sehr nett. B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 16:02, 11. Mär. 2007 (CET)

Erledigt. -- aka 18:07, 11. Mär. 2007 (CET)

Danke. --B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 18:16, 11. Mär. 2007 (CET)

Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer

Hallo aka.

Mal sehen, ob ich mich an das erinnern kann, was ich gerade geschrieben habe. … Hab ja gesehen, dass du die Unterseiten erstellt hast, hatte mir aber eine andere Art und Weise des Abarbeitens überlegt, weswegen ich auch auf WP:AN schrieb, mich komplett darum zu kümmern. Ist aber schonmal nett, die bisher eingebundenen Lemmata aufzulisten, hatte mir aber eine andere, auch zeitnähere Art und Weise des Abarbeitens vorgestellt. Wäre ganz nett, wenn ich da meine Planung durchziehen könnte. … Allerdings überzeugt mich die Resonanz auf AN noch nicht wirklich, weswegen ich mich über weitere Kommentare freuen würde – die Bedenken noch zerstreuen könnte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich fand die Reaktionen dort mehr als überzeugend genug, um das jetzt durchzuziehen. Das mit dem "komplett drum kümmern" hatten wir ja schonmal in einer anderen Diskussion ;) -- aka 12:53, 12. Mär. 2007 (CET)

Ist ja nur zu eurer Entlastung, wenn ich schon mit Vorschlägen nerve. ;) … Gab mit Tinz und sven-steffen arndt noch Kritiker. Ich werde sie vll. noch einmal anschreiben. Auch Streifengrasmaus und GDK schienen mir nicht überzeugt. … Schließlich würde ich noch der Bitte Berlin-Jurists nachgehen wollen und ein Skript zum automatischen Eintragen zunächst generieren. Da dies alles noch ein wenig dauern wird, wie ich denke, gäbe es auch noch genug Möglichkeiten, weitere Kommentare sich dort dazu durchlesen zu können. —DerHexer (Disk., Bew.) 12:59, 12. Mär. 2007 (CET) Dementsprechend bitte ich darum, zunächst einmal mit dem Löschen aufzuhören. Danke.

Siehe oben - wir haben zwei Wochen gewartet, die Tendenz ist eindeutig, die Liste ist erstellt, die Kaskadensperre ist gesetzt und die Seiten können weg. Ihr könnt ja gerne noch diskutieren - und von einem Script, was das Eintragen vereinfacht, ist das Ergebnis sowieso nicht abhängig.

sven-steffen arndt schreibt übrigens gerade einen Einspruch. Letzteres ist klar, ermöglichte mir aber noch, die Zeit bis dahin sinnvoll zu verbringen. Äh, die Diskussion ist noch nicht mal eine Woche alt. … —DerHexer (Disk., Bew.) 13:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Stimmt, eine Woche. -- aka 13:19, 12. Mär. 2007 (CET)

Wieso löschst du eigentlich auch Archive? Es war anders geplant, damit umzugehen. Diskussionsseiten werden ja auch nicht gelöscht. Ich bin entsetzt und überlege, dich zur Stoppung des, so wie es aussieht, unüberlegten Alleingang kurzfristig zu sperren. Wieso ziehst du das momentan trotz Einsprüchen und Beschwerden so radikal durch? Hätte ich nicht von dir erwartet, zumal du ja auch bisher noch nicht an der Diskussion teilgenommen hast. :( Ein enttäuschter —DerHexer (Disk., Bew.) 13:37, 12. Mär. 2007 (CET)

Aka IST ein Bot. Noch nicht gewusst?? <lachendAb> --80.136.185.89 13:39, 12. Mär. 2007 (CET)

(BK) Was ist denn mit dir los? Ich sehe weder wirkliche Einsprüche noch Beschwerden - sieht man mal von deinem Theater ab. Der Alleingang muss ja kein solcher bleiben, ich habe einfach nur schon mal angefangen. Und unüberlegt ist das mit Sicherheit nicht. Und an die IP: nein. -- aka 13:41, 12. Mär. 2007 (CET)

[1], [2], aber wenn dir die Bedenken deiner Kollegen egal sind … Ich geb's auf. Angreifen lassen muss ich mich für deine Aktion auch nicht. Aber scheinst ja durch zu sein. Hoffe, du stellst die Diskussionsarchive auch wieder so her, wie sie waren. Danke, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:47, 12. Mär. 2007 (CET)

<- Ich habe deine Diffs schon zur Kenntnis genommen. Aber mal im Erst: in der ganzen Diskussion war davon die Rede, dass die Seiten dann gelöscht werden können, wenn eine Kaskadensperre eingerichtet ist. Du hast dich selbst dafür stark gemacht. Was sonst sollte die ganze Aktion für einen Sinn haben? -- aka 13:54, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Rede war vorwiegend von Beleidigungsseiten und Benutzerseiten, dafür habe ich mich eingesetzt. Dass ich gegen unseren Konsens verstoßen werde, Versionen der Benutzerdiskussionsseite zu löschen, war damit verbunden. Dass dieses noch besprochen wird bzw. das so gehandhabt wird, wie ich auf AN geschrieben habe, gehörte zur Planung. —DerHexer (Disk., Bew.) 14:05, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo aka, dein Vorpreschen wird möglicherweise als schlechter Stil empfunden, ist mir hinsichtlich der Vorlagen aber rein vom Ergebnis betrachtet noch ziemlich egal. Anders sieht es aus mit der Löschung von Diskussionsseiten. Dies ist nämlich - auch bei gesperrten Benutzern alles andere als Konsens, bisher wurden Diskussionsseiten im Regelfall nur geleert, nicht aber gelöscht. Begründet wird dies mit Transparenzaspekten. Dies ist vor allem eine Position, die Benutzer:Elian immer sehr wichtig war. Ich schlage vor, dass du von entsprechenden Löschungen erstmal absiehst. Gruß, Berlin-Jurist 13:48, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Berlin-Jurist, also ich wollte mit dem "Vorpreschen" niemanden auf die Füsse treten, sondern habe die Diskussion einfach als soweit erledigt betrachtet, dass über das weitere Vorgehen Konsenz herrscht (weitestgehend, 100% ist sowieso utopisch). Das mit den Diskussionsseiten ist in der Tat ein Argument. Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass selbstverständlich auch diese gelöscht werden sollen - und ich denke, das war auch den meisten anderen Beteiligten klar. Sonst bräuchten wir z.B. nicht zwei Einträge in Wikipedia:Unbegrenzt gesperrte Benutzer. Ich lasse das jetzt aber erst einmal und warte die weitere Diskussion ab. -- Gruß, aka 13:54, 12. Mär. 2007 (CET)

OK, vielen Dank. Auf Wikipedia:Administratoren/Notizen#Vorlage:Gesperrter_Benutzer haben sich nun ja auch weitere Admins in die Diskussion eingeschaltet. Gruß, Berlin-Jurist 15:10, 12. Mär. 2007 (CET)

Allierte

Meine Schreibung des Begriffs war nicht etwa ein Tippfehler, sondern entspricht Wiener Übung. Siehe Alliertenstraße im 2. Bezirk. Diese Übung stimmt mit der englischen Version Allies oder Allied Powers überein, in der auch nur ein i vorkommt; in Französisch detto. --Wolfgang J. Kraus 17:44, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Wolfgang, danke für den Hinweis. Sagst du mir bitte noch, auf welchen Artikel du dich beziehst? -- Gruß, aka 17:58, 12. Mär. 2007 (CET)

Danke!

Ephraims Blume der Woche

Ich habe mir vorgenommen, mich jede Woche bei einem Wikipedianer persönlich zu bedanken, der mir besonders positiv aufgefallen sind. Und da musste ich nicht lange überlegen, wem zuerst diese Ehre zuteilwerden soll. Die vielen schönen Fotografien, die Tools, die du geschrieben hast und nicht zuletzt das fleißige Berichtigen von unzähligen Rechtschreibfehlern sowie das schnelle Rückgängigmachen von Vandalismus haben meine Wahl auf dich fallen lassen. Danke sagt und einen guten Start in die Woche wünscht dir Ephraim33 18:01, 12. Mär. 2007 (CET)

Oh, du machst mich fast sprachlos - Danke jedenfalls ;) -- aka 20:18, 12. Mär. 2007 (CET)

… kein Blümchen aber dafür eine richtungsweisende nette Kuh dazu ;-) --:Bdk: 21:44, 12. Mär. 2007 (CET)

:-) - Danke - ich weiss nun, dass du deinen Kommentar nicht so persönlich gemeint hast, wie ich ihn zuerst aufgefasst hatte. Das freut mich noch mehr als das (auch wenn bestimmt sogar selbsgebastelte) Tier, dessen großes Vorbild dafür sorgt, dass ich meine Cornflakes früh nicht so trocken runterwürgen muss ;) -- aka 21:52, 12. Mär. 2007 (CET)

Lärmvermeidung

Hallo Aka - öhm, Lemmasperre? [3] Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 20:59, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hatte schon darüber nachgedacht, eine geschickte Weiterleitung wäre aber wohl die bessere Lösung. -- Gruß, aka 21:01, 12. Mär. 2007 (CET)

Straßennamen

Warum haben Sie die Straßennamen in Braunau am Inn gelöscht? Für diese österreichische Kleinstadt gibt es aus bekannten Gründen ein großes zeitgeschichtliches Interesse und ich hatte geplant alle Straßennamen zu kommentieren und damit eine Art "Erinnerungslandschaft" der Geburtsstadt von Adolf Hitler zu zeichnen. Schade, dass Sie sich diesem Projekt ohne jede Begründung entgegen stellen wollen. Andreas Maislinger

Ich habe nur eine Weiterleitung auf den Artikel gelöscht, für die ein Schnelllöschantrag gestellt wurde. Die Löschung des Artikels selbst erfolgte bereits durch Schwalbe, bitte wende dich mit deinen Fragen an ihn. -- Gruß, aka 07:17, 13. Mär. 2007 (CET)

Präzession

kannst du mal schauen, durch was sich Bild:Praezession.png und das geloeschte Bild:Praezession2.png unterscheiden, ich glaube, dass das Geloeschte eine korregierte Version von Bild:Praezession.png ist und desshalb unter GDFL stehen muesste, kannst du sie in diesem Fall wieder herstellen? --Prolineserver 23:18, 12. Mär. 2007 (CET)

Da hat commons:user:EPO wohl nicht so genau aufgepasst, denn im Prinzip stand das bereits etwas versteckt darunter. Ich habe die Versionen wiederhergestellt und die GFDL-Vorlage mit einem entsprechenden Kommentar eingefügt. Das Problem sollte sich damit erledigt haben. -- Gruß, aka 07:23, 13. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank! --Prolineserver 07:56, 13. Mär. 2007 (CET)

Bild:Genial_daneben.png

Bitte bei diesem Logo alle bis auf die aktuell gespeicherte Version löschen. Wollte nur ausprobieren, ob das mit dem Zurücksetzen für Benutzer auch wirklich funktioniert. Hat ja auch geklappt, wie man sieht! Danke im Voraus. B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 14:29, 13. Mär. 2007 (CET)

Das Problem hat sich mittlerweile "von selbst" (ne, Bdk war so nett .. ;) ) erledigt. -- aka 20:07, 13. Mär. 2007 (CET)

Shutka

Hallo Aka, alter Nahostkollege,

hier scheint ein Editwar zu toben. Was sollen wir da tun ? Kannst du warnen oder gar sperren ? Wer kennt sich in den Regeln für die Schreibweise dieses Ortes aus ? Viele Fragen und einen schönen Tag --Rudolfox 15:46, 13. Mär. 2007 (CET)

Die letzte Bearbeitung ist zwei Tage her. Ich denke, wir sollten das erst einmal in Ruhe weiter beobachten. -- Gruß, aka 20:09, 13. Mär. 2007 (CET)

Tools

Du hast soviele ganz nützliche Wiki-Tools gemacht, die wir hier auch benützen. Danke dafür. Möchte doch auf die Seiten einen einfachen Link zurück zur Wikipedia-Hauptseite sehen. Danke! Gebruiker:Art Unbound (holl. wiki).

Konkurrenz "Der Hexer" zu Aka

An den "Hexer" und Aka: ihr seid beide engagiert hier in WP und das ist lobenswert ! Ich verstehe allerdings nicht euren schleichenden Konkurrenzkampf hier. Spart lieber eure Energien für die übrige sinnvolle Arbeit gegen Vandalen, Streithansel und Fehler in WP, die ihr ja auch sonst super macht. Und behindert euch nicht gegenseitig bei der Arbeit, das gilt zum größten Teil natürlich für den Hexer. Beste Grüße und danke für eure Arbeit hier in WP --Rudolfox 22:56, 13. Mär. 2007 (CET)

Wo soll gegenseitige Behinderung sein? *totalneugierigbin* --S¹ 23:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Wie kommst du darauf? -- aka 07:18, 14. Mär. 2007 (CET)

Übertragen von Diskuseite vom Hexer: (bitte lass uns dort weiterdiskutieren, wir müssen nicht alles doppelt machen) ! Beste Grüße --Rudolfox 11:15, 14. Mär. 2007 (CET)

Sehr amüsant. … Ich mach' hier meinen Job, er macht hier seinen Job, und gut ist. Dass wir halt ähnliche Dinge tun, ist nun nicht so tragisch. Dass wir beide Fehler machen, auch. Dementsprechend werd' ich mich hier weiter um meine Vandalen kümmern und gut ist. Dass seine Leistung hier zu schätzen und nicht zu reproduzieren ist, ist mir bewusst – wie auch, kann ja schlecht ein anderer Mensch sein. ;) Tue halt meinen Teil, den ich aufwenden kann, damit es hier etwas besser zugeht. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:08, 13. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hexer, ich habe ausdrücklich euer Engagement hier in WP gelobt (siehe oben). Auf der aktuellen Diksuseite von Aka hast du jedoch leider mehrmals meiner Meinung nach sinnlose, nicht objektive Anmerkungen bzw. Vorwürfe gegenüber Aka vorgebracht. Sowas hält ihn (und auch dich) jedoch nur sinnlos von der Arbeit ab. Macht doch lieber weiter eure (gute) Arbeit hier in WP - ohne Konkurrenzgerede. Beste Grüße --Rudolfox 11:01, 14. Mär. 2007 (CET)

Wo und was? Weiß nicht, würdest dich vll. auch ein wenig wundern, wenn jemand mehrere deiner Ideen übernimmt. Doch wieso darüber aufregen? Hauptsache, die Arbeit wird erledigt. Ist doch wurscht, wer sie macht. Aber da du uns ja nicht kennst, ist das für dich auch schwer zu beurteilen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:02, 14. Mär. 2007 (CET)

Aha, hier habe ich die Beweise: Diksussionsseite Aka, Punkte:

"Kommentar", "Danke für die Unterstützung" und "Unbegrenzt gesperrte Benutzer". Mann, sind das teilweise sinnlose, Zeit und Nerven aufreibende Dialoge, die es zu vermeiden gilt. Siehst du das nicht ein, Hexer ? Das wäre schade. LG --Rudolfox 11:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Vor allem letzteres. … aka, hast du etwas dagegen, wenn wir das der Parkuhr übergeben? —DerHexer (Disk., Bew.) 11:25, 14. Mär. 2007 (CET)

Mir ist das egal; ich kann diese Diskussion sowieso nicht richtig ernst nehmen. -- aka 11:36, 14. Mär. 2007 (CET)

Gut, da sind wir schon zwei. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 11:42, 14. Mär. 2007 (CET)

Vermutlich ist es eher Benutzer:Rudolfox, der andere Leute von der Arbeit abhält... ;o) --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 12:52, 14. Mär. 2007 (CET)

Leute, Leute, ich höre hier viele populistische Töne an der Sache vorbei. Geht mal lieber auf meine Argumente Punkt für Punkt ein. Oder könnt ihr das nicht, weil sie zu stichhaltig sind ? --Rudolfox 13:04, 14. Mär. 2007 (CET)

Wer hilft mir eigentlich mal in dem berechtigten und wichtigen Anliegen ? Da scheint doch bislang vielen der Mut zu fehlen... --Rudolfox 13:08, 14. Mär. 2007 (CET)

Wer soll dir da helfen? Du hast zwei Leuten was auf ihre Diskussionsseiten geschrieben, beide haben mit Unverständnis reagiert und damit ist das ganze sozusagen reif fürs Archiv. Zum Rumlabern zwingen ist nicht. Gruß, — ^PDD — 13:32, 14. Mär. 2007 (CET)

Ja, ja, die von mir angegebenen Zitate wurden bis jetzt immer noch nicht entkräftet, war ja zu erwarten, traurig, traurig... --Rudolfox 13:46, 14. Mär. 2007 (CET)

Wahrscheinlich sind wir alle nur zu dumm, den Rudolf zu verstehen. RalfR 14:01, 14. Mär. 2007 (CET)

Unsinnige Eintragungen im Lemma Walburgisgymnasium

Da scheint ja jemand einen Clown gefrühstückt zu haben. --Weissmann 17:13, 14. Mär. 2007 (CET)

Es hat sich schon erledigt. Danke für den Hinweis. -- Gruß, aka 17:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Gesperrter Artikel

Der Artikel Ermatingen ist seit dem 2. Dezember 2006 gesperrt. Ich habe zwar einen Entsperrungsantrag hochgeladen, aber da reagiert niemand. Könnten Sie den Artikel entsperren, damit ich ein Link einfügen kann? --Arctro 11:39, 15. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist nur halbgesperrt, d.h. wenn du ein paar Tage angemeldet bist, kannst du ihn ohne Problem bearbeiten. -- Gruß, aka 12:38, 15. Mär. 2007 (CET)

Schon morgen dürfte es für Actro soweit sein. Da Ermatingen aber nicht gerade ein geborener Brennpunkt ist, entsperre ich mal. - Gruß --Logo 20:44, 15. Mär. 2007 (CET)

Zuckerester

Hallo?, warum löscht du immerzu die Diskussionsseite zum Artikel Zuckerester? Kannst du das bitte lassen? --skho _Nachricht 15:55, 15. Mär. 2007 (CET)

Was bedeutet bei Dir, "unnötige Weiterleitung" ? Du löscht hier keine Weiterleitung sondern Inhalt! hast du nen Bot drin, der die Seite immerzu löscht, so schnell wie man sie wieder einstellt? Erkläre dich bitte.--skho _Nachricht 16:21, 15. Mär. 2007 (CET)

Das war ein Versehen, in der Tat. Ich habe sie wieder hergestellt. -- aka 16:35, 15. Mär. 2007 (CET)

super. Danke. :) --skho _Nachricht 16:43, 15. Mär. 2007 (CET)

Schnelllöscherläuterungstexte auf IP-Diskuseiten z.b. Benutzer Diskussion:84.155.56.190

Mir sind mehrfach die von Dir eingestellten Texte aufgefallen. Hältst Du es wirklich für nötig, in Fällen ganz offensichtlichen groben Unfugs, dem User solche Texte zukommen zu lassen? Das sollte IMHO auf Ausnahmen beschränkt sein.--Blaufisch 20:01, 15. Mär. 2007 (CET)

Zur Kenntnis genommen, auch wenn ich den konkreten Text gar nicht eingestellt habe. -- aka 20:08, 15. Mär. 2007 (CET)

dann muss ich da etwas übersehen haben, es war ja wohl der Hexer; sorry für die Störung--Blaufisch 20:10, 15. Mär. 2007 (CET)

Kaskadensperre

Hallo André, wir haben hier ein kaskadensperrbedingtes Problem: Vorlage_Diskussion:Hallo#Kaskadensperroption. Vorlage:Hallo steht auf einigen Benutzerdiskussionsseiten, die jetzt durch die Seiten Wikipedia:Unbegrenzt_gesperrte_Benutzer/E-F etc. gesperrt sind. Mit einem Vollautomaten können wir das nicht lösen, aber Du hast doch bestimmt einen Suchbot, der die gesperrten Diskussionsseiten, wo Vorlage:Hallo ohne subst eingebunden ist, schnell aufspüren kann. Gruß, Seewolf 22:00, 15. Mär. 2007 (CET)

ist schon erledigt. --:Bdk: 22:46, 15. Mär. 2007 (CET)

Löschanträge

Hallo Aka, ich habe da eben einige SS-Artikel aufgrund unnötiger/sinnloser Klammern verschoben, nun gilt es, ein paar überflüssige Redirects zu löschen. Vielen Dank! Edelseider 10:08, 16. Mär. 2007 (CET)

217.95.X.Y

Ahoi.

Hab mal der Range 217.95.0.0/16 eine Stunde Pause gegönnt. Hat sich doch gerade argh gehäuft. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:22, 17. Mär. 2007 (CET)

Ist OK, hoffentlich ist der dann wieder clean ;) -- aka 14:22, 17. Mär. 2007 (CET)

Da mit mir gemeckert habe, dass die Range nicht optimal sei, sperrte ich jetzt 217.95.64.0/18, was ja nur ein Viertel der IPs betrifft und seine Range näher charakterisiert. Nur so zur Info. Weitermachen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Nachricht auf Commons

Hallo Aka, es ist zwar nicht "urgent" aber wollte Dir trotzdem mal wissen lassen das ich Dir eine Nachricht hinterlassen hatte auf Commons. Aber immer mit der Ruhe ;o)

Schöner Gruss, Pudding4brains 14:22, 17. Mär. 2007 (CET)

Hi Pudding4brains, ich habe das bereits gelesen und werde mal sehen, ob ich das Hochladen dieses Wochenende mit schaffe. -- Gruß, aka 14:27, 17. Mär. 2007 (CET)

Wollte nur sicherheitshalber mal hier nachschieben - mach das wann es Dir recht ist, keinerlei Eile ;) Pudding4brains 16:15, 17. Mär. 2007 (CET)

Änderungen an Anthony Tieku

Warum wurden denn diese Änderungen rückgängig gemacht? Das war eine ziemlich relevante Information, siehe auch Petr Čech bei dem ein ähnlich brutales Foul (wobei er das Opfer darstellte) in den Artikel aufgenommen wurde. Er hat dem Gegenspieler den Kiefer gebrochen, das Schlüsselbein, Schnittwunden im Gesicht zugefügt und van Steensel verschluckte seine Zunge und schwebte damit in Lebensgefahr. Alles in allem also ein Geschehniss auf dem glechen 'Niveau' wie das bei Cech und dort wurde ein entsprechender Eintrag nicht beanstandet. Hinzu kommt das anschließende Interview Tieku's in dem er sein Opfer noch verhöhnt. Schlimm genug, dass der DFB das Geschehen ignoriert und nun soll es auch hier unter den Teppich gekehrt werden??? Ganz schlechter Stil. 91.5.145.190 15:01, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich möchte sicher nichts unter den Teppich kehren, sondern habe nur das kommentarlose Entfernen von ganzen Absätzen rückgängig gemacht. In aller Regel ist dies nämlich Vandalismus - wenn nicht, ist er ohne Quellenangabe oder Begründung jedenfalls nicht davon zu unterscheiden. -- Gruß, aka 15:05, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion und Aufklärung. Freundliche Grüße, 15:07, 17. Mär. 2007 (CET)

Verwunderung

Warum hast du die Benutzerseite von Postmann Michael gelöscht? --Gardini 15:51, 17. Mär. 2007 (CET)

WP:AN#Vorlage:Gesperrter_Benutzer —DerHexer (Disk., Bew.) 15:51, 17. Mär. 2007 (CET)

Sie enthielt die Vorlage {{Vorlage:Gesperrter Benutzer}}, die gerade in der Form abgeschafft werden soll. -- Gruß, aka 15:53, 17. Mär. 2007 (CET)

(BK) Ich habe gerade keinen Nerv, mich durch kilobyteweise Diskussion zu wühlen, es würde mich aber sehr wundern, wenn wir uns darauf geeinigt hätten, die Vorlage komplett abzuschaffen und auch bei langjährigen Benutzern, die gesperrt wurden (Benutzer:Hans Bug etc.), die Benutzerseite zu löschen. --Gardini 15:54, 17. Mär. 2007 (CET)

Gut, andersrum gefragt. Irgendjemand einen triftigen Grund, der dagegenspräche, die Benutzerseite wiederherzustellen? --Gardini 15:59, 17. Mär. 2007 (CET)

Wahrscheinlich nicht. -- aka 16:00, 17. Mär. 2007 (CET)

(BK) Muss so oder so noch einiges an Diskussionsseiten wiederhergestellt werden. Momentan spricht nichts dagegen. Würde dann anders durchgeführt werden. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:02, 17. Mär. 2007 (CET)

Ich habe sie wiederhergestellt. -- aka 16:02, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke. --Gardini 16:03, 17. Mär. 2007 (CET)

Projekt Biografien

Kurze Frage, da Du Dich ja sehr intensiv um Weiterleitungen und Begriffsklärungen im Bereich der Biografien kümmerst: Ohne mich in die Reihe jener stellen, denen die Wikipedia viel zu schlecht ist, sehe ich in diesem Bereich eine leichte Schieflage. Persönlichkeiten der Gegenwart sind viel vollständiger und umfassender erfasst als historische. Personen aus Film, Funk, Fernsehen, Sport viel lückenloser als Naturwissenschaftler, Künstler, Geisteswissenschftler. Im Hinterkopf trage ich deshalb schon länger die Idee mit mir herum, Arbeitslisten anhand der Indexe Biographischer Enzyklopädien zu erstellen. Ein grober Abgleich mit dem Index der Deutschen Biographischen Enzyklopädie zeigt, dass vielleicht nur jede Fünfte Eintrag dort auch bei uns beschrieben wird. Allein ist diese Aufgabe nicht zu stemmen. In der Gruppe, Peter200 fällt mir auf Anhieb dazu noch ein, schon etwas leichter. Was hältst Du von dieser Idee? Würdest Du bei so einem Projekt mitmachen? -- Triebtäter 12:17, 18. Mär. 2007 (CET)

Also mit der Schieflage hast du sicher Recht. Wenn ich irgendwo helfen kann, dann mache ich das gerne. Ich bin aber keiner, der hier in Größenordnungen Biografieartikel schreibt - ich lese sie aber ganz gern ;) -- Gruß, aka 12:26, 18. Mär. 2007 (CET)

Beim Schreiben sollen alle mithelfen. Erster Schritt wäre eher, solche Listen zu extrahieren (das kann ich machen) und die Links, dort wo nötig, auf unsere Nomenklatur anpassen. -- Triebtäter 12:38, 18. Mär. 2007 (CET)

Löschung von IP-Diskussion Benutzer_Diskussion:194.76.39.219

Du hast am 17.3. offensichtlich die Benutzerdiskussion o.g. IP gelöscht. Wie ich der Löschdiskussion auf Jakob Ullrich entnehmen kann, müsste da aber eine konkrete Anfrage an die IP bzgl. des Artikels gestanden haben, die für die Löschdiskussion recht wichtig wäre. Und die IP scheint wohl nach den Benutzeredits statisch zu sein. So gesehen wäre es sehr sinnvoll, das wiederherzustellen und nicht wieder zu löschen. Danke! --Hansele ^(Diskussion) 00:42, 19. Mär. 2007 (CET)

erledigt -- ∂ 00:44, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich habe die Benutzerseite jetzt als statisch markiert; das verhindert das Löschen von Grund auf (jedenfalls durch mich). -- Gruß, aka 07:29, 19. Mär. 2007 (CET)

Vierseitenhobelmaschine

Sie sind ein Nichtswisser im Bereich Werkzeug und Werkzeugmaschinen und maßen sich an, Leute, die was von der Sache verstehen, zu zensieren. Sie haben sich meine Texte als Sore zur Verhunzung unter den Nagel gerissen und bringen stattdessen sachlich falsche Informationen, siehe "Vierseitenhobelmaschine".

Solche Kaspereien zeigen mir, daß Sie hier einseitig versuchen, IHRE inkompetenten Ansichten durchzusetzen.

Die Folge ist, daß ich keine weiteren Beiträge mehr zu Spezialwerkzeugen und Werkzeugmaschinen schreiben werde. Ich sehe nicht ein, daß Ahnungslose in meinen fachlich qualifizierten Darstellungen herum pinseln und beispielsweise meine im Internet einzigartige Bilddatei zu einheimischen und tropischen Furnierhölzern diskreditieren, weil ich einen Copyrightvermerk auf den von mir gefertigten Fotos angebracht habe.

sie haben in Ihrem Leben noch nie eine Vierseitenhobelmaschine gesehen und wissen auch nicht, wie sie funktioniert. Aber Sie maßen sich an, MEINEN fachlich fundierten Text zu zensieren, sie sind doch wohl von allen guten Geistern verlassen Sie Wichtigtuer.

Hier sind - wie so oft bei im Kern guten Projekten - im Laufe der Zeit fundamentalistische Oberzensoren und Unterdrücker am Werk, die alles, was ihren bescheidenen Horizont übersteigt, im Keim abwürgen.

Sie und Ihresgleichen haben sich Wikipedia als Beute unter den Nagel gerissen und fuhrwerken nach Belieben dari herum.

Der Qualität des Angebotes kann das nur abträglich sein, weil man hier gefärbte Ansichten zu lesen bekommt.

Schämen Sie sich aber das würde voraussetzen, daß sie sich Ihres Fehlverhaltens überhaupt bewußt werden könnten. Da allerdings sehe ich für sie keine Hoffnung.

Aka ... ? Allerletzte Kanone?

Pfui !

Eigentlich wollte ich ja aufgrund deiner Wortwahl gar nicht antworten, aber wenigstens in aller Kürze: ich habe deine Änderungen allein deswegen rückgängig gemacht, weil du wiederholt im Text rumgeschmiert hast. Für Kommentare benutze bitte die Diskussionsseite des Artikels. Wenn du mit Änderungen anderer Mitarbeiter nicht einverstanden bist, kannst du diese auch direkt ansprechen. Aber noch einmal: schmiere nicht im Artikel selbst rum. Änderungen wie [4] sind indiskutabel. Inhaltlich habe ich in der Tat keine Ahnung von Hobelmaschinen, aber darum geht es ja überhaupt nicht. Und bitte mäßige deine Wortwahl und denke vor dem Schreiben darüber nach, ob nicht *du selbst* etwas falsch gemacht hast. -- aka 11:25, 19. Mär. 2007 (CET)

Ich verachte Nichtswisser ! Ich habe aufgrund jahrzentelanger Erfahrungen eine sehr fundierte und spartenübergreifende Kenntnis über Werkzeuge und Werkzeugmaschinen. Kein Handwerker kann mir da auch nur annähernd das Wasser reichen, weil alle nur in ihrem jeweiligen Fachgebiet Wissen besitzen, ich aber in nahezu allen Bereichen, ob es um Holz- Metall oder Kunststoffbearbeitung geht.

Derzeit bin ich dabei, einige Projekte zu entwickeln, die jede Menge Fachbeiträge und hochwertige Fotografien für die wikipedia abgeworfen hätten.

Aber ich lasse mir nicht von flachen Ahnungslosen meine Furnierfotos, die ich mit einem copyrightvermerk schützen muß, damit sie mir nicht von irgendwelchen Holzhändlern geklaut werden, als miese Bildchen mit Werbung runterputzen und ich lasse mir auch nicht von Leuten, die keine Ahnung über die Funktionsweise einer Vierseitenhobelmaschine haben, meine Texte verhunzen.

Ich finde es auch unerträglich, daß es hier geduldet wird, daß sich ein einzelner Hersteller meinen Text derart zunutze macht, daß er seinen gewerblichen Link darunter setzt. Die Firma Weinig hat das getan, ich habe das heute bereits gerügt. Andererseits finde ich es unerträglich, daß mir dann reingeschmiert wird, meine unabhängige und nicht kommerzielle, objektive Informationsplattform zum Thema Werkzeug biete keinen Mehrwert.

Es gibt nirgendwo im deutschsprachigen Internet außer bei mir ein unabhängiges, nicht kommerzielles Heimwerkermagazin mit monatlicher Erscheinungsweise, das KOSTENLOS im pdf-Format dem Besucher zur Verfügung steht. Ab August oder September wird das Magazin um drei weitere Rubriken erweitert, darunter eine, in der monatlich ein bedeutender Werkzeughersteller mit seiner Geschichte und seinem Angebot vorgestellt wird.

Die von mir gezeigte Linkliste ist ohne Biepsiel im gesamten Internet.

Ich habe zu allenwesentlichen Bereichen eine qualitative Auswahl aus nahezu ALLEN Anbietern getroffen. Ich kenne selbst sicherlich mehrere Tausend Werkzeughersteller, nicht nur solche aus Deutschland sondern auch aus den USA und Fernost. Was in meiner Linkliste steht, ist sozusagen ien who is who der besten Hersteller, die man finden kann. Gewiß, die Liste ist nicht vollständig und dürfte in den kommenden Monaten und Jahren sicherlich noch 500 % an Umfang gewinnen.

Aber eins ist klar ... wer sich umfassend informieren will, findet auf meiner Domain eine nicht durch Werbeinteressen durchsetzte Startplattform erster Güte.

Das will ich mir nicht durch Pappnasen ohne Know How niedermachen lassen.

Ihr habt Euch die Wikipedia als Beute unter den Nagel gerissen und bestimmt mit Eurem flachen Horizont das Negativniveau.

Lösch wenigstens den sachlich falschen Müll zum Thema Vierseitenhobelmaschine raus, was da jetzt steht, ist die Beschreibung einer kombinierten Abrichte und Dickte. Der Clou bei einer Vierseitenhobelmaschine ist ein anderer. Aber das kann man eben nur kapieren, wenn man so ne Maschine kennt und damit gearbeitet hat.

Mir jedenfalls ist in Zukunft meine Zeit zu schade, für einen solchen Chaotenhaufen wie diesen hier noch ein einziges Wort zu schreiben, es mir dann wegkrallen zu lassen und zusehen zu müssen, wie es von Dilettanten vergurkt wird.

Ich bin mir sicher, dass alle Probleme, die du hier hattest oder hast, hätten geklärt werden können - auch dein Link oder die Probleme mit deinen Bildern. Möglicherweise nicht immer zu deiner Zufriedenheit (hier eingestellte Bilder müssen (!) z.B. frei verwendbar sein), aber du hättest das sicher verstanden. Auf einem Niveau wie oben werde ich aber nicht weiter mit dir diskutieren. -- Gruß, aka 14:11, 19. Mär. 2007 (CET)

Sry, hab mich verklickt. Wollte ihn nur für den Ausfall sperren und bin auf Zurücksetzen gekommen. Ahnte schon, dass du dich dazu äußern wolltest und wollte da nicht eingreifen. Pardon, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:12, 19. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem .. ;) -- aka 14:13, 19. Mär. 2007 (CET)

Bitte

mal etwas laaaangsamer [5] und [6] - gruss Rauenstein 02:39, 20. Mär. 2007 (CET)

Na wolltest du das IP-Geschmiere auf deiner Benutzerseite wirklich behalten? Das war schon Absicht, und lesen konntest du es so oder so ;) Für das andere habe ich aber keine Erklärung, wie das passiert sein könnte. -- aka 07:44, 20. Mär. 2007 (CET)

Die IP-Beiträge waren nicht zu bemängeln und es ging um eine Artikelzusammenführung, also kein Geschmiere, sondern einfacher Diskbeitrag einer IP, den Benutzer Eigntlich wieder einsetzte. Aber schon okay. Rührt Euch! Weiterhobeln! Rauenstein 11:18, 20. Mär. 2007 (CET)

Naja, ich bin schon etwas irritiert, wenn unangemeldete Benutzer fremde Benutzerseiten ändern. Bei dir allerdings muss das wohl so sein .. ;) -- Gruß, aka 13:16, 20. Mär. 2007 (CET)

Artikel "DJ Networx"

Ich habe gesehen, dass du meinen Artikel "DJ Networx" gelöscht hast, der schon mal gelöscht wurde. Aber diesmal habe ich EXTRA auch in einem unsichtbaren Kommentar darauf hingewiesen, vor der Löschung wegen "Werbung" den Autor zu kontaktieren, da meiner Meinung nach der Sampler DJ Networx für die Wikipedia relevant ist (Deutschlands bekannteste Techno-Kompilation). Außerdem hast du vergessen, die Diskussionsseite zu diesem Artikel mitzulöschen! Wenn es denn sein muss, dann soll er für ewige Zeiten gelöscht bleiben. --B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 18:24, 20. Mär. 2007 (CET)

Ich habe das Löschen der Diskussionsseite nachgeholt. -- Gruß, aka 18:27, 20. Mär. 2007 (CET)

Schnelllöschen

Hallo, nach welchen Kriterien löscht eigentlich Dein Bot die neu angelegten Artikel? --Complex ^обс. 08:42, 23. Mär. 2007 (CET)

Welcher Bot?? -- aka 08:43, 23. Mär. 2007 (CET)

... oder Skript? Mir ist gestern und heute aufgefallen, dass die praktisch jede neue Artikelanlage von Dir schon gelöscht wird, bevor sie mein Browser überhaupt öffnen kann. --Complex ^обс. 08:44, 23. Mär. 2007 (CET)

Aehm naja, meine Internetanbindung ist recht zügig und selbst ein Script oder Bot könnte ja eine Seite erst löschen, nachdem sie angelegt und gelesen wurde, also nicht schneller als ein Browser. Und dass ich alle Artikelanlagen lösche, stimmt so nicht ganz ;-) -- Gruß, aka 08:59, 23. Mär. 2007 (CET)

Lebewesen Artikellisten ...

Wann ist es denn wieder soweit? *Neugier*, Denis Barthel 09:31, 23. Mär. 2007 (CET)

Du bist innerhalb weniger Stunden der zweite, der mich danach fragt ;) Ich denke, dass ich das heute noch mit hinbekomme. -- Gruß, aka 09:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Das liegt wohl daran, dass diese bisher ein wenig vernachlässigten Listen sich nahtlos in die derzeitigen Qualitätsbestrebungen einfügen und daher wohl derzeit besonders gefragt sind. Besten Dank auf jeden Fall, Denis Barthel 11:57, 23. Mär. 2007 (CET)

DAS war zu befürchten bzw. unausweichlich: QS wird mit ListenAbarbeiten verwechselt. <Sarkasmaus> Aber eigentlich ist ja Wikipedia schon ISO-9000ff zertifiziert als "wohl-dokumentierter Nonsense-pur" </Sarkasmaus>. Sorry, ich hab' schlechte Laune, man darf das also löschen <eg> --80.136.144.66 12:03, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich bin mir nicht ganz im Klaren darüber, ob dir die betreffenden Listen überhaupt bekannt sind. Auf jeden Fall lässt sich sagen, dass ein Artikel über ein Lebewesen, der weniger als vier vollständige Sätze enthält, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein deutliches qualitatives Problem haben muss. Und das auch ein Ausbleiben von Quellen eine Form des Qualitätsmangels darstellt, muss ich doch dir wohl nicht sagen .... Denis Barthel 12:55, 23. Mär. 2007 (CET)

Besten Dank, aka. Denis Barthel 14:41, 23. Mär. 2007 (CET)

Moin aka, weil gerade alle in den Listen herumstochern mache ich auch mit. :) Hier steht zum Beispiel auch Ökologie der Schmetterlinge drin. Der hat aber Referenzen? --olei 16:34, 23. Mär. 2007 (CET)

Ich sollte dann wohl die Überschrift "Referenzen" mit in die Filterung einbeziehen. Momentan berücksichtige ich nur die am Anfang von Portal:Lebewesen/keine_Quellenangabe genannten. Danke für den Hinweis und Gruß, aka 16:44, 23. Mär. 2007 (CET)

Lendringhausen

Was war an dem Artikel Unfug? Das war wie ich sah ein Artikel im Entstehen, der halt nicht schon vorbereitet war, sondern vorsichtig Absatz für Satz entstand --WolfgangS 20:43, 24. Mär. 2007 (CET)

Bitte benutze in Zukunft die Vorschaufunktion, dann muss der "Artikel im Entstehen" auch nicht zweimal von zwei verschiedenen Leuten gelöscht werden, weil in aller Regel aus solchen Fragmenten eben kein richtiger Artikel entsteht. -- aka 21:52, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo...

...Aka, ich seh', dass Du grad online bist: ob Du mich mal unterstützt bei meiner Ermahnung auf der Disk dieses Benutzers wg. seines entrés? Auch habe ich zufällig gesehen, dass er hier einen vor 2 Tagen eingestellten LA-Baustein entfernte; obwohl der Artikel unterdessen erweitert wurde, wurde der Antrag noch nicht von einem Admin bearbeitet (da ich den Antrag stellte, kann ich das ja nicht machen; magst du das übernehmen und den Benutzer auf die Regularien nochmal hinweisen?). Viele Grüße --Felistoria 21:06, 24. Mär. 2007 (CET)

Lieber Aka, lass mal fürn Moment die ollen Benutzerseiten und hilf mir, schau mal hier, ganz neu und muss weg! lg --Felistoria 21:29, 24. Mär. 2007 (CET)

Keine Sorge, es gibt hier viele helfende Hände ;) -- Gruß, aka 21:53, 24. Mär. 2007 (CET)

Löschung

Hi Aka! Warum hast du meinen Beitrag über die Einheit G entfernt? mfG

Das war nicht ich, sondern Benutzer:Klugschnacker. Die Begründung war "nur begrenzte regionale Verbreitung." -- aka 11:27, 25. Mär. 2007 (CEST)

Meine Disk

Hi Aka! Ich bin grade durchs Any Sysop tool zu dir gekommen. Ich habe eine kleine Bitte. Könntest du bitte das mit dem zusammenführen und hierhin verschieben? Ich möchte die Automatische Archivierung nicht mehr nutzen und statt dessen die Seite bei bedarf verschieben. Schon jetzt danke und Gruß, — ^ABF — 17:19, 25. Mär. 2007 (CEST)

Erledigt. --Thogo (Disk.) -- Sorgen? 18:00, 25. Mär. 2007 (CEST)

Welcher...

...Beitrag von mir wurde denn gelöscht? Ich bin eigentlich kein Vandale. :P Gruß 80.219.210.120 16:39, 26. Mär. 2007 (CEST)

Der Artikel hiess "Rowdy" Roddy Piper. Falls du den nicht angelegt hast, war es jemand anderes, der die IP-Adresse 80.219.210.120 kurz vor dir zugewiesen bekommen hatte. Da diese dynamisch vergeben werden, ist so etwas leider nicht auszuschließen. -- Gruß, aka 16:45, 26. Mär. 2007 (CEST)

Achso, ne, stimmt schon, der war von mir, ich bin eh statisch. ;) Gruß 80.219.210.120 16:47, 26. Mär. 2007 (CEST)

Chocolate con churros

War das eine URV? Nicht dass ich den Artikel noch gesehen hätte, aber ich fand seltsam, dass ein Artikel schnellgelöscht wird, der seit gestern bei "Schon gewusst?" auf der Hauptseite steht.--80.145.104.170 17:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

Nein, der Artikel existiert nach wie vor unter Chocolate con Churros; gelöscht wurde nur eine (falsche) Weiterleitung. -- Gruß, aka 17:22, 27. Mär. 2007 (CEST) PS: der Link auf der Hauptseite zeigt auf den richtigen Artikel. -- aka 17:23, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo aka,

wenn du schon Redirects löschst, dann kontrollier bitte vorher, ob das was drauf zeigt. Rote Links auf der Hauptseite kommen IMHO ungut an. --DaB. 17:25, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ja, habe ich übersehen - genau wie der SLA-Steller. "Wenn du schon" ist aber komisch. -- aka 17:28, 27. Mär. 2007 (CEST)

Vorlage

Hi Aka, wo hast du denn den schnieken Schnelllöschungshinweis her? Gruß --Dundak ☎ 17:37, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Dundak, das Original stammt von Benutzer:LKD/V/ALoesch, meine (fast identische) Version gibt es unter Benutzer:Aka/Hinweis zur Schnelllöschung. -- Gruß, aka 17:40, 27. Mär. 2007 (CEST)

DTX-Format

würdest DTX-Format wieder herstellen, release ist da, spec seit einem monat, produkt seit märz:

• http://www.helpedia.com/news/AMD.releases.final.specs.for.DTX.format-news176.html
• http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=38349

und ich versteh immer noch nicht dass einer der angeblich was von informatik versteht so einen artikel löscht. hmmm ... muss ich wahrscheinlich auch nicht ... --Soloturn 23:03, 27. Mär. 2007 (CEST)

Du meinst, ich hätte einen Artikel mit dem vollständigen Inhalt Also DTX format is einfach nur schr4ott damit kann man ja nichts machen so stehen lassen soll? Und ja, ich verstehe etwas von Informatik, nicht nur angeblich. -- aka 07:29, 28. Mär. 2007 (CEST)

uh? hat da wer vandalisiert? der inhalt ist ähnlich dem auf wp:en gewesen. jetzt wirds klarer :) vielleicht magst ihn ja wiederherstellen und einmal vandalismus-revert machen? --Soloturn 12:04, 28. Mär. 2007 (CEST)

Der Artikel wurde im Rahmen eines normalen Löschantrages gelöscht. Ich habe (einen Monat später) nur die Neuanlage mit dem oben genannten Inhalt entfernt. Wenn du den ursprünglichen Artikel wiederhergestellt haben möchtest, kannst du dich an Wikipedia:Löschprüfung wenden. -- Gruß, aka 12:11, 28. Mär. 2007 (CEST)

Schnellentsorgung

Ahoi, ich hab gesehen, das du irgendwie in der Lage bist, den Artikeltitel in den Hinweis zur Schnellentsorgung an den hoffnungsfrohen Artikelersteller reinzuwursteln. Gehe ich richtig in der Annahme, das du das nicht über eine monobook-Lösung realisierst, oder bin ich nur zu blöd, das in deinem monobook zu finden? Nebeinbei, schau dir an ob du das so willst, ich bin da gerade drauf reingefallen...--LKD 23:56, 27. Mär. 2007 (CEST)

Du gehst recht in dieser Annahme - das funktioniert etwas anders. Mehr möchte ich aber im Moment noch nicht dazu sagen. -- aka 07:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

[7]

ich hoffe, das war in deinem sinne. -- ∂ 00:36, 28. Mär. 2007 (CEST)

Ja, besten Dank. -- aka 07:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

STCA

Hallo? Kann man hier vielleicht einmal ein paar Minuten warten? Danke! Tschö --85.212.45.2 11:46, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wenn du noch einmal so eine Zusammenfassungszeile benutzt, wirst du gesperrt. --

aka 12:08, 28. Mär. 2007 (CEST)

Chatten

Hallo Aka, danke für die Wiederherstellung des Artikels. --H2OMy 15:01, 29. Mär. 2007 (CEST)

Bitte um Halbsperrung

für meine Unterseite Benutzer:Kracherl/Kochen auf Schloss Bellevue zum Schutz vor eventuellem Vandalismus. Danke. --B@xXter ▪ ?! ▪ ± ▪ 17:47, 29. Mär. 2007 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 18:16, 29. Mär. 2007 (CEST)

Schnellgelöschter Artikel

Hallo Aka,
mir ist eine IP äußerst unangenehm auf einer Seite aufgefallen, die ich beobachte. Magst du mir bitte sagen, welchen Artikel du schnellgelöscht hattest: [8]? Danke! Gruß --Gerd Mausbach 21:51, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das war der Artikel Sweets; der unangemeldete Benutzer hat hier eine nicht sinnvolle Weiterleitung nach Süßigkeiten angelegt. -- Gruß, aka 08:19, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Aka, ich hänge mich mal hier dran. Du hast mir eine Schnell-Löschung eines Artikels mitgeteilt. Geht es dabei um Quecksilberchlorid? Ich bin darüber gestolpert, dass dieser Begriff in verschiedensten Artikeln so genannt wird - und auch in dieser Form oft als toter Wikilink auftaucht. Die korrekte Angabe des Begriffes Quecksilber(II)-chlorid dürfte für die meisten chemisch unbewanderten Leute nicht zumutbar sein. Daher halte ich die Weiterleitung für sinnvoll. Als Alternative kannst du ja in allen Artikeln, in denen dieser Begriff auftaucht, die korrekte Bezeichnung einfügen ;-)

Grüße

Wolfgang --84.158.9.123 15:48, 31. Mär. 2007 (CEST)

PS: Ich musste gerade den Beitrag 3 mal editieren, um die korrekte Bezeichnung mit Bindestrichen und Groß-Kleinschreibung hinzubekommen.... --84.158.9.123 15:51, 31. Mär. 2007 (CEST)

Für den Artikel wurde ein Schnelllöschantrag gestellt, da es auch Quecksilber(I)-chlorid gibt. Vielleicht wäre ja hier eine Begriffsklärungsseite angebracht. -- Gruß, aka 16:09, 31. Mär. 2007 (CEST)

"Quecksilberchlorid" bezeichnet in der Regel das historisch als "Sublimat" bezeichnete Quecksilber(II)-chlorid, daher macht die Weiterleitung durchaus Sinn - Ich versuche mal eine passende Begriffsklärungsseite zu stricken ;-). --84.158.9.123 16:46, 31. Mär. 2007 (CEST)

What is?

Hi aka! Welche Vorlage nimmst du für sowas? Die kenne ich gar nicht. Ist die neu? Grüße, — ^ABF — 16:54, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo ABF, das Original stammt von Benutzer:LKD/V/ALoesch, meine (fast identische) Version gibt es unter Benutzer:Aka/Hinweis zur Schnelllöschung. -- Gruß, aka 17:01, 31. Mär. 2007 (CEST)

Danke, schaue ich mir mal an. — ^ABF — 17:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

In dem Zuge möchte muss ich mal wieder meckern. ;) Ich habe persönlich wenig Lust dazu, da solche Diskussionen und mögliche Resonanzen an meinen Nerven zehren, allerdings denke ich, im Sinne unseres Projektes zu handeln. Das Skript, welches kleine, unsinnige Artikel botmäßig innerhalb von einer Sekunde löscht, finde ich zwar vom Technischen und zur Arbeitsentlastung her sehr interessant (auch wenn dafür in meinen Augen ein Bot angebracht bzw. ein Konsens sinnvoll wäre [da stellte sich mir die Frage, ob Bots überhaupt Adminrechte bekommen könnten] … denke da an eine ähnliche Problematik wie die Aufnahme des AntiVandalBots hier von en), muss doch allerdings bemerken, dass zumindest ein kurzes Gegenlesen, wie wir es ja bisher gemacht haben, angebracht wäre. Dabei werden nämlich auch Artikel gelöscht, die bloß falsche Weiterleitungen sind und neue Benutzer, die noch nicht mit unserer Syntax vertraut sind, vll. verschreckt werden. [9], [10], [11], um nur einige Beispiele zu nennen. Auch Stubs wie dieser sind m. M. n. nicht schnelllöschfähig (wenn dieser auch nicht gerade neutral geschrieben ist). Mir ist ein wacher, flinker und gründlicher aka lieber als ein nicht nahezu 100%-ig perfekter Bot. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wenn ich jetzt suchen würde, würde ich bestimmt genauso viele "falsche Weiterleitungen" finden, die du einfach gelöscht statt korrigiert hast. Wenn ich Muse habe und mir sie sinnvoll erscheinen, baue ich diese auch aus - Beispiele herauszusuchen ist mir jetzt aber zu mühsam. Ansonsten ist es absolut legitim (und gängige Praxis) Subsubstubs zu löschen, deren Ausbau mehr Arbeit kosten würde als deren Neuanlage in vernünftiger Form. Ich handhabe das seit Jahren so und sehe aktuell keinen Grund, das zu ändern. Den Unterschied zwischen Script und Bot (ich bin nichts davon) kannst du mir ja bei Gelegenheit mal erklären ;) -- Gruß, aka 18:07, 31. Mär. 2007 (CEST)

Würde mich arg wundern, wenn du da viele finden würdest. Dafür nehm' ich mir eigentlich immer die Zeit, es hetzt einen ja keiner, sind ja noch genug andere Benutzer unterwegs, die auf letzte Änderungen und ähnliches aufpassen. … In meinen Augen unterstützt ein Skript die menschlichen Handlungen durch Effizienz, Quantität und einfachere Handhabung. Ein Bot ist hingegen ein vorprogrammiertes, externes Programm, dem man Parameter übergeben hat, auf die es reagiert und bei einer Übereinstimmung automatisch arbeitet, hier also eine bestimmte Filterung nach Zeichen-/Wortverbindungen oder -anzahl durchführt und bei einer Übereinstimmung automatisch löscht, wohingegen ein Skript nur den letzteren Teil durchführt, in diesem Falle das Löschen. Die Beurteilung des Sachverhaltes aber im Auge des Löschenden liegt und eben nicht in einem dafür programmierten Bot. … Dass du kein Bot bist, überzeugen mich ab und an Bilder von dir. ;) Dass du Skripte nutzt, hingegen die Reaktionszeit. … Aber wie ich sehe, gab es dazu schon einmal eine ähnliche Diskussion. … Um vom Thema (hoffentlich nicht allzu weit) abzuschweifen: Wie sieht es mit München aus? Conny hat wohl keine Zeit. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:28, 31. Mär. 2007 (CEST) P. S.: Ich weiß, du meinst es gut, du denkst (hoffentlich), ich mein es gut, aber irgendwie finden wir selten einen Konsens, der uns beide glücklich stimmt. :(

Hat Rudolfox vielleicht doch Recht? Ehrlich, ich glaube da nicht recht dran. Zum Stammtisch: ich kann an dem Tag leider keinen Urlaub nehmen - und das wäre die Voraussetzung für die Teilnahme an einem Stammtisch mitten in der Woche gewesen. Aber aufgeschoben ist ja nicht aufgehoben. Ich geb' dir dann auch mal ein Bier aus ;) -- Gruß, aka 18:42, 31. Mär. 2007 (CEST)

Denke nicht, dass er Recht hat, wir tun halt nur ähnliche Dinge und diskutieren die aus. Sehe da keine Bedenken. … Schade, dass du nicht kommen kannst, Bier und auch restliche alkoholische Getränke trinke ich nur, wenn man nicht dazu nötigt. So muss ich dies leider absagen. :) —DerHexer (Disk., Bew.) 18:46, 31. Mär. 2007 (CEST)

Der mit dem Wolf tanzt

Du warst schnell mit dem Revert. Grund? 84.62.177.154 17:55, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die Änderung erschien mir unlogisch und der Bearbeitungskommentar bezog sich auf die Diskussionsseite, diese existiert aber gar nicht. -- Gruß, aka 17:56, 31. Mär. 2007 (CEST)

Jetzt schon84.62.177.154 17:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Ja, jetzt ;)

Nun ist es auch OK, wenn du deine Änderung wiederholst, denn diese ist nun nachvollziehbar. -- Gruß, aka 17:58, 31. Mär. 2007 (CEST)

Edit auf Disk-Seite

So wie du das Recht zum Löschen auf deiner Disk-Seite besitzt, lösche ich auch Beiträge auf meiner Disk-Seite. Deine Revertiererei empfinde ich als unfreundlichen Akt. Da du mir als IP kein Hausrecht auf meiner Disk-Seite zugestehen willst, lege ich mir eben eine andere IP zu.... was soll der Geiz... --84.158.9.123 17:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die Änderung war gut begründet. -- aka 18:08, 31. Mär. 2007 (CEST)

Und der nächste, der die IP zugewiesen bekommt, wundert sich ... Gute Begründungen sehen anders aus. Das sieht mehr nach Starrsinn aus... --84.158.9.123, der jetzt die IP --84.158.68.98 20:29, 31. Mär. 2007 (CEST) hat und in 5 Minuten mit einer anderen IP editiert...

Schnelllöschung deines Eintrags

? Aber ich bildete nicht einen Artikel. Ich bildete nur redirect.

Für den Artikel PanDeismus wurde ein Schnelllöschantrag mit der Begründung ja klar, weil millionen von nutzern diese binnen-majuskel ja auch in die suche eingeben werden gestellt. Das ist nicht ganz von der Hand zu weisen. -- Gruß, aka 19:40, 31. Mär. 2007 (CEST)

Eine Bitte

Hallo Aka, ich seh du bist gerade online. Könntest du bitte Benutzer:C.Löser und Benutzer:C.Löser/Beiträge sperren? Danke & Gruß --C.Löser ^Diskussion 19:39, 31. Mär. 2007 (CEST)

Erledigt. -- Gruß, aka 19:42, 31. Mär. 2007 (CEST)